Hilozoismo (del griego ule , materia + zoe , vida), doctrina según la cual toda materia posee vida.
Existe un cierto hilozoísmo que no es más que una forma infantil e inexperta de contemplar la naturaleza. Tendemos naturalmente a interpretar otras existencias según lo que sabemos de nosotros mismos, y así es como los niños dan vida y alma a todo. El resultado de esta personificación de la naturaleza en las razas primitivas también se ha denominado animismo. Es una visión poética del mundo. Por lo tanto, no debería sorprendernos que la primera escuela de filósofos en Grecia , los jonios, concibiera el universo como animado en su totalidad y lleno de dioses: empsuchon kai daimonon plere (Diog. Laer., I, 27). Con el progreso del pensamiento, prevaleció una visión más científica de la naturaleza. Primero de forma oscura por Anaxágoras, luego claramente por Platón y Aristóteles , se separaron la materia y la mente y se delinearon sus relaciones mutuas. El hilozoísmo en su forma primitiva desapareció. Pero, con el segundo sucesor de Aristóteles , Estratón de Lámpsaco , surgió otro tipo de hilozoísmo, claramente materialista. Strato, si bien repudiaba el mecanicismo de los atomistas, compartía con ellos la creencia de que los cuerpos eran la única realidad y explicaba la vida como una propiedad de la materia. En la doctrina estoica, también los cuerpos son la única realidad. Los cuerpos se componen de dos principios: un principio pasivo, la materia, y un principio activo, la forma; pero la forma misma es corpórea. Es vapor caliente ( lneuma ), o fuego, pero fuego distinto del elemento de este nombre; es fuego primigenio creador ( pur technikon ), Dios . Para formar el mundo, una parte de él se transformó en los elementos fuego, aire, agua, tierra, y constituyó el cuerpo del mundo, mientras que otra parte conservó su forma original, y en esa forma se enfrenta a la primera como forma o alma. Esto era puro materialismo.
Pero una ola de misticismo religioso y panteísmo se preparaba para extenderse desde Oriente sobre el mundo grecorromano y derrocar a la materia del trono que había usurpado. Bajo esta influencia, los peripatéticos posteriores, los neopitagóricos y, especialmente, la escuela neoplatónica de Alejandría , si bien aceptaban el concepto estoico del alma del mundo, invirtieron la importancia relativa de sus términos, consideraron el alma como un principio espiritual que emanaba de Dios y otorgaron a la materia un rango inferior, si no como totalmente malvada, al menos como sumamente imperfecta. De hecho, la materia apenas era una realidad; las actividades y perfecciones de los seres materiales procedían de un principio distinto: el alma. El universo era un organismo inmenso. Todo estaba animado; y, aunque la vida era en sí misma distinta de la materia, de hecho se impartía a todos los seres materiales. Este era el hilozoísmo panteísta. Sobrevivió en la filosofía judía y árabe medieval, y reapareció en los países cristianos con los filósofos de la naturaleza del Renacimiento : Paracelso, Cardano, Giordano Bruno , etc. Pero en el Renacimiento no llegó sola. Pues, bajo la influencia del entusiasta retorno al estudio de la naturaleza, del renacimiento de las literaturas clásicas con su mitología repleta de dioses y diosas, y del sensualismo que entonces invadía la moral, reaparecieron también las otras dos formas de hilozoísmo: la ingenua y la materialista. Los tres autores las combinaron en diferentes proporciones. En menor medida, incluso pensadores como Richard Cudworth y Henry More , los platónicos de Cambridge, se adhirieron a ella cuando concibieron su hipótesis de una «naturaleza plástica», o una especie de alma inferior, que causaba los procesos vitales en los seres orgánicos y dirigía, de manera intencionada, la actividad de la naturaleza física.
Después del audaz intento de Descartes de poner en movimiento las operaciones de la vida física, que privó a la palabra vida de gran parte de su significado y puso la materia en marcado contraste con la vida superior del pensamiento, el concepto de vida fue dejado de lado por un tiempo y la especulación por la mayor parte trataba de la materia y no de la mente. Sin embargo, en una forma diferente, se repetía el mismo problema, a saber. la determinación de los límites de la materia y de su relación con el espíritu. A este problema Spinoza ofreció una solución que, combinando el hilozoísmo materialista con el panteísta, mantuvo el equilibrio incluso entre la materia y la mente al reducir ambas al rango de meros atributos de una sustancia infinita. Leibniz, al disolver la materia en espíritu, consideraba los cuerpos como agregados de sustancias simples no extendidas o mónadas, dotados de percepción y voluntad elementales. Por el contrario, un grupo de escritores franceses del siglo XVIII, Diderot, Cabanis, Robinet, etc., adhirieron a una visión dinámico-materialista del mundo que recuerda la de Estrato.
En el siglo XIX, el progreso de las ciencias biológicas volvió a centrar la atención en la vida física. El mecanicismo de Descartes fue generalmente descartado. Por otro lado, el anhelo de unidad de la razón, que aquí se ha encarnado característicamente en la teoría de la evolución, tiende a considerar el mundo de la vida —y también el mundo de la mente— como una mera extensión del mundo de la materia. Pero entonces la vida debe concebirse como fundamentalmente contenida en toda la materia, como una de sus propiedades esenciales. Así, el hilozoismo ha sido revivido por algunos pensadores como postulado de la ciencia. Tomado literalmente, sería materialismo, y en ese sentido es defendido incansablemente por E. Hackel, quien identifica la mente con la organización y la vida, y la vida con la energía, que él convierte en una propiedad de los átomos. Para él, la materia es la única realidad. Además, él imagina que el éter es la sustancia primigenia, una parte de la cual, como ocurría con el fuego primigenio de los estoicos, se transformó por condensación en masa inerte, mientras que otra parte subsiste como éter y constituye el principio activo, el espíritu. Sin embargo, muy pocos pensadores se comprometerían con tal doctrina. Pero muchos científicos la utilizan como postulado sin indagar jamás en sus implicaciones metafísicas. Quienes sí lo han hecho coinciden en que, al menos, la vida mental no puede reducirse en absoluto a materia. En consecuencia, han modificado el concepto mismo de materia y han descrito la materia y la mente, según la visión ya expuesta por Spinoza, como dos manifestaciones, o dos aspectos, de una misma realidad. Esta realidad puede declararse distinta en sí misma tanto de la materia como de la mente, e incognoscible (H. Spencer); o puede declararse idéntica a la materia y a la mente, que son respectivamente sus aspectos externo e interno (Fechner, Lotze, Wundt, etc.). En ambos casos, el hilozoismo ha evolucionado hacia un paralelismo psicofísico con tendencias hacia el materialismo o el idealismo.
De lo dicho se desprende que sería un error ver en el hilozoísmo una mera doctrina de la vida física; por ejemplo, la afirmación de la generación espontánea. La vida física puede, en abstracto, separarse de la vida mental y tratarse independientemente de ella. Pero en realidad la separación no se sostiene, y el hilozoísmo siempre ha extendido sus conclusiones también a la vida mental. Incluso el hilozoísmo ingenuo no se limitó a conceder vida a la naturaleza, sino que también la dotó de alma. El hilozoísmo panteísta partió del concepto mismo de vida mental. Estas dos formas ya no se consideran válidas en la ciencia. Sobre esta última, dado su origen panteísta, véase Panteísmo . Dios . Emanacionismo.
El hilozoísmo científico es una protesta contra una visión mecanicista del mundo. Pero, al igual que el mecanicismo, pretende aplicar el mismo patrón a todos los seres por igual, para convertirlos a todos en una serie uniforme. Su resultado es el monismo, materialista, idealista o paralelista, según se conciba la serie según el patrón de la materia, de la mente o de alguna realidad que combine ambas. Por lo tanto, cae bajo las críticas propias de estas formas de monismo. De hecho, la vida no se encuentra en todos los seres; algunos carecen de ella, y, entre aquellos en los que se encuentra, las plantas poseen meramente vida vegetal, mientras que los animales también tienen facultades sensoriales, y el hombre facultades sensoriales y de razonamiento. En una época que se jacta de confiar únicamente en la experiencia, sorprende que este hecho se pase por alto tan fácilmente. Es cierto que anhelamos unidad y continuidad en nuestro conocimiento y su objeto; pero la unidad no debe obtenerse a costa de la evidente diversidad. O mejor dicho, puesto que este anhelo de unidad no es otra cosa que la voz de la razón, en efecto debería satisfacerse; Pero se equivocan quienes buscan en el mundo mismo esa unidad perfecta que solo se encuentra en su Causa , Dios . (Véase también Materia . Vida . Alma . Teleología . Monismo . Materialismo ).
JUAN M. REDON