El honor puede definirse como el reconocimiento deferente mediante una palabra o un signo del valor o posición de otra persona. Así, muestro honor a otro dándole su título, si lo tiene, y levantando mi sombrero ante él, o cediéndole un lugar de precedencia. De este modo expreso mi sentimiento de su valor y al mismo tiempo le profeso mi propia inferioridad.
Es correcto y apropiado que se paguen marcas de honor a personas de cualquier tipo, si no hay ninguna razón especial en contrario, y estamos obligados a honrar a aquellos que se encuentran en alguna relación de superioridad con respecto a nosotros mismos. Ante todo, debemos honrar Dios adorándolo como nuestro primer principio y último fin, la fuente infinita de todo lo que tenemos y somos. Honramos a los ángeles y a los santos por los dones y gracias que les ha concedido Dios. Honramos a nuestros padres, de quienes recibimos nuestro ser terrenal y a quienes debemos nuestra educación y preparación para la batalla de la vida. Nuestros gobernantes, espirituales y temporales, tienen un derecho justo sobre nuestro honor en razón de la autoridad sobre nosotros que han recibido de Dios. Honramos a los ancianos por su presunta sabiduría, virtud y experiencia. Siempre debemos honrar el valor moral dondequiera que lo encontremos, y podemos honrar a los de gran talento, a los que han sido dotados de gran belleza, fuerza y destreza, a los bien nacidos e incluso a los ricos y poderosos, porque las riquezas y el poder pueden y deberían ser instrumentos de la virtud y del bien hacer.
Entre los bienes exteriores al hombre el honor ocupa el primer lugar, por encima de la riqueza y el poder. Es aquello que damos especialmente a Dios, es la recompensa más alta que podemos otorgar a la virtud, y es lo que los hombres naturalmente más aprecian. El Apóstol nos ordena dar honor a quien honor se debe, por lo que retenerlo o mostrar deshonra a quien se debe honor es un pecado contra la justicia, y conlleva la obligación de hacer una restitución adecuada. Si simplemente hemos descuidado nuestro deber a este respecto, debemos enmendarlo cultivando más asiduamente a la persona perjudicada por nuestra negligencia. Si hemos sido culpables de ofrecer un insulto público a otro, debemos ofrecer una satisfacción igualmente pública; si el insulto fue privado, debemos hacer la reparación adecuada en privado, para que el perjudicado quede razonablemente satisfecho. Aquellos que están colocados en autoridad en Iglesia o Estado, y tienen el otorgamiento de honores públicos, están obligados por la virtud especial de la justicia distributiva a otorgar honores según el mérito. Si no cumplen con este deber, son culpables del pecado especial de aceptación de personas. El bien público de la Iglesia Requiere especialmente que aquellos que son más dignos sean promovidos a dignidades tan altas como el cardenalato o el episcopado, y por la misma razón existe una grave obligación de promover a los más dignos, más que a los menos dignos, a los beneficios eclesiásticos que tienen la curación de almas. anexados a ellos. Según la opinión más probable, la misma regla se aplica respecto de la promoción a beneficios a los que no está vinculada la curación de almas, aunque San Alfonso admite que es probable la opinión contraria, siempre que la persona favorecida sea al menos digna del honor. , aunque menos digno que su rival. Cuando se realiza un examen para decidir quién entre muchos candidatos ha de ser elegido para un puesto de honor, existe una obligación aún más estricta de elegir a aquel que todas las pruebas muestren que es, en igualdad de condiciones, el más digno del puesto. . Sobre la base de que, cuando se descuida esta obligación, no sólo se viola la justicia distributiva, como en los casos anteriores, sino también la justicia conmutativa, la opinión común sostiene que si se ignora a quien mediante el examen resulta más digno, tiene derecho a una indemnización por el daño que ha sufrido. Muchos, sin embargo, niegan la obligación de hacer restitución en materia de beneficios incluso en este caso, basándose en que, aunque se realiza un examen para comprobar la idoneidad, no se celebra ningún pacto estricto por el cual quienes confieren el beneficio se obliguen. en estricta justicia para concedérselo a los más dignos. Es claro que quienes son responsables del nombramiento de una persona incapaz para un puesto de superioridad también son responsables del daño que su incapacidad causa. Los principios anteriores han sido formulados por teólogos para resolver cuestiones relacionadas con el nombramiento de beneficios eclesiásticos, pero son aplicables a otros nombramientos similares, tanto eclesiásticos como civiles.
Una cuestión de gran interés en la historia de la religión y la moral, y de primordial importancia en cristianas el ascetismo, debe ser tratado aquí. Hemos visto que el honor no es sólo un bien, sino que es el principal de los bienes externos que el hombre puede disfrutar. St. Thomas Aquinas y Católico Los teólogos están de acuerdo en esto con Aristóteles. También hemos visto que, según Católico doctrina, todos están obligados en justicia a dar honor a quien honor se debe. De esto se desprende que no es moralmente incorrecto buscar el honor con la debida moderación y con el motivo adecuado. Y, sin embargo, Cristo culpó severamente al Fariseos por amar los primeros lugares en las fiestas, las primeras sillas en las sinagogas, los saludos en las plazas y los títulos de honor. Les dijo a sus discípulos que no se llamaran Rabí, Padre o Maestro, como el Fariseos; el mayor entre Sus discípulos debe ser el servidor de todos; y el que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.
Aquí tocamos la característica distintiva de cristianas La moralidad a diferencia de la ética pagana. El tipo ideal de masculinidad en el sistema de Aristóteles se dibuja para nosotros en la célebre descripción que hace ese filósofo del hombre magnánimo. El hombre magnánimo es descrito como aquel que, siendo realmente digno de grandes cosas, se considera digno de ellas. Porque aquel que se considera digno más allá de sus verdaderos méritos es un tonto, y ningún hombre que posea alguna virtud puede ser tonto o mostrar falta de comprensión. Por el contrario, aquel que se considera digno de menos que sus méritos es un hombre de mente pequeña, ya sean grandes, moderados o pequeños los méritos que así menosprecia. Los méritos, pues, del hombre altivo son extremos, pero en su conducta observa el justo medio. Porque él se considera digno de sus méritos exactos, mientras que otros sobreestiman o subestiman sus propios méritos. Y puesto que no sólo es digno de grandes cosas, sino que también se considera digno de ellas (o, más bien, de las más grandes), se sigue que hay un objeto que debería ocuparle especialmente. Ahora bien, este objeto es el honor, porque es el mayor de todos los bienes exteriores. Pero el hombre noble, puesto que sus méritos son los más altos posibles, debe estar entre los mejores hombres; porque cuanto mejor sea un hombre, mayores serán sus méritos, y el mejor hombre tendrá los mayores méritos. La verdadera altivez, por tanto, no puede dejar de implicar virtud; o, mejor dicho, el criterio de la altivez es la perfección conjunta de todas las virtudes individuales. La altivez, entonces, parecería ser la corona, por así decirlo, de todas las virtudes; porque no sólo implica su existencia, sino que también intensifica su brillo. Entonces, es del honor y del deshonor lo que más preocupa al hombre de mentalidad elevada. Y donde encuentre gran honor, y el de hombres rectos, se complacerá en ello; aunque su placer no será excesivo, ya que en el exterior sólo ha obtenido lo que merece, si no menos, ya que no se puede encontrar el honor adecuado para la virtud perfecta. Sin embargo, recibirá tal honor de los hombres rectos, ya que no tienen mayor recompensa que ofrecerle. Pero el honor otorgado por el rebaño común, y en ocasiones sin importancia, lo despreciará por completo, porque no será la medida de sus méritos. Ahora bien, el hombre noble desprecia con razón a sus vecinos, porque su estimación siempre es correcta; pero la mayoría de los hombres desprecian a sus semejantes sin motivos suficientes. También le encanta conceder un favor, pero se avergüenza de recibirlo; porque el primero argumenta superioridad, el segundo inferioridad. Además, los altivos parecerían tener en cuenta a aquellos a quienes han hecho bondades, pero no a aquellos de quienes las han recibido. Porque quien ha recibido una bondad está en una posición inferior a la de quien la ha concedido, mientras que el hombre noble desea una posición de superioridad. Y así oye con agrado los favores que ha concedido, pero con desagrado los que ha recibido.
Éstos son los rasgos principales de este célebre retrato en lo que se refieren al asunto que nos ocupa. Aristóteles completa los detalles de la imagen con minuciosa precisión; es obvio que se detuvo en ello con amoroso cuidado, como el ideal más elevado de su sistema ético. Y, sin embargo, tal como la leemos ahora, la descripción tiene un elemento de ridículo. Si el hombre noble de Aristóteles Si apareciera hoy en cualquier sociedad decente, pronto se le daría a entender que se tomaba a sí mismo demasiado en serio y se le interrogaría sin piedad hasta que disminuyera algo de sus pretensiones. De hecho, es un cuadro consumado de un noble orgullo el que el filósofo pagano nos pinta, y Cristianismo nos enseña que todo orgullo es mentira. La naturaleza humana, incluso en su forma mejor y más noble, es, después de todo, algo pobre e incluso vil, como cristianas nos lo dice el ascetismo. Fue entonces, Aristóteles ¿Simplemente está equivocado en su doctrina sobre la magnanimidad? De ninguna manera. Santo Tomás acepta su enseñanza sobre esta virtud, pero, para evitar que se convierta en orgullo, la templa con la doctrina de la cristianas humildad. cristianas La doctrina une todo lo verdadero y noble en Aristótelesdescribe la magnanimidad con lo que tanto la revelación como la experiencia nos enseñan sobre la fragilidad y la pecaminosidad humanas. El resultado es la dulzura, la verdad y la fuerza del más alto cristianas personaje. En lugar de estar satisfecho de sí mismo Arístides o Pericles, tenemos un San Pablo, un San Francisco de Asís o un San Francisco Javier. El gran cristianas El santo está penetrado por un sentimiento de su propia debilidad e indignidad aparte de DiosLa gracia. Esto le impide considerarse digno de otra cosa que del castigo por sus pecados y su infidelidad a la gracia. Nunca desprecia a su prójimo, sino que estima a todos los hombres más que a sí mismo. Si se le deja solo, prefiere, como San Pedro de Alcántara, ser despreciado por los hombres y sufrir por Cristo. Pero si la gloria de Dios y el bien de sus semejantes lo requiere, el cristianas El santo está dispuesto a abandonar su oscuridad. Él sabe que todo lo puede en Aquel que lo fortalece. Con increíble energía, constancia y total olvido de sí mismo, hace maravillas sin medios aparentes. Si se le conceden honores, sabe aceptarlos y remitirlos a Dios si es para Su servicio. De lo contrario, las desprecia como a las riquezas, y prefiere ser pobre y despreciado junto a Aquel que era manso y humilde de corazón.
En oposición a la doctrina pagana de Aristóteles y la mundanalidad egoísta del Fariseos, el cristianas La actitud hacia los honores puede expresarse en pocas palabras. El honor, siendo el debido homenaje que se rinde al valor, es el principal de los bienes externos que el hombre puede disfrutar. Puede ser lícitamente buscado, pero como todo valor proviene de Dios, y el hombre por sí mismo no tiene más que pecado, se debe hacer referencia a Dios y buscado sólo por Su bien o por el bien de sus semejantes. Los honores, como las riquezas, son regalos peligrosos, y es digno de alabanza renunciar a ellos por amor a Aquel que por nosotros fue pobre y despreciado.
T. SLATER