Casas. —Este término, cuando se usa en un sentido eleemosinario, cubre todas las instituciones que brindan las comodidades generales de la vida doméstica a personas defectuosas y dependientes. Los hogares se diferencian de los hospitales en que el objeto principal de estos últimos es el tratamiento médico de los enfermos; y de los hoteles, porque éstos, por regla general, no pretenden ser un sustituto en todos los aspectos de una vivienda natural, y porque la mayoría de sus clientes no son dependientes ni deficientes. Como se usa aquí, la palabra inicio tiene aproximadamente el mismo significado general que asilo, excepto que este último término aún conserva algo de su significado original de refugio, y el asilo a veces incluye, como parte importante de sus disposiciones, el tratamiento médico de sus reclusos. Así, hablamos de asilos y hospitales para locos, pero rara vez de hogares para locos. Sin embargo, el término homes se extiende a una gran variedad de instituciones. Hay hogares para ciegos, sordos, ancianos, incurables, caídos, soldados, marineros, huérfanos, expósitos y pobres. Podrán ser permanentes o temporales, según el tiempo que se permita a los internos permanecer en ellos; pero el carácter general de todas las personas a quienes dan cobijo es el de deficiencia y, por regla general, la incapacidad de pagar su propia manutención. Un hogar para chicas trabajadoras o un hogar para trabajadores es un nombre inapropiado, ya que estos lugares no son más que un tipo especial de hotel o pensión.
Las primeras viviendas de las que tenemos conocimiento se incluyeron en las xenodoquias, u hospitales, que surgieron bajo los auspicios de la Iglesia durante el reinado de Constantino el Grande. Estas instituciones daban refugio no sólo a los enfermos, los extraños y los viajeros, sino también a las viudas, los expósitos y los desamparados en general. Poco tiempo después de su origen, existía al menos un hospital en cada ciudad episcopal, y no eran desconocidos en las ciudades más pequeñas e incluso en las zonas rurales. Los hospitales monásticos tenían departamentos para el cuidado de ciegos, sordos y locos. No fue hasta el siglo XII que los hogares diferenciados para los deficientes adquirieron importancia. El primero de ellos fueron los leprosos. (Ver Lepra.) Después de esa fecha, durante mucho tiempo, la mayoría de los discapacitados sin hogar seguían siendo atendidos en algún departamento de los hospitales o en relación con ellos. De hecho, los hospitales monásticos y los hospitales municipales fueron los centros para el alivio de todas las formas de angustia durante los últimos años. Edad Media y hasta el momento de la Reformation. Sus ricas dotaciones constituyeron el principal medio para llevar a cabo tantas formas de actividad caritativa de las que ahora se ocupan muchas agencias diferentes. Entre los decretos del Consejo de Trento Para la regulación y reforma del sistema de ayuda a los pobres, encontramos varios con especial aplicación a los hospitales. En Francia no existieron hogares separados para los defectuosos hasta el momento de Luis XIV. Este monarca fundó varias instituciones en París y en algunas de las otras grandes ciudades de su reino para el cuidado especial de los pobres, los expósitos y otras clases indefensas. Naturalmente, aquí me viene a la mente la magnífica obra de San Vicente de Paúl. En Alemania En general, los enfermos continuaron siendo atendidos en relación con los hospitales hasta mediados del siglo XVIII. La misma condición general prevaleció mucho después de la Reformation in Italia y España. En la actualidad existen viviendas bajo Católico auspicios para el cuidado de todo tipo de defectuosos en todos los países de cristiandad. La mayoría de ellos están a cargo de comunidades religiosas, principalmente comunidades de mujeres. El Little Sisters of the Poor y las Hermanas de la Buena Shepherd son sólo dos ejemplos conspicuos de comunidades religiosas que gestionan hogares institucionales. En los Estados Unidos y en la mayoría de los países de Europa, se encuentran hogares para las distintas formas de dependencia, bajo la gestión de los poderes públicos. El sistema de asilos o asilos de trabajo en las Islas Británicas y en Alemania ofrece ejemplos típicos. Según el volumen de Estados Unidos. Censo sobre “Instituciones Benevolentes”, el número total de hogares (excluyendo los manicomios) en ese país al final del año 1904 era de 2392, de los cuales 254 eran públicos, 1264 privados y 874 eclesiásticos. El número total de reclusos fue de 212,782.
La cuestión del valor exacto de las viviendas es tan compleja que fácilmente da lugar a una gran variedad de opiniones. Los extremistas los condenan rotundamente o aprueban sus principios sin reservas. Probablemente la verdad se encuentre en algún punto intermedio. Evidentemente, un hogar institucional es de gran beneficio para todas las personas que no pueden obtener atención adecuada en otro lugar. Puede proporcionar todas las comodidades puramente físicas del hogar natural y satisfacer así las necesidades humanas básicas. Si se gestiona adecuadamente, es capaz de proporcionar cierta semejanza con las condiciones de la vida familiar, fomentando un vínculo de afecto y una conciencia de comunidad de intereses. Sin embargo, es evidente que esta base nunca podrá sustituir plenamente a la comunidad de sangre. La mayoría de las variadas y ricas relaciones del hogar natural y de la familia natural son imposibles incluso en una institución idealmente administrada. El tamaño mismo del grupo en este último es un serio obstáculo para cualquier cosa parecida al cuidado y afecto que está al alcance del individuo en una familia. Además, los inconvenientes físicos y mentales de seguir una rutina uniforme de la vida diaria rara vez pueden convertirse en un asunto de indiferencia para el individuo, y no pocas veces compensarán con creces las comodidades materiales más fundamentales. Entonces siempre faltan oportunidades para esa autodirección individual que es una parte esencial de la educación y el autodesarrollo normales. Esta crítica se aplica más particularmente a los hogares para niños. Por otra parte, la vida en un hogar institucional es a menudo preferible a la vida en una familia en régimen de internado. Esto se debe a la ausencia incluso de esa imitación de la actitud paterna o materna que aquél pretende proporcionar. La persona que acoge a un prójimo defectuoso se ve fuertemente tentada a ver en su relación mutua sólo un acuerdo comercial. Finalmente, hay que señalar que los hogares institucionales a cargo de comunidades religiosas deberían ser, y suelen ser, mejores sustitutos del hogar natural en su aspecto humano que aquellos que están bajo la dirección de personas seculares. Los administradores de estas últimas no pueden tener, por regla general, motivo ni capacidad de igual. grado de bondad y afecto personal. Lamentablemente, sin embargo, nuestra Católico Las casas son frecuentemente inferiores en cuanto a equipamiento material y comodidades. (Ver Asilos para expósitos; hermanas de la Buena Pastor; Huérfanos y orfanatos; Little Sisters of the Poor.)
JOHN A. RYAN