Sábana Santa. —Este nombre se le da principalmente a una reliquia que se conserva en Turín , de la cual se afirma que es el «lino limpio» con el que José de Arimatea envolvió el cuerpo de Jesucristo (Mateo 27:59). Esta reliquia, aunque ennegrecida por el paso del tiempo, conserva la tenue pero clara impronta de una figura humana tanto en el anverso como en el reverso. La tela mide aproximadamente 4,1 metros de largo y 1,4 metros de ancho. Si las marcas que observamos fueron causadas por un cuerpo humano, es evidente que el cuerpo (en decúbito supino) fue colocado longitudinalmente a lo largo de una mitad de la sábana, mientras que la otra mitad se dobló sobre la cabeza para cubrir toda la parte frontal del cuerpo, desde el rostro hasta los pies. La disposición se ilustra claramente en la miniatura de Giulio Clovio, que también ofrece una buena representación de lo que se veía en la Sábana Santa alrededor del año 1540. El lienzo que ahora se encuentra en Turín procede de Lirey, en la diócesis de Troyes , donde se tiene constancia de él por primera vez alrededor del año 1360. En 1453 estaba en Chambery, en Saboya , y allí, en 1532, se salvó por poco de ser consumido por un incendio que, al carbonizar las esquinas de los pliegues, dejó una serie uniforme de marcas a ambos lados de la imagen. Desde 1578 permanece en Turín , donde actualmente solo se expone para su veneración a intervalos prolongados.
Que la autenticidad de la Sábana Santa de Turín se dé por sentada en diversas declaraciones de la Santa Sede es indiscutible. Julio II aprobó formalmente un Oficio y una Misa «de Sancta Sindone» en la bula «Romanus Pontifex» del 25 de abril de 1506, en la que el Papa habla de «esa famosísima sábana (praeclarissima sindon) en la que nuestro Salvador fue envuelto cuando yacía en el sepulcro y que ahora se conserva con honor y devoción en un cofre de plata». Además, el mismo pontífice menciona el tratado sobre la Preciosa Sangre , compuesto por su predecesor Sixto IV, en el que Sixto afirma que en esta sábana «se puede contemplar la verdadera sangre y el retrato de Jesucristo mismo». Una dificultad surgió debido a la existencia en otros lugares de otras sábanas con la figura de Jesucristo impresa de manera similar , y algunas de estas telas, en particular las de Besanzón, Cadouin, Champiegne, Xabregas, etc., también afirmaban ser el auténtico lino sindón proporcionado por José de Arimatea, pero hasta finales del siglo pasado no se puso en duda la autenticidad de la reliquia de Turín . En 1898, cuando la sábana fue expuesta solemnemente, se autorizó su fotografía, y causó sensación el descubrimiento de que la imagen impresa en el lino era aparentemente un negativo; es decir, que el negativo fotográfico obtenido ofrecía una imagen más reconocible de un rostro humano que la propia tela o cualquier copia positiva. En el negativo fotográfico, las luces y las sombras eran naturales; en el lino o la copia, estaban invertidas. Tres años después, el Dr. Paul Vignon presentó ante la Academia de Ciencias un trabajo extraordinario en el que sostenía que la impresión en la Sábana Santa era un «vaporigrama» causado por las emanaciones amoniacales que irradiaban de la superficie del cuerpo de Cristo tras una muerte tan violenta. Dichos vapores, según afirmó haber demostrado experimentalmente, eran capaces de producir una mancha de color marrón rojizo intenso, cuya intensidad variaba con la distancia, sobre un paño impregnado de aceite y áloe. Por lo tanto, la imagen en la Sábana Santa era un negativo natural y, como tal, completamente incomprensible o imposible de falsificar para cualquier falsificador medieval.
Por plausible que pareciera esta afirmación, entretanto había salido a la luz una gravísima dificultad histórica. Gracias principalmente a las investigaciones del canónigo Ulysse Chevalier, se descubrió una serie de documentos que demostraban claramente que, en 1389, el obispo de Troyes apeló a Clemente VII, el papa de Aviñón reconocido entonces en Francia , para que pusiera fin a los escándalos relacionados con la Sábana Santa conservada en Lirey. El obispo declaró que se trataba de obra de un artista que años antes había confesado haberla pintado, pero que los canónigos de Lirey la exhibían de tal manera que el pueblo creía que era la auténtica Sábana Santa de Jesucristo . El papa, sin prohibir categóricamente la exhibición de la Sábana Santa, decidió, tras un examen exhaustivo, que en adelante, cuando se mostrara al pueblo, el sacerdote declarara en voz alta que no era la verdadera Sábana Santa de Cristo, sino solo una pintura que la representaba. La autenticidad de los documentos relacionados con esta apelación no se pone en duda. Además, la grave sospecha que recae sobre la reliquia se ve enormemente reforzada por el hecho de que no se puede dar ninguna explicación inteligible, más allá de meras conjeturas, sobre la historia previa de la Sábana Santa o sobre su llegada a Lirey.
Se desató una acalorada controversia y hay que admitir que, si bien la inmensa mayoría de la opinión entre los católicos eruditos (véase la declaración del primer ministro Baumgarten en el «Historisches Jahrbuch», 1903, pp. 319-43) se oponía a la autenticidad de la reliquia, la violencia de muchos de sus detractores perjudicó su propia causa. En particular, las insinuaciones de error o mala fe por parte de quienes fotografiaron la Sábana Santa carecían de justificación. Desde el punto de vista científico, sin embargo, la dificultad de la impresión en negativo sobre la tela no es tan grave como parece. Esta Sábana Santa, como las demás, probablemente fue pintada sin intención fraudulenta para contribuir al dramatismo de la Secuencia Pascual.
Dic nobis Maria, quid vidisti in via Angelicos testes, sudarium et vestes.
Como sugiere la palabra sudarium, fue pintado para representar la impresión causada por el sudor de Cristo, es decir, probablemente en un tinte amarillento sobre lino sin blanquear, con las marcas de las heridas añadidas en rojo brillante. Esta mancha amarilla se volvería marrón con el paso de los siglos, favoreciendo el proceso de oscurecimiento los efectos del fuego y el sol. Así, las luces de la imagen original se convertirían en la sombra de la imagen tal como la vemos ahora, pero incluso en 1598 la reproducción de Paleotto de las imágenes del sudario está impresa en dos colores, amarillo pálido y rojo. En cuanto a las buenas proporciones y el efecto estético, cabe destacar dos cosas. Primero, que es muy probable que el artista haya utilizado un modelo para determinar la longitud y posición de los miembros, etc.; Sin duda, la representación fue hecha exactamente a tamaño natural. En segundo lugar, las impresiones sólo nos son conocidas en fotografías tan reducidas, en comparación con el original, que las tosquedades, ayudadas por los efectos suavizantes del tiempo, desaparecen por completo.
Por último, hay que señalar la dificultad de que, si bien los testigos del siglo XV y principios del XVI hablan de que la imagen era entonces tan vívida que la sangre parecía recién derramada, ahora está oscurecida y difícilmente reconocible sin una atención minuciosa. Suponiendo que se trate de una reliquia auténtica que data del año 30 d. C., ¿por qué habría conservado su brillo a través de innumerables viajes y cambios de clima durante quince siglos, y luego, en cuatro siglos más, se habría vuelto casi invisible? Por otra parte, si se trata de una invención del siglo XV, esto es exactamente lo que deberíamos esperar.
HERBERT THURSTON