Tutela, en jurisprudencia civil, es “la condición o hecho de ser tutor; el cargo o cargo de tutor” (Murray, New English Dictionary, sv); “una persona a la que la ley le ha confiado los intereses de otra cuya juventud, inexperiencia, debilidad mental o debilidad de voluntad lo descalifica para actuar por sí mismo en los asuntos ordinarios de la vida, y que por lo tanto se conoce como el pupilo” (Schouler, “Ley de Relaciones Domésticas”, Boston, 1905, 277). Etimológicamente las palabras tutor y sala son de similar derivación. Guerra-den es un término antiguo para tutor. El verbo, hacia, se deriva del francés antiguo, guardián, guardián, guardián, y una de las definiciones del sustantivo, sala, es “tutela, control o cuidado de un menor” (The Century Dictionary, sv). Este “control o cuidado” conferido por la ley es un sustituto o “una extensión artificial del poder parental” (Taylor, “The Science of Jurisprudence”, New York, 1908, 558).
El derecho romano denomina tal “control o cuidado” de un menor de catorce años, protección, “una autoridad y poder sobre una persona libre otorgado y permitido por la ley civil con el fin de proteger a alguien cuyos tiernos años le impiden defenderse” (“The Institutes of Justinian” tr. Sanders, L. I, t. xiii, 1 , Chicago, 1876), la ley civil proporciona así lo que los Institutos declaran conforme a la ley natural, conveniencias jurídicas naturales, ibídem., L. I, t. xx, 6. Los tutores eran llamados así “como protectores”, tutores (ibid., L. I, t. xiii, 2), protectores de una persona en el ejercicio de sus derechos. Un tutor no confería derechos a su pupilo; la autoridad del tutor suplía la deficiencia del pupilo para el ejercicio de los derechos que ya tenía. “Cuando una persona aumentó (augebat) lo que otro tenía, para suplir una deficiencia, esto se llamaba auctoritas” (ibid., Introducción, §43, nota, y ver p. 76, t. xiv, p. 120, p. 134). Sólo quien fuera libre podía tener ese derecho, deficiencia que, según esta explicación de su significado, la autoridad podía suplir. Un esclavo no podía ser considerado deficiente para ejercer derechos, porque al no tener capacidad para adquirir los derechos por sí mismo (que en la ley ni siquiera era considerado una persona), no podía plantearse ninguna cuestión sobre su capacidad para ejercerlos. Así, una persona libre sólo podría tener ocasión de una tutor, o podría ser un pupilo (pupila, pupila). Por otra parte, ninguna persona que no estuviera investida de los derechos de ciudadanía estaba calificada para ser tutor. Siendo considerado un cargo público, protección era obligatorio para aquellos que estaban calificados y que no podían presentar ninguna excusa legal (ibid., L. I, t. xxv).
La opción de protección del varón terminaba con el decimocuarto año, y de la mujer con el duodécimo. Pero un menor no fue considerado perfectae aetatis (mayor de edad) y apto para proteger sus propios intereses, mientras sea menor de veinticinco años, por lo que, al ser destituido el tutor, se nombró un curador (ibid., L. I, tt. xix, xxii, xxiii). Tutela puede ser testamentaria, legitimao dativa.
Tutela testamentaria surgió del nombramiento en la última voluntad del progenitor (Instit., L. I, t. xiii, 3). Tutela legítima ocurría en el caso de menores a quienes por testamento no se les había designado tutor. Para ellos la ley prescribía el protección de ciertas relaciones que por eso fueron llamadas tutores legítimos (ibid., t. xv.). “Si alguno no tenía tutor”, ciertos magistrados le asignaban uno y lo llamaban tutor dativus (ibid., t.xx).
El common law inglés reconocía al padre y, a su muerte, a la madre como tutores por naturaleza o “para la crianza” de la persona del niño. Pero durante la época feudal la tenencia de la tierra determinaba el derecho a la tutela de su propietario mientras era menor de edad. Un huérfano menor de veintiún años que heredaba una tierra en posesión de un servicio de caballero era, junto con su tierra, confiado a la tutela del señor de la tarifa, “para instruirlo”, explica Sir John Fortescue (De Laudibus legum Angliae, 2ª ed., 1741, xliv), “en los títulos de armas que en virtud de su mandato está obligado a realizar para el señor de la tarifa”. De una huérfana la tutela del señor continuaba hasta que cumpliera los dieciséis años, o hasta su matrimonio, si tenía catorce años, cuando su marido tenía derecho a realizar el servicio. Fortescue escribió durante el reinado del rey. Henry VI (1422-61); esta tutela, destinada a la instrucción "en hazañas de armas", estaba a cargo de la reina Elizabeth “Se utiliza para asegurar la educación de todos. Católico menores en la fe protestante” (Green, “History of the English People”, New York, 1903, III, 1324), no siendo abolida hasta 1660. Sin embargo, un menor podía heredar tierras en posesión de lo que se conocía como tenencia socage, que según Sir William Blackstone “parece denotar una tenencia por cualquier servicio cierto y determinado” (Comentarios, Libro II, vi, 79). La tutela de tal heredero, tanto sobre su persona como sobre sus tierras, se confiaba, si la herencia procedía del lado paterno, a un pariente por parte de la madre, y si la herencia procedía del lado materno, a algún pariente. por parte del padre. Fortescue ensalza esta práctica por una razón que se ha considerado muy apropiadamente que implica una “conciencia melancólica de la corrupción de la moral pública” (Kent, “Commentaries”, II, 223). Porque Fortescue observa (loc. cit.) que “encomendar el cuidado de un menor a quien es el próximo heredero es lo mismo que entregar un cordero al cuidado de un lobo”.
Cada una de las tutelas mencionadas hasta ahora se parecía a la tutela legítima del derecho romano. El derecho del padre a nombrar un tutor testamentario para su hijo, que en Roma parece haber sido más antigua que la ley de las Doce Tablas (Pandectae Justiniane, ed. Pothier, L. XXVI, t. ii, nota), fue conferida por un estatuto inglés del año 1660, estatuto que, por una prohibición que ya no está en vigor, prohibía el nombramiento de católicos romanos. En England el Lord Canciller, que presidía el Tribunal de Cancillería, era “el guardián supremo de todos los niños de la nación” (Reeve, “The Ley of Husband and Wife”, etc., 4ª ed., Albany, New York, 1888, 392). El soberano como padres patricia Se consideraba protector de los intereses de todos sus súbditos menores de edad, y el ejercicio de esta tutela universal recayó en el Tribunal de Cancillería por lo que se suponía era una delegación de la autoridad real. En tal ejercicio de autoridad, el tribunal siguió “en muchos aspectos”, comenta el Sr. Justicia Story, “los propios dictados del Código Romano” (Commentaries on Equity Jurisprudence, 13ª ed., Boston, 1886, II, 682).
En todo Estados Unidos, las leyes de los diversos estados que regulan la tutela y la conducta de los tutores son, en muchos aspectos, locales y estatutarias. Porque la tutela es “un estatus local y temporal” (Taylor, op. cit., 559). Pero en todos los estados (excepto en Louisiana) la ley se basa en gran medida en la ley administrada por el Tribunal de Cancillería inglés. Las mismas observaciones generales se aplican a las posesiones británicas distintas de las adquiridas de Francia, Países Bajosy España. Fundada en el derecho civil, el derecho estatutario de Louisiana Tiene un parecido con la ley moderna de Francia, así como al del canadiense Provincia de quebec. El Código angloindio prevé la tutela por testamento, y esta tutela, así como los poderes de supervisión del soberano, están reconocidos por la ley hindú nativa existente. En Australia, por la “Comunidad de Australia Ley Constitucional” de 1900, se ha conferido poder al Parlamento del Commonwealth para dictar leyes con respecto a la “tutela de los niños” en relación con “las causas de divorcio y matrimonio” (“Constitución” I, P. V, 51, XXII; “Las Leyes Públicas Generales del Reino Unido de Gran Bretaña y Irlanda" Londres, 1900, c. xiii).
Como en England el Lord Canciller es el “guardián supremo”, por lo que, dentro de aquellas jurisdicciones donde, como se acaba de mencionar, la ley administrada en el Tribunal del Canciller es la base de la ley de tutela, cualquier tribunal que posea poderes de Cancillería, que ningún estatuto local puede tener limitado, “posee”, para citar un New York caso, “un poder de control y supervisión sobre todos los tutores” (People v. Wilcox, Barbour's NY Supreme Court Reports, XXII, 189). La patria potestad debe ceder ante la de este “tutor supremo”. “Un hombre”, observa un canciller muy ilustrado, “tiene derecho a la custodia de la persona de su esposa; en general, también al de su hijo” (Vesey, Informes, X, 62). Pero este derecho “en general”, al depender del cumplimiento de los deberes del padre, cualquier padre lo perderá siempre que se demuestre que es “una persona inadecuada para tener el control y la educación exclusivos de sus hijos” (Wellesley vs. Wellesley, Bligh's New Reports, II, 137, 144). El padre puede controlar la educación religiosa de su hijo y, con respecto a ella, se ha declarado que los deseos expresados por un padre fallecido son generalmente determinantes. porque se dice Religio sequitur patrem [Inglés Ley Informes, División de la Cancillería, 1 (1902), 689]. “En lo que respecta a la educación religiosa”, se dice además, “los deseos del padre deben ser considerados por el tribunal y deben hacerse cumplir, a menos que exista alguna razón de peso para ignorarlos”. [En re McGrath, inglés Ley Reports, Chancery Division, I (1893), 148. Véase también Irish Reports, Equity, V, 118]. El tribunal ha sostenido que una promesa antes del matrimonio, como la Iglesia cuando permitir un matrimonio mixto requiere educación religiosa de los hijos del matrimonio, no es jurídicamente vinculante para el marido (En Clarke, inglés Ley Informes, División de Cancillería, XXI, 817). Según el derecho romano, la cantidad que debía gastarse de su propiedad en el mantenimiento y la educación de los pupilos menores la determinaba el pretor cuando no estaba fijada por un testamento (Instit., tr. Sanders, 152). Las asignaciones para estos fines se convirtieron en una rama importante de la tutela supervisora de la cancillería, y en varios estados de los Estados Unidos, otros tribunales han recibido por ley un poder similar.
La tutela de la cancillería incluía la supervisión del matrimonio de sus pupilos. El derecho consuetudinario inglés relativo a los bienes de la esposa hacía que esta supervisión fuera especialmente saludable para las pupilas femeninas. Pues por el derecho común los bienes de la esposa conferidos por su matrimonio a su marido. Pero la Cancillería no permitió que se pusiera así fin a su tutela de la propiedad. El canciller sólo aprobaría la propuesta de matrimonio de una mujer bajo su tutela si su propiedad estuviera asegurada por un acuerdo que cumpliera con su aprobación. Un matrimonio no autorizado convertía al marido en culpable de desacato al tribunal y expuesto a penas de prisión hasta que aceptara un acuerdo adecuado sobre su esposa. Porque, “aunque por la ley eclesiástica una mujer tiene edad para casarse, por la ley temporal no puede disponer de su fortuna” (Fonblanque, “Tratado sobre la equidad”, Filadelfia, 1820, II, 227, nota b). En muchas jurisdicciones, los estatutos modernos han hecho que esta curiosa rama de la tutela de la Cancillería sea menos necesaria que en épocas anteriores.
Contrariamente al derecho romano y al derecho moderno de Francia y otros países de derecho civil, la tutela no es un cargo público según la ley inglesa y, por lo tanto, esa ley no obliga a ninguna persona a asumir sus deberes. La tutela no cesa, como lo hizo protección, cuando el pupilo cumpla catorce años de edad. La tutela in socage (que sin las antiguas reglas sobre su devolución todavía se reconoce en un New York estatuto), se dice que cesa cuando el pupilo alcanza esa edad “en la medida en que le dé derecho al niño a entrar y tomar la tierra para sí mismo”. Pero aun así, si no se designa ningún otro tutor, la tutela continuará (Byrne vs. Van Hoesen, caso de Johnson New York Informes del Tribunal Supremo, V, 66). Y siendo veintiún años el equivalente a ceta perfecta del derecho romano, la tutela continúa generalmente hasta que el menor alcanza esa edad. Pero según la ley de algunos estados, las mujeres alcanzan la mayoría de edad cuando tienen dieciocho años o al casarse, y de acuerdo con un New York La tutela legal de una mujer cesa con el matrimonio en cuanto a su persona, pero continúa en cuanto a sus bienes. En algunos estados, el padre ha sido privado de su derecho supremo a nombrar un tutor. Diversos estatutos autorizan el nombramiento de tutores, normalmente llamados "comités", para las personas con problemas mentales. Y (como en el derecho romano) la tutela de los derrochadores: personas “que”, para citar una expresión legal escocesa, “están en peligro de sufrir por su profusión o facilidad de temperamento” (Bell, Principios de la Ley of Escocia, 10ª ed., Edimburgo, 1899, 806)—también ha sido previsto por los estatutos de varios estados.
Blackstone llama al tutor "un padre temporal", siendo declarado por esta autoridad que "el poder y el deber recíproco de un tutor y un pupilo" son "los mismos". pro tempore como el de un padre y un hijo” (Comentarios, Libro I, xvii). Pero aunque se ha dicho que la tutela de un menor es “una extensión artificial del poder paternal” (Taylor, op. cit.), el poder y los deberes en lo artificial son similares, pero no idénticos, a los de lo natural. relación. Los deberes de un tutor son, de hecho, “los de protección, educación y manutención” (Schouler, op. cit., 315), con derecho generalmente a la custodia de la persona del pupilo (ibid., 311). Pero mientras un padre tiene el deber de sustentar a su hijo con sus propios medios, y puede reclamar el trabajo y los servicios del niño a cambio, un tutor, como tal, no puede sustentar este reclamo, y está obligado a sustentar a su pupilo de tal manera. sólo en la medida en que la propiedad de este último, complementada con la liberalidad de otras personas, lo permita (ibid., 305 y nota 2).
“La confianza del tutor” es “de obligación y deber” (Kent, “Commentaries”, II, 229). De los bienes confiados a su cuidado, debe tomar posesión, sin sufrir “desperdicio ni destrucción de las tierras del pupilo” e invertir legalmente los fondos que le pertenecen. Y siempre que la tutela pueda terminar, ya sea por el cumplimiento de la mayoría de edad del pupilo, o, en un período anterior, por matrimonio del pupilo, por muerte del pupilo o del tutor, o por la remoción o renuncia de este último, una contabilidad final de la la tutela debe hacerse “para los bienes personales y las emisiones y ganancias de los bienes inmuebles” (Kent., loc. cit.). A un menor de edad que es parte demandada en un juicio ante un tribunal se le asigna un Protector conocido como tutor ad litem.
CHARLES W. SLOANE