Evangelio y evangelios. —La palabra Evangelio generalmente designa un registro escrito de las palabras y hechos de Cristo. Es muy probable que derive del anglosajón. Dios (bueno y deletrear (contar), y generalmente se trata como el equivalente exacto del griego euaggelion (eu así, aggello, llevo un mensaje), y el latín Evangelium, que ha pasado al francés, al alemán, al italiano y a otras lenguas modernas. El griego euaggelion Originalmente significaba “recompensa de buenas nuevas” dada al mensajero, y posteriormente “buenas nuevas”. Sus otros significados importantes se expondrán en el cuerpo del presente artículo general sobre los Evangelios.
(I) Títulos de los Evangelios.—Los primeros cuatro libros históricos del El Nuevo Testamento se suministran con títulos (Euaggelion kata Matthaion, Euaggelion kata Markon, etc.), que, por muy antiguos que sean, no se remontan a los respectivos autores de esos escritos sagrados. El canónigo de Muratori, Clemente de Alejandría, y San Irenao dan claro testimonio de la existencia de esos títulos en la última parte del siglo II de nuestra era. De hecho, la manera en que Clemente (Strom., I, xxi) y San Ireneo (Adv. Haer., III, xi, 7) los emplean implica que, en esa fecha temprana, nuestros títulos actuales de los Evangelios habían sido en uso actual desde hace algún tiempo considerable. Por lo tanto, se puede inferir que fueron prefijados a las narrativas evangélicas ya en la primera parte de ese mismo siglo. Que, sin embargo, no se remontan al primer siglo del cristianas época, o al menos que no sean originales, es una postura que se mantiene generalmente en la actualidad. Se considera que, dado que son similares para los cuatro Evangelios, aunque los mismos Evangelios fueron compuestos con algún intervalo entre sí, esos títulos no fueron enmarcados y, en consecuencia, no fueron prefijados a cada narración individual, antes de que la colección de los cuatro Evangelios fuera realmente hecho. Además, como bien señala el Prof. Bacon, “los libros históricos del El Nuevo Testamento difieren de su literatura apocalíptica y epistolar, como las del El Antiguo Testamento difieren de su profecía en que son invariablemente anónimos y por la misma razón. Las profecías, ya sea en el sentido anterior o posterior, y las cartas, para tener autoridad, deben ser referibles a algún individuo; cuanto mayor sea su nombre, mejor. Pero la historia era considerada una posesión común. Sus hechos hablaban por sí solos. Sólo cuando los manantiales del recuerdo común comenzaron a menguar y a aparecer marcadas diferencias entre los Evangelios bien informados y precisos y los poco confiables... llegó a valer la pena para los creyentes. cristianas maestro o apologista para especificar si la representación dada de la tradición actual fue "según este o aquel compilador especial, y para declarar sus calificaciones". Por tanto, parece que los títulos actuales de los Evangelios no se pueden atribuir a los propios evangelistas.
La primera palabra común a los títulos de nuestros cuatro evangelios es Euaggelion, cuyos significados aún quedan por establecer. La palabra, en el El Nuevo Testamento, tiene el significado específico de “las buenas nuevas del reino” (cf. Mat., iv, 23; Marcos, i, 15). En ese sentido, lo que puede considerarse primario desde el punto de vista cristianas punto de vista, Euaggelion denota las buenas nuevas de salvación anunciadas al mundo en relación con a Jesucristo, y, de manera más general, toda la revelación de Redención por Cristo (cf. Matt., ix, 35; xxiv, 14; etc.; Marcos, i, 14; xiii, 10; xvi, 15; Hechos, xx, 24; Rom., i, 1, 9, 16; x, 16, etc.). Este era, por supuesto, el único significado relacionado con la palabra, siempre y cuando no se hubiera elaborado un registro auténtico de las buenas nuevas de la salvación por Cristo. De hecho, siguió siendo el único en uso incluso después de que tales registros escritos se hubieran recibido durante algún tiempo en el país. cristianas Iglesia: como podría haber un solo evangelio, es decir, una sola revelación de salvación por a Jesucristo, por lo que los diversos registros del mismo no fueron considerados como varios evangelios, sino sólo como relatos distintos de un mismo evangelio. Sin embargo, poco a poco se le fue añadiendo un significado derivado a la palabra. Euaggelion. Así, en su primera Apología (c. lxvi), San Justino habla de las “Memorias del Apóstoles que se llaman Euagelia”, aclarando que se refiere, de esta manera, no a la sustancia de la historia evangélica, sino a los libros mismos en los que está registrada. Es cierto que en este pasaje de San Justino tenemos el primer uso indudable del término en ese sentido derivado. Pero como el santo Médico nos da a entender que en su día la palabra Euaggelion tenía actualmente ese significado, es natural pensar que ya se había empleado así desde algún tiempo antes. Por lo tanto, parece que Zahn tiene razón al afirmar que el uso del término Euaggelion, que denota un registro escrito de las palabras y hechos de Cristo, se remonta a principios del siglo II del siglo XIX. cristianas era.
La segunda palabra común a los títulos de los evangelios canónicos es la preposición Kata, “según”, cuyo significado exacto ha sido durante mucho tiempo un tema de discusión entre los eruditos bíblicos. Aparte de varios significados secundarios relacionados con esa partícula griega, se le han atribuido dos significados principales. Muchos autores han interpretado que no significa "escrito por", sino "redactado según la concepción de", Mateo, Marcos, etc. A sus ojos, los títulos de nuestros Evangelios no pretendían indicar la autoría, sino declarar el autoridad que garantiza lo que se relata, aproximadamente de la misma manera que “el Evangelio según los hebreos” o “el Evangelio según los egipcios”, no significa el Evangelio escrito por los hebreos o los egipcios, sino esa forma peculiar de evangelio que los hebreos o los egipcios habían aceptado. La mayoría de los estudiosos, sin embargo, han preferido considerar la preposición Kata como denota autoría, más o menos de la misma manera que, en Diodorus Siculus, la Historia de Heródoto se llama E kath Erodoton istoria. En la actualidad, se admite generalmente que, si los títulos de los evangelios canónicos hubieran tenido la intención de establecer la autoridad o garante último, y no indicar al escritor, el Segundo Evangelio, de acuerdo con la creencia de los tiempos primitivos, habría ha sido llamado “el Evangelio según Pedro”, y el tercero, “el Evangelio según Pablo”. Al mismo tiempo, se considera con razón que estos títulos denotan autoría, con un matiz peculiar de significado que no se transmite por los títulos antepuestos a las Epístolas de San Pablo, las apocalipsis de San Juan, etc. El uso del caso genitivo en estos últimos títulos Paulou Epistolai, Apokaluois Ioannou, etc.) no tiene otro objeto que el de atribuir el contenido de tales obras al autor cuyo nombre llevan realmente. El uso de la preposición. Kata (según), por el contrario, al referir la composición de los contenidos del Primer Evangelio a San Mateo, de los del Segundo a San Marcos, etc., implica que prácticamente los mismos contenidos, las mismas buenas nuevas o Evangelio, han sido expuestos por más de un narrador. Así, “el Evangelio según Mateo” equivale a la historia del Evangelio en la forma en que San Mateo la puso por escrito; "el Evangelio según Marcos” designa la misma historia del Evangelio en otra forma, a saber. en aquello en que San Marcos lo presentó por escrito, etc. (cf. Maldonatus, “In quatuor Evangelistas”, cap. i).
(2) Número de los evangelios.-El nombre evangelio, como designación de un relato escrito de las palabras y hechos de Cristo, se ha aplicado, y todavía se aplica, a un gran número de narraciones relacionadas con la vida de Cristo, que circularon tanto antes como después de la composición de nuestro Tercer Evangelio (cf. Lucas, i, 1-4). Nos han llegado los títulos de unas cincuenta obras de este tipo, lo que demuestra el intenso interés que se centró, en una fecha temprana, en la Persona y obra de Cristo. Sin embargo, sólo se ha conservado alguna información en relación con veinte de estos “evangelios”. Sus nombres; según lo dado por Harnack (Chronologie, I, 589 ss.), son los siguientes:
A pesar de la fecha temprana que a veces se atribuye a algunas de estas obras, no es probable que alguna de ellas, fuera de nuestros Evangelios canónicos, deba contarse entre los intentos de narrar la vida de Cristo, de los que habla San Lucas en el prólogo de su Evangelio. La mayoría de ellos, hasta donde se puede distinguir, son producciones tardías, cuyo carácter apócrifo es generalmente admitido por los estudiosos contemporáneos (ver Libros apócrifos).
En efecto, hoy en día es imposible describir la manera precisa en que, de las numerosas obras atribuidas a algún Apóstol, o que simplemente llevan el nombre de evangelio, sólo cuatro, dos de las cuales no se atribuyen a ningún Apóstol, Apóstoles, pasó a ser considerada sagrada y canónica. Sin embargo, sigue siendo cierto que todos los primeros testimonios que tienen una clara relación con el número de los evangelios canónicos reconocen cuatro de esos evangelios y ninguno más. Así, Eusebio (m. 340), al seleccionar los libros del Canon universalmente recibidos, a diferencia de aquellos que algunos han cuestionado, escribe: “Y aquí, entre los primeros, debe colocarse el santo cuaternión de los Evangelios”. mientras que clasifica el “Evangelio según los hebreos” entre los segundos, es decir, entre los escritos en disputa (Hist. Eccl., III, xxv). Clemente de Alejandría (m. alrededor de 220) y Tertuliano (m. 220) estaban familiarizados con nuestros cuatro evangelios, citándolos y comentándolos con frecuencia. Este último escritor habla también de la versión latina antigua que él y sus lectores conocen, y con ello nos transporta más allá de su tiempo. el santo Obispa de Lyon, Ireneo (m. 202), que había conocido a Policarpo en Asia Menor, no sólo admite y cita nuestros cuatro evangelios, sino que sostiene que deben ser solo cuatro, ni más ni menos. Dice: “No es posible que los Evangelios sean más o menos de lo que son. Porque como hay cuatro zonas del mundo en que vivimos, y cuatro vientos principales, mientras que el Iglesia está esparcido por todo el mundo, y la columna y fundamento del Iglesia es el evangelio y el Spirit de vida; conviene que tengamos cuatro columnas, exhalando inmortalidad por todas partes y vivificando nuestra carne… Los seres vivientes son cuadriformes, y el Evangelio es cuadriforme, como también lo es la conducta seguida por el Señor” (Adv. Hr., III , xi, 8). Aproximadamente en la época en que San Ireneo dio este testimonio explícito de nuestros cuatro Evangelios, el Canon de Muratori también dio testimonio de ellos, al igual que el Peshito y otras traducciones siríacas tempranas, y las diversas versiones coptas del Evangelio. El Nuevo Testamento. Lo mismo debe decirse respecto de la armonía siríaca de los evangelios canónicos, que fue formulada por el discípulo de San Justino, Tatiano, y al que normalmente se hace referencia con su nombre griego de Diatessaron (To dia tessapon Euaggelion). El reciente descubrimiento de esta obra ha permitido a Harnack inferir, a partir de algunos de sus detalles, que se basaba en una armonía aún anterior, la realizada por San Hipólito de Antioch, de nuestros cuatro evangelios. También ha puesto fin a la controvertida cuestión sobre el uso que hizo San Justino de los evangelios canónicos. "Porque desde Tatiano era discípulo de Justino, es inconcebible que hubiera trabajado en Evangelios muy diferentes a los de su maestro, mientras que cada uno sostenía que los Evangelios que él solía ser los libros de primordial importancia” (Adeney). De hecho, incluso antes del descubrimiento de TatianoEn el “Diatessaron”, un estudio imparcial de los escritos auténticos de Justino había dejado claro que el santo doctor utilizaba exclusivamente evangelios canónicos bajo el nombre de memorias de la Apóstoles.
De estos testimonios del siglo II, dos son particularmente dignos de mención, a saber. los de San Justino y San Ireneo. Como el escritor anterior pertenece a la primera parte de ese siglo y habla de los Evangelios canónicos como una colección bien conocida y plenamente auténtica, es natural pensar que en el momento en que escribió (alrededor del año 145 d. C.) los mismos Evangelios, y sólo ellos habían sido reconocidos como registros sagrados de la vida de Cristo, y habían sido considerados como tales al menos desde principios del segundo siglo de nuestra era. El testimonio de este último apologista es aún más importante. “El mismo absurdo de su razonamiento da testimonio de la posición bien establecida que alcanzaron en su época los cuatro Evangelios, con exclusión de todos los demás. El obispo de Ireneo fue Ponito, que vivió hasta la edad de 90 años, e Ireneo había conocido a Policarpo en Asia Menor. Aquí hay vínculos de conexión con el pasado que se remontan más allá del comienzo del siglo II” (Adeney).
En los escritos del Padres Apostólicos De hecho, no se encuentran pruebas incuestionables a favor de sólo cuatro evangelios canónicos. Pero esto es sólo lo que uno podría esperar de las obras de hombres que vivieron en el mismo siglo en el que se compusieron estos registros inspirados, y en el que la palabra Evangelio todavía se aplicaba a las buenas nuevas de salvación, y no a los relatos escritos de las mismas. .
(3) Principales diferencias entre los evangelios canónicos y apócrifos.—Desde Desde el principio, los cuatro Evangelios, cuyo carácter sagrado fue reconocido muy pronto, diferían en varios aspectos de los numerosos evangelios no canónicos que circularon durante los primeros siglos del siglo XIX. Iglesia. En primer lugar, se elogiaron a sí mismos por su tono de sencillez y veracidad, que contrastaba notablemente con el carácter trivial, absurdo o manifiestamente legendario de muchas de esas producciones no canónicas. Además, tuvieron un origen anterior al de la mayoría de sus rivales apócrifos y, de hecho, muchas de estas últimas producciones se basaron directamente en los evangelios canónicos. Una tercera característica a favor de nuestros registros canónicos de la vida de Cristo fue la pureza de sus enseñanzas, dogmáticas y morales, frente a las opiniones judías, gnósticas u otras heréticas con las que no pocos de los evangelios apócrifos estaban contaminados, y debido a que estos escritos poco sólidos encontraron favor entre los cuerpos heréticos y, por el contrario, descrédito a los ojos de los católicos. Por último, y más particularmente, los evangelios canónicos fueron considerados de autoridad apostólica, adscribiéndose dos de ellos al Apóstoles San Mateo y San Juan, respectivamente, y dos a San Marcos y San Lucas, los respectivos compañeros de San Pedro y San Pablo. De hecho, muchos otros evangelios afirmaron tener autoridad apostólica, pero a ninguno de ellos esta afirmación se le permitió universalmente en los primeros tiempos. Iglesia. La única obra apócrifa que fue generalmente recibida y en la que se confió, además de nuestros cuatro evangelios canónicos, es el "Evangelio según los hebreos". Es un hecho bien conocido que San Jerónimo, hablando de este Evangelio bajo el nombre de “El Evangelio según los Nazarenos”, lo considera como el original hebreo de nuestro Evangelio canónico griego según San Mateo. Pero, por lo que se puede juzgar por los fragmentos que nos han llegado, no tiene ningún derecho a la originalidad en comparación con nuestro primer evangelio canónico. También en una época muy temprana fue tratado como carente de autoridad apostólica, y el mismo San Jerónimo, que afirma tener su texto arameo a su disposición, no le asigna un lugar al lado de nuestros Evangelios canónicos: todos la autoridad que le atribuye se deriva de su persuasión de que era el texto original de nuestro Primer Evangelio, y no un Evangelio distinto además de los cuatro universalmente recibidos desde tiempos inmemoriales en el Católico Iglesia.
(4) Orden de los evangelios.—Si bien las listas, versiones y escritores eclesiásticos antiguos coinciden en admitir el carácter canónico de sólo cuatro evangelios, están lejos de estar de acuerdo con respecto al orden de estos registros sagrados de las palabras y hechos de Cristo. A comienzos de cristianas En la literatura, los evangelios canónicos se presentan en no menos de ocho órdenes, además del que conocemos (San Mateo, San Marcos, San Lucas, San Juan). Las variaciones se refieren principalmente al lugar dado a San Juan y luego, en segundo lugar, a las respectivas posiciones de San Marcos y San Lucas. San Juan pasa del cuarto lugar al tercero, al segundo o incluso al primero. En cuanto a San Lucas y San Marcos, el Evangelio de San Lucas a menudo se coloca en primer lugar, sin duda por ser el más largo de los dos, pero a veces también en segundo lugar, tal vez para ponerlo en conexión inmediata con los Hechos, que tradicionalmente se atribuyen a San Marcos. el autor de nuestro Tercer Evangelio.
De estos diversos órdenes, el que San Jerónimo encarnó en la Vulgata Latina, de donde pasó a nuestras traducciones modernas, e incluso a las ediciones griegas de la El Nuevo Testamento, es sin duda el más antiguo. Se encuentra en el Canon de Muratori, en San Ireneo, en San Gregorio de Nacianzo, en San Atanasio, en las listas de los libros sagrados elaboradas por el Asociados of Laodicea y de Cartago, y también en los manuscritos unciales griegos más antiguos: el Vaticano, el Sinaítico y el Alejandrino. Su origen se explica mejor por la suposición de que quien formó la colección de evangelios deseaba ordenar los evangelios de acuerdo con la fecha respectiva que la tradición asignaba a su composición. Así, el primer lugar se le dio al Evangelio de San Mateo, porque una tradición muy temprana describía la obra como escrita originalmente en hebreo, es decir, en la lengua aramea de Palestina. Se pensó que esto demostraba que había sido compuesto para los creyentes judíos en Tierra Santa, en una fecha en la que el Apóstoles aún no había comenzado a predicar las buenas nuevas de salvación fuera de Palestina, por lo que debía ser anterior a los otros evangelios escritos en griego y para conversos en países de habla griega. De la misma manera, es claro que al Evangelio de San Juan se le asignó el último lugar, porque la tradición en una fecha muy temprana lo consideraba el último en el orden de los tiempos. En cuanto a San Marcos y San Lucas, la tradición siempre habló de ellos como posteriores a San Mateo y anteriores a San Juan, de modo que sus Evangelios se colocaron naturalmente entre los de San Mateo y San Juan. De esta manera, según parece, se obtuvo el orden general actual de los Evangelios en los que encontramos, al principio, a un Apóstol como autor; al final, el otro Apóstol; entre los dos, aquellos que tienen que derivar su autoridad de Apóstoles.
Las numerosas órdenes diferentes de la más antigua y más generalmente recibida pueden explicarse fácilmente por el hecho de que, después de la formación de la colección en la que se reunieron por primera vez los cuatro Evangelios, estos escritos continuaron difundiéndose, todos cuatro por separado, en las distintas Iglesias, por lo que podrían encontrarse colocados de manera diferente en las colecciones diseñadas para la lectura pública. En la mayoría de los casos también es fácil discernir la razón especial por la cual se adoptó un grupo particular de los cuatro Evangelios. El orden muy antiguo, por ejemplo, que sitúa a los dos Apóstoles (San Mateo, San Juan) ante los dos discípulos de Apóstoles (San Marcos, San Lucas) puede explicarse fácilmente por el deseo de rendir un honor especial a la dignidad apostólica. Una vez más, un orden tan antiguo como Mateo, Marcos, Juan, Lucas, revela la intención de unir a cada Apóstol con un asistente apostólico, y quizás también la de acercar a San Lucas a los Hechos, etc.
(5) Clasificación de los Evangelios.—El orden actual de los Evangelios tiene la doble ventaja de no separar entre sí aquellos registros evangélicos (San Mateo, San Marcos, San Lucas) cuyas semejanzas mutuas son obvias y sorprendentes, y de colocar al final de la lista de los Evangelios la narración (la de San Juan) cuyas relaciones con los otros tres son de disimilitud más que de semejanza. Por lo tanto, se presta bien a la clasificación de los Evangelios que ahora generalmente admiten los eruditos bíblicos. San Mateo, San Marcos y San Lucas suelen agruparse y designarse bajo el nombre común de Evangelios sinópticos. Reciben este nombre del hecho de que sus narraciones pueden ordenarse y armonizarse, sección por sección, de manera que el ojo pueda percibir de un vistazo los numerosos pasajes que les son comunes, y también las partes que son peculiares de sólo ellos. dos, o incluso sólo uno, de ellos. El caso es muy diferente con respecto a nuestro Cuarto Evangelio. Como narra sólo unos pocos incidentes en común con los sinópticos y difiere de ellos con respecto al estilo, lenguaje, plan general, etc., sus partes principales se niegan a ser incluidas en una armonía como la que puede enmarcarse mediante la primera. tres evangelios. Por lo tanto, si bien los relatos sinópticos se agrupan naturalmente en un solo grupo, se considera con razón que el relato de San Juan se mantiene aparte y, por así decirlo, constituye una clase en sí mismo (ver Sinóptico).
(6) Los evangelios y el evangelio oral. Todos los críticos recientes admiten que el contenido de nuestros cuatro evangelios está íntimamente relacionado con relatos más primitivos de la vida de Cristo, que pueden describirse, de manera general, como un evangelio oral. Saben muy bien que Jesús mismo no puso por escrito sus propias enseñanzas, sino que dirigió sus Apóstoles no escribir, sino predicar el Evangelio a sus semejantes. Consideran un hecho indudable que estos primeros discípulos del Maestro, fieles a la misión que él les había confiado, comenzaron, desde el día de Pentecostés, a declarar audazmente de boca en boca lo que habían visto y oído (cf. Hechos, iv, 2), considerando como deber especial suyo “el ministerio de la palabra” (Hechos, vi, 4). Es claro, también, que aquellos a quienes el Apóstoles seleccionados inmediatamente para ayudarlos en el desempeño de esta misión tan importante tenía que ser, como el Apóstoles ellos mismos, capaces de dar testimonio de la vida y de las enseñanzas de Cristo (cf. Hechos, i, 21 ss.). La sustancia de las narrativas evangélicas sería así repetida viva voce por los primeros maestros de Cristianismo, antes de que a ninguno de ellos se le ocurriera dejarlo por escrito. Se puede ver fácilmente que tal enseñanza apostólica fue luego inculcada en palabras que tendían a asumir una forma de expresión estereotipada, similar a la que encontramos en los evangelios sinópticos. De la misma manera, también, uno puede darse cuenta fácilmente de cómo el Apóstoles No se preocuparía por el orden exacto de los acontecimientos narrados y no buscaría la integridad al contar lo que “habían visto y oído”. Así, según esta opinión, se formó gradualmente lo que podría llamarse el “evangelio oral”, es decir, una relación de las palabras y los hechos de Cristo, paralela, en materia y forma, a nuestros evangelios canónicos. En vista de esto, los críticos se han esforzado en conocer el contenido general de este Evangelio Oral a través de la segunda parte del Libro de los Hechos, mediante un estudio del contenido doctrinal de las Epístolas de San Pablo, y más particularmente mediante una comparación cercana de las narrativas sinópticas; y se puede decir libremente que sus esfuerzos en esa dirección han tenido un éxito considerable. Sin embargo, en lo que respecta a la relación precisa que debe admitirse entre nuestros evangelios canónicos y el evangelio oral, todavía existe entre los eruditos contemporáneos una variedad de puntos de vista que serán expuestos y examinados en los artículos especiales sobre los evangelios individuales. Baste decir aquí que la teoría que considera que los evangelios canónicos encarnan, en esencia, la enseñanza oral de los Apóstoles concerniente a las palabras y hechos de Cristo está en clara armonía con la Católico posición, que afirma tanto el valor histórico de estos registros sagrados como el carácter autorizado de las tradiciones apostólicas, ya sea que estén realmente consignadas por escrito o simplemente impuestas por la voz siempre viva del Iglesia.
Divergencias de los evangelios.—La existencia de numerosas y, a veces, considerables diferencias entre los cuatro evangelios canónicos es un hecho que se ha observado desde hace mucho tiempo y que todos los eruditos admiten fácilmente. Los incrédulos de todas las épocas han exagerado enormemente la importancia de este hecho y han representado muchas de las variaciones reales entre las narrativas evangélicas como contradicciones positivas, para refutar el valor histórico y el carácter inspirado de los registros sagrados de la vida de Cristo. Frente a esta afirmación, a veces sostenida con un gran alarde de erudición, el Iglesia of Dios, que es “columna y fundamento de la verdad” (I Tim., iii, 15), siempre ha proclamado su creencia en la exactitud histórica y la consiguiente armonía real de los Evangelios canónicos; y sus médicos (en particular Eusebio de Cesarea, San Jerónimo y San Agustín) y los comentaristas invariablemente han profesado esa creencia. Como puede verse fácilmente, es natural esperar variaciones en cuatro relatos distintos, y en muchos sentidos independientes, de las palabras y los hechos de Cristo, de modo que su presencia, en lugar de ir en contra, contribuye al valor sustancial de las narrativas evangélicas. De entre las diversas respuestas que se han dado a las supuestas contradicciones de los evangelistas, simplemente mencionamos las siguientes. Muchas veces las variaciones se deben al hecho de que en los pasajes paralelos de los Evangelios se describen no uno sino dos acontecimientos realmente distintos, o se registran dos dichos distintos. En otras ocasiones, como ocurre con mucha frecuencia, las supuestas contradicciones, cuando se examinan de cerca, resultan ser simplemente diferencias naturalmente inherentes, y por lo tanto claramente explicadas, por los métodos literarios de los escritores sagrados y, más particularmente, por los métodos literarios de los escritores sagrados. propósito respectivo de los evangelistas al exponer las palabras y los hechos de Cristo. Por último, y de manera más general, es evidente que los Evangelios deben ser tratados con la misma justicia y equidad con que se utilizan invariablemente con respecto a otros registros históricos. “Para tomar prestado un ejemplo de la literatura clásica, las 'Memorias del Apóstoles son tratados [por los incrédulos] con un método que ningún crítico aplicaría a las "Memorias de Jenofonte". El erudito [racionalista] admite la veracidad de las diferentes imágenes de Sócrates que fueron trazadas por el filósofo, el moralista y el hombre de mundo, y las combina en una sola figura, el instinto con una vida noble, mitad oculta y mitad revelada, como los hombres lo vieron desde diferentes puntos; pero a menudo parece olvidar su arte cuando estudia los registros de la obra del Salvador. De ahí que las diferencias superficiales se desvinculen del contexto que las explica. Se plantea como objeción que las narrativas paralelas no son idénticas. Se toma variedad de detalles como discrepancia. Puede que falten pruebas que puedan armonizar narrativas aparentemente discordantes; pero la experiencia demuestra que es tan temerario negar la probabilidad de reconciliación como fijar el método exacto mediante el cual puede realizarse. Si, como regla general, podemos seguir la ley que regula las peculiaridades características de cada Evangelistay ver de qué manera responden a diferentes aspectos de una verdad y se combinan como elementos complementarios en la representación completa de la misma, podemos contentarnos con aceptar la existencia de algunas dificultades que en la actualidad no admiten una solución exacta, aunque pueden ser una consecuencia necesaria de esa independencia de los Evangelios que, en otros casos, es la fuente de su poder unido” (Westcott).
FRANCISCO E. GIGOT