Gilbert de la Porrée (GILBERTUS PORRETANUS), Obispa de Poitiers, filósofo, teólogo y estudioso general; b. en Poitiers en 1076; d. en 1154; Estudió con Hilario en Poitiers, con Bernardo de Chartres en la famosa escuela de allí y, finalmente, con Anselmo en Laon, donde probablemente conoció por primera vez. Pedro Abelardo. Al regresar más tarde a Chartres, enseñó allí filosofía y artes durante unos quince años, recibiendo una canonjía y ocupando a intervalos el cargo de canciller de la escuela. Estuvo presente en el Concilio de Sens (1141), en el que Abelardo fue censurado. Al año siguiente lo encontramos enseñando en París, con las Juan de Salisbury entre sus alumnos; pero sólo por un breve espacio, ya que en 1142 se convirtió en Obispa de Chartres. Su alto carácter por el saber y su celo eclesiástico parece haberle granjeado el respeto y la veneración universal de sus contemporáneos. Pero su enseñanza sobre la Bendita trinidad lo metió en problemas por un tiempo. Dos de sus propios archidiáconos, alarmados por su novedad, lo informaron a Eugenio III e indujeron a San Bernardo a oponerse a las doctrinas de Gilbert en presencia del Papa en la ceremonia. Asociados of París (1147) y Reims (1148). La disputa terminó amistosamente sin ningún resultado muy definido. Gilbert murió universalmente lamentado en el año 1154.
Vivió y enseñó durante la época crítica en la que la gran síntesis escolástica, tanto en filosofía como en teología, apenas comenzaba a tomar forma. Los principios, métodos y doctrinas de la investigación puramente racional se estaban extendiendo de la filosofía a la teología y se aplicaban (a menudo precipitadamente, como en el caso de Abelardo) al esclarecimiento de la verdad revelada. AristótelesLa filosofía estaba encontrando su camino a través de canales moros y judíos hacia el cristianas escuelas de Europa, para suplantar gradualmente las influencias platónicas allí, y la discusión del gran problema central de la validez del conocimiento: la controversia sobre la Universales, como se llamaba entonces, se estaba volviendo cálido y vehemente. El lugar que Gilbert ocupaba entre sus contemporáneos era destacado y honrado; mientras que sus escritos filosóficos le aseguraron una fama que le sobrevivió durante mucho tiempo. En su “Liber Sex Principiorum” explicó las últimas seis categorías de Aristóteles, habiendo tratado este último expresamente sólo los cuatro primeros. La obra inmediatamente tomó su lugar como libro de texto escolástico, al lado de las “Isagoge” y las “Categorías”, y fue estudiada y expuesta durante tres siglos en las escuelas medievales. Su “Comentario a los cuatro libros de Boecio”, especialmente a los dos “De Trinitate”, contienen aquellas aplicaciones de su doctrina sobre el Universales lo que durante un tiempo puso bajo sospecha su ortodoxia.
La actitud de Gilbert sobre la controvertida cuestión de la Universales ha sido interpretado de muy diversas maneras: como realismo ontologístico (Prantl), realismo empírico (Clerval, Zigliara), realismo moderado mal definido (de Wulf, Turner). Esto último es, quizás, lo más cercano a la verdad. La doctrina de Gilbert, como la de Abelardo, es un intento, aunque sólo parcialmente exitoso, de repudiar el realismo extremo de la época, con sus tendencias panteístas. Al concepto universal (de género o clase) le corresponden en el mundo sensible un número de objetos singulares similares. Sin embargo, Gilbert explica esta similitud de una manera que la acerca bastante a la identidad. La esencia creada (forma nativa, eidos) del miembro individual de una clase es una copia del ejemplar Divino, “singularis in singularibus, sed in omnibus universalis” (Juan de Salisbury, Metal., II, xvii). Él quiere decir que el forma nativa es no realmente (numéricamente) uno y el mismo en ómnibus, pero sólo conceptualmente, es decir, por la consideración de la mente; mucho es bastante evidente en otra referencia suya a “universalia... quae ab ipsis individuis humana ratio quodammodo abstrahit” (PL, LXIV, 1374). Sin embargo, hay motivos para suponer que atribuyó a la forma nativa, como ocurre en el individuo, la universalidad del concepto lógico. En el individuo actual distingue entre la esencia común o de clase a la que llama subsistente, por ejemplo, “humanidad” o “naturaleza humana” en abstracto, y aquello que la convierte en un individuo existente y que él llama sustancia, por ejemplo, “Platón”. Este proceso de objetivar y separar lo abstracto de lo concreto, en el individuo, lo llevó tan lejos como para alegar que en él la “universalidad” era una característica distinta. subsistente, diferente de la “singularidad”, y que la “unidad” del individuo era una subsistencia distinto del individuo al que hizo “uno”. De este modo confundió las distinciones mentales con reales y llevó su error a la teología. Entre Dios y Su Divinidad, el Padre y Su Paternidad, el Hijo y Su Filiación, el Espíritu Santo y Su Procesión, las Divinas Personas y los Divinos Naturaleza, vio una distinción que en realidad se debe a nuestra forma humana de captar la realidad (como algo concreto que encarna lo abstracto, lo singular que contiene un universal, una esencia determinada por una existencia), pero que Gilbert, con su tendencia platónica a modelar lo ontológico sobre la base de lo lógico, concebido como debido a una división y pluralidad en la Divinidad misma. Esta fue una reacción excesiva contra el Panteísmo que sumergiría todas las distinciones reales de las cosas en una identidad con una existencia Divina indivisible.
El “Liber Sex Principiorum” de Gilbert y su “Comentario sobre Boecio” se encuentran en PL, CLXXXIV y LXIV. También dejó numerosos comentarios sobre varios libros del Antiguo y Nuevo Testamento. Una obra filosófica llamada “Liber de Causis”, a veces atribuida a él, es en realidad una traducción abreviada del latín, pasando por el árabe, de la “Elevatio Theologica” de Proclo, un neoplatónico griego del siglo V.
P. CAFÉ