Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad
Consigue tu 2025 Catholic Answers Calendario de hoy... Copias limitadas disponibles

Geoffrey Chaucer

Poeta inglés (m. 1400)

Hacer clic para agrandar

Chocer, GEOFFREY, poeta inglés, n. en Londres entre 1340 y 1345; d. allí, el 25 de octubre de 1400. John Chaucer, viticultor y ciudadano de Londres, se casó con Agnes, heredera de un tal Hamo de Copton, el rico de la ciudad, y era propietaria de la casa en Upper Thames Street, Dowgate Hill (un sitio cubierto ahora por el andén de llegada de la estación Cannon Street), donde nació su hijo Geoffrey. Que su nacimiento no fue en 1328, fecha aceptada hasta ahora, está plenamente probado (Furnivall en The Academy, 8 de diciembre de 1888, 12 de diciembre de 1887). John Chaucer estaba relacionado con la Corte y una vez vio Flandes en el tren real. Geoffrey recibió una buena educación, pero se desconoce si ingresó en alguna de las universidades. Figura por su nombre desde el año 1357, presumiblemente en calidad de paje, en los libros domésticos de la Señora. Elizabeth de Burgh, esposa del príncipe Lionel, tercer hijo del rey Edward III (Bond en Fortnightly Review, VI, 28 de agosto de 1873). El muchacho siguió a este príncipe hasta Francia, sirvió durante la última e inútil invasión eduardiana, que terminó con la Paz de Bretigny (1360), y fue hecho prisionero en "Retters", identificado por biógrafos incautos como Retiers cerca de Rennes, pero por Skeat como Rethel cerca de Reims, un lugar mencionado por Froissart en su relato de esta misma campaña. Desde allí Chaucer fue rescatado por el rey, quien, cuando la Dama Elizabeth murió, se hizo cargo de su paje y más tarde (1367) lo pensionó de por vida. Chaucer estuvo casado antes de 1374; probablemente la Philippa Chaucer nombrada en la concesión de la reina de 1366 era entonces la esposa de Geoffrey Chaucer (Lounsbury, Studies in Chaucer, I, 95-7). Parece claro que no podría haber sido feliz en su matrimonio (Hales en Dict. Nat. Biog., X, 157). Tuvo dos hijos y una hija, si no otros hijos. Gascoigne nos cuenta que su contemporáneo, Thomas Chaucer, era hijo del poeta. Esta afirmación, desacreditada durante mucho tiempo, está ahora plenamente respaldada por las mejores autoridades (Hales in Athenaeum, 31 de marzo de 1888; Skeat, ibid., 27 de enero de 1900). La madre de Thomas Chaucer era Philippa Roet, hija de Sir Paon o Payne de Roet, rey de armas de Guyana. Roet tuvo otra hija, Catherine, viuda de Sir Hugh Swynford, que fue durante mucho tiempo la amante de Juan de Gaunt y, finalmente, su tercera esposa. Así, Chaucer se convirtió en cuñado del gran duque, que desde 1368 había sido su mecenas más poderoso. Thomas Chaucer (n. alrededor de 1367; m. 1434), más tarde de Woodstock y Ewelme, se convirtió en mayordomo principal de cuatro soberanos, así como en presidente de la Cámara de los Comunes (en 1414). Su hermana Elizabeth (n. 1365) a los dieciséis años entró en Ladrando Abadía como novicia, Juan de Gante le proporcionó cincuenta libras como dote religiosa. Se supone que Lewis Chaucer, el “litel sonne Lowys”, para quien se escribió el “Astrolabio”, murió en la infancia.

Aproximadamente desde los veintiséis años, Chaucer trabajó con frecuencia en importantes misiones diplomáticas; El año 1372-3 marca el punto de inflexión en su vida literaria, pues entonces fue enviado a Italia; circunstancias hacen que sea extremadamente probable que, ya sea en Florence o en Padua conoció a Petrarca (Lounsbury, Studies, I, 67-68). el joven rey Dick II concedió a Chaucer una segunda pensión vitalicia. Es sorprendente encontrarlo, en 1380, involucrado en un secuestro vergonzoso (Ateneo, 29 de noviembre de 1873; del Close Roll de 3 de Dick II). Fue nombrado contralor de la pequeña aduana del puerto de Londres, y se queja del peso de la vida oficial en “La Casa de la Fama” (líneas 652-60); y parecería, desde el prólogo de la “Leyenda de Buena Mujeres”, que por influencia de la nueva reina, Ana de Bohemia, en 1385 se le permitió conseguir un diputado permanente. En ese momento dejó las tareas del hogar en Aldgate y se instaló en el campo, presumiblemente en Greenwich, donde tenía un jardín y una glorieta. Las intrigas de los partidarios del tío del rey, Thomas, duque de Gloucester, arruinaron parcialmente la fortuna de Chaucer. Las concesiones otorgadas a Philippa, su esposa, cesaron en 1387, por lo que podemos suponer que entonces estaba muerta; durante la primavera de 1388, Chaucer se vio obligado a vender dos de sus pensiones; en 1390 le robaron dos veces en un día el dinero del rey, pero se le eximió de devolverlo. hasta rey Dick poder recuperado Chaucer tuvo que pasar años difíciles. Durante un tiempo fue encargado de obras en Windsor, Westminster y la Torre, pero resultó frívolo y fracasado en los asuntos comerciales, y dio poca satisfacción. Las oportunidades incomparables y el cuidado de los sucesivos soberanos no pudieron evitarle la ansiedad, si no la penuria, hacia el final. Es de destacar que su último y más turbulento período produjo los “Cuentos de Canterbury”. Cuatro días después de su ascenso al trono, el rey Enrique IV, hijo del primer benefactor de Chaucer, aumentó los ingresos restantes de Chaucer en cuarenta marcos por año. El poeta alquiló entonces una agradable casa en el jardín del monasterio de Westminster, y allí, cerca de la Dama Capilla de las Abadía (ahora reemplazado por la erección más elevada de Enrique VII), murió. Durante siglo y medio su único monumento en Abadía de Westminster Era un epitafio en latín escrito por Surigonius de Milán, grabado en una placa de plomo y colgado, probablemente por instigación de Caxton, en un pilar cerca de la tumba. El actual altar-tumba de mármol gris con dosel, en el lado sur, fue construido por Nicholas Brigham en 1556. Todo rastro de su retrato votivo del venerado maestro desapareció hace mucho tiempo.

Los “Cuentos de Canterbury” fueron impresos por primera vez por Caxton, a partir de un manuscrito defectuoso, alrededor de 1476-7; más tarde por Pynson y por Wynkyn de Worde. Se recopilaron otras piezas y, entre 1526 y 1602, se publicaron a menudo junto con los "Cuentos". Muchos de ellos, atribuidos a Chaucer incluso por su primer gran editor moderno, Tyrwhitt, ahora se sabe que no son suyos. (Skeat, “Chaucer's Clasificacion "Minor" Poemas”, Oxford, 1896; o, Ídem, “Piezas Chaucerianas” en las “Obras Completas”, Oxford, 1897, supl. vol.) Los poemas principales genuinos de Chaucer se asignan a este orden cronológico: The “Romaunt of the Rose”, es decir, las primeras 1705 líneas, siendo rechazado el resto por no ser de Chaucer (ver Chaucer Sociedades Publications, 2da Serie, No. 19, 1884), data aproximadamente de 1366, y “El ABC”, del mismo período; el “Libro de la Duquesa” de 1369; la “Queja de Piedad” de 1372; “Anelida y False Arcite” de 1372-4; “Troilo y Cressid” de 1379-83; el “Parlamento de las Aves” de 1382; la “Casa de la Fama” de 1383-4; la leyenda de Buena Mujeres” de aproximadamente 1385-6; y los “Cuentos de Canterbury”, en su conjunto, desde 1386 en adelante hasta después de 1390. Es curioso que el primer borrador de los encantadores Cuentos de la Segunda Monja, la Hombre of Ley, el Secretario, el Caballero, y parte del del Monje, debería haberse producido temprano; y que los Cuentos del molinero, el juez, el marinero y el comerciante, así como el Prólogo de la esposa de Bath, deberían haber sido producidos después de 1387. La objetable obra de Chaucer, por tanto, no es obra de su juventud.

Al intenso afecto, frecuentemente expresado, por Hoccleve, debemos el primero y mejor de los retratos de Chaucer, familiar a través de la reproducción. Aparece en el margen de “The Governail of Princes”, o “De Regimine Principum” (Hari. MS. 4866, en el Museo Británico). En él vemos a Chaucer, recreado de memoria, con su habitual capucha y toga, rosario en mano, regordete, con los ojos llenos y una barba bifurcada. (Para relatos detallados, ver Spielmann, “The Portraits of Geoffrey Chaucer”, Londres, 1900, publicado por primera vez en “Chaucer Memorial Lectures”, 111-41.) Al igual que Dryden, estaba en silencio y tenía la “mirada baja”; esta característica física se debía en parte a una modestia genuina y en parte al hábito de la lectura constante. De hecho, Chaucer leyó y anexó todo, y transmutó todo en ese maravilloso vocabulario suyo, todo plasticidad y todo poder. Es un cosmopolita, influenciado principalmente por Ovidio y por sus propios contemporáneos. Italia, deudor, si alguna vez lo fue el hombre, de todo el espíritu de su época; tiene su fuego, su descaro, su amplio libertinaje; tiene bastante más de lo que le corresponde de su sincero patetismo, su exquisita frescura y brillo, su sentido de eternidad. El llamado “Consejo de Chaucer” resume, en un momento santo y sereno, su mirada filosófica. Tenía poderes de observación incomparables y dio un informe muy irónico pero muy humano. Es un artista de pies a cabeza, y ese artista había sido soldado y diplomático; de ahí su genio; incluso en sus extremos de alegría, tiene equilibrio y salud, lejanía y neutralidad; nunca es amargo y nunca es en lo más mínimo “visual”. Mateo Arnold (Introducción a “English Poets” de Ward, 1885, I, págs. xxxiv-v) lo acusa de carecer de lo que Aristóteles llama “alta y excelente seriedad”. Pero la “alta seriedad” no es exactamente la nota del siglo XIV. La de Chaucer es la nota maestra (sumergida por todas partes Europa ya que el Reformation) de alegría. Esto nos lleva a la cuestión de su religión personal.

Foxe (Actas y Monumentos de la Iglesia, 1583, II, 839) inició la absurda teoría de que Chaucer era un seguidor de Wyclif. El hábito abstracto del propio poeta; su asociación con el príncipe que (probablemente impulsado por motivos no muy elevados) le retiró su favor al reformador contemporáneo cuando la solicitud por una práctica más pura se convirtió en herejía y amenazó con una revuelta; su estrecha amistad con Strode, un dominico de Oxford y un fuerte antilolardo: estas cosas tienden por sí solas a denotar las opiniones de Chaucer al respecto. La inferencia opuesta se debe “a una concepción errónea de su lenguaje, basada en una concepción errónea de su carácter” (Lounsbury, Studies, II, 469). Al igual que Wyclif, Chaucer amaba el ideal sacerdotal; y lo dibuja incomparablemente en su “Pobre párroco de un pueblo”. Sin embargo, como se ha dicho, ese mismo “Cuento de Parson”, en su forma actual, demuestra con creces que su autor, incluso por simpatía, no era wyclifita (AW Ward, “Chaucer”, Londres, 1879, p.134, en “Serie de hombres de letras ingleses”). La justicia sin pasión era la base de la mente de Chaucer. Pinta ese mundo multicolor de Plantagenet tal como era, sin interferir para mejorarlo ni desearlo mejor. Donde el tipo eclesiástico era grosero, él lo representa groseramente. Es bueno, sin embargo, recordar que el famoso episodio de su “golpe a un fraile en Fleet Street” es una invención de Speght, bordada además por Chatterton; y que se demuestra que el tratado en prosa “Jack Upland”, lleno de invectivas contra las órdenes religiosas, no es de Chaucer. Su actitud hacia las mujeres es igualmente bilateral. Muestra en muchos temas una reverencia hacia ellos que debe haber sido alimentada por ese “hy devocioun” a Nuestra Señora que es bellamente evidente en sus páginas, y que Hoccleve menciona al recordar su memoria; pero las exigencias dramáticas, el ejemplo de Boccaccio, una presunta experiencia doméstica dura, una psicología risueña y despiadada y una franqueza paralizante, logran con demasiada frecuencia, como lamentan los lectores, combatirlo. Se le ha considerado racionalista, basándose en unos pocos pasajes y en contra de la enorme masa de testimonios que proporciona sobre la solidez de sus ideas. Católico carácter distintivo. Al fin y al cabo, tanto de eso como de su ausencia, los católicos son los mejores jueces. El "Monjas" sacerdote's Tale” (edición de Skeat, líneas 4424-40) plantea la cuestión de la predestinación, sólo para abandonarla.

El contexto muestra que el poeta considera que su repentino tema secundario no es trivial ni tedioso, sino todo lo contrario; lo abandona sólo porque no puede “lanzarlo hasta el fondo”, es decir, tamizarlo, analizarlo satisfactoriamente. Una vez más, el “Cuento del Caballero” (ed. de Skeat, líneas 2809-14) implica que el autor no tiene intención de dogmatizar sobre el destino final del pobre Arcite, recién asesinado. Ambos casos han sido citados en el magistral capítulo sobre “Chaucer como artista literario” (Lounsbury, Studies, II, 512-15, 520), para demostrar, en un caso, una fácil desestimación de un mero dilema escolástico; en el otro, la incredulidad o semicreencia de Chaucer en la inmortalidad. Más bien, demuestran una restricción al dogmatizar sobre el destino del individuo, una restricción practicada por la propia Iglesia. "La leyenda de Buena Mujeres” comienza con unas quince líneas, cuyo significado nunca debería haber sido cuestionado. No significan nada si no quieren decir que el conocimiento por la evidencia es una cosa y la seguridad por la fe, otra cosa; y esa falta de pruebas sensatas nunca podrá desacreditar la revelación. Una confesión de creencia un tanto lúdica se ha convertido aquí en una profesión seria de agnosticismo, por pura falta de comprensión espiritual. Su “hostilidad hacia el Iglesia“, como lo llama el profesor Lounsbury, ciertamente no se ve confirmado por el hecho de que Chaucer se esfuerce, como lo hace, por defenderla de calumnias seculares; por ejemplo, en "El cuento de Franklin" y en la sección "De Ira" del "Cuento de Parson", es testigo de su horror hacia las supersticiones y las ciencias falsas. En resumen, Chaucer, aunque no era una persona demasiado sobrenatural, tenía un control muy ortodoxo de su catecismo.

Las “Preces”, o “retracciouns” en prosa, que suelen imprimirse al final de los “Cuentos de Canterbury”, datan del atardecer de la vida de Chaucer. Para Tyrwhitt, Hales, Ward y Lounsbury, que sospechan de una influencia sacerdotal indebida, los “Preces” son, en sus propias palabras, “morbosas”, “reacción y debilidad”, “una traición a su genio poético”, “insoportable tener aceptar como genuino”. En el curso de ellos, Chaucer niega que sus libros “piensen en el pecado”, es decir, aquellos que están en consonancia con el pecado o simpatizan con él. Skeat es el único editor que comprende a Chaucer en su arrepentimiento (Notas a los “Cuentos de Canterbury”, en el Oxford Prensa edición completa, 475). Gascoigne (Diccionario Teológico, Pt. II, 377, cuyo manuscrito se encuentra en la biblioteca de Lincoln Financiamiento para la, Oxford) parodia sin querer la situación y representa al viejo pecador “Chawserus” muriendo mientras se lamenta sobre páginas, quae male scripsi de malo et turpissimo amore. Desde el punto de vista secular todo esto ha parecido, y bien puede parecer, erróneo y deplorable. Pero nada es más varonil, ni más conmovedor y entrañable, que esta humilde autosubordinación a la conciencia y la ley moral. “A menos que os volváis como niños” es la frase más dura jamás dada al mundo intelectual. Hay grandes genios, entre ellos Geoffrey Chaucer, a quienes no se les dio en vano.

Las ediciones recientes estándar de Chaucer son: (I) “Cuentos de Canterbury de Chaucer anotados y acentuados, con ilustraciones en inglés Vida en Chaucer Hora. Edición nueva y revisada, con ilustraciones de Ellesmere MS”. (edición de Saunder, Londres, 1894); (2) “El Chaucer del Estudiante; siendo una edición completa de sus obras” (Skeat ed., Oxford, 1895); (3) “Las obras completas de Geoffrey Chaucer, editadas a partir de numerosos Manuscritos(Skeat ed., 7 vols., Oxford, 1894-7); (4) “Los cuentos de Canterbury traducidos al inglés moderno, por el reverendo Walter W. Skeat” (The King's Classics Series, Gollancz ed., 1904).

LOUISE IMOGEN GUINEY


¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Contribuyewww.catholic.com/support-us