Genealogía de Cristo. —Es un hecho indiscutible que la genealogía bíblica de Cristo plantea diversas dificultades exegéticas; sin embargo, los racionalistas carecen de fundamento para rechazar cualquiera de las soluciones propuestas, y tampoco podemos coincidir con aquellos autores recientes que han perdido toda esperanza de armonizar las genealogías de Cristo que se encuentran en el Primer y Tercer Evangelio. La verdadera naturaleza de la cuestión se aclarará al estudiar las genealogías bíblicas de Cristo primero por separado, luego en conjunto y, finalmente, en relación con ciertas excepciones a su armonía.
(I) Genealogía de Cristo según San Mateo
La genealogía de Cristo, según el Primer Evangelista, desciende de Abraham a través de tres series de catorce miembros cada una; las primeras catorce pertenecen al orden patriarcal, la segunda al real y la tercera al de los ciudadanos. Mateo 1:17 muestra que esta disposición era intencionada, pues el autor afirma expresamente: «Así pues, todas las generaciones, desde Abraham hasta David, son catorce generaciones. Y desde David hasta la transmigración de Babilonia , catorce generaciones; y desde la transmigración de Babilonia hasta Cristo, catorce generaciones».
La lista del Primer Evangelista omite a ciertos miembros de la genealogía de Cristo: (1) El escritor da solo tres nombres para el tiempo del exilio egipcio (Esrón, Aram y Aminadab), aunque el período duró 215 o 430 años; esto concuerda con Gén. 15, 16, donde Dios promete guiar a Israel de regreso en la cuarta generación. Pero según Gén. 15, 13, el extranjero afligirá a Israel durante cuatrocientos años. (2) Los tres nombres Booz, Obed y Jesé cubren un período de 366 años. Omitiendo una serie de otras explicaciones menos probables, la dificultad se resuelve más fácilmente admitiendo una laguna entre Obed y Jesé. (3) Según I Par. 3, 11-12, Ocozías, Joas y Amasias intervienen entre Joram y Azarias (el Ozías de San Mateo); Estos tres nombres no pudieron haber sido desconocidos para el Evangelista , ni puede suponerse que fueron omitidos por los copistas, pues esta conjetura destruiría el cálculo del Evangelista de catorce reyes. (4) Según I Par., iii, 15, Joaquín interviene entre Josías y Jeconías. Podemos obviar la cuestión de si San Mateo habla de un solo Jeconías o de dos personas con ese nombre; ni es necesario que expongamos aquí todas las dudas y dificultades relacionadas con cualquiera de las dos respuestas. (5) San Mateo sitúa solo nueve vínculos entre Zorobabel y San José para un período que abarca unos 530 años, de modo que cada generación debió haber durado más de 50 años. La genealogía tal como se presenta en San Lucas enumera dieciocho generaciones para el mismo período, un número que armoniza mejor con el curso normal de los acontecimientos. En cuanto a la omisión de miembros en las listas genealógicas, véase Genealogía.
(II) Genealogía de Cristo según San Lucas
—La genealogía en Lucas iii, 23-38 asciende desde José hasta Adán , o más bien hasta Dios ; esta es la primera diferencia notable entre las genealogías presentadas en el Primer y el Tercer Evangelio. Otra diferencia radica en su ubicación: San Mateo sitúa su lista al comienzo de su Evangelio; San Lucas, al comienzo de la vida pública de Cristo. El carácter artificial de la genealogía de San Lucas puede apreciarse en la siguiente tabla: Primera Serie
1. Jesús
2. José
3. Helicóptero
4. Matat
5. Leví
6. Melquí
7. Janne
8. José
9. Mathathias
10. Amos
11. Nahúm
12. Hesli
13. Regañar
14. Mahat
15. Mathathias
16. Semei
17. José
18. Judá
19. Juana
20. Reza
21. Zorobabel
La estructura artificial de esta lista puede inferirse de las siguientes peculiaridades: contiene once septenarios de nombres; tres septenarios nos llevan desde Jesús hasta el Cautiverio; tres, desde el Cautiverio hasta la época de David; dos, desde David hasta Abraham ; tres más desde la época de Abraham hasta la creación del hombre. San Lucas no llama explícitamente la atención sobre la construcción artificial de su lista, pero este silencio no prueba que su número recurrente de nombres no fuera intencional, al menos en la fuente del evangelista . En la genealogía de San Lucas, también, los nombres Jesé, Obed y Booz cubren un período de 366 años; Aminadab, Aram y Esrón llenan un vacío de 430 (o 215) años, por lo que aquí se deben haber omitido varios nombres. En la cuarta serie, que da los nombres de los patriarcas antediluvianos y postdiluvianos, se ha insertado Cainán según la lectura de la Septuaginta; el texto hebreo no contiene este nombre.
(III) Harmony entre la genealogía de Cristo de San Mateo y San Lucas
—La cuarta serie de la lista de San Lucas abarca el período entre Abraham y la creación del hombre; San Mateo no toca este tiempo, por lo que no puede haber ninguna cuestión de armonía. La tercera serie de San Lucas coincide nombre por nombre con la primera de San Mateo; solo el orden de los nombres está invertido. En esta sección las genealogías son más bien idénticas que meramente armoniosas. En la primera y segunda serie, San Lucas da los descendientes de David a través de su hijo Natán , mientras que San Mateo enumera en su segunda y tercera serie los descendientes de David a través de Salomón . Es cierto que el Primer Evangelio da solo veintiocho nombres para este período, frente a los cuarenta y dos nombres del Tercer Evangelio; pero no se puede esperar que dos líneas diferentes de descendientes presenten el mismo número de vínculos para el período de mil años. Abstrando del carácter inspirado de las fuentes, uno se inclina a considerar que el número dado por el Tercer Evangelista está más en armonía con la duración del tiempo que el número del Primer Evangelio; Pero hemos señalado que San Mateo omitió conscientemente varios nombres en su lista genealógica, con el fin de reducirlos al múltiplo de siete requerido.
(IV) Excepciones a la explicación anterior
—Se plantean tres dificultades principales contra la supuesta armonía de las genealogías: Primero, ¿cómo pueden converger en San José si presentan linajes diferentes desde David hacia abajo? Segundo, ¿cómo podemos explicar su convergencia en Salatiel y Zorobabel? Tercero, ¿qué sabemos acerca de la genealogía de la Santísima Virgen?
(1) La convergencia de las dos líneas genealógicas distintas en la persona de San Pedro. Joseph, se ha explicado de dos maneras: (a) la genealogía de San Mateo es la de San Mateo. Joseph; San Lucas, el de la Bendito Virgen. Este argumento implica que la genealogía de San Lucas sólo aparentemente incluye el nombre de Joseph. Se basa en el texto griego recibido, on (os enomizeto uios Ioseph) tu Eli “siendo hijo (como se suponía, de Joseph, pero en serio de Heli“. Este paréntesis realmente elimina el nombre de Joseph de la genealogía de San Lucas, y hace a Cristo, por medio de la Bendito Virgen, directamente hijo de Heli. Esta opinión está respaldada por una tradición que nombra al padre del Bendito Virgen "Joachim“, una forma variante de Eliacim o su abreviatura Eli, una variante de Heli, que última es la forma que se encuentra en la Tercera EvangelistaLa genealogía de Pero estas dos consideraciones, a saber. el texto recibido y el nombre tradicional del padre de María, que favorecen la opinión de que San Lucas da la genealogía de la Bendito Virgen, se ven compensados por dos consideraciones similares, que hacen que la lista de San Lucas termine con el nombre de Joseph. Primero, el texto griego preferido por los críticos textuales dice: on uios, os enomizeto, Ioseph ton Elei, “siendo hijo, como se suponía, de Joseph, su of Heli“, de modo que el paréntesis anterior se vuelve menos probable. En segundo lugar, según Patrizi, la opinión que San Lucas da sobre la genealogía de María comenzó a ser defendida sólo hacia finales del siglo XV por Anio de Viterbo, y adquirió adeptos en el siglo XVI. San Hilario menciona la opinión adoptada por muchos, pero él mismo la rechaza (Mai, “November Bibl. Patr.”, t. I, 477). Se puede decir con seguridad que la tradición patrística no considera que la lista de San Lucas represente la genealogía de los Bendito Virgen.
(b) Tanto San Mateo como San Lucas dan la genealogía de San Mateo. Joseph, el que pasa por el linaje de Salomón, el otro a través del de Nathan. Pero, ¿cómo pueden converger las líneas en St. Joseph? San Agustín sugirió que Joseph, el hijo de Jacob y la descendencia de David por Salomón, podría haber sido adoptado Heli, convirtiéndose así en descendiente adoptivo de David a través de Nathan. Pero Agustín fue el primero en abandonar esta teoría tras conocer la explicación ofrecida por Julio Africano. Según este último, Este se casó con Matán, un descendiente de David por Salomóny se convirtió en madre de Jacob; después de la muerte de Matán tomó por segundo marido a Matat, descendiente de David por Nathan, y por él fue madre de Heli. Jacob y Heli Eran, por tanto, hermanos uterinos. Heli casado, pero muerto sin descendencia; su viuda, por tanto, se convirtió en la esposa levirato de Jacob, y dio a luz a Joseph, que era el hijo carnal de Jacob, pero el hijo legal de Heli, combinando así en su persona dos linajes de la descendencia de David. La explicación aparecerá más clara en el siguiente diagrama:
MATHAT 2do marido de ESTHA viuda de MATHAN
│ │.
HELI dejó viuda sin hijos y luego levirato esposa de JACOB
│ │
JOSÉ (hijo levirato) JOSÉ
(2) La segunda dificultad que se plantea contra la armonía entre las dos genealogías se basa en la aparición de los nombres Zorobabel y Salatiel en ambas listas; aquí, de nuevo, parecen converger los dos linajes distintos de los descendientes de David. Y, de nuevo, son posibles dos respuestas: (a) Se admite más comúnmente que los dos nombres en la lista de San Mateo son idénticos a los dos en la serie de San Lucas; pues debieron haber vivido aproximadamente en la misma época, y los nombres son tan raros que sería extraño encontrarlos apareciendo al mismo tiempo, en el mismo orden, en dos series genealógicas diferentes. Pero dos matrimonios leviráticos explicarán la dificultad. Melqui, descendiente de David a través de Natán , pudo haber engendrado a Neri con una viuda del padre de Jeconías; esto hizo que Neri y Jeconías fueran hermanos uterinos. Jeconías pudo entonces haber contraído un matrimonio levirático con la viuda del estéril Neri, y haber engendrado a Salatiel, quien fue, por lo tanto, el hijo levirático de Neri. El hijo de Salatiel, Zorobabel, engendró a Abiud; pero también pudo haberse visto obligado a contraer matrimonio levirático con la viuda de un pariente legal sin hijos perteneciente a los descendientes de David a través de Natán , engendrando así a Reza, quien legalmente continuó el linaje de Natán . (b) Se obtiene una solución más sencilla a la dificultad si no admitimos que el Salatiel y Zorobabel que aparecen en la genealogía de San Mateo sean idénticos a los de San Lucas. Las pruebas anteriores de su identidad no son convincentes. Si Salatiel y Zorobabel se distinguieron de alguna manera entre los descendientes de Salomón , no es sorprendente que casi al mismo tiempo dos miembros de los descendientes de Natán fueran llamados como ellos. El lector observará que solo sugerimos posibles respuestas a la dificultad; mientras tales posibilidades puedan señalarse, nuestros oponentes no tienen derecho a negar que las genealogías que se encuentran en el Primer y Tercer Evangelio puedan armonizarse.
(3) ¿Cómo puede llamarse a Jesucristo “hijo de David”, si la Santísima Virgen no es hija de David? (a) Si en virtud del matrimonio de José con María, Jesús podía ser llamado hijo de José , por la misma razón puede ser llamado “hijo de David” (August, De cons. evang., II, i, 2). (b) La tradición nos dice que María también era descendiente de David. Según Núm., xxxvi, 6-12, una hija única debía casarse dentro de su propia familia para asegurar el derecho de herencia. Después de San Justino (Adv. Tryph. C.) y San Ignacio (Eph. XVIII), los Padres generalmente concuerdan en mantener la descendencia davídica de María, ya sea que la conocieran por una tradición oral o la infirieran de la Escritura , p. ej. Rom., i, 3,; 8 San Juan Damasceno (De fid. orth., IV, 14 afirma que el bisabuelo de María, Pantera, hermano de Matías; su abuelo, Barpantero, era primo de Helí ; y su padre, Joaquín , era primo de José , hijo levirado de Helí . Aquí se ha sustituido a Melquios por Matías, puesto que el texto utilizado por San Juan Damasceno, Julio Africano , San Ireneo, San Ambrosio y San Gregorio de Nacianio omitió las dos generaciones que separan a Helí de Melquios. En cualquier caso, la tradición presenta a la Santísima Virgen como descendiente de David a través de Natán.
AJ MAAS