Galileo Galilei , generalmente llamado Galileo, nació en Pisa el 18 de febrero de 1564 y falleció el 8 de enero de 1642. Su padre, Vincenzo Galilei, pertenecía a una familia noble de escasos recursos y se había distinguido como músico y matemático. Desde temprana edad, el joven demostró aptitud para las matemáticas y la mecánica, pero sus padres, deseosos de apartarlo de estudios que no prometían grandes beneficios, lo encaminaron hacia la medicina. Sin embargo, todo fue en vano, y desde muy joven tuvo que dejar que el joven siguiera su vocación innata, que pronto lo situó entre los filósofos naturales más destacados.
El gran mérito de Galileo reside en que, combinando con maestría la experimentación con el cálculo, se opuso al sistema imperante según el cual, en lugar de acudir directamente a la naturaleza para investigar sus leyes y procesos, se sostenía que estos se aprendían mejor a través de la autoridad, especialmente la de Aristóteles , a quien se le atribuía la última palabra en todos estos asuntos, y sobre quien se habían formulado muchas conclusiones erróneas a lo largo del tiempo. Galileo se opuso con firmeza y vehemencia a tal superstición, con el resultado de que no solo desacreditó rápidamente muchas creencias que hasta entonces se habían aceptado como indiscutibles, sino que también provocó una oleada de oposición e indignación entre aquellos cuyas opiniones desacreditaba; más aún, pues era un polemista feroz que, no contento con refutar a sus adversarios, se empeñaba en confundirlos. Además, poseía una pluma sumamente hábil y ridiculizaba y exasperaba sin piedad a sus oponentes. Sin duda, con ello contribuyó en gran medida a los problemas por los que ahora se le recuerda principalmente. Como afirma Sir David Brewster (Mártires de la Ciencia): «La audacia, por no decir la temeridad, con la que Galileo insistió en convertir a sus enemigos, solo sirvió para alejarlos de la verdad».
Aunque en la mente popular Galileo es recordado principalmente como astrónomo, no fue en este campo donde realizó contribuciones realmente sustanciales al conocimiento humano, como atestiguan autoridades como Lagrange, Arago y Delambre, sino más bien en el campo de la mecánica, y especialmente de la dinámica, a la que se puede decir que la ciencia le debe su existencia. Antes de cumplir los veinte años, la observación de las oscilaciones de una lámpara colgante en la catedral de Pisa lo llevó al descubrimiento del isocronismo del péndulo, teoría que utilizó cincuenta años después en la construcción de un reloj astronómico. En 1588, un tratado sobre el centro de gravedad en los sólidos le valió el título de Arquímedes de su tiempo y le aseguró una cátedra en la Universidad de Pisa . Durante los años inmediatamente posteriores, aprovechando la célebre Torre Inclinada, sentó experimentalmente las bases de la teoría de la caída de los cuerpos y demostró la falsedad de la máxima peripatética, hasta entonces aceptada sin cuestionamientos, de que su velocidad de descenso es proporcional a su peso. Esto provocó de inmediato una gran controversia entre los aristotélicos, quienes se negaban a aceptar incluso hechos que contradijeran las enseñanzas de su maestro. Galileo, a consecuencia de esto y otros problemas, consideró prudente abandonar Pisa y trasladarse a Florencia , la ciudad natal de su familia. Gracias a la influencia de sus amigos en el Senado veneciano, fue nominado en 1592 para la cátedra de matemáticas de la Universidad de Padua , que ocupó durante dieciocho años, con creciente renombre. Posteriormente se trasladó a Florencia , donde fue nombrado filósofo y matemático extraordinario del Gran Duque de Toscana . Durante todo este período, y hasta el final de su vida, su investigación de la Naturaleza , en todos sus ámbitos, fue incansable. Tras sus experimentos en Pisa y otros sobre planos inclinados, Galileo estableció las leyes de la caída libre tal como se formulan actualmente. Asimismo, demostró las leyes de los proyectiles y anticipó en gran medida las leyes del movimiento que Newton finalmente estableció. Estudió las propiedades de la cicloide e intentó resolver el problema de su cuadratura; mientras que en los infinitesimales, que fue uno de los primeros en introducir en demostraciones geométricas, se encontraba el germen del cálculo. En estática, dio la primera demostración directa y completamente satisfactoria de las leyes del equilibrio y del principio de las velocidades virtuales. En hidrostática, enunció el verdadero principio de flotación. Inventó un termómetro, aunque defectuoso, pero no inventó el microscopio, como a veces se le atribuye.
Aunque, como se ha dicho, son sus descubrimientos astronómicos los que más se le recuerdan, no son éstos los que constituyen su título más importante a la fama. En este sentido, su mayor logro fue sin duda la virtual invención del telescopio. Al enterarse a principios de 1609 de que un óptico holandés, llamado Lippershey, había fabricado un instrumento mediante el cual se aumentaba el tamaño aparente de objetos remotos, Galileo comprendió de inmediato el principio mediante el cual se podía lograr tal resultado y, después de una sola noche dedicada Tras considerar las leyes de la refracción, logró construir un telescopio que aumentaba tres veces, y su potencia de aumento pronto aumentó a treinta y dos. Una vez provisto este instrumento y dirigido hacia los cielos, los descubrimientos que han hecho famoso a Galileo debían seguirse de inmediato, aunque sin duda se apresuró a comprender todo su significado. Se demostró que la Luna no era, como enseñaba la antigua astronomía, una esfera lisa y perfecta, de naturaleza diferente a la Tierra, sino que poseía colinas, valles y otras características semejantes a las de nuestro propio globo. Se descubrió que el planeta Júpiter tenía satélites, mostrando así un sistema solar en miniatura y apoyando la doctrina de Copérnico. Se había argumentado en contra de dicho sistema que, si fuera cierto, los planetas inferiores, Venus y Mercurio, entre la Tierra y el Sol, deberían exhibir en el curso de su revolución fases como las de la Luna, y, siendo éstas invisibles, a simple vista, Copérnico tuvo que adelantar la explicación bastante errónea de que estos planetas eran transparentes y los rayos del sol los atravesaban. Pero con su telescopio Galileo descubrió que Venus en realidad presentaba las fases deseadas, y la objeción se convirtió así en un argumento a favor del copernicanismo. Finalmente, las manchas en el sol, que Galileo pronto percibió, sirvieron para probar la rotación de esa luminaria, y que no era incorruptible como se había supuesto.
Antes de estos descubrimientos, Galileo ya había abandonado la antigua astronomía ptolemaica en favor de la copernicana, pero, como confesó en una carta a Kepler en 1597, se había abstenido de defenderla, por temor a ser objeto de burla, al igual que el propio Copérnico. Sus descubrimientos telescópicos, cuya importancia comprendió de inmediato, lo impulsaron a dejar de lado toda reserva y a erigirse como el defensor declarado y enérgico del copernicanismo. Estos descubrimientos, al basarse en la evidencia de fenómenos sensibles, no solo contribuyeron más que ningún otro factor a la aceptación general del nuevo sistema, sino que le otorgaron a Galileo el mérito de ser el mayor astrónomo de su época, si no el mayor de todos los tiempos. También fueron la causa de su lamentable controversia con la autoridad eclesiástica, la cual plantea cuestiones de mayor trascendencia que cualquier otra relacionada con su nombre. Por lo tanto, es necesario comprender con claridad su postura al respecto.
Los servicios directos que Galileo prestó a la astronomía se resumen virtualmente en sus descubrimientos telescópicos, que, por brillantes e importantes que fueran, contribuyeron poco o nada a la perfección teórica de la ciencia y seguramente serían realizados por cualquier observador cuidadoso provisto de la suficiente información. un telescopio. Una vez más, descuidó por completo descubrimientos mucho más fundamentales que los suyos, realizados por su gran contemporáneo Kepler, cuyo valor no percibió o ignoró por completo. Dado que la primera y la segunda de sus famosas leyes ya fueron publicadas por Kepler en 1609 y la tercera, diez años después, es verdaderamente inconcebible, como dice Delambre, que Galileo no haya hecho ni una sola mención de estos descubrimientos, mucho más difíciles que el suyo propio, que finalmente llevó a Newton a determinar el principio general que forma el alma misma del mecanismo celeste así establecido. Es, además, innegable que las pruebas que adujo Galileo en apoyo del sistema heliocéntrico de Copérnico, frente al geocéntrico de Ptolomeo y los antiguos, estaban lejos de ser concluyentes y no lograron convencer a hombres como Tycho Brahe (quien, sin embargo, , no vivió para ver el telescopio) y Lord Bacon, que hasta el final permaneció incrédulo. También Milton, que visitó a Galileo en su vejez (1638), parece haber suspendido su juicio, porque hay pasajes en su gran poema que parecen favorecer ambos sistemas. La prueba del fenómeno de las mareas, a la que Galileo apeló para establecer la rotación de la Tierra sobre su eje, es ahora universalmente reconocida como un grave error, y trató con desdén la sugerencia de Kepler, presagiando el establecimiento de la verdadera doctrina por parte de Newton, de que cierta influencia oculta de la luna fue de alguna manera responsable. Con respecto a los cometas, nuevamente sostuvo, no menos erróneamente, que eran fenómenos atmosféricos, como los meteoros, aunque Tycho había demostrado la falsedad de tal opinión, que sólo se recomendaba como solución a una dificultad anticopernicana.
A pesar de todas las deficiencias en sus argumentos, Galileo, profundamente convencido de la verdad de su causa, se dedicó con su vehemencia habitual a persuadir a los demás, contribuyendo así en gran medida a crear los problemas que amargaron enormemente la última parte de su vida. En cuanto a su historia, hay dos puntos principales a considerar. En primer lugar, se asume constantemente, especialmente en la actualidad, que la oposición que el copernicanismo encontró por parte de la autoridad eclesiástica fue motivada por el odio a la ciencia y el deseo de influir en las mentes de los hombres sumidos en la ignorancia. Suponer que un grupo de hombres pudiera adoptar deliberadamente tal rumbo es ridículo, especialmente un grupo que, con todos sus defectos metodológicos, había sido durante tanto tiempo el único que se había preocupado por la ciencia. Esto también se contradice con la historia de la misma controversia que ahora nos ocupa. Según una idea popular, el punto en el que los clérigos estaban decididos a insistir por encima de todos los demás era el sistema geocéntrico de la astronomía. Sin embargo, fue un clérigo, Nicolás Copérnico (véase), quien primero planteó la doctrina contraria de que el sol, y no la tierra, es el centro de nuestro sistema, alrededor del cual gira nuestro planeta sobre su propio eje. Su gran obra, «De Revolutionibus orbium coelestium», se publicó a petición de dos distinguidos clérigos: el cardenal Schomberg y Tiedemann Giese, obispo de Culm. Fue dedicada con permiso al papa Pablo III para, como explicó Copérnico, protegerla así de los ataques que sin duda sufriría por parte de los «matemáticos» (es decir, los filósofos) debido a su aparente contradicción con la evidencia sensorial e incluso con el sentido común. Añadió que no tenía en cuenta las objeciones que pudieran plantear los sabelotodos ignorantes basándose en las Escrituras. De hecho, durante casi tres cuartos de siglo no se plantearon tales dificultades en el ámbito católico , aunque Lutero y Melanchthon condenaron la obra de Copérnico en términos desmesurados. Ni Pablo III, ni ninguno de los nueve papas que le sucedieron, ni las Congregaciones Romanas dieron la voz de alarma, y, como se ha visto, el propio Galileo, en 1597, al hablar de los riesgos que podría correr al defender el copernicanismo, solo mencionó el ridículo y no dijo nada de persecución. Incluso después de haber realizado sus famosos descubrimientos, no se produjo ningún cambio al respecto. Por el contrario, al llegar a Roma en 1611, fue recibido triunfalmente; todo el mundo, clérigos y laicos, acudieron en masa a verlo, y, instalando su telescopio en el Jardín del Quirinal perteneciente al Cardenal Bandini, mostró las manchas solares y otros objetos a una multitud admirada.
No fue hasta cuatro años después que surgieron los problemas, pues las autoridades eclesiásticas se alarmaron ante la persistencia con la que Galileo proclamaba la veracidad de la doctrina copernicana. Sostener que su oposición se basaba, como se suele suponer, en el temor a que la difusión de la verdad científica iluminara a los hombres es obviamente absurdo. Por el contrario, estaban firmemente convencidos, junto con Bacon y otros, de que la nueva enseñanza era radicalmente falsa y acientífica, mientras que ahora se admite que el propio Galileo no tenía pruebas suficientes de lo que defendía con tanta vehemencia, y el profesor Huxley, tras examinar el caso, afirmó que, en su opinión, los opositores de Galileo tenían razón. Pero lo que más alarmaba era la preocupación por la credibilidad de la Sagrada Escritura , cuya letra se consideraba entonces universalmente la máxima autoridad en materia de ciencia, como en todas las demás. Por lo tanto, cuando se hablaba de que el sol detenía su curso a la oración de Josué, o de que la tierra permanecía inmóvil, se asumía que la doctrina de Copérnico y Galileo era antibíblica y, por consiguiente, herética. Es evidente que, desde los tiempos del propio Copérnico, la controversia de la Reforma había contribuido en gran medida a generar sospechas sobre las nuevas interpretaciones de las Sagradas Escrituras, sospecha que no disminuyó con los esfuerzos de Galileo y su aliado Foscarini por encontrar argumentos positivos a favor del copernicanismo en el libro inspirado. Foscarini, un fraile carmelita de noble linaje, que había gobernado Calabria dos veces como provincial y gozaba de considerable reputación como predicador y teólogo, se entregó con más celo que discreción a la controversia, como cuando intentó encontrar un argumento a favor del copernicanismo en el candelabro de siete brazos de la Antigua Ley . Sobre todo, causó alarma al publicar obras sobre el tema en lengua vernácula, difundiendo así la nueva doctrina, que resultaba sorprendente incluso para los eruditos, entre las masas incapaces de formarse un juicio sensato al respecto. En aquella época existía en Italia un activo partido escéptico que aspiraba al derrocamiento de toda religión y, como reconoce Sir David Brewster (Mártires de la Ciencia), no cabe duda de que este partido brindó a Galileo todo su apoyo.
En estas circunstancias, Galileo, al enterarse de que algunos habían denunciado su doctrina como antibíblica, se presentó en Roma en diciembre de 1615, donde fue recibido cortésmente. Inmediatamente fue interrogado ante la Inquisición , que, tras deliberar, declaró que el sistema que defendía era científicamente falso, antibíblico o herético, y que debía renunciar a él. Obedientemente, lo hizo, prometiendo no volver a enseñarlo. A continuación, el 5 de marzo de 1616, la Congregación del Índice profético prohibió diversas obras heréticas, entre las que se añadieron todas las que defendían el sistema copernicano. En este decreto no se menciona a Galileo ni a ninguna de sus obras, ni tampoco se introduce el nombre del papa, aunque no cabe duda de que aprobó plenamente la decisión, ya que presidió la sesión de la Inquisición en la que se debatió y resolvió el asunto. Al actuar de esta manera, es innegable que las autoridades eclesiásticas cometieron un grave y lamentable error, y sancionaron un principio completamente falso sobre el uso adecuado de las Escrituras . Galileo y Foscarini argumentaron con razón que la Sagrada Escritura tiene como propósito enseñar a los hombres a ir al cielo, no cómo funciona el cielo. Al mismo tiempo, no debe olvidarse que, mientras aún no existían pruebas suficientes del sistema copernicano, no se objetó que se enseñara como una hipótesis que explicaba todos los fenómenos de manera más sencilla que la ptolemaica y que, a efectos prácticos, podía ser adoptada por los astrónomos. Lo que sí se objetó fue la afirmación de que el copernicanismo era, de hecho, cierto, «lo cual parece contradecir las Escrituras ». Es evidente, además, que los propios autores del juicio no lo consideraron absolutamente definitivo e irreversible, pues el cardenal Bellarmino, el miembro más influyente del Sacro Colegio , escribiendo a Foscarini, tras instarle a que él y Galileo se contentaran con demostrar que su sistema explica todos los fenómenos celestes —una proposición sin excepciones y suficiente para todos los fines prácticos—, pero que no afirmaran categóricamente lo que parecía contradecir la Biblia , continuó así: «Digo que si se encuentra una prueba real de que el sol es fijo y no gira alrededor de la tierra, sino la tierra alrededor del sol, entonces será necesario, con mucho cuidado, proceder a la explicación de los pasajes de las Escrituras que parecen ser contrarios, y deberíamos decir más bien que los hemos malinterpretado que declarar falso lo que se demuestra».
Mediante este decreto se prohibió por primera vez la obra de Copérnico, así como el «Epítome» de Kepler, pero en ambos casos solo se hicieron correcciones, siendo las necesarias para presentar el sistema copernicano como una hipótesis, no como un hecho establecido. Además, sabemos que, con permiso, estas obras podían leerse íntegramente por «los eruditos y versados en la ciencia» (Remo a Kepler). Galileo, según von Gebler, pareció tomarse el decreto de la Inquisición con bastante frialdad, hablando con satisfacción de los cambios insignificantes prescritos en la obra de Copérnico. Sin embargo, abandonó Roma con la evidente intención de incumplir la promesa que se le había hecho, y, si bien continuó sin ser molestado sus investigaciones en otras ramas de la ciencia, no perdió oportunidad de manifestar su desprecio por el sistema astronómico que había prometido adoptar. No obstante, cuando en 1624 volvió a visitar Roma , recibió lo que acertadamente se describe como «una recepción noble y generosa». El papa reinante, Urbano VIII, había sido amigo suyo como cardenal Barberini y se había opuesto a su condena en 1616. Le concedió una pensión, a la que Galileo, como extranjero en Roma, no tenía derecho, y que, según Brewster, debía considerarse una donación a la ciencia misma. Pero, para decepción de Galileo, Urbano no anuló la sentencia anterior de la Inquisición . Tras su regreso a Florencia , Galileo se dedicó a componer la obra que reavivó y exacerbó todas las antiguas animosidades: un diálogo en el que un ptolemista es completamente derrotado y confundido por dos copernicanos. Esta obra se publicó en 1632 y, al ser claramente incompatible con su promesa anterior, las autoridades romanas la interpretaron como un desafío directo. Por consiguiente, fue citado de nuevo ante la Inquisición y, una vez más, no demostró la valentía de sus opiniones, declarando que, desde su juicio anterior en 1616, nunca había sostenido la teoría copernicana. Como es lógico, tal declaración no se tomó muy en serio y, a pesar de ella, fue condenado como "vehementemente sospechoso de herejía" a prisión a discreción del tribunal y a recitar los Siete Salmos Penitenciales una vez por semana durante tres años.
Galileo permaneció encarcelado hasta su muerte en 1642. Sin embargo, es erróneo hablar de él como un «prisionero» en el sentido estricto de la palabra. Como afirma su biógrafo protestante, von Gebler: «Una simple consulta a la fuente histórica más fidedigna del famoso juicio convencería a cualquiera de que Galileo pasó veintidós días en los edificios del Santo Oficio (es decir, la Inquisición ) , y ni siquiera entonces en una celda con barrotes, sino en el elegante y espacioso apartamento de un funcionario de la Inquisición ». El resto del tiempo, se le permitió utilizar como lugares de confinamiento las casas de amigos, siempre cómodas y generalmente lujosas. Es completamente falso que fuera —como se afirma constantemente— torturado o cegado por sus perseguidores —aunque en 1637, cinco años antes de su muerte, quedó totalmente ciego— o que se le negara el entierro en tierra consagrada. Por el contrario, aunque el papa (Urbano VIII) no permitió que se erigiera un monumento sobre su tumba, envió su bendición especial al moribundo, quien fue enterrado no solo en tierra consagrada, sino dentro de la iglesia de Santa Croce en Florencia . Finalmente, la famosa frase «E pur si muove», que se supone pronunció Galileo al levantarse de rodillas tras renunciar al movimiento de la tierra, es una ficción reconocida, de la cual no se encuentra ninguna mención hasta más de un siglo después de su muerte, que tuvo lugar el 8 de enero de 1642, año en que nació Newton.
En resumen, esta es la historia de este famoso conflicto entre la autoridad eclesiástica y la ciencia, al que se le ha atribuido especial importancia teológica en relación con la cuestión de la infalibilidad papal. ¿Puede afirmarse que Pablo V o Urbano VIII se comprometieron tanto con la doctrina del geocentrismo como para imponerla a la Iglesia como artículo de fe, enseñando así como papas lo que se reconoce como falso? No cabe duda de que ambos pontífices eran anticopernicanos convencidos, ni de que consideraban el sistema copernicano contrario a las Escrituras y deseaban su supresión. La cuestión, sin embargo, es si alguno de ellos condenó la doctrina ex cathedra. Es evidente que nunca lo hicieron. En cuanto al decreto de 1616, hemos visto que fue emitido por la Congregación del Índice, lo cual no plantea ninguna dificultad respecto a la infalibilidad, ya que este tribunal es absolutamente incompetente para emitir un decreto dogmático. El hecho de que el Papa aprobara la decisión de la Congregación in forma communi , es decir, en la medida necesaria para el propósito previsto, que consistía en prohibir la circulación de escritos considerados perjudiciales, no altera el caso. Si bien el Papa y sus asesores pudieron haberse equivocado en tal juicio, esto no modifica la naturaleza del pronunciamiento ni lo convierte en un decreto ex cathedra.
En cuanto al segundo juicio de 1633, este no se centró tanto en la doctrina como en la persona de Galileo y su manifiesta violación del contrato al no abstenerse de la propaganda activa de las doctrinas copernicanas. La sentencia dictada en consecuencia implicaba claramente una condena del copernicanismo, pero no constituía un decreto formal al respecto ni recibía la firma del papa. Y no se trata solo de una opinión de teólogos; la corroboran autores a quienes nadie acusaría de parcialidad alguna a favor del papado. Así, el profesor Augustus De Morgan (El presupuesto de las paradojas) declara: «Es evidente que el absurdo fue obra de la Inquisición italiana , para el placer privado y personal del papa —quien sabía que el camino que tomó no podía condenarlo como papa— y no del cuerpo que se autodenomina Iglesia » . Y von Gebler (“Galileo Galilei”): “La Iglesia nunca lo condenó (el sistema copernicano), pues los calificadores del Santo Oficio nunca se refieren a la Iglesia ”. Cabe añadir que a Riccioli y a otros contemporáneos de Galileo se les permitió, después de 1616, declarar que el sumo pontífice no había emitido ninguna definición anticopernicana.
Más importante aún en la actualidad es la pregunta con la que comenzamos: "¿Acaso la condena de Galileo no demuestra la implacable oposición de la Iglesia al progreso científico y a la Ilustración?". Se puede replicar, como el Cardenal Newman, que este caso sirve para demostrar lo contrario, a saber, que la Iglesia no ha interferido con la ciencia física, pues el caso de Galileo "es el argumento por excelencia" (Apología, c. v). Así lo reconoce también el profesor De Morgan («El movimiento de la Tierra» en la «Enciclopedia Inglesa»): «El poder papal, en general, debió de utilizarse con moderación en materia de filosofía, a juzgar por el gran énfasis puesto en el caso de Galileo. Es prueba fehaciente de que una autoridad que ha perdurado durante mil años se ha dedicado todo el tiempo a frenar el progreso del pensamiento». Así lo afirma el Dr. Whewell, refiriéndose al mismo caso (Historia de las Ciencias Inductivas): «No pretendo afirmar que la condena de las nuevas doctrinas sea una práctica general o característica de la Iglesia Católica Romana . Ciertamente, las mentes inteligentes y cultas de Italia , y muchos de sus eclesiásticos más eminentes, han sido los primeros en promover y acoger el progreso de la ciencia, y entre los eclesiásticos italianos de la época de Galileo se encontraban muchos de los primeros y más ilustrados defensores del sistema copernicano».
JUAN GERARDO