Galileo, GALILEO, generalmente llamado GALILEO, b. en Pisa, 18 de febrero de 1564; d. 8 de enero de 1642. Su padre, Vincenzo Galilei, pertenecía a una familia noble de escasa fortuna y había adquirido cierta distinción como músico y matemático. El niño manifestó desde temprana edad su aptitud para las actividades matemáticas y mecánicas, pero sus padres, deseando apartarlo de estudios que no prometían ningún beneficio sustancial, lo destinaron a la profesión médica. Pero todo fue en vano, y a temprana edad hubo que dejar que el joven siguiera las inclinaciones de su genio nativo, que rápidamente lo colocó en el primer rango de los filósofos naturales.
El gran mérito de Galileo es que, combinando felizmente el experimento con el cálculo, se opuso al sistema predominante según el cual, en lugar de recurrir directamente a la naturaleza para investigar sus leyes y procesos, se sostenía que la mejor manera de aprenderlos era mediante la autoridad, especialmente por el de Aristóteles, quien se suponía había dicho la última palabra sobre todos estos asuntos, y sobre quien se habían llegado a muchas conclusiones erróneas con el transcurso del tiempo. Galileo se opuso resuelta y vehemente a tal superstición, con el resultado de que no sólo pronto desacreditó muchas creencias que hasta entonces habían sido aceptadas como indiscutibles, sino que despertó una tormenta de oposición e indignación entre aquellos cuyas opiniones desacreditaba; tanto más cuanto que era un feroz polemista que, no contento con refutar a los adversarios, se empeñó en confundirlos. Además, manejaba una pluma sumamente hábil y ridiculizaba y exasperaba sin reservas a sus oponentes. Sin duda, hizo mucho para provocarse los problemas por los que ahora se le recuerda principalmente. Como dice Sir David Brewster (Mártires de la ciencia): “La audacia, no podemos decir la imprudencia, con la que Galileo insistió en convertir a sus enemigos en prosélitos, sólo sirvió para alejarlos de la verdad”.
Aunque en la mentalidad popular Galileo es recordado principalmente como astrónomo, no fue en este carácter como hizo contribuciones realmente sustanciales al conocimiento humano, como atestiguan autoridades como Lagrange, Arago y Delambre, sino más bien en el campo de la mecánica. , y especialmente de la dinámica, de la que se puede decir que la ciencia le debe su existencia. Antes de cumplir veinte años, la observación de las oscilaciones de una lámpara oscilante en la catedral de Pisa Lo llevó al descubrimiento del isocronismo del péndulo, teoría que utilizó cincuenta años después en la construcción de un reloj astronómico. En 1588, un tratado sobre el centro de gravedad de los sólidos le valió el título de Arquímedes de su época y le aseguró una cátedra en el Universidad de pisa. Durante los años inmediatamente siguientes, aprovechando la célebre torre inclinada, sentó experimentalmente las bases de la teoría de la caída de los cuerpos y demostró la falsedad de la máxima peripatética, hasta entonces aceptada sin discusión, de que su velocidad de descenso es proporcional a su peso. Esto inmediatamente provocó una tormenta por parte de los aristotélicos, que no aceptarían ni siquiera hechos que contradijeran los dictados de su maestro. Galileo, a consecuencia de este y otros problemas, consideró prudente abandonar Pisa y se dirigió a Florence, el hogar original de su familia. Por influencia de amigos del Senado veneciano, fue nombrado en 1592 para la cátedra de matemáticas en el Universidad de Padua, que ocupó durante dieciocho años, con un renombre cada vez mayor. Después se dedicó a Florence, siendo nombrado filósofo y matemático extraordinario del Gran Duque de Toscana. Durante todo este período, y hasta el final de su vida, su investigación de Naturaleza, en todos sus campos, fue incansable. Siguiendo sus experimentos en Pisa Junto con otros sobre planos inclinados, Galileo estableció las leyes de la caída de los cuerpos tal como todavía están formuladas. También demostró las leyes de los proyectiles y anticipó en gran medida las leyes del movimiento finalmente establecidas por Newton. Estudió las propiedades de la cicloide e intentó el problema de su cuadratura; mientras que en los “infinitesimales”, que fue uno de los primeros en introducir en las demostraciones geométricas, estaba contenido el germen del cálculo. En estática, dio la primera demostración directa y totalmente satisfactoria de las leyes del equilibrio y del principio de las velocidades virtuales. En hidrostática, estableció el verdadero principio de flotación. Inventó un termómetro, aunque defectuoso, pero no inventó, como a veces se le atribuye, el microscopio.
Aunque, como se ha dicho, son sus descubrimientos astronómicos los que más se le recuerdan, no son éstos los que constituyen su título más importante a la fama. En este sentido, su mayor logro fue sin duda la virtual invención del telescopio. Al enterarse a principios de 1609 de que un óptico holandés, llamado Lippershey, había fabricado un instrumento mediante el cual se aumentaba el tamaño aparente de objetos remotos, Galileo comprendió de inmediato el principio mediante el cual se podía lograr tal resultado y, después de una sola noche dedicada Tras considerar las leyes de la refracción, logró construir un telescopio que aumentaba tres veces, y su potencia de aumento pronto aumentó a treinta y dos. Una vez provisto este instrumento y dirigido hacia los cielos, los descubrimientos que han hecho famoso a Galileo debían seguirse de inmediato, aunque sin duda se apresuró a comprender todo su significado. Se demostró que la Luna no era, como enseñaba la antigua astronomía, una esfera lisa y perfecta, de naturaleza diferente a la Tierra, sino que poseía colinas, valles y otras características semejantes a las de nuestro propio globo. Se descubrió que el planeta Júpiter tenía satélites, mostrando así un sistema solar en miniatura y apoyando la doctrina de Copérnico. Se había argumentado en contra de dicho sistema que, si fuera cierto, los planetas inferiores, Venus y Mercurio, entre la Tierra y el Sol, deberían exhibir en el curso de su revolución fases como las de la Luna, y, siendo éstas invisibles, a simple vista, Copérnico tuvo que adelantar la explicación bastante errónea de que estos planetas eran transparentes y los rayos del sol los atravesaban. Pero con su telescopio Galileo descubrió que Venus en realidad presentaba las fases deseadas, y la objeción se convirtió así en un argumento a favor del copernicanismo. Finalmente, las manchas en el sol, que Galileo pronto percibió, sirvieron para probar la rotación de esa luminaria, y que no era incorruptible como se había supuesto.
Anterior Ante estos descubrimientos, Galileo ya había abandonado la antigua astronomía ptolemaica por la copernicana, pero, como confesó en una carta a Kepler en 1597, se había abstenido de convertirse en su defensor, para no verse abrumado por el ridículo, como el propio Copérnico. Sus descubrimientos telescópicos, cuya importancia percibió inmediatamente, lo indujeron de inmediato a dejar de lado toda reserva y presentarse como el declarado y enérgico campeón del copernicanismo y, aunque apelaron a la evidencia de los fenómenos sensibles, no sólo hizo más que cualquier otra cosa para recomendar el nuevo sistema a la aceptación general, pero otorgó al propio Galileo el crédito de ser el mayor astrónomo de su época, si no el más grande que jamás haya existido. También fueron la causa de su lamentable controversia con la autoridad eclesiástica, que plantea cuestiones de mayor importancia que cualquier otra relacionada con su nombre. Es necesario, por tanto, entender claramente su posición exacta a este respecto.
Los servicios directos que Galileo prestó a la astronomía se resumen virtualmente en sus descubrimientos telescópicos, que, por brillantes e importantes que fueran, contribuyeron poco o nada a la perfección teórica de la ciencia y seguramente serían realizados por cualquier observador cuidadoso provisto de la suficiente información. un telescopio. Una vez más, descuidó por completo descubrimientos mucho más fundamentales que los suyos, realizados por su gran contemporáneo Kepler, cuyo valor no percibió o ignoró por completo. Dado que la primera y la segunda de sus famosas leyes ya fueron publicadas por Kepler en 1609 y la tercera, diez años después, es verdaderamente inconcebible, como dice Delambre, que Galileo no haya hecho ni una sola mención de estos descubrimientos, mucho más difíciles que el suyo propio, que finalmente llevó a Newton a determinar el principio general que forma el alma misma del mecanismo celeste así establecido. Es, además, innegable que las pruebas que adujo Galileo en apoyo del sistema heliocéntrico de Copérnico, frente al geocéntrico de Ptolomeo y los antiguos, estaban lejos de ser concluyentes y no lograron convencer a hombres como Tycho Brahe (quien, sin embargo, , no vivió para ver el telescopio) y Lord Bacon, que hasta el final permaneció incrédulo. También Milton, que visitó a Galileo en su vejez (1638), parece haber suspendido su juicio, porque hay pasajes en su gran poema que parecen favorecer ambos sistemas. La prueba del fenómeno de las mareas, a la que Galileo apeló para establecer la rotación de la Tierra sobre su eje, es ahora universalmente reconocida como un grave error, y trató con desdén la sugerencia de Kepler, presagiando el establecimiento de la verdadera doctrina por parte de Newton, de que cierta influencia oculta de la luna fue de alguna manera responsable. Con respecto a los cometas, nuevamente sostuvo, no menos erróneamente, que eran fenómenos atmosféricos, como los meteoros, aunque Tycho había demostrado la falsedad de tal opinión, que sólo se recomendaba como solución a una dificultad anticopernicana.
A pesar de todas las deficiencias en sus argumentos, Galileo, profundamente seguro de la verdad de su causa, se propuso con su habitual vehemencia convencer a los demás, y así contribuyó en no pequeña medida a crear los problemas que amargaron enormemente la última parte de su vida. . En cuanto a su historia, hay dos puntos principales a considerar. En primer lugar, se supone constantemente, especialmente en la actualidad, que la oposición que el copernicanismo encontró a manos de la autoridad eclesiástica fue motivada por el odio a la ciencia y el deseo de las mentes de los hombres en la oscuridad de la ignorancia. Suponer que cualquier grupo de hombres podría adoptar deliberadamente tal proceder es ridículo, especialmente un grupo que, a pesar de sus defectos de método, había sido durante tanto tiempo el único que se preocupaba por la ciencia. También se contradice con la historia de la controversia que ahora nos ocupa. Según una noción popular, el punto sobre el que más que nadie los eclesiásticos estaban decididos a insistir era el sistema geocéntrico de astronomía. Sin embargo, era un clérigo, Nicolás Copérnico (qv), quien fue el primero en proponer la doctrina contraria de que el sol y no la tierra es el centro de nuestro sistema, alrededor del cual gira nuestro planeta, girando sobre su propio eje. Su gran obra, “De Revolutionibus orbium coelestium”, fue publicada a petición de dos distinguidos clérigos, Cardenal Schomberg y Tiedemann Giese, Obispa de Culmo. Fue dedicado con permiso a Papa Pablo III para, como explicó Copérnico, poder estar protegido de los ataques que seguramente encontraría por parte de los “matemáticos” (es decir, los filósofos) por su aparente contradicción con la evidencia de nuestros sentidos, e incluso del sentido común. . Añadió que no tenía en cuenta las objeciones que pudieran presentar sabios ignorantes basándose en las Escrituras. De hecho, durante casi tres cuartos de siglo no se plantearon tales dificultades en la Católico lado, aunque Lutero y Melanchthon condenaron la obra de Copérnico en términos desmesurados. Ni Pablo III, ni ninguno de los nueve papas que le sucedieron, ni el Congregaciones romanas no dio ninguna alarma y, como se ha visto, el propio Galileo en 1597, hablando de los riesgos que podría correr si defendía el copernicanismo, sólo mencionó el ridículo y no dijo nada de persecución. Incluso cuando hizo sus famosos descubrimientos, no se produjo ningún cambio a este respecto. Por el contrario, llegar a Roma en 1611 fue recibido triunfalmente; todo el mundo, clérigos y laicos, acudió en masa a verlo y, instalando su telescopio en el Jardín del Quirinal perteneciente a Cardenal Bandini, exhibió las manchas solares y otros objetos ante una multitud de admiradores.
No fue hasta cuatro años después que surgieron problemas, y las autoridades eclesiásticas se alarmaron ante la persistencia con la que Galileo proclamaba la verdad de la doctrina copernicana. Es evidentemente absurdo sostener que su oposición se basaba, como se supone constantemente, en el temor de que los hombres fueran iluminados por la difusión de la verdad científica. Por el contrario, estaban firmemente convencidos, como Bacon y otros, de que la nueva enseñanza era radicalmente falsa y acientífica, mientras que ahora se admite verdaderamente que el propio Galileo no tenía pruebas suficientes de lo que tan vehementemente defendía, y el profesor Huxley, después de examinar la caso admitió su opinión de que los oponentes de Galileo “se llevaron la mejor parte”. Pero lo que más alarmó fue la preocupación por el crédito de la Santa Escritura, cuya letra era entonces universalmente considerada la autoridad suprema en cuestiones científicas, como en todas las demás. Por lo tanto, cuando se hablaba de que el sol mantenía su rumbo ante la oración de Josué, o de que la tierra era siempre inamovible, se suponía que la doctrina de Copérnico y Galileo era antibíblica y, por tanto, herética. Es evidente que, desde los días del propio Copérnico, la Reformation La controversia había contribuido en gran medida a crear sospechas sobre las nuevas interpretaciones de las Sagradas Escrituras, lo que no disminuyó con los esfuerzos de Galileo y su aliado Foscarini por encontrar argumentos positivos a favor del copernicanismo en el volumen inspirado. Foscarini, un fraile carmelita de linaje noble, que había gobernado dos veces Calabria como provinciano y tenía considerable reputación como predicador y teólogo, se lanzó con más celo que discreción a la controversia, como cuando trató de encontrar un argumento a favor del copernicanismo en el candelabro de siete brazos del Antiguo Ley. Sobre todo, provocó alarma al publicar obras sobre el tema en lengua vernácula, y así difundir la nueva doctrina, que era sorprendente incluso para los eruditos, entre las masas que eran incapaces de formarse un juicio sólido al respecto. En aquel momento había un grupo escéptico activo en Italia, que tenía como objetivo el derrocamiento de toda religión y, como reconoce Sir David Brewster (Mártires de la ciencia), no hay duda de que este partido prestó a Galileo todo su apoyo.
En estas circunstancias, Galileo, al enterarse de que algunos habían denunciado su doctrina como antibíblica, se presentó en Roma en diciembre de 1615 y fue recibido cortésmente. Actualmente fue interrogado ante el Inquisición, que después de consultarlo declaró que el sistema que él defendía era científicamente falso, antibíblico o herético y que debía renunciar a él. Esto lo hizo obedientemente, prometiendo no volver a enseñarlo. Luego siguió un decreto de la Congregación del Índice del 5 de marzo de 1616, que prohibía varias obras heréticas a las que se añadía cualquier que defendiera el sistema copernicano. En este decreto no se hace ninguna mención a Galileo, ni a ninguna de sus obras, ni se introduce el nombre del Papa, aunque no hay duda de que aprobó plenamente la decisión, habiendo presidido la sesión del Inquisición donde se discutió y decidió el asunto. Al actuar así, es innegable que las autoridades eclesiásticas cometieron un error grave y deplorable, y sancionaron un principio totalmente falso en cuanto al uso adecuado de Escritura. Galileo y Foscarini insistieron con razón en que la intención de las Sagradas Escrituras es enseñar a los hombres a ir al cielo, no cómo van los cielos. Al mismo tiempo, no debe olvidarse que, si bien todavía no había pruebas suficientes del sistema copernicano, no se puso ninguna objeción a que se enseñara como una hipótesis que explicaba todos los fenómenos de una manera más simple que el sistema ptolemaico, y que podría explicar todos los fenómenos de una manera más simple que el sistema ptolemaico. para todos los fines prácticos ser adoptado por los astrónomos. Lo que se objetó fue la afirmación de que el copernicanismo era de hecho cierto, “lo que parece contradecir Escritura“. Es claro, además, que los propios autores de la sentencia no la consideraron absolutamente definitiva e irreversible, por Cardenal Belarmino, el miembro más influyente de la Sagrada Financiamiento para la, escribiendo a Foscarini, después de instarle a que él y Galileo deberían contentarse con demostrar que su sistema explica todos los fenómenos celestes (una proposición nada excepcional y suficiente para todos los propósitos prácticos), pero no deberían afirmar categóricamente lo que parecía contradecir la teoría. Biblia, continuó así: “Digo que si se encuentra una prueba real de que el sol es fijo y no gira alrededor de la tierra, sino la tierra alrededor del sol, entonces será necesario, con mucho cuidado, proceder a la explicación del pasajes de Escritura que parecen ser contrarias, y más bien deberíamos decir que las hemos entendido mal que declarar falso lo que está demostrado”.
Mediante este decreto se prohibió por primera vez la obra de Copérnico, así como el “Epítome” de Kepler, pero en cada caso sólo corrigadora donec, siendo las correcciones prescritas las necesarias para presentar el sistema copernicano como una hipótesis, no como un hecho establecido. Aprendemos además que, con permiso, estas obras pueden ser leídas en su totalidad por “los eruditos y hábiles en la ciencia” (Remo a Kepler). Galileo parece, dice von Gebler, haber tratado el decreto del Inquisición con bastante frialdad, hablando con satisfacción de los cambios insignificantes prescritos en la obra de Copérnico. Salió Roma, sin embargo, con la evidente intención de violar la promesa que se le había arrancado, y, mientras proseguía tranquilamente sus investigaciones en otras ramas de la ciencia, no perdió oportunidad de manifestar su desprecio por el sistema astronómico que había prometido abrazar. Sin embargo, cuando en 1624 visitó nuevamente Roma, recibió lo que con razón se describe como “una acogida noble y generosa”. El papa que ahora reina, Urbano VIII, había, como Cardenal Barberini, amigo suyo, se había opuesto a su condena en 1616. Confirió a su visitante una pensión, a la que, como extranjero en Roma Galileo no tenía ningún derecho y esto, dice Brewster, debe considerarse como un don de la ciencia misma. Pero, para decepción de Galileo, Urbano no anuló la sentencia anterior del Inquisición. Después de su regreso a Florence, Galileo se propuso componer la obra que revivió y agravó todas las animosidades anteriores, a saber, un diálogo en el que un ptolemista es completamente derrotado y confundido por dos copernicanos. Esto se publicó en 1632 y, al ser claramente inconsistente con su promesa anterior, las autoridades romanas lo tomaron como un desafío directo. Por lo tanto, fue citado nuevamente ante el Inquisición, y nuevamente no demostró el coraje de sus opiniones, declarando que desde su anterior juicio en 1616 nunca había sostenido la teoría copernicana. Naturalmente, tal declaración no fue tomada muy en serio y, a pesar de ello, fue condenado como “vehementemente sospechoso de herejía” a prisión a voluntad del tribunal y a recitar los Siete Penitenciales. Salmos una vez por semana durante tres años.
Galileo permaneció bajo sentencia de prisión hasta su muerte en 1642. Sin embargo, no es cierto hablar de él como un "prisionero" en el sentido correcto. Como nos dice su biógrafo protestante, von Gebler: “Un vistazo a la fuente histórica más verdadera del famoso juicio convencería a cualquiera de que Galileo pasó en total veintidós días en los edificios del Santo Oficio (es decir, el Inquisición), y aun así no en una celda de prisión con ventanas enrejadas, sino en el hermoso y espacioso apartamento de un funcionario del Inquisición.” Por lo demás, se le permitía utilizar como lugar de reclusión las casas de amigos, siempre cómodas y habitualmente lujosas. Es totalmente falso que fue (como se afirma constantemente) torturado o cegado por sus perseguidores (aunque en 1637, cinco años antes de su muerte, quedó totalmente ciego) o que se le negó el entierro en un lugar consagrado. Por el contrario, aunque el Papa (Urbano VIII) no permitió que se erigiera un monumento sobre su tumba, envió su bendición especial al moribundo, que fue enterrado no sólo en tierra consagrada, sino también dentro de la iglesia de Santa Croce en Florence. Finalmente, el famoso “E pur si muove”, que se supone pronunció Galileo al levantarse de sus rodillas después de renunciar al movimiento de la Tierra, es una ficción reconocida, de la que no se ha encontrado mención hasta hace más de un siglo. tras su muerte, que tuvo lugar el 8 de enero de 1642, año en el que nació Newton.
Así de resumida es la historia de este famoso conflicto entre la autoridad eclesiástica y la ciencia, al que se ha concedido especial importancia teológica en relación con la cuestión de la infalibilidad papal. ¿Se puede decir que Pablo V o Urbano VIII se comprometieron tanto con la doctrina del geocentrismo como para imponerla a los Iglesia como artículo de fe, y así enseñar como Papa lo que se reconoce como falso? No se puede dudar de que ambos pontífices eran anticopernicanos convencidos, ni de que creían que el sistema copernicano no era bíblico y deseaban su supresión. La cuestión, sin embargo, es si alguno de ellos condenó la doctrina ex cathedra. Esto, está claro, nunca lo hicieron. En cuanto al decreto de 1616, hemos visto que fue emitido por la Congregación del Index, que no puede plantear ninguna dificultad en cuanto a la infalibilidad, siendo este tribunal absolutamente incompetente para dictar un decreto dogmático. Tampoco modifica el caso el hecho de que el Papa aprobara la decisión de la Congregación en forma comunitaria, es decir, en la medida necesaria para el fin perseguido, es decir, prohibir la circulación de escritos que se consideren nocivos. El Papa y sus asesores pueden haberse equivocado en tal juicio, pero esto no altera el carácter del pronunciamiento ni lo convierte en un decreto ex cátedra.
En cuanto al segundo juicio en 1633, no se trataba tanto de la doctrina como de la persona de Galileo y su manifiesto incumplimiento de contrato al no abstenerse de la propaganda activa de las doctrinas copernicanas. La sentencia que se le impuso en consecuencia implicaba claramente una condena del copernicanismo, pero no emitió ningún decreto formal sobre el tema y no recibió la firma del Papa. Esta no es sólo una opinión de los teólogos; está corroborado por escritores a quienes nadie acusará de parcialidad a favor del papado. Así profesor Agosto De Morgan (Budget of Paradoxes) declara “Está claro que lo absurdo fue obra del italiano Inquisición, para el placer privado y personal del Papa, quien sabía que el curso que tomó no podría condenarlo como papa- y no del cuerpo que se llama a sí mismo de la forma más Iglesia." Y von Gebler (“Galileo Galilei”): “El Iglesia nunca lo condené (el sistema copernicano) en absoluto, porque los Calificadores del Santo Oficio nunca significan el Iglesia“. Puede agregarse que a Riccioli y otros contemporáneos de Galileo se les permitió, después de 1616, declarar que el sumo pontífice no había emitido ninguna definición anticopernicana.
Más vital en la actualidad es la pregunta con la que comenzamos: “¿No prueba la condena de Galileo la implacable oposición de los Iglesia ¿Al progreso científico y la iluminación? Se puede responder con Cardenal Newman que este ejemplo sirve para demostrar lo contrario, es decir, que el Iglesia no ha interferido con la ciencia física, porque el caso de Galileo “es el único argumento común” (Apología, c. v). Así también lo reconoce el profesor De Morgan (“Motion of the Earth” en “English Cyclopiedia”): “El poder papal debe, en general, haber sido utilizado moderadamente en cuestiones de filosofía, si podemos juzgar por el gran énfasis puesto en este caso en particular”. de Galileo. Es la prueba permanente de que una autoridad que ha durado mil años estuvo todo el tiempo ocupada en controlar el progreso del pensamiento”. Por eso el Dr. Whewell, hablando de este mismo caso, dice (Historia de las ciencias inductivas): “Yo no debe entenderse como una afirmación de que la condena de nuevas doctrinas es una práctica general o característica de los romanos. Iglesia. Ciertamente las mentes inteligentes y cultivadas de Italia, y muchos de sus eclesiásticos más eminentes entre ellos, han sido los más destacados en promover y acoger el progreso de la ciencia, y entre los eclesiásticos italianos de la época de Galileo se encontraban muchos de los primeros y más ilustrados partidarios del sistema copernicano. "
JUAN GERARDO