Reyes, LIBROS PRIMERO Y SEGUNDO DE, también conocidos como LIBROS PRIMERO Y SEGUNDO DE SAMUEL.—Para el Libro Primero y Segundo de Kin s en el Versión autorizada ver Libros tercero y cuarto de los Reyes.—En la Vulgata se dan ambos títulos (Liber Primus Samuelis, quem nos Primum Regum dicimus, etc.); en las ediciones hebreas y en las versiones protestantes sólo se reconoce la segunda, la Libros tercero y cuarto de los Reyes siendo llamados Libros Primero y Segundo de los Reyes. Para evitar confusión, la designación “Primero y Segundo Libro de Samuel” es adoptada por Católico escritores cuando se refieren al texto hebreo; de lo contrario, se usa comúnmente “Primer y Segundo Libro de los Reyes”. El testimonio de Orígenes, San Jerónimo, etc., confirmado por el resumen masorético adjunto al segundo libro, así como por los manuscritos hebreos, muestra que los dos libros originalmente formaban uno solo, titulado "Samuel". Se eligió este título no sólo porque Samuel es el personaje principal de la primera parte, sino probablemente también porque, al haber sido instrumental en el establecimiento del reino y en la selección de Saúl y David como reyes, se puede decir que fue un factor determinante en la historia de todo el período que comprende el libro. La división en dos libros se introdujo por primera vez en la Septuaginta, para adaptarse al tamaño más corto y conveniente de los rollos en boga entre los griegos. El Libro de los Reyes fue dividido al mismo tiempo, y los cuatro libros, considerados como una historia consecutiva de los Reinos de Israel y Judá, fueron denominados “Libros de los Reinos” (biblia basilion). San Jerónimo mantuvo la división en cuatro libros, que de la Septuaginta había pasado a la itala, o traducción latina antigua, pero cambió el nombre “Libros de los Reinos” (Libri Regnorum) por “Libros de los Reyes” (Libri Regum). . El texto hebreo de los Libros de Samuel y de los Libros de los Reyes se dividió por primera vez en la edición rabínica de Bomberg. Biblia (Venice, 1516-17), distinguiéndose los libros individuales como I B. de Samuel y II B. de Samuel, I B. de Reyes y II B. de Reyes. Esta nomenclatura fue adoptada en las ediciones posteriores del Biblia hebrea y en las traducciones protestantes, y así se volvió común entre los no católicos.
CONTENIDO Y ANÁLISIS.—I—II Los Libros de los Reyes comprenden la historia de Israel desde el nacimiento de Samuel hasta el final de la vida pública de David, y cubren un período de aproximadamente cien años. El primer libro contiene la historia de Samuel y del reinado de Saúl; el segundo, la historia del reinado de David, la muerte de Saúl marcando la división entre los dos libros. El contenido se puede dividir en cinco secciones principales: (I) I, i-vii, historia de Samuel; (2) viii-xiv o, mejor, xv, historia de Saúlel gobierno de; (3) xvi-xxxi, Saúl y David; (4) II, i-xx, historia del reinado de David; (5) xxi-xxiv, apéndice que contiene asuntos diversos. La división entre (3) y (4) está suficientemente indicada por la muerte de Saúl y por el acceso de David al poder; las otras secciones están delimitadas por los resúmenes, vii, 15-17; xiv, 47-58; XX, 23-26; xv, sin embargo, que es una introducción a lo que sigue, según el tema pertenece a (2).
(I) Historia de Samuel. Nacimiento de Samuel y consagración al Señor, I, i-ii, 11. Fechorías de los hijos de Heli y predicción de la caída de su casa, ii, 12-36. el llamado de Samuel al oficio profético; su primera visión, en la que el castigo inminente de la casa de Heli le es revelado, iii. El ejército de Israel es derrotado por el Filisteos, Ofni y Finees son asesinados y el arca es tomada; muerte de Heli, IV. El arca entre los Filisteos; es devuelto a Betsames y luego llevado a Cariatiarim, v-vii, 1. Samuel como juez; él es decisivo para hacer que el pueblo regrese al Señor y para infligir una derrota aplastante al pueblo. Filisteos, vii, 2-17.
(2) Historia de SaúlGobierno.—El pueblo exige un rey; Samuel cede a regañadientes a su petición, viii. Saúl, mientras buscaba los asnos de su padre, es ungido rey en privado por Samuel, ix-x, 16. Samuel convoca al pueblo en masfa (Mizpah) para elegir un rey; la suerte cae Saúl, pero no todos lo reconocen, x, 17-27. Saúl derrota al rey amonita, Naas, y cesa la oposición a él, xi. Discurso de despedida de Samuel al pueblo, xii. Guerra Contra el Filisteos; SaúlLa desobediencia por la que Samuel anuncia su rechazo, xiii. JonathanLa hazaña de Machmas; es condenado a muerte por incumplimiento involuntario de las órdenes de su padre, pero es perdonado por la oración del pueblo, xiv, 1-46. Resumen de Saúllas guerras; su familia y comandante en jefe, xiv, 47-52. Guerra en contra Amalec; segunda desobediencia y rechazo final de Saúl, XV.
Saúl y David.—David en la corte.—David, el hijo menor de Isaí (Jesé), es ungido rey en Belén por Samuel, xvi, 1-13. Lo llaman a la cancha para jugar antes Saúl y es hecho su escudero, xvi, 14-23. David y Goliat, xvii. JonathanLa amistad de David y Saúllos celos; este último, después de intentar traspasar a David con su lanza, lo insta con intenciones traicioneras a una hazaña audaz contra el Filisteos prometiéndole su hija Micol en matrimonio, xviii. Jonathan ablanda a su padre por un tiempo, pero David se ha distinguido nuevamente en una guerra contra los Filisteos, la enemistad se renueva, y Saúl una segunda vez intenta matarlo, xix, 1-10. Micol ayuda a David a escapar; él repara a Samuel en Ramatha, pero, viendo después JonathanTras sus infructuosos esfuerzos de mediación, toda esperanza de reconciliación se ha desvanecido, huye hacia Achis, rey de Geth, y se detiene en el camino en Nobe, donde Ahimélec Le entrega los panes de proposición y la espada de Goliat. Al ser reconocido en Geth se salva fingiendo locura, xix, 11-xxi.
David como proscrito. Se refugia en la cueva de Odollam (Adulam), y se convierte en el líder de una banda de forajidos; pone a sus padres bajo la protección del rey de Moab. Saúl muertes Ahimélec y los sacerdotes de Nobe, XXII. David entrega a Ceila del Filisteos, pero para evitar la captura por Saúl se retira al desierto de Zif, donde es visitado por Jonathan. Es providencialmente liberado cuando está rodeado de Saúl's hombres, xxiii. el perdona SaúlLa vida en una cueva del desierto de Engadi, xxiv. Muerte de Samuel. Episodio de Nabal y Abigail; esta última se convierte en esposa de David después de la muerte de su marido, xxv. Durante una nueva persecución, David entra SaúlAcampa de noche y se lleva su lanza y su copa, xxvi. Se convierte en vasallo de Achis, de quien recibe Siceleg (Ziklag); mientras pretende atacar el territorio de Judá, hace la guerra contra las tribus del sur, xxvii. Nueva guerra con el Filisteos; SaúlEntrevista con la bruja de Endor, xxviii. David acompaña al ejército de Achis, pero los jefes filisteos dudan de su fidelidad y es enviado de regreso. A su regreso, descubre que Siceleg ha sido saqueada por los amalecitas durante su ausencia y que Abigail se ha llevado a otros prisioneros; persigue a los merodeadores y recupera a los prisioneros y el botín, xxix-xxx. Batalla de Gelboe; muerte de Saúl y Jonathan, xxxi.
Historia del reinado de David.—David at Hebrón.—Se entera de la muerte de Saúl y Jonathan; su lamento sobre ellos, II, i. Es ungido Rey de Judá en Hebrón, EL, 1-7. Guerra entre David e Isboseth, o Esbaal (Isbaal), el hijo de Saúl, quien es reconocido por las otras tribus, ii, 8-32. Abner, el comandante de las fuerzas de Isboseth, después de haber peleado con su maestro, se somete a David y es asesinado a traición por Joab, III. Isboseth es asesinado; David castiga a los asesinos y es reconocido por todas las tribus, iv-v, 5.
David en Jerusalén. -Jerusalén es tomada de los jebuseos y se convierte en la capital, v, 6-16. Guerra con el Filisteos, v, 17-25. El arca es llevada solemnemente desde Cariathiarim a Sion, vi. David piensa en construir un templo; su intención, aunque no aceptada, es recompensada con la promesa de que su trono durará para siempre, vii. Resumen de las diversas guerras libradas por David y lista de sus oficiales, viii. Su bondad hacia Mifiboset, o Meribbaal, el hijo de Jonathanix. Guerra con Ammon y Siria, X.
De David Familia Historia.—Su adulterio con Betsabee, la esposa de Urías, xi. Su arrepentimiento cuando la grandeza de su crimen se hace evidente por Nathan, xii, 1-23. Nacimiento de Salomón; David está presente en la toma de Rabbat, xii, 24-31. Amnón viola a Tamar, la hermana de Absalón; este último lo hace asesinar y vuela a Gessur; mediante la intervención de Joab es recordado y reconciliado con su padre, xiii-xiv. Rebelión de Absalón; David vuela desde Jerusalén; Siba, el sirviente de Mifiboseth, le trae provisiones y acusa a su amo de deslealtad; Semei maldice a David; Absalón entra con las concubinas de su padre, xv-xvi. Achitophel aconseja una persecución inmediata, pero Absalón sigue el consejo de Chusai, partidario de David, para retrasar, y así le da tiempo al rey fugitivo para cruzar el Jordania, xvii. Batalla de Mahanaim; Absalón es derrotado y asesinado por Joab contra la orden del rey, xviii. El intenso dolor de David, del que se despierta JoabLa protesta. Al paso del Jordania perdona a Semei, recupera a Mifiboseth e invita a la corte a Berzellai, que había proporcionado provisiones al Ejército, xix, 1-39. Los celos entre Israel y Judá provocan la revuelta de Seba; Amasa recibe el encargo de recaudar un impuesto, pero, como las tropas se reúnen con demasiada lentitud, Joab y ABISHAI son enviados con la guardia personal en persecución de los rebeldes; Joab mata a traición a Amasa. Resumen de oficiales, xix, 40-xx.
(5) Apéndice.—Los dos hijos de Respha, Saúlla concubina y los cinco hijos de Merob, Saúlhija de, son ejecutados por los gabaonitas, xxi, 1-14. Varias hazañas contra el Filisteos, XXI, 15-22. Salmo de acción de gracias de David (Sal. xvii), xxii. Sus “últimas palabras”, xxiii, 1-7. Enumeración de los valientes de David, xxiii, 8-39. El recuento del pueblo y la pestilencia que le siguió, xxiv.
UNIDAD Y OBJETO.—Los Libros de los Reyes I-II nunca formaron una sola obra con los Libros III-IV, como creían los comentaristas más antiguos y todavía mantienen algunos escritores modernos, aunque la numeración consecutiva de los libros en la Septuaginta y el relato de Los últimos días de David y su muerte al comienzo de III Reyes parecen dar color a tal suposición. La diferencia de plan y método seguido en los dos pares de libros muestra que originalmente formaban dos obras distintas. El autor de III-IV ofrece un esbozo más o menos breve de cada reinado y luego remite a sus lectores, para mayor información, a la fuente de donde ha extraído sus datos; mientras que el autor de I-II proporciona detalles tan completos y minuciosos, incluso cuando son de poca importancia, que su obra parece más una serie de biografías que una historia, y, con la excepción de II, i, 18, donde Se refiere al “Libro de los Justos”, nunca menciona sus fuentes. Además, el autor de III-IV aporta abundantes datos cronológicos. Además de dar la duración de cada reinado, suele anotar la edad del rey en el momento de su ascenso al trono y, después de la división, el año del reinado del gobernante contemporáneo del otro reino; también fecha con frecuencia eventos particulares. En los dos primeros libros, por el contrario, los datos cronológicos son tan escasos que es imposible determinar la duración del período que abarcan. La posición adoptada por el autor de III-IV, con respecto a los hechos que relata, también es bastante diferente de la del autor de los otros dos. El primero alaba o censura los actos de los diversos gobernantes, especialmente con respecto a prohibir o permitir sacrificios fuera del santuario, mientras que el segundo rara vez expresa un juicio y registra repetidamente sacrificios contrarios a las prescripciones del Pentateuco sin una palabra de censura o comentario. Por último, existe una marcada diferencia de estilo entre los dos conjuntos de libros; los dos últimos muestran una decidida influencia aramea, mientras que los dos primeros pertenecen al mejor período de la literatura hebrea. A lo sumo se podría decir que los dos primeros capítulos del tercer libro originalmente formaban parte del Libro de Samuel, y luego fueron separados por el autor del Libro de los Reyes para que sirvieran de introducción a la historia de Salomón; pero incluso esto es dudoso. Estos capítulos no son requeridos por el objetivo que el autor del Libro de Samuel tenía a la vista, y la obra es un todo completo sin ellos. Además, el sumario II, xx, 23-26, marca suficientemente la conclusión de la historia de David. En cualquier caso, estos dos capítulos están tan estrechamente relacionados con los siguientes que debieron pertenecer al Libro de los Reyes desde su origen. muy comenzando.
El tema general de I-II Reyes es la fundación y desarrollo del Reino de Israel, siendo la historia de Samuel simplemente una sección preliminar destinada a explicar las circunstancias que provocaron el establecimiento de la forma real de gobierno. Sin embargo, al examinar más de cerca el contenido, se ve que el autor se guía por una idea principal en la elección de su tema, y que su objetivo principal no es dar una historia de los dos primeros reyes de Israel, sino relatar la fundación providencial de una dinastía real permanente en la familia de David. Esto aparece sorprendentemente en el relato de Saúldel reinado, que puede resumirse en las palabras: elegido, encontrado deficiente y rechazado a favor de David. La historia detallada de la lucha entre David y Saúl y su casa tiene claramente la intención de mostrar cómo David, el elegido del Señor, fue preservado providencialmente en medio de muchos peligros inminentes y cómo finalmente triunfó, mientras Saúl pereció con su casa. Los primeros acontecimientos del gobierno de David sobre el Israel unido se cuentan en pocas palabras, incluso un hecho tan importante como la captura de Jerusalén siendo poco insistido, pero su afán por DiosEl culto de Jesús y su recompensa en la solemne promesa de que su trono duraría para siempre (II, vii, 11-16) se relatan con todo detalle. Los capítulos restantes cuentan cómo, en cumplimiento de esta promesa, Dios le ayuda a ampliar y consolidar su reino, y no le abandona ni siquiera después de su gran crimen, aunque le castiga en sus sentimientos más tiernos. La conclusión lo muestra en posesión pacífica del trono después de dos peligrosas rebeliones. Toda la historia se construye así alrededor de una idea central y alcanza su clímax en la promesa mesiánica, II, vii, 11 ss. Además de este objetivo principal, cabe observar uno secundario, que es transmitir al rey y al pueblo la lección de que para obtener DiosPara su protección deben observar sus mandamientos.
AUTOR Y FECHA.—El Talmud atribuye a Samuel toda la obra que lleva su nombre; Esta extraña opinión fue adoptada más tarde por San Gregorio Magno, quien ingenuamente se convenció de que Samuel escribió los acontecimientos que ocurrieron después de su muerte mediante revelación profética. Tradición rabínica y la mayoría de las más antiguas. Cristianas Los escritores atribuyen a este profeta la parte que se refiere a su tiempo (I, i-xxiv), el resto a los Profetas. ¡Cáspita y Nathan. Este punto de vista evidentemente se basa en I Par., xxix, 29, “Los hechos del rey David, primero y último, están escritos en el libro de Samuel el vidente, y en el libro de Nathan el profeta, y en el libro de ¡Cáspita el vidente." Pero la redacción del texto indica que se trata de tres obras distintas. Además, la unidad del plan y la estrecha conexión entre las diferentes partes excluyen la autoría compuesta; al menos debemos admitir un redactor” que combinó las tres narrativas. Este redactor, según Hummelauer, es el profeta Nathan; Sin embargo, la obra difícilmente podrá realizarse tan pronto. Otros lo atribuyen a Isaias, Jeremías, Ezequíaso Esdras. Nona Todas estas opiniones se basan en una base sólida, y sólo podemos decir que se desconoce el autor.
La misma diversidad de opiniones existe en cuanto a la fecha de composición. Hummelauer lo asigna a los últimos días de David. Vigouroux, Cornely, Lesetre y Thenius lo sitúan bajo Roboam; Kaulen, bajo Abiam hijo de Roboam; Haevernick, poco después de David; Ewald, unos treinta años después Salomón; Clair, entre la muerte de David y la destrucción del Reino de Judá. Según críticos recientes pertenece al siglo VII, pero recibió retoques hasta el siglo V o incluso el IV. No se dispone de datos suficientes para fijar una fecha precisa. Podemos, sin embargo, asignar ciertos límites de tiempo dentro de los cuales la obra debe haber sido compuesta. La explicación sobre la vestimenta de las hijas del rey en tiempos de David (II, xiii, 18) supone que había transcurrido un período considerable en el intervalo, y apunta a una fecha posterior a Salomón, durante cuyo reinado probablemente sus esposas extranjeras introdujeron un cambio en el estilo de vestir. Cuánto tiempo después lo indica la observación: “Por lo cual Siceleg es de los reyes de Judá hasta el día de hoy” (I, xxvii, 6). La expresión reyes de Judá implica que al momento de escribir este artículo el Reino de Israel se había dividido y que al menos dos o tres reyes habían reinado solo sobre Judá. Por lo tanto, la fecha más antigua no puede situarse antes del reinado de Abiam. La última fecha, por otra parte, debe asignarse a una época anterior a la reforma de Josías (621 a. C.). Como se ha señalado, el autor registra repetidamente, sin censura ni comentario, violaciones de la ley del Pentateuco en materia de sacrificios. Ahora bien, no es probable que hubiera actuado así si hubiera escrito después de que estas prácticas hubieran sido abolidas y su ilegalidad impresionada al pueblo, ya que en ese momento sus lectores se habrían escandalizado por la violación de la ley. Ley por una persona como Samuel, y por la tolerancia de ritos ilegales por parte de un rey como David. La fuerza de esta razón se verá si consideramos cómo el autor de Reyes III-IV, que escribió después de la reforma de Josías, censura toda desviación del Ley a este respecto o, como en III, iii, 2, lo explica. La pureza del lenguaje habla de una fecha más temprana que tardía dentro de los límites antes mencionados. El apéndice, sin embargo, puede deberse posiblemente a una mano algo posterior. Además, se pueden admitir sin dificultad adiciones realizadas por un revisor inspirado posterior.
FUENTES.—Ahora se reconoce universalmente que el autor de I-II Reyes utilizó documentos escritos para componer su obra. Uno de esos documentos, "El Libro de los Justos", se menciona en relación con el lamento de David por Saúl y Jonathan (II, i, 18). El cántico de Ana (I, ii, 1-10), el himno de acción de gracias de David (II, xxii, 2-51; cf. Sal. xvii) y sus “últimas palabras” muy probablemente también fueron extraídos de una fuente escrita. Pero además de estas fuentes menores, el escritor debe haber tenido a mano, al menos para la historia de David, un documento que contiene gran parte del asunto histórico que narra. Esto lo inferimos de los pasajes comunes a I-II Reyes y al Primer Libro de Paralipomenon (Crónicas), que se muestran en la siguiente lista: I K., xxi
II K., iii, 2-5 Aunque estos pasajes a menudo coinciden palabra por palabra, las diferencias son tales que no se puede decir que el autor de Paralipomenon, el escritor posterior, haya copiado de I-II Reyes, y debemos concluir que ambos Los autores hicieron uso del mismo documento. Este parece haber sido un registro oficial de eventos públicos importantes y de asuntos relacionados con la administración, tal como probablemente lo llevaba el “registrador” de la corte (II Reyes, viii, 16; xx, 24), y es muy probable que sea el mismo como las “Crónicas de El Rey David”(I Par., xxvii, 24). A este documento podemos añadir otros tres mencionados en el I Par. (xxix, 29) como fuentes de información para la historia de David, a saber, el “Libro de Samuel”, el “Libro de ¡Cáspita“, y el “Libro de Nathan“. Estas fueron obras de los tres Profetas, como deducimos de II Par., ix, 29; xii, 15; xx, 34, etc.; y nuestro autor difícilmente descuidaría escritos recomendados con tales nombres. Muy probablemente Samuel proporcionó el asunto para su propia historia y para parte de Saúl's; ¡Cáspita, compañero de David en el exilio, los detalles de esa parte de la vida de David, así como de sus primeros días como rey; y Nathan, información sobre la última parte, o incluso la totalidad, de su reinado. Así, entre ellos habrían cubierto bastante el período tratado, si, en efecto, sus narrativas no se superpusieran parcialmente. Además de estos cuatro documentos, es posible que ocasionalmente se hayan utilizado otras fuentes. Una comparación de los pasajes de I-II Reyes y I Par. La lista anterior muestra además que ambos escritores transfirieron con frecuencia su fuente a sus propias páginas con pocos cambios; porque, como uno no copió del otro, el acuerdo entre ellos no puede explicarse sino en el supuesto de que reproducen más o menos el mismo documento. Por lo tanto, tenemos razones para creer que nuestro autor siguió el mismo camino en otros casos, pero no tenemos medios para determinar hasta qué punto.
LA TEORÍA CRÍTICA.—Según críticos recientes, I-II Reyes no es más que una recopilación de diferentes narraciones combinadas de manera tan torpe que pueden separarse con relativa facilidad. A pesar de esta relativa facilidad para distinguir los diferentes elementos, los críticos no están de acuerdo en cuanto al número de fuentes, ni en cuanto a la fuente particular a la que deben atribuirse ciertos pasajes. En la actualidad, la teoría de Wellhausen-Budde es aceptada, al menos en sus líneas generales, por casi toda la escuela crítica. Según esta teoría, II, ix-xx, forma un documento, que es prácticamente contemporáneo a los hechos descritos; el resto (excluyendo el apéndice) se compone principalmente de dos escritos, uno más antiguo, J, del siglo IX, y otro posterior, E, de finales del siglo VIII o principios del VII. Se denominan J y E, porque se deben a los autores de los documentos jahvistas y elohistas de la hexateuco, o a escritores pertenecientes a las mismas escuelas. Tanto J como E sufrieron modificaciones por parte de un revisor, J2 y E2 respectivamente, y después de ser soldados entre sí por un redactor, RJE, fueron editados por un escritor de la escuela deuteronómica, RD. Después de esta redacción se hicieron algunas adiciones más, entre ellas el apéndice. Budde divide así los diferentes elementos:
J.—I, ix, 1-x, 7, 9-16; xi, 1-11, 15; xiii, 1-7a, 15b-18; xiv, 1-46, 52; XVI, 14-23; XVIII, 5-6, 11, 20-30; XX, 1-10, 18-39, 42b; XXII, 1-4, 6-18, 20-23; XXIII, 1-14a; xxvi; xxvii; xxxix-xxxi. II, i, 1-4, 11-12, 17-27; ii, 1-9, 10b, 12-32; III; iv; v, 1-3, 6-10, 17-25; vi; ix-xi; xii, 1-9, 13-31; xiii-xx, 22.
J2.—I, x, 8; xiii, 7b-15a, 19-22.
E.—I, iv, 1b-vii, 1; xv, 2-34; xvii, 1-11, 14-58; XVIII, 1-4, 13-19; xix, 1, 4-6, 8-17; XXI, 1-9; XXII, 19;
19-xxiv, 19; xxvi; xxviii. II, i, 6-10, 13-16; vii.
E2.—I i, 1-28; ii, 11-22a, 23-26; iii, 1-iv, la; vii, 2-viii, 22; X, 17-24; xii.
RJE.—I, x, 25-27; xi, 12-14; xv, 1; xviii.21b; xix, 2-3, 7; XX, 11-17, 40-42a; XXII, 10b; xxiii, 14b-18;
16, 20-22a. II, yo, 5.
RD.—I, iv, 18 (última cláusula); vii, 2; xiii, 1; xiv, 47-51; xxviii, 3. II, ii, 10a, 11; v, 4-5; viii; xii, 10-12.
Adiciones de un editor posterior.—I, iv, 15, 22; vi, lib, 15, 17-19; xi, 8b; xv, 4; XXIV, 14; xxx, 5. II, iii, 30; v, 6b, 7b, 8b; xv, 24; XX, 23-26.
Últimas adiciones.—I, ii, 1-10, 22b; XVI, 1-13; XVII, 12-13; xix, 18-24; XXI, 10-15; xxii, 5. II, xiv, 26; xxi-xxiv.
Esta minuciosa división, según la cual incluso las cláusulas breves se distribuyen cuidadosamente entre sus fuentes adecuadas, se basa en los siguientes motivos. (I) Hay narraciones duplicadas que dan una presentación diferente o incluso contradictoria del mismo evento. Hay dos cuentas de Saúlde su elección (I, viii, 1-xi), de su rechazo (xiii, 1-14 y xv), de su muerte (I, xxii, 1 ss., y II, i, 4 ss.), de su intento de traspasar a David (I, xviii, 10-11, y xix, 9-10). También hay dos relatos de la introducción de David a Saúl (I, xvi, 14 ss., y xvii, 55-58), de su huida de la corte (xix, 10 ss., y xxi, 10), de su refugio en Achis (xxi, 10 ss., y xxvii , 1 sqq.), de su ahorro SaúlLa vida de (xxiv y xxvi). Por último, hay dos relatos del origen del proverbio: “¿Es Saúl ¿También entre los profetas? (x, 12; xix, 24). Algunas de estas dobles narrativas no sólo son diferentes sino contradictorias. En una cuenta de SaúlPara la elección el pueblo exige un rey, porque está descontento con los hijos de Samuel; el profeta manifiesta gran disgusto y trata de desviarlos de su propósito; él cede, sin embargo, y Saúl se elige por sorteo. En el otro, Samuel no muestra aversión al reino; él unge en privado Saúl at Diosla orden de librar a Israel de la Filisteos; Saúl es proclamado rey sólo después y en recompensa de su victoria sobre el rey amonita, Naas. Según una versión de SaúlAl morir, se suicidó cayendo sobre su espada; según el otro, fue asesinado a petición propia por un amalecita. Nuevamente, en xvi, David, que entonces llegó a la plena edad adulta y tenía experiencia en la guerra, es llamado a la corte para jugar ante Saúl y está hecho. su escudero, y sin embargo, en el capítulo siguiente aparece como un joven pastor no acostumbrado a las armas y desconocido tanto para Saúl y para Abner. Además, hay afirmaciones que difieren entre sí. En I, vii, 13, se afirma que “la Filisteos… no volvió a entrar en los términos de Israel en todos los días de Samuel”; mientras que en ix, 16, Saúl es elegido rey para librar a Israel de ellos, y en xiii se describe una invasión filistea. En I, vii, 15, se dice que Samuel juzgó a Israel todos los días de su vida, aunque en su vejez delegó sus poderes en sus hijos (viii, 1), y después de la elección de Saúl solemnemente dejó su cargo (xii). Finalmente, en I, xv, 35, se dice que Samuel nunca vio Saúl de nuevo, y sin embargo en xix, 24, Saúl aparece ante él. Todo esto muestra que se han combinado dos relatos, a menudo diferentes en la presentación de los hechos, y que en algunos casos las diferencias no han quedado armonizadas. (2) Ciertos pasajes presentan concepciones religiosas pertenecientes a una época posterior y, por lo tanto, deben atribuirse a un escritor posterior, que vio los acontecimientos de tiempos pasados a la luz de sus propias ideas religiosas. También se puede detectar una diferencia de estilo literario en las distintas partes de la obra. Si todo esto fuera cierto, habría que admitir la teoría de los críticos. En ese caso, gran parte de Reyes I-II tendría poco valor histórico. El argumento de las concepciones religiosas asume la verdad de la teoría de Wellhausen sobre la evolución de la religión de Israel; mientras que la de estilo literario se reduce a una lista de palabras y expresiones que en su mayoría debieron formar parte del discurso corriente, y por ello no pudieron ser propiedad exclusiva de ningún escritor. Por lo tanto, toda la teoría se basa en dobles narrativas y contradicciones. Como esto parece muy plausible y presenta algunas dificultades reales, exige un examen.
DOBLETES Y CONTRADICCIONES.—Algunas de las narraciones que se dice que son dobletes, aunque tienen un parecido general, difieren en cada detalle. Este es el caso de las dos cuentas de Saúlla desobediencia y el rechazo, con las dos narraciones de la moderación de David SaúlLa vida de él y su búsqueda de refugio en Achis. Tales narrativas no pueden identificarse, a menos que se demuestre la improbabilidad de que los eventos ocurran como relacionados. ¿Pero es improbable que Saúl ¿Debería haber ignorado en dos ocasiones diferentes las indicaciones de Samuel y que éste debería repetir con mayor énfasis el anuncio de su rechazo? O que en el juego del escondite entre las montañas David hubiera logrado acercarse dos veces a la persona de Saúl ¿Y debería haberse abstenido en ambas ocasiones de hacerle daño? ¿O que, en condiciones diferentes, debería haber entablado negociaciones con Achis y convertirse en su vasallo? Incluso cuando las circunstancias son las mismas, no podemos declarar de inmediato que las narraciones son sólo relatos diferentes del mismo suceso. No es nada extraño que Saúl en su estado de ánimo demente debería haber intentado dos veces atravesar a David con una lanza, o que los leales zifitas deberían haberlo traicionado dos veces para Saúl El paradero de David. Las dos cuentas de Saúl A primera vista, entre los profetas parecen verdaderos dobletes, no tanto porque las dos narraciones sean parecidas, pues difieren considerablemente, sino porque ambos incidentes parecen ser dados como origen del proverbio: “¿Es Saúl ¿También entre los profetas? Sin embargo, se dice que el primero fue el único que dio origen al proverbio. La expresión utilizada en el otro caso: "Por eso dicen: ¿Es Saúl ¿También entre los profetas?”—no implica necesariamente que el proverbio no existiera antes, pero puede entenderse que dice que luego se hizo popular. La traducción de la Vulgata, “Uncle et exivit proverbium”, es engañosa. No hay doble mención de la huida de David de la corte. Cuando en xxi, 10, se dice que huyó de la faz de Saúl, no se afirma más que que huyó para evitar ser llevado por Saúl, el significado de la expresión “huir de la cara de” ser huir por miedo a alguien. La doble narrativa de SaúlLa elección se obtiene desgarrando partes que se complementan y explican unas a otras. Muchas historias reales tratadas de esta manera producirán los mismos resultados. La historia tal como está es natural y está bien conectada. El pueblo, disgustado por la conducta de los hijos de Samuel, y sintiendo que un gobierno central fuerte sería una ventaja para la defensa del país, solicita un rey. Samuel recibe la petición con disgusto, pero cede ante Diosmanda y fija la hora y el lugar de la elección. Mientras tanto unge Saúl, quien luego es designado por sorteo y aclamado rey. Sin embargo, todos no lo reconocieron. Es muy probable que las personas influyentes pertenecientes a las tribus más grandes se sintieran molestas por el hecho de que se hubiera elegido a un hombre desconocido de la tribu más pequeña. Bajo las circunstancias Saúl Sabiamente retrasó asumir el poder real hasta que se presentó una oportunidad favorable, que llegó un mes después, cuando Naas sitió a Jabés. De hecho, se objeta que, dado que los jabesitas no enviaron un mensaje a Saúl en su peligro apremiante, cap. xi, 4 ss., debía pertenecer a una cuenta en la que Saúl aún no había sido proclamado rey, de donde se indica claramente una doble narrativa. Pero incluso si los jabesitas no hubieran enviado ningún mensaje, el hecho no tendría importancia, ya que Saúl no había recibido reconocimiento universal; Sin embargo, nada nos garantiza leer tal significado en el texto. En todo caso, Saúl Al enterarse de la noticia, inmediatamente ejerció el poder real amenazando con severos castigos a cualquiera que no quisiera seguirlo. Es cierto que existen dificultades en cuanto a algunos detalles, pero también se encuentran dificultades en la teoría de la doble explicación. Las dos cuentas de SaúlLas muertes son realmente contradictorias; pero sólo uno es el del historiador; la otra es la historia contada por el amalecita que trajo a David la noticia de Saúlde la muerte, y nada indica que el escritor pretenda relatarlo como cierto. No debemos dudar en declararlo una invención del amalecita. Tendido promover los propios intereses no es inusual, y la esperanza de ganarse el favor de David fue un incentivo suficiente para que el hombre inventara su historia.
Con respecto a la aparente contradicción entre 14-23 y xvii, cabe señalar que la Vaticano (B) y algunos otros manuscritos. de la Septuaginta omiten xvii, 12-31 y xvii, 55-xviii, 5. Esta forma del texto se considera la más original, no sólo por algunos escritores conservadores, sino también por críticos como Cornill, Stade, WR Smith, y HP Smith. Pero aunque este texto, si fuera cierto, disminuiría la dificultad, no la eliminaría por completo, ya que David todavía aparece como un niño no acostumbrado a las armas. La aparente contradicción desaparece si tomamos xvi, 14-23, fuera de su lugar cronológico, un hecho bastante común en los libros históricos tanto del Antiguo como del Antiguo. El Nuevo Testamento. La razón de la inversión parece estar en el deseo del autor de resaltar el contraste entre David, sobre quien vino el espíritu del Señor desde el día de su unción, y Saúl, quien desde entonces fue abandonado por el espíritu del Señor y atribulado por un espíritu maligno. O puede deberse a que con xvii el autor comienza a seguir una nueva fuente. Esta suposición explicaría la repetición de algunos detalles referentes a la familia de David, si 17-21, es original. Según la secuencia real de los acontecimientos, David después de su victoria sobre Goliat regresó a casa, y más tarde, recomendado por alguien que conocía sus habilidades musicales, fue llamado a la corte y vinculado permanentemente a la persona de Saúl. Esta explicación podría parecer inadmisible, porque se dice (xviii, 2) que “Saúl Se lo llevó aquel día y no le dejó volver a la casa de su padre. Pero como “en aquel día” se usa a menudo de manera vaga, no es necesario tomarlo como referencia al día en que David mató a Goliat, y así quedará espacio para el incidente relatado en xvi, 14-23. No es cierto, por tanto, que sea imposible conciliar ambas cuentas, como se afirma. También pueden explicarse satisfactoriamente las denominadas afirmaciones contradictorias. Como vii es un resumen de la administración de Samuel, las palabras “el Filisteos no entró más en las fronteras de Israel” debe entenderse que se refiere únicamente al período de mandato de Samuel, y no a toda su vida; por lo tanto, no están en contradicción con xiii, donde una invasión durante el reinado de Saúl es descrito. Además, no se dice que no hubo más guerras con los Filisteos; la siguiente cláusula: “Y la mano de Jehová estaba contra el Filisteos, todos los días de Samuel”, supone más bien lo contrario. Es cierto que hubo guerras, pero Filisteos siempre fueron derrotados y nunca lograron afianzarse en el país. Aun así, seguían siendo vecinos peligrosos, que podrían atacar a Israel en cualquier momento. De ahí que bien podría decirse de Saúl"Él salvará a mi pueblo de manos de los Filisteos(ix, 16), expresión que no necesariamente connota que estaban entonces bajo el poder del Filisteos. Cap. xiii, 19-21, lo que parece indicar que el Filisteos ocupaban el país en el momento de Saúlen general se reconoce que está fuera de lugar. Además, cuando Samuel delegó sus poderes en sus hijos, todavía retuvo su cargo, y cuando lo renunció, después de la elección de Saúl, continuó aconsejando y reprendiendo tanto al rey como al pueblo (cf. I, xii, 23); Por lo tanto, se puede decir verdaderamente que juzgó a Israel todos los días de su vida. La última contradicción, que Budde declara inexplicable, se basa en una mera objeción sobre el verbo “ver”. El contexto muestra bastante claramente que cuando el escritor afirma que “Samuel vio Saúl no más hasta el día de su muerte” (xv, 35), quiere decir que Samuel no tuvo más tratos con Saúl, y no es que nunca más lo haya vuelto a contemplar con sus ojos. Realmente, ¿es probable que un redactor que, según nos dicen, a menudo armoniza sus fuentes y que simplemente intenta presentar una historia coherente, y no simplemente una colección de documentos antiguos, permita que persistan contradicciones flagrantes? No hay razón suficiente, entonces, para que no debamos conceder un carácter histórico a la sección I, viii, así como al resto de la obra. Esas marcas internas (a saber, toques realistas, minuciosidad de los detalles, estilo brillante y fluido) que mueven a los críticos a considerar la última parte como de origen temprano y de indudable valor histórico, se encuentran igualmente en la primera.
EL TEXTO HEBREO, LA SEPTUAGINTA Y LA VULGATA—El texto hebreo ha llegado hasta nosotros en una condición bastante insatisfactoria, debido a los numerosos errores debidos a los transcriptores. Los números han sufrido especialmente, probablemente porque en los manuscritos más antiguos no estaban escritos en su totalidad. En I, vi, 19, setenta hombres se convierten en “setenta hombres y cincuenta mil del pueblo común”. En I, xiii, 5, el Filisteos Se les da la imposible cantidad de treinta mil carros. Saúl Tiene sólo un año cuando comienza a reinar y reina sólo dos años (I, xiii, 1).
Absalón Se le hace esperar cuarenta años para cumplir el voto que hizo mientras estaba en Gessur (II, xv, 7). En I, viii, 16, los bueyes se metamorfosean en “los jóvenes más buenos”, mientras que en II, x, 18, cuarenta mil infantes se transforman en jinetes. A Micol, de quien en II, vi, 23, se dice que no tuvo hijos, en II, xxi, 8, se le atribuyen los cinco hijos de su hermana Merob (cf. I, xviii, 19; xxv, 44; II, iii, 15). En II, xxi, 19, Goliat es nuevamente asesinado por Eljanán y, por extraño que parezca, aunque I Par., xx, 5, nos dice que el hombre asesinado por Eljanán era hermano del gigante, algunos críticos aquí también ven una contradicción. Badan en I, xii, 11, debería cambiarse a Abdón o Barac, y Samuel, en el mismo versículo, a Sansón, etc. Muchos de estos errores pueden corregirse fácilmente mediante una comparación con Paralipomenon, la Septuaginta y otras versiones antiguas. . Otros son anteriores a todas las traducciones y, por lo tanto, se encuentran tanto en las versiones como en el texto masorético (hebreo). A pesar del trabajo de corrección realizado por los comentaristas y críticos textuales modernos, una prueba crítica perfectamente satisfactoria sigue siendo un desiderátum. La Septuaginta difiere considerablemente del texto masorético. Además de algunas transposiciones, contiene una serie de adiciones; mientras que por otro lado omite (en el Vaticano MS., impreso en la edición de Sixtine y Swete) algunos pasajes, de los cuales I, xvii, 12-31, 55-xviii, 5; xviii, 10-11, 17-19, son los más importantes. Además, contiene muchas interpolaciones en forma de dobles traducciones. Sin duda, en muchos casos se prefiere la Septuaginta al texto masorético; en otros el caso no está tan claro. La Vulgata fue traducida de un texto hebreo muy parecido al Masorético; pero el texto original ha sido interpolado por adiciones y traducciones duplicadas, que se han infiltrado desde Itala. Se producen adiciones, I, iv, 1; v, 6, 9; viii, 18; x, 1; xi, 1; xiii, 15; xiv, 22, 41; xv, 3, 12; XVII, 36; XXI, 11; xxx, 15; 26, 23; v, 19; x, 21; xiii, 27, 30; xiv, 25; traducciones duplicadas, I, ix, 32; xv, 15; xx, 13; XXIII, 14, 18; II, yo, 5; iv, 12; vi, 18; XV, 20, XNUMX.
F. BECHTEL