febronianismo, el sistema político-eclesiástico esbozado por Johann Nikolaus von Hontheim, Obispo auxiliar de Trier, bajo el seudónimo de Justinus Febronius, en su obra titulada “Justini Febronii Juris consulti de Statu Ecclesiae et legitima potestate Romani Pontificis Liber singularis ad reuniendos disidentes in religione christianos compositus” (Bullioni apud Guillelmum Evrardi, 1763; en realidad la obra fue publicada por Esslinger en Francfort del Main). Tomando como base los principios galicanos que había absorbido del canonista Van Espen mientras proseguía sus estudios en Lovaina, Hontheim avanzó en la misma línea, a pesar de muchas inconsistencias, hacia un radicalismo que superó con creces el tradicional. Galicanismo. Desarrolla en esta obra una teoría de la organización eclesiástica fundada en la negación de la constitución monárquica del Iglesia. El propósito aparente era facilitar la reconciliación de los cuerpos protestantes con los Iglesia al disminuir el poder del Santa Sede.
Según Febronio (cap. i), el poder de las llaves fue confiado por Cristo a todo el cuerpo del Iglesia, que lo sostiene principaliter et radicaliter, pero lo ejerce a través de sus prelados, a quienes sólo está encomendada la administración de este poder. Entre ellos, el Papa ocupa el primer lugar, aunque incluso él está subordinado al Iglesia como un todo. Se reconoce la institución divina del primado en la iglesia (cap. ii), pero Febronio sostiene que su conexión con la Sede romana no descansa en la autoridad de Cristo, sino en la de Pedro y el Iglesia, de manera que la Iglesia tiene el poder de adjuntarlo a otra sede. El poder del Papa, por lo tanto, debería limitarse a aquellos derechos esenciales inherentes a la primacía que eran ejercidos por el Papa. Santa Sede durante los primeros ocho siglos. El Papa es el centro con el que deben unirse las distintas Iglesias. Se le debe mantener informado de lo que ocurre en todas partes del mundo. Iglesia, para que pueda ejercer el cuidado que exige su cargo para la preservación de la unidad. Es su deber hacer cumplir la observancia de los cánones en todo Iglesia; Tiene autoridad para promulgar leyes en nombre de la Iglesia, y delegar legados para ejercer su autoridad como primado. Su poder, como jefe del conjunto Iglesia, sin embargo, tiene un carácter administrativo y unificador, más que un poder de jurisdicción. Pero desde el siglo IX, principalmente por la influencia del Falsas decretales de Pseudo-Isidoro, la constitución de la Iglesia ha sufrido una transformación completa, en el sentido de que la autoridad papal se ha extendido más allá de los límites adecuados (cap. iii). Por violación de la justicia, cuestiones que en un tiempo se dejaban a la decisión de los sínodos provinciales y de los metropolitanos pasaron gradualmente a quedar reservadas al Santa Sede (cap. iv), como, por ejemplo, la condena de las herejías, la confirmación de las elecciones episcopales, el nombramiento de coadjutores con derecho de sucesión, el traslado y remoción de obispos, el establecimiento de nuevas diócesis y la erección de metropolitanas. y ve primacial. El Papa, cuya infalibilidad es expresamente negada (cap. V), no puede, por su propia autoridad, sin un concilio o el consentimiento de todo el episcopado, tomar decisiones sobre asuntos de fe de obligación universal. Asimismo en materia de disciplina no puede dictar decretos que afecten a todo el cuerpo de los fieles; los decretos de un concilio general tienen poder vinculante sólo después de su aceptación por las iglesias individuales. Las leyes, una vez promulgadas, no pueden modificarse a voluntad o placer del Papa. También se niega que el Papa, por la naturaleza y autoridad del primado, pueda recibir apelaciones de todo el pueblo. Iglesia.
Según Febronius, el tribunal de apelación final en el Iglesia es el concilio ecuménico (cap. vi), cuyos derechos excluyen la pretendida constitución monárquica del Iglesia. El Papa está subordinado al consejo general; no tiene autoridad exclusiva para convocar uno, ni derecho a presidir sus sesiones, y los decretos conciliares no necesitan su ratificación. Los concilios ecuménicos son de absoluta necesidad, ya que incluso el consentimiento de una mayoría de obispos a un decreto papal, si lo dan los individuos, fuera de un concilio, no constituye una decisión final e irrevocable. La apelación del Papa a un concilio general se justifica por la superioridad del concilio sobre el Papa. Según la divina institución del episcopado (cap. vii), todos los obispos tienen iguales derechos; no reciben su poder de jurisdicción del Santa Sede. No es competencia del Papa ejercer funciones episcopales ordinarias en diócesis distintas a la de Roma. Las reservas papales respecto de la concesión de beneficios, annatas y la exención de órdenes religiosas están, por tanto, en conflicto con la ley primitiva del Iglesia, y debe ser abolido. Habiendo demostrado, como él cree, que la ley eclesiástica existente con referencia al poder papal es una distorsión de la constitución original del Iglesia, debido principalmente a la Falsas decretales, Febronio exige que la disciplina primitiva, tal como la describió, sea restaurada en todas partes (cap. viii). Luego sugiere, como medio para lograr esta reforma (cap. ix), que se instruya adecuadamente al pueblo sobre este tema, que se celebre un concilio general con plena libertad, que se convoquen sínodos nacionales, pero especialmente que Católico Los gobernantes tomen medidas concertadas, con la cooperación y el consejo de los obispos, para que los príncipes seculares aprovechen el Regium Placet para resistir los decretos papales, para que se rechace abiertamente la obediencia en un grado legítimo y, finalmente, para que la autoridad secular sea apelada ante los obispos. Apelación ab abusu. Los últimos compases revelan la tendencia real de los principios febronianos; Febronio, aunque aparentemente lucha por una mayor independencia y mayor autoridad para los obispos, sólo busca hacer que las Iglesias de los diferentes países sean menos dependientes de la Santa Sede, para facilitar el establecimiento de las Iglesias nacionales en estos estados y reducir a los obispos a una condición en la que serían meras criaturas serviles del poder civil. Dondequiera que se intentó poner en práctica sus ideas, se procedió en este sentido.
El libro fue condenado formalmente el 27 de febrero de 1764 por Clemente XIII. Mediante un escrito del 21 de mayo de 1764, el Papa exigió al episcopado alemán que suprimiera la obra. Diez prelados, entre ellos el elector de Trier, obedecieron. Mientras tanto no se habían adoptado medidas contra el autor personalmente, que era muy conocido en Roma. A pesar de la prohibición del Iglesia, el libro, que armonizaba con el espíritu de la época, tuvo un éxito tremendo. Ya en 1765 se publicó una segunda edición, revisada y ampliada; fue reimpreso en Venice y Zúrichy aparecieron traducciones en alemán, francés, italiano, español y portugués. En los tres volúmenes posteriores, que Hontheim publicó como complemento de la obra original y numerados del II al IV (Vol II, Frankfort y Leipzig, 1770; Volumen III, 1772; Vol IV, partes 1 y 2, 1773-1774), lo defendió, bajo el nombre de Febronius y varios otros seudónimos, contra una serie de ataques. Posteriormente publicó un compendio bajo el título: “Justinus Febronius abbreviatus et emendatus” (Colonia y Francfort, 1777). Además del “Judicium academicum” de la Universidad de Colonia (1765), aparecieron refutaciones de un gran número de Católico autores, siendo los más importantes: Ballerini, “De vi ac ratione primatus Romanorum Pontificum et de ipsorum infallibilitate in definiendis controversiis fidei” (Verona, 1766); Ídem, “De potestate ecclesiastiea Summorum Pontificum et Conciliorum generalium liber, una cum vindiciis auctoritatis pontificiae contra opus Just. Febronii (Verona, 1768; Augsburgo, 1770; nueva edición de ambas obras, Munster en W., 1845, 1847); Zaccaria, “Antifebronio, ossia apologia polemicostorica del primato del Papa, contra la dannata opera di Giust. Febronio” (2 vols., Pesaro, 1767; 2ª ed., 4 vols., Cesena, 1768-70; tr. alemán, Reichenberger, Augsburg, 1768); Ídem, “Antifebronius vindicatus” (4 vols., Cesena, 1771-2); Ídem, “In tertium Justini Febronii tomum animadversiones Romano-catholicae” (Roma, 1774); Mamachi, “Epistolae ad Just. Febronium de ratione regendae christiani reipublica deque legitima Romani Pontificis potestate” (3 vols., Roma, 1776-78). Había, además, refutaciones escritas desde el punto de vista protestante, para repudiar la idea de que una disminución del poder papal era todo lo que se necesitaba para que los protestantes volvieran a unirse con los Iglesia, por ejemplo Karl Friedrich Bahrdt, “Dissertatio de eo, an fieri possit, ut sublato Pontificio imperio reconcilientur Dissidentes in religione Christiani” (Leipzig, 1763), y Johann Friedrich Bahrdt, “De Romany Ecclesia irreconciliabili” (Leipzig, 1767); Karl Gottl. Hofmann, “Programma continens examen regulae exegetic ae ex Vincentio Lerinensi in Febronio repetitae” (Wittenberg, 1768).
Las primeras medidas contra el autor fueron tomadas por Pío VI, quien instó a Clemens Wenzeslaus, elector de Trier, a convencer a Hontheim para que retirara la obra. Sólo después de esfuerzos prolongados y después de una retractación, formulada en términos generales, se había considerado insatisfactorio en Roma, el elector envió a Roma Retractación enmendada de Hontheim (15 de noviembre de 1778). Esto fue comunicado a los cardenales en el consistorio por Pío VI el Navidad Día. Que esta retractación no fue sincera por parte de Hontheim se desprende de sus movimientos posteriores. Que en ningún caso había renunciado a sus ideas se desprende de su “Justini Febronii Jcti. Commentarius in suam Retractationem Pio VI. Puente. Máx. Kalendis Nov. anni 1778 submissam” (Frankfort, 1781; ed. alemana, Augsburgo, 1781), escrito con el propósito de justificar su posición ante el público. Mientras tanto, a pesar de la prohibición, el "Febronius" había producido sus efectos perniciosos, que no fueron frenados por la retractación. Las ideas propuestas en la obra, que estaban en total concordancia con las tendencias absolutistas de los gobernantes civiles, fueron aceptadas con entusiasmo por el Católico tribunales y gobiernos de Francia, el austriaco Países Bajos, España y Portugal , Venice, Austria y Toscana; y recibieron un mayor desarrollo a manos de teólogos y canonistas de la corte que favorecían el esquema de una Iglesia. Entre los defensores de la teoría del febronianismo, en Alemania, cabe mencionar al profesor de Trier, Franz Anton Haubs, “Themata ex historia ecclesiastica de hierarchia sacra primorum V saeculorum” (Trier, 1786); “Systema primaevum de potestate episcopali ejusque applicatio ad episcopalia quaedam jura in specie punctationibus I. II. y IV. congressus Emsani exposita” (Tréveris, 1788); y Guillermo Joseph Castello, “Dissertatio historica de variis causas, queis accidentalis Romani Pontificis potestas sucesivas ampliata fuit” (Trier, 1788). Sin embargo, fueron los canonistas austríacos quienes más contribuyeron a la elaboración de un nuevo código legal que regulara las relaciones de Iglesia y Estado, que fue reducida a la práctica bajo José II. Especialmente dignos de mención por haber sido concebidos con este espíritu fueron los libros de texto sobre derecho canónico prescritos para las universidades austriacas y compilados por Paul Joseph von Riegger, “Institutiones juris ecclesiastici” (4 vols., Viena, 1768-72; frecuentemente reimpreso), y Pehem, “Prlectiones in jus ecclesiasticum universum”, también, de manera más pronunciada, la obra de Johann Valentin Eybel, “Introductio in jus ecclesiasticum Catholicorum” (4 vols., Viena, 1777; colocado en el índice, 1784).
El primer intento de dar una aplicación práctica a los principios febronianos se realizó en Alemania en la Conferencia de Coblenza de 1769, donde los tres electores eclesiásticos de Maguncia, Colonia, y Trier, a través de sus delegados, y bajo la dirección de Hontheim, compilaron una lista de treinta agravios contra la Sede Romana, en consonancia con los principios del “Febronius” (Gravamina trium Archiepiscoporum Electorum, Moguntinensis, Trevirensis et Coloniensis contra Curiam Apostolicam anno 1769 ad Caesarem delata; impreso en Le Bret, “Magazin zum Gebrauch der Staaten- and Kirchengeschichte”, Pt. VIII, Ulm, 1783, págs. Más significativo fue el Congreso Ems de 1, en el que los tres electores eclesiásticos y el Príncipe-Obispa de Salzburgo, a imitación del Congreso de Coblenza, y de conformidad con los principios básicos del “Febronius”, hizo un nuevo intento de reajustar las relaciones entre los alemanes Iglesia con Roma, con miras a asegurar a los primeros un mayor grado de independencia; también hicieron que sus representantes redactaran la puntuación Ems en veintitrés artículos; Sin embargo, no lograron resultados prácticos. Se intentó realizar a gran escala los principios del "Febronius" en Austria, donde bajo José II un nacional Iglesia se estableció de acuerdo al plan trazado. Se hicieron esfuerzos en la misma dirección por Josephel hermano de Leopoldo en su Gran Ducado de Toscana. Las resoluciones adoptadas en la Sínodo de Pistoia, bajo Obispa Escipión Ricci, en esta línea, fueron repudiados por la mayoría de los obispos del país.
FRIEDRICH LAUCHERT