Fatalismo Es en general la opinión que sostiene que todos los acontecimientos de la historia del mundo y, en particular, las acciones e incidentes que componen la historia de cada vida individual, están determinados por el destino. La teoría adopta muchas formas o, más bien, su característica esencial de una fuerza antecedente que predetermina rígidamente todos los acontecimientos entra de una forma u otra en muchas teorías del universo. A veces, en el mundo antiguo, el destino se concebía como una necesidad férrea en la naturaleza de las cosas, que anulaba y controlaba la voluntad y el poder de los propios dioses. A veces se explicaba como el inexorable decreto de los dioses que dirigía el curso del universo; a veces se personificaba como una divinidad particular, la diosa o diosas del destino. Su función era asegurar que la suerte, la “participación” o parte de cada hombre llegara infaliblemente a él.
Fatalismo clásico antiguo.—Los trágicos griegos “con frecuencia representan al hombre como una criatura indefensa arrastrada por el destino. A veces este destino es una Némesis que lo persigue a causa de algún crimen cometido por sus antepasados o por él mismo; otras veces es para compensar su excesiva buena fortuna para educarlo y humillarlo. En el caso de Esquilo, tiene la naturaleza de un destino despiadado; con Sófocles, el de una voluntad personal dominante. Aun así, la característica más importante es que la vida futura de cada individuo está tan rigurosamente predeterminada en todos sus detalles por un agente externo antecedente que sus propias voliciones o deseos no tienen poder para alterar el curso de los acontecimientos. La acción del destino es ciega, arbitraria, implacable. Avanza inexorablemente, provocando las catástrofes más terribles, impresionándonos con un sentimiento de consternación impotente y desgarrando nuestro sentido moral, si es que nos aventuramos a realizar un juicio moral. El fatalismo en general se ha inclinado a pasar por alto los antecedentes inmediatos y a detenerse más bien en causas remotas y externas como agentes que de algún modo moldean el curso de los acontecimientos. Sócrates y Platón sostenían que la voluntad humana estaba necesariamente determinada por el intelecto. Aunque este punto de vista parece incompatible con la doctrina del libre albedrío, no es necesariamente fatalismo. La teoría mecánica de Demócrito, que explica el universo como el resultado de la colisión de átomos materiales, impone lógicamente un fatalismo a la voluntad humana. El clinamen, o aptitud para la desviación fortuita que Epicuro introdujo en la teoría atómica, aunque esencialmente un factor casual, parece haber sido concebido por algunos como algo similar a una forma de destino. Los estoicos, que eran a la vez panteístas y materialistas, nos presentan una forma muy profunda de fatalismo. Para ellos, el curso del universo es una necesidad férrea. No hay lugar en ninguna parte para el azar o la contingencia. Todos los cambios no son más que la expresión de una ley inmutable. Existe una providencia eternamente establecida que gobierna el mundo, pero es inmutable en todos los aspectos. Naturaleza Es una cadena inquebrantable de causa y efecto. La Providencia es la razón oculta contenida en la cadena. El destino o hado es la expresión externa de esta providencia, o el instrumento mediante el cual se lleva a cabo. Por esto es posible para los dioses la previsión del futuro. Cicerón, que había escrito extensamente sobre el arte de adivinar el futuro, insiste en que si hay dioses debe haber seres que puedan prever el futuro. Por tanto, el futuro debe ser cierto y, si es cierto, necesario. Pero entonces se presenta la dificultad: ¿de qué sirve la adivinación si los sacrificios expiatorios y las oraciones no pueden prevenir los males predestinados? Cicerón sintió toda la fuerza de la dificultad lógica, y aunque observa que las oraciones y los sacrificios también podrían haber sido previstos por los dioses e incluidos como condiciones esenciales de sus decretos, no está del todo decidido en cuanto a la verdadera solución. La importancia atribuida a este problema del fatalismo en el mundo antiguo queda evidenciada por el gran número de autores que escribieron tratados "De Fato", por ejemplo, Crisipo, Cicerón, Plutarco, Alexander de Afrodisias y varios cristianas escritores hasta el Edad Media.
fatalismo y Cristianismo.—Con el surgimiento de Cristianismo la cuestión del fatalismo adoptó necesariamente una nueva forma. La visión pagana de una fuerza externa e inevitable que coaccionaba y controlaba toda acción, ya fuera humana o divina, se encontraba en conflicto con la concepción de una vida libre, personal e infinita. Dios. En consecuencia, varios de los primeros cristianas Los escritores se preocuparon por oponerse y refutar la teoría del destino. Pero, por otra parte, la doctrina de la personalidad personal Dios poseer un conocimiento previo infalible del futuro y una omnipotencia que regulaba todos los acontecimientos del universo intensificaba algunas fases de la dificultad. Además, una característica principal de la nueva religión fue la importancia del principio de la libertad y responsabilidad moral del hombre. Moralidad ya no se nos presenta simplemente como un bien deseable que hay que buscar. Nos llega en forma imperativa como un código de leyes que proceden del Soberano del universo y exigen obediencia bajo las sanciones más graves. Precio sin IVA es el más grave de todos los males. Hombre está obligado a obedecer la ley moral; y recibirá el merecido castigo o recompensa según viole u observe esa ley. Pero si es así, el hombre debe tener en su poder violar o guardar la ley. Además, el pecado no puede atribuirse a un ser santísimo. Dios. En consecuencia, el libre albedrío es un hecho central en la cristianas concepción de la vida humana; y todo lo que parezca estar en conflicto con esto debe reconciliarse de algún modo con ello. El problema pagano del fatalismo se convierte así en cristianas teología el problema de la predestinación divina y la armonización de la presciencia y providencia divinas con la libertad humana. (Ver Libre Albedrío; Predestinación; Divina providencia.)
Fatalismo mahometano.—La concepción mahometana de Dios y Su gobierno del mundo, la insistencia en Su unidad y el carácter absoluto de Su método de gobierno, así como la tendencia oriental a menospreciar la individualidad del hombre, fueron todos favorables al desarrollo de una teoría de la predestinación que se aproximaba al fatalismo. En consecuencia, aunque ha habido defensores del libre albedrío entre los maestros mahometanos, la visión ortodoxa que ha prevalecido más ampliamente entre los seguidores del Profeta ha sido que todas las acciones y eventos buenos y malos tienen lugar por los decretos eternos de Dios, que han sido escritos desde toda la eternidad en la tabla prescrita. La fe del creyente y todas sus buenas acciones han sido decretadas y aprobadas, mientras que las malas acciones de los impíos, aunque decretadas de manera similar, no han sido aprobadas. Algunos médicos musulmanes trataron de armonizar esta teoría fatalista con la responsabilidad del hombre, pero el temperamento oriental generalmente aceptó con facilidad la presentación fatalista del credo; y algunos de sus escritores han apelado a esta predestinación y privación del libre albedrío de hace mucho tiempo como justificación para la negación de la responsabilidad personal. Si bien la creencia en la suerte predestinada ha tendido a volver letárgicas e indolentes a las naciones musulmanas con respecto a las industrias ordinarias de la vida, ha desarrollado una temeridad ante el peligro que ha demostrado ser un elemento valioso en el carácter militar del pueblo.
Fatalismo moderno.—Los reformadores del siglo XVI enseñaron una doctrina de la predestinación poco o nada menos rígida que el fatalismo mahometano. (Ver Juan Calvino; Martín Lutero; Libre Albedrío.) Con el nuevo rumbo de la filosofía y su separación de la teología desde la época de Descartes, la antigua noción pagana de un destino externo, que se había vuelto obsoleta, fue reemplazada por la teoría del necesitarianismo o transformada en ella. El estudio de la física, el creciente conocimiento del reinado de la ley uniforme en el mundo, así como la vuelta al naturalismo iniciada por los representantes extremos del Renacimiento, estimuló el crecimiento del racionalismo en los siglos XVII y XVIII y resultó en la popularización de las viejas objeciones al libre albedrío. Ciertos elementos de la filosofía mecanicista de Descartes y del ocasionalismo de su sistema, que desarrollaron sus seguidores Malebranche y Geulincx, limitando toda acción real a Dios, tienden obviamente hacia una visión fatalista del universo.
Fatalismo panteísta modernoSin embargo, el necesitarismo panteísta de Spinoza es quizás la forma más franca y rígida de fatalismo defendida por cualquier filósofo moderno destacado. Partiendo de la idea de sustancia, que define de tal manera que sólo puede haber una, deduce de manera geométrica todas las formas de ser en el universo a partir de esta noción. Esta sustancia debe ser infinita. Evoluciona necesariamente a través de un número infinito de atributos hacia una infinidad de modos. Los seres aparentemente individuales e independientes del mundo, mentes y cuerpos, son meramente estas modalidades de la sustancia infinita. Todo el proceso mundial de acciones y acontecimientos es rígidamente necesario en cada detalle; las nociones de contingencia, de seres posibles distintos de los que existen, son puramente ilusorias. Nada es posible excepto lo que realmente es. No hay libre albedrío en ninguno de los dos Dios ni hombre. Las voliciones y decisiones humanas fluyen con la misma inexorable necesidad de la naturaleza del hombre como las propiedades geométricas del concepto de triángulo. Los críticos de Spinoza se apresuraron a señalar que, desde este punto de vista, el hombre ya no es responsable si comete un crimen ni merece elogios en recompensa por sus buenas obras, y que Dios es el autor del pecado. La única respuesta de Spinoza fue que las recompensas y los castigos todavía tienen su utilidad como motivos, que el mal es meramente limitación y, por tanto, no es real, y que todo lo que es real es bueno. VicioSin embargo, sostiene, es tan objetable como el dolor o la corrupción física. Las mismas consecuencias fatalistas para la moralidad están lógicamente involucradas en las diversas formas de monismo panteísta reciente.
Fatalismo materialista moderno.—El materialismo moderno, partiendo de la noción de la materia como única causa original de todas las cosas, se esfuerza por elaborar una teoría puramente mecánica del universo, en la que su contenido y el curso de su evolución son todos el resultado necesario de la colocación original. de las partículas materiales junto con sus propiedades químicas y físicas y las leyes de su acción. Los defensores más acérrimos de la teoría mecánica, como Clifford y Huxley, aceptan francamente las consecuencias lógicas de esta doctrina de que la mente no puede actuar sobre la materia y enseñan que el hombre es "un autómata consciente" y que los pensamientos y las voliciones no ejercen ninguna influencia real. sobre los movimientos de los objetos materiales en el mundo actual. Los estados mentales son meros subproductos de los cambios materiales, pero de ninguna manera modifican estos últimos. También se los describe como aspectos subjetivos de los procesos nerviosos y como epifenómenos, pero, cualquiera que sea su concepción, los discípulos de la escuela materialista necesariamente los consideran incapaces de interferir con los movimientos de la materia o de entrar de alguna manera como causas eficientes en el proceso. cadena de acontecimientos que constituyen la historia física del mundo. La posición es en cierto modo más extrema que el antiguo fatalismo pagano. Porque, si bien los escritores anteriores enseñaron que los incidentes de la vida y la fortuna del hombre estaban inexorablemente regulados por un poder abrumador contra el cual era inútil y además imposible luchar, generalmente sostenían la opinión de sentido común de que nuestras voliciones dirigen nuestras acciones inmediatas. , aunque nuestro destino en cualquier caso se haría realidad. Pero el científico materialista está lógicamente comprometido con la conclusión de que, si bien toda la serie de nuestros estados mentales está rígidamente ligada a los cambios nerviosos del organismo, todos los cuales estaban inexorablemente predeterminados en la colocación original de las partículas materiales del universo, estos Los estados mismos no pueden de ninguna manera alterar el curso de los acontecimientos ni afectar los movimientos de una sola molécula de materia.
La refutación del fatalismo de todo tipo radica en las consecuencias absurdas e increíbles que todos ellos conllevan. (I) El fatalismo antiguo implicaba que los acontecimientos se determinaban independientemente de sus causas inmediatas. Negaba el libre albedrío, o que el libre albedrío pudiera afectar el curso de nuestras vidas. Lógicamente destruyó las bases de la moralidad. (2) El fatalismo que descansa en los decretos Divinos (a) hizo al hombre irresponsable de sus actos, y (b) hizo Dios el autor del pecado. (3) El fatalismo de la ciencia materialista no sólo aniquila la moralidad sino que, razonado lógicamente, exige creer en la increíble proposición de que los pensamientos y sentimientos de la humanidad no han tenido una influencia real en la historia humana.
Mill distinguió: (a) fatalismo puro u oriental, que, dice, sostiene que nuestras acciones no dependen de nuestros deseos, sino que están gobernadas por un poder superior; (b) fatalismo modificado, que enseña que nuestras acciones están determinadas por nuestra voluntad, y nuestra voluntad por nuestro carácter y los motivos que actúan sobre nosotros; nuestro carácter, sin embargo, nos ha sido dado; (c) finalmente el determinismo, que, según él, sostiene que no sólo nuestra conducta, sino nuestro carácter, es susceptible a nuestra voluntad: y que podemos mejorar nuestro carácter. En ambas formas de fatalismo, concluye, el hombre no es responsable de sus acciones. Pero lógicamente, en la teoría determinista, si razonamos el asunto, llegamos exactamente a la misma conclusión. Porque la voluntad de mejorar nuestro carácter no puede surgir a menos que sea el resultado necesario del carácter anterior y de los motivos presentes. En la práctica, puede haber una diferencia entre la conducta del fatalista profeso, que se inclinará a decir que como su futuro está siempre inflexiblemente predeterminado, no sirve de nada intentar alterarlo, y el determinista, que puede abogar por el fortalecimiento de los buenos motivos. . Sin embargo, en estricta coherencia, dado que el determinismo niega la causalidad de la iniciativa real a la mente humana individual, la visión coherente de la vida y la moralidad debería ser precisamente la misma para el determinista y el fatalista más extremo (ver Determinismo).
MICHAEL MAHER