Rápido, en general abstinencia de comida o bebida, término común a las distintas lenguas teutónicas. Algunos derivan la palabra de una raíz cuyo significado principal significa sujetar, conservar, observar o restringirse a uno mismo. El término latino yeyuno denota un intestino animal que siempre está vacío. Esta abstinencia varía según la medida de restricción que circunscribe el uso de alimentos y bebidas. Por tanto, puede denotar abstinencia de todo tipo de alimentos y bebidas durante un período determinado. Tal es la naturaleza del ayuno prescrito por el Iglesia antes Primera Comunión (ayuno natural). También puede significar la abstinencia de comida y bebida dictada por las disposiciones corporales o mentales peculiares de cada individuo, y que entonces se conoce como ayuno moral o filosófico. Asimismo el término comprende las prácticas penitenciales comunes a diversas comunidades religiosas en el Iglesia. Finalmente, en la aceptación estricta del término, el ayuno denota abstinencia de alimentos y, como tal, es un acto de templanza que encuentra su razón de ser en los dictados de la ley natural y su plena perfección en los requisitos de la legislación eclesiástica positiva.
In cristianas En la antigüedad los eustacianos (Sozomeno, Hist. Eccl. II, 33) negaban la obligación, para los cristianos más perfectos, de la Iglesia ayunos; fueron condenados (380) por el Sínodo of Gangra (can. xiv), que también afirmó incidentalmente la antigüedad tradicional de los ayunos eclesiásticos (Hefele-Leclercq, Hist. des Conciles. Trad. francesa. París, 1908, yo, pág. 1041). Contrariamente a las afirmaciones infundadas de estos sectarios, los moralistas coinciden en sostener que una ley natural inculca la necesidad del ayuno porque toda criatura racional está obligada a trabajar inteligentemente para la subyugación de la concupiscencia. Como consecuencia, las criaturas racionales están lógicamente obligadas a adoptar medios acordes con la consecución de este fin (ver Mortificación). Entre los medios que naturalmente contribuyen a este propósito, el ayuno ocupa un lugar de primordial importancia. La función del derecho positivo es intervenir en la designación de los días en que debe observarse esta obligación, así como en la manera en que debe cumplirse la misma obligación en los días autorizados.
Lo que atañe al origen así como al desarrollo histórico de esta obligación en el Iglesia se puede obtener fácilmente de los artículos sobre Abstinencia (Alimentos) y Ayuno Negro. La ley del ayuno, de genio eclesiástico, no está escrita en su origen y, en consecuencia, debe entenderse y aplicarse teniendo en cuenta las costumbres de los diversos tiempos y lugares. Véanse los correspondientes artículos histórico-arqueológicos en los distintos diccionarios y enciclopedias modernos de Arqueología cristiana, por ejemplo, Martigny, Kraus, Smith y Cheetham, Cabrol y Leclercq. Los detalles se encontrarán en Adviento; Cuaresma; Viernes. Sábado; Vigilia; Días de brasas.
En Los Estados Unidos de América todos los días de Cuaresma; los viernes de Adviento (generalmente); el Días de brasas; las vigilias de Navidad y Pentecostés, así como los (14 de agosto) del Asunción; (31 de octubre) de Todos los santos, ahora son días de ayuno. En Gran Bretaña, Irlanda, Australia y Canadá, los días recién indicados, junto con los miércoles de Adviento y (28 de junio) la vigilia de los santos Pedro y Pablo, son días de ayuno. El ayuno consiste esencialmente en hacer una sola comida completa cada veinticuatro horas y aproximadamente al mediodía. Implica también la obligación de abstenerse de comer carne durante el mismo período, a menos que la autoridad legítima conceda permiso para comer carne. La cantidad de alimentos permitida en esta comida nunca ha sido objeto de legislación positiva. Por lo tanto, quienquiera que coma una comida copiosa o suntuosa para soportar la carga del ayuno, satisface la obligación del ayuno. Cualquier exceso durante la comida atenta contra la virtud de la templanza, sin comprometer la obligación del ayuno.
Según el uso general, el mediodía es el momento adecuado para esta comida. Por buenas razones, esta hora puede anticiparse legítimamente. No se comete pecado grave aunque esta comida se tome una hora antes del mediodía sin razón suficiente, porque la sustancia del ayuno, que consiste en tomar sólo una comida completa al día, no está en peligro. De la misma manera, la hora del almuerzo y de la colación puede, por buenas razones, invertirse a conciencia. En muchas de nuestras ciudades más grandes esta práctica prevalece actualmente. Según D'Annibale Summula Theologiae; Moralis, 4ed., III, 134) y Noldin (Summa Theologiae Moralis, n. 674) buenas razones justifican tomar una colación por la mañana, la cena al mediodía y la ración de la mañana por la noche, porque la sustancia del ayuno todavía permanece intacta. No debería admitirse nada parecido a una interrupción notable durante el transcurso del mediodía, porque dicha pausa prácticamente constituye dos comidas en lugar de una. El sentido común, teniendo en cuenta la intención individual y la duración de la interrupción, debe determinar finalmente si una determinada interrupción es digna de mención o no. Normalmente se considera leve una interrupción de media hora. Sin embargo, una persona, después de haber comenzado la comida del mediodía y encontrarse con una interrupción genuina que dure una hora o más, está plenamente justificado para reanudar y terminar la comida después de la terminación de una interrupción. Finalmente, a menos que razones especiales sugieran lo contrario, no está permitido alargar excesivamente el tiempo de esta comida. Ordinariamente se considera excesivo en esta materia una duración superior a dos horas.
Además de una comida completa, el Iglesia ahora permite una recopilación que normalmente se realiza por la noche. Al considerar este punto se debe tener en cuenta lo que la costumbre ha introducido con respecto tanto a la cantidad como a la calidad de las viandas permitidas en esta comida. En primer lugar, se permiten unas ocho onzas de comida en la colación, aunque esta cantidad de comida satisfaría plenamente el apetito de algunas personas. Además, se debe prestar la debida atención al temperamento de cada persona, a sus deberes, a la duración del ayuno, etc. De ahí que se permita mucha más comida en los climas fríos que en los cálidos, más a quienes trabajan durante el día que a quienes están tranquilos, más a los que trabajan durante el día. débiles y hambrientos que a los fuertes y bien alimentados. Como regla general, en la colación se podrá tomar lo que se considere necesario para que las personas puedan prestar la debida atención a sus deberes. Además, desde que la costumbre introdujo por primera vez la colación, se debe considerar el uso de cada país para determinar la calidad de las viandas permitidas en ellos. En algunos lugares están prohibidos los huevos, la leche, la mantequilla, el queso y el pescado, mientras que se permiten el pan, los pasteles, las frutas, las hierbas y las verduras. En otros lugares se permite la leche, los huevos, el queso, la mantequilla y el pescado, ya sea por costumbre o por indulto. Este es el caso de Estados Unidos. Sin embargo, para formarse juicios perfectamente seguros sobre este punto, conviene leer atentamente las normas cuaresmales de cada diócesis. Por último, ahora se permite por la mañana un poco de té, café, chocolate o bebidas similares junto con un bocado de pan o una galleta. En rigor, todo lo que se pueda clasificar bajo el epígrafe de líquidos podrá tomarse como bebida o medicamento a cualquier hora del día o de la noche en los días de ayuno. Por lo tanto, en los días de ayuno, fuera de las comidas, se pueden tomar agua, limonada, agua con gas, ginger ale, vino, cerveza y bebidas similares, aunque dichas bebidas puedan, hasta cierto punto, resultar nutritivas. Café, té, chocolate diluido, electuarios hechos de azúcar, bayas de enebro y cidra pueden tomarse en los días de ayuno, fuera de las comidas, como medicamentos para quienes los consideren beneficiosos para la salud. Miel, leche; sopa, caldo, aceite o cualquier otra cosa que tenga la naturaleza de un alimento, no está permitida en ninguna de las dos categorías ya especificadas. Es imposible decidir matemáticamente cuánta comida es necesaria para que suponga una infracción grave de esta ley. Tanto los moralistas como los canonistas coinciden en sostener que un exceso de cuatro onzas iría seriamente en contra de la obligación de ayunar, ya sea que esa cantidad de comida se consumiera de una sola vez o en varios intervalos durante el día, porque Alexander VII (18 de marzo de 1666) condenó la enseñanza de aquellos que afirmaban que la comida así consumida no debía considerarse igual o superior a la cantidad permitida (Denzinger, Enchiridion Symbolorum et Definiciónum, décima ed. Friburgo im Br., 1908, núm. 1129).
Aunque Benedicto XIV (Constituciones, Non Ambiginius, 31 de mayo de 1741; In superna, 22 de agosto de 1741) concedió permiso para comer carne en los días de ayuno, prohibió claramente el uso de pescado y carne en la misma comida en todos los días de ayuno durante el año así como los domingos durante Cuaresma. (Carta a la arzobispo de Compostela, 10 de junio de 1745, en Bucceroni, Enchiridion Morale, núm. 147). Esta prohibición se aplica a todos los que están exentos del ayuno, ya sea porque están obligados a trabajar o porque no tienen veintiún años. Además esta prohibición se extiende a quienes se les permite comer carne en los días de ayuno, ya sea por dispensa o por indulto. Precio sin IVA se comete cada vez que se realiza la acción prohibida.
La ley eclesiástica del ayuno encarna una obligación grave que incumbe a todos los bautizados capaces de asumir obligaciones siempre que hayan cumplido veintiún años y no estén excusados de otro modo. Esta doctrina es meramente una aplicación práctica de un principio universalmente aceptado de moralistas y canonistas según el cual el carácter de la obligación en la legislación humana se considera serio o liviano en la medida en que el elemento material involucrado en la ley guarda o no una relación estrecha e íntima. para la consecución de un fin prescrito. En la medida en que el ayuno considerado como función de la virtud de la templanza guarda tal relación con la promoción del bienestar espiritual del hombre (ver Cuaresma Prefacio en el romano Misal), ciertamente implica una obligación generalmente grave. A esto un priori Se puede agregar la razón por la cual Iglesia La historia se desarrolla en relación con las graves penas que se imponen a las transgresiones de esta ley. El sexagésimo noveno del Cánones apostólicos (consulta: Cánones apostólicos) decreta la degradación de obispos, sacerdotes, diáconos, lectores o cantores, que no ayunen durante Cuaresma, y la excomunión de los laicos que incumplan de esta manera. El quincuagésimo sexto canon del Trullan Sínodo (692) contiene regulaciones similares. Finalmente Alexander VII (24 de septiembre de 1665) condenó una proposición formulada en los siguientes términos: Quien viola la ley eclesiástica de ayuno a la que está obligado no peca mortalmente a menos que actúe por desprecio o desobediencia (Denzinger, op. cit., no. 1123). ). Aunque esta obligación es generalmente grave, no toda infracción de la ley es pecado mortal. Siempre que las transgresiones de la ley no producen una violencia sustancial a la ley, se cometen pecados veniales. La incapacidad de guardar la ley del ayuno y la incompatibilidad del ayuno con los deberes del propio estado de vida son suficientes por su propia naturaleza para extinguir la obligación porque, tan a menudo como la obligación de las leyes positivas resulta extremadamente gravosa o fastidiosa, la obligación es inmediatamente levantada. De ahí que los enfermos, los inválidos, los convalecientes, las mujeres delicadas, las personas de sesenta años y más, las familias cuyos miembros no pueden tener al mismo tiempo lo necesario para una comida completa, o que no tienen más que pan, verduras o viandas similares, aquellos a quienes el ayuno les produce pérdida de sueño o fuertes dolores de cabeza, esposas cuyo ayuno provoca la indignación de sus maridos, niños cuyo ayuno despierta la ira de sus padres; en una palabra, todos los que no pueden cumplir con la obligación de ayunar sin pasar más dificultades que las ordinarias están excusados por su incapacidad para cumplir con la obligación. De la misma manera, la fatiga inusual o la debilidad corporal experimentada en el cumplimiento del deber y superinducida por el ayuno elimina la obligación de ayunar. Sin embargo, no todo tipo de trabajo, sino sólo el que es duro y prolongado, exime de la obligación del ayuno. Estas dos condiciones no se limitan al trabajo manual, sino que pueden verificarse igualmente con respecto al trabajo cerebral. Por lo tanto, los contables, taquígrafos, operadores de telégrafos, asesores jurídicos y muchos otros cuyas ocupaciones son principalmente mentales tienen derecho a una exención a este respecto, al igual que los jornaleros o comerciantes. Cuando no existan estas dos causas que por su propia naturaleza dan lugar a la exención, los superiores legítimamente constituidos podrán dispensar a sus súbditos de la obligación del ayuno. Por lo tanto, el Soberano Pontífice puede siempre y en todo lugar conceder válidas dispensas de esta obligación. Sus dispensas serán lícitas cuando en su concesión subyacen razones suficientes. En casos particulares y por buenas razones, los obispos pueden conceder dispensas en sus respectivas diócesis. A menos que estén facultados por un indulto, no tienen libertad para dispensar a todos sus súbditos simultáneamente. Cabe señalar que normalmente los obispos emiten justo antes Cuaresma circulares o pastorales, que se leen a los fieles o se hacen públicas de otro modo, y en las que se da a conocer, bajo la autoridad del Sede apostólica, el estado actual de la obligación, las dispensas, etc. Los sacerdotes encargados del cuidado de las almas pueden dispensar a personas por una buena razón. Los superiores de las comunidades religiosas podrán dispensar a miembros individuales de sus respectivas comunidades siempre que exista razón suficiente. Los confesores no están capacitados para conceder estas dispensas a menos que hayan sido delegados explícitamente para ello. Sin embargo, podrán decidir si existe motivo suficiente para levantar la obligación. Quienes tengan permiso de la Santa Sede comer carne en los días prohibidos, podrán acogerse a esta concesión durante la comida completa, no sólo en los días de abstinencia sino también en los días de ayuno. Cuando la edad, la enfermedad o el trabajo liberan a los cristianos del ayuno, tienen la libertad de comer carne tantas veces como esté justificado hacerlo, siempre que el uso de carne esté permitido por un indulto general de su obispo (Sagrada Penitenciaria, 16 de enero de 1834). ). Finalmente, el Santa Sede ha declarado en repetidas ocasiones que el uso de manteca de cerdo permitido por el Indulto comprende la mantequilla o la grasa de cualquier animal.
Ningún estudioso de la disciplina eclesiástica puede dejar de percibir que hoy en día rara vez se observa íntegramente la obligación del ayuno. Consciente de las condiciones de nuestra época, la Iglesia está siempre dando forma a los requisitos de esta obligación de satisfacer el interés superior de sus hijos. Al mismo tiempo, ninguna medida de indulgencia a este respecto puede eliminar la ley positiva natural y divina que impone al hombre la mortificación y la penitencia a causa del pecado y sus consecuencias. (Consejo de Trento, Sess. VI, puede. xx.)
JD O'NEILL