Familia , término derivado del latín famulus , sirviente, y familia , sirvientes domésticos o hogar (cf. osco famel , sirviente). En la época romana clásica, la familia rara vez incluía a los padres o a los hijos. Su derivado en inglés se usaba con frecuencia en el pasado para describir a todas las personas del círculo doméstico: padres, hijos y sirvientes. Sin embargo, el uso actual suele excluir a los sirvientes y restringe la palabra familia a ese grupo social fundamental formado por la unión más o menos permanente de un hombre con una mujer, o de uno o más hombres con una o más mujeres, y sus hijos. Si los cabezas de familia son solo un hombre y una mujer, tenemos la familia monógama, a diferencia de aquellas sociedades domésticas que viven en condiciones de poligamia, poliandria o promiscuidad.
Ciertos autores antropológicos de la segunda mitad del siglo XIX, como Bachofen (Das Mutterrecht, Stuttgart, 1861), Morgan (Ancient Society , Londres , 1877), McLennan (The Patriarchal Theory, Londres , 1885), Lang (Custom and Myth, Londres , 1885) y Lubbock (The Origin of Civilization and the Primitive Condition of Man , Londres , 1889), crearon y desarrollaron la teoría de que la forma original de la familia era aquella en la que todas las mujeres de un grupo, horda o tribu pertenecían indistintamente a todos los hombres de la comunidad. Siguiendo el ejemplo de Engels (El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, trad. del alemán, Chicago, 1902), muchos autores socialistas adoptaron esta teoría por considerarla totalmente acorde con su interpretación materialista de la historia. Las principales consideraciones que se esgrimen a su favor son: la suposición de que en tiempos primitivos toda propiedad era común, y que esta condición condujo naturalmente a la comunidad de mujeres; ciertas afirmaciones históricas de escritores antiguos como Estrabón, Heródoto y Plinio; la práctica de la promiscuidad, en una fecha relativamente tardía, por parte de algunos pueblos incivilizados, como los indios de California y algunas tribus aborígenes de la India ; el sistema de rastrear la descendencia y el parentesco a través de la madre, que prevalecía entre algunos pueblos primitivos; y ciertas costumbres anormales de razas antiguas, como la prostitución religiosa, el llamado jus primoe noctis , el préstamo de esposas a visitantes, la cohabitación de los sexos antes del matrimonio, etc.
En ningún momento esta teoría ha obtenido aceptación general, ni siquiera entre escritores no cristianos , y es rechazada absolutamente por algunas de las mejores autoridades de la actualidad, por ejemplo, Westermarck (Historia del matrimonio humano, Londres , 1901) y Letourneau (La evolución del matrimonio, trad. del francés, Nueva York , 1888). En respuesta a los argumentos antes expuestos, Westermarck y otros señalan que la hipótesis del comunismo primitivo no ha sido probada en absoluto, al menos en su forma extrema; que la propiedad común de bienes no conduce necesariamente a la comunidad de esposas, puesto que las relaciones familiares y matrimoniales están sujetas a otros motivos además de los de carácter puramente económico; que los testimonios de los historiadores clásicos sobre el tema son inconclusos, vagos y fragmentarios, y se refieren solo a unos pocos casos; que los casos modernos de promiscuidad son aislados y excepcionales, y pueden atribuirse a la degeneración más que a supervivientes primitivos; que la práctica de rastrear el parentesco a través de la madre encuentra una explicación amplia en otros hechos además de la supuesta incertidumbre de la paternidad, y que nunca fue universal; que las relaciones sexuales anormales citadas anteriormente se explican de manera más obvia y satisfactoria por otras circunstancias, religiosas, políticas y sociales, que por la hipótesis de la promiscuidad primitiva; y, finalmente, que la evolución, que, vista superficialmente, parece apoyar esta hipótesis, en realidad está en contra de ella, en la medida en que las uniones entre el macho y la hembra de muchas de las especies animales superiores exhiben un grado de estabilidad y exclusividad que guarda cierta semejanza con el de la familia monógama.
La máxima concesión que Letourneau hará a la teoría en cuestión es que «la promiscuidad pudo haber sido adoptada por ciertos grupos pequeños, más probablemente por ciertas asociaciones o hermandades» (op. cit., p. 44). Westermarck no duda en afirmar: «La hipótesis de la promiscuidad, en lugar de pertenecer, como piensa el profesor Giraud-Teulon, a la clase de hipótesis científicamente permisibles, carece de fundamento real y es esencialmente acientífica» (op. cit., p. 133). La teoría de que la forma original de la familia fue la poligamia o la poliandria es aún menos digna de crédito o consideración. En general, el veredicto de los autores científicos concuerda con la doctrina bíblica sobre el origen y la forma normal de la familia: «Por tanto, el hombre dejará a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán los dos una sola carne» (Gén. 2, 24). «Así que ahora no son dos, sino una sola carne. Por tanto, lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre» (Mateo 19:6). Desde el principio, pues, la familia suponía la unión de un hombre con una mujer.
Si bien la monogamia era la forma predominante de familia antes de Cristo, la poligamia la limitaba en diversos grados entre muchos pueblos. Esta práctica era, en general, más común entre las razas semitas que entre los arios. Era más frecuente entre los judíos, los egipcios y los medos que entre los indios , los griegos o los romanos. Existía en mayor medida entre las razas no civilizadas, aunque algunas de ellas estaban exentas de ella. Además, incluso aquellas naciones que practicaban la poligamia, ya fueran civilizadas o no, solían restringirla a una pequeña minoría de la población, como los reyes, los jefes, los nobles y los ricos. La poliandria también se practicaba, pero con mucha menos frecuencia. Según Westermarck, la monogamia era, con mucho, la forma de matrimonio más común «entre los pueblos antiguos de los que tenemos algún conocimiento directo» (op. cit., p. 459). Por otro lado, el divorcio estaba en boga prácticamente entre todos los pueblos, y en mucha mayor medida que la poligamia.
La facilidad con la que marido y mujer podían disolver su unión constituye una de las mayores manchas en la civilización de la Roma clásica . En general, la posición de la mujer era muy baja en todas las naciones, civilizadas e incivilizadas, antes de la llegada de Cristo. Entre los bárbaros, con mucha frecuencia se convertía en esposa por captura o compra; incluso entre los pueblos más avanzados, la esposa era generalmente propiedad de su marido, su posesión, su trabajadora. En ningún lugar el marido estaba sujeto a la misma ley de fidelidad conyugal que la esposa, y en muy pocos lugares se le obligaba a concederle los mismos derechos en materia de divorcio. El infanticidio era prácticamente universal, y la patria potestas del padre romano le otorgaba el derecho de vida y muerte incluso sobre sus hijos adultos. En resumen, los miembros más débiles de la familia estaban en todas partes insuficientemente protegidos frente a los más fuertes.
LA FAMILIA CRISTIANA.—Cristo no solo restauró la familia a su tipo original como algo santo, permanente y monógamo, sino que elevó el contrato del que surge a la dignidad de sacramento, colocando así a la familia misma en el plano de lo sobrenatural. La familia es santa en cuanto que coopera con Dios procreando hijos destinados a ser hijos adoptivos de Dios e instruyéndolos para su reino. La unión entre marido y mujer debe durar hasta la muerte (Mateo 19, 6 ss.; Lucas 16, 18; Marcos 10, 11; 1 Corintios 7, 10; véase Matrimonio; Divorcio ). Que esta es la forma más elevada de unión conyugal, y la mejor disposición para el bienestar tanto de la familia como de la sociedad, resultará evidente para cualquiera que compare con objetividad sus efectos morales y materiales con los derivados de la práctica del divorcio. Aunque el divorcio se ha dado en mayor o menor medida entre la mayoría de los pueblos desde sus inicios hasta ahora, “hay abundante evidencia de que el matrimonio, en general, se ha vuelto más duradero en proporción a medida que la raza humana ha alcanzado mayores grados de cultivo” (Westermarck, op. cit., p. 535).
Si bien los intentos de demostrar que el divorcio está prohibido en todos los casos por la ley moral natural no han sido convincentes por sí mismos, por no hablar de ciertos hechos de la historia del Antiguo Testamento , la absoluta indisolubilidad del matrimonio es, sin embargo, el ideal al que apunta la ley natural y, por consiguiente, es de esperar en un orden sobrenatural. En la familia, tal como la restableció Cristo, tampoco existe la poligamia (véanse las referencias ya citadas en este párrafo y POLIGAMIA). Esta condición también está en consonancia con el ideal de la naturaleza. La poligamia no está condenada en todos los casos por la ley natural, pero generalmente es incompatible con el bienestar razonable de la esposa y los hijos, y con el desarrollo moral adecuado del esposo. Debido a estas cualidades de permanencia y unidad, la familia cristiana implica una igualdad real y definida entre marido y mujer. Tienen los mismos derechos en lo que respecta a la relación conyugal primaria, las mismas exigencias de fidelidad mutua y las mismas obligaciones de hacerla realidad. Son igualmente culpables cuando violan estas obligaciones e igualmente merecedores del perdón cuando se arrepienten.
La esposa no es ni esclava ni propiedad de su marido, sino su consorte y compañera. La familia cristiana es sobrenatural, en cuanto que tiene su origen en un sacramento. Mediante el sacramento del matrimonio, el marido y la mujer obtienen un aumento de la gracia santificante y el derecho a las gracias actuales necesarias para el correcto cumplimiento de todos los deberes de la vida familiar. Todas las relaciones entre marido y mujer, padres e hijos, se sobrenaturalizan y santifican. El fin y el ideal de la familia cristiana son igualmente sobrenaturales: la salvación de padres e hijos y la unión entre Cristo y su Iglesia . «Maridos, amad a vuestras esposas, como también Cristo amó a la Iglesia y se entregó por ella», dice san Pablo (Efesios 5:25). Y la intimidad de la unión matrimonial, la casi identificación entre marido y mujer, se manifiesta en el mandato: «Así también los maridos deben amar a sus esposas como a sus propios cuerpos. El que ama a su esposa, se ama a sí mismo» (Efesios 5:28).
A partir de estos hechos generales de la familia cristiana , se pueden deducir fácilmente las relaciones particulares que existen entre sus miembros. Dado que el hombre y la mujer promedio no suelen ser individuos completos, sino más bien las dos partes complementarias de un mismo organismo social, en el que sus necesidades materiales, morales y espirituales se satisfacen mutuamente, un requisito primordial de su unión es el amor mutuo. Esto incluye no solo el amor a los sentidos, que es esencialmente egoísta, ni necesariamente ese amor sentimental que los antropólogos llaman romántico, sino sobre todo ese amor o afecto racional, que surge de la apreciación de las cualidades de la mente y el corazón, y que impulsa a cada uno a buscar el bienestar del otro. Como la relación íntima y prolongada entre marido y mujer necesariamente saca a la luz sus cualidades menos nobles y dignas de amor, y como la crianza de los hijos implica grandes pruebas, la necesidad de un amor desinteresado, la capacidad de sacrificarse, es obviamente grave.
Las obligaciones de fidelidad mutua han sido suficientemente expuestas anteriormente. Las funciones particulares del marido y la mujer en la familia están determinadas por sus diferentes naturalezas y por su relación con el fin primario de la familia, es decir, la procreación de los hijos. Al ser el sostén de la familia y superior a la esposa tanto en fuerza física como en las cualidades mentales y morales apropiadas para el ejercicio de la autoridad, el marido es naturalmente el cabeza de familia, incluso “el cabeza de la esposa”, en el idioma de San Pablo. Esto no significa que la esposa sea la esclava del marido, su sirvienta o su súbdita. Ella es su igual, tanto como ser humano como miembro de la sociedad conyugal, salvo que cuando surge un desacuerdo en asuntos relacionados con el gobierno interno, ella, por regla general, debe ceder. Reclamar para ella una autoridad completamente igual a la del marido es tratar a la mujer como a un igual al hombre en un asunto en el que la naturaleza los ha hecho desiguales. Por otra parte, el cuidado y la gestión de los detalles del hogar pertenecen naturalmente a la esposa, porque ella está mejor capacitada para estas tareas que el marido.
Dado que el fin principal de la familia es la procreación de hijos, el marido o la mujer que elude este deber por motivos que no sean espirituales o morales reduce la familia a un nivel antinatural y anticristiano. Esto es enfáticamente cierto cuando la ausencia de descendencia ha sido efectuada por cualquiera de los dispositivos artificiales e inmorales tan de moda en la actualidad. Cuando la unión conyugal ha sido bendecida con hijos, a ambos padres les corresponde, según sus respectivas funciones, el deber de sostener y educar a los miembros no desarrollados de la familia. Su formación moral y religiosa es en su mayor parte obra de la madre, mientras que la tarea de satisfacer sus necesidades físicas e intelectuales recae principalmente en el padre. La medida en que se satisfagan las diferentes necesidades de los niños variará según la capacidad y los recursos de los padres. Finalmente, los hijos están obligados, en términos generales, a rendir a los padres amor, reverencia y obediencia implícitos, hasta que alcancen la mayoría de edad o se casen, y después amor, reverencia y un grado razonable de apoyo y obediencia.
Las relaciones externas más importantes de la familia son, por supuesto, las que existen entre ella y el Estado. Según la concepción cristiana , la familia, más que el individuo, es la unidad social y el fundamento de la sociedad civil. Decir que la familia es la unidad social no implica que sea el fin al que el individuo sirve de medio; pues el bienestar del individuo es el fin tanto de la familia como del Estado, así como de cualquier otra organización social. Significa que el Estado se ocupa formalmente de la familia como tal, y no meramente del individuo. Esta distinción es de gran importancia práctica; pues cuando el Estado ignora o descuida a la familia, teniendo en cuenta únicamente el bienestar del individuo, el resultado es una fuerte tendencia a la desintegración de la primera. La familia es el fundamento de la sociedad civil, puesto que la gran mayoría de las personas deberían pasar prácticamente toda su vida en su seno, ya sea como súbditos o como cabezas de familia. Solo en la familia puede el individuo ser debidamente criado, educado y recibir la formación del carácter que lo convertirá en un buen hombre y un buen ciudadano.
Dado que el hombre promedio no desplegará toda su energía productiva salvo bajo el estímulo de sus responsabilidades, la familia es indispensable desde un punto de vista puramente económico. Ahora bien, la familia no puede cumplir adecuadamente sus funciones a menos que los padres tengan pleno control sobre la crianza y educación de los hijos, sujetos únicamente a la supervisión estatal necesaria para evitar una grave negligencia en su bienestar. De ahí se deduce que, en general, y teniendo en cuenta las circunstancias particulares, el Estado excede su autoridad cuando provee las necesidades materiales del niño, lo aleja de la influencia paterna o especifica la escuela a la que debe asistir. Como consecuencia de estos conceptos e ideales, la familia cristiana a lo largo de la historia ha demostrado ser inconmensurablemente superior a la familia no cristiana . Ha exhibido mayor fidelidad entre marido y mujer, mayor reverencia de los hijos hacia los padres, mayor protección de los miembros más débiles por parte de los más fuertes y, en general, un reconocimiento más profundo de la dignidad y los derechos de todos los que la integran. Su mayor gloria reside, sin duda, en su efecto sobre la posición de la mujer. A pesar de las desventajas —principalmente en lo que respecta a la propiedad, la educación y una doble moral prácticamente reconocida— que ha sufrido la mujer cristiana , ha alcanzado un grado de dignidad, respeto y autoridad que en vano buscaremos en la sociedad conyugal fuera del cristianismo . El factor principal de esta mejora ha sido la enseñanza cristiana sobre la castidad, la igualdad conyugal, la sacralidad de la maternidad y el fin sobrenatural de la familia, junto con el modelo e ideal cristiano de vida familiar: la Sagrada Familia de Nazaret.
La afirmación de algunos autores de que la enseñanza y la práctica de la Iglesia respecto a la virginidad y el celibato contribuyen a la degradación y el deterioro de la familia no solo surge de una visión falsa y perversa de estas prácticas, sino que contradice los hechos históricos. Si bien siempre ha honrado la virginidad por encima del matrimonio, la Iglesia nunca ha respaldado la visión extrema, atribuida a algunos ascetas, de que el matrimonio es una mera concesión a la carne, una especie de indulgencia carnal tolerada. Para ella, el rito matrimonial siempre ha sido un sacramento, el estado matrimonial un estado sagrado, la familia una institución divina y la vida familiar la condición normal para la gran mayoría de la humanidad. De hecho, su enseñanza sobre la virginidad, y el ejemplo de miles de sus hijos e hijas que la ejemplifican, han constituido en todas las épocas una exaltación sumamente eficaz de la castidad en general y, por lo tanto, de la castidad tanto dentro como fuera de la familia. La enseñanza y el ejemplo se han combinado para convencer tanto a los casados como a los solteros de que la pureza y la moderación son a la vez deseables y prácticamente posibles. Hoy, como siempre, es precisamente en aquellas comunidades donde más se honra la virginidad donde el ideal de familia es más elevado y sus relaciones más puras.
PELIGROS PARA LA FAMILIA.—Entre ellos se encuentran la exaltación del individuo por parte del Estado a expensas de la familia, práctica que se remonta a la Reforma (véase el reverendo Dr. Thwing, en Bliss, “ Enciclopedia de la Reforma Social”), y la facilidad moderna para obtener el divorcio (véase Divorcio ), que puede rastrearse hasta la misma fuente. El mayor infractor en este último aspecto es Estados Unidos, pero la tendencia parece ser hacia métodos más fáciles en la mayoría de los demás países donde se permite el divorcio. La autorización legal y la aprobación popular de la disolución del vínculo matrimonial no solo desintegran las familias existentes, sino que fomentan los matrimonios precipitados y generan una visión más laxa de la obligación de la fidelidad conyugal. Otro peligro es la limitación deliberada del número de hijos por familia. Esta práctica tienta a los padres a descuidar el fin principal de la familia y a considerar su unión como un mero medio de gratificación mutua. Además, conduce a una disminución de la capacidad de sacrificio en todos los miembros de la familia. Estrechamente relacionada con estos dos males, el divorcio y la restricción artificial de la natalidad, se encuentra la permisividad general respecto a la inmoralidad sexual. Entre sus causas figuran la menor influencia de la religión, la ausencia de formación religiosa y moral en las escuelas y la aparente menor importancia que se le da a la gravedad del pecado de la infidelidad por parte de quienes no han recibido una educación moral católica . Sus principales efectos son la renuencia a contraer matrimonio, la infidelidad conyugal y la propagación de enfermedades que generan infelicidad familiar y esterilidad.
La vida ociosa y frívola de las mujeres, tanto esposas como hijas, en muchas familias ricas también es una amenaza. Por la posición que ocupan, el modo de vida que llevan y los ideales que acarician, muchas de estas mujeres nos recuerdan en cierto modo la hetoeroe de la Atenas clásica. Porque disfrutan de gran libertad y ejercen gran influencia sobre el marido y el padre, y su función principal parece ser entretenerlo, realzar su prestigio social, ministrar su vanidad, vestir bien y reinar como reinas sociales. Se han emancipado de cualquier sacrificio serio por parte del marido o de la familia, mientras que el marido ha declarado igualmente su independencia de cualquier interpretación estricta del deber de fidelidad conyugal. El vínculo entre ellos no es suficientemente moral y espiritual, y es excesivamente sensual, social y estético. Y el mal ejemplo de esta concepción de la vida familiar se extiende mucho más allá de quienes saben ponerla en práctica. Otro peligro más es la decadencia de la autoridad familiar entre todas las clases, la disminución de la obediencia y el respeto impuestos y exhibidos por los niños. Sus consecuencias son una disciplina imperfecta en la familia, un carácter moral defectuoso en los niños y una multitud de infelicidad entre todos.
Por último, está el peligro físico y moral que amenaza a la familia debido a la presencia generalizada y cada vez mayor de las mujeres en la industria. En 1900, el número de mujeres de dieciséis años o más que realizaban ocupaciones remuneradas en los Estados Unidos
En los Estados Unidos, el número de mujeres empleadas era de 4,833,630, más del doble que en 1880, y constituía el 20% del total de mujeres mayores de dieciséis años en el país, mientras que en 1880 el número de mujeres empleadas representaba solo el 16% de la misma división de la población femenina. En las ciudades de Estados Unidos, dos de cada siete mujeres son el sustento de la familia (véase el Informe Especial del Censo de los Estados Unidos , «Mujeres en el Trabajo»). Esta situación implica una mayor proporción de mujeres casadas que trabajan como asalariadas, una mayor proporción de mujeres con menor capacidad física para asumir las responsabilidades de la vida familiar, una menor proporción de matrimonios, un aumento en la proporción de mujeres que, debido a una idea ilusoria de independencia, no se inclinan a casarse, y un debilitamiento de los lazos familiares y la autoridad doméstica. «En 1890, 1 de cada 22 mujeres casadas era el sustento de la familia; en 1900, 1 de cada 18» (ibíd.). Quizás la consecuencia más negativa de la incorporación de las mujeres casadas al mercado laboral sea la elevada tasa de mortalidad infantil. En 1900, la tasa de mortalidad infantil en Estados Unidos para menores de un año era de 165 por cada 1000 nacidos vivos, pero en Fall River, donde la proporción de mujeres casadas trabajadoras es mayor, alcanzaba los 305. Dado que las principales causas de todos estos peligros para la familia son el declive de la religión y el auge de las concepciones materialistas de la vida, el futuro de la familia dependerá de la capacidad de frenar estas fuerzas. Y la experiencia parece demostrar que no existe un punto medio permanente entre el ideal materialista del divorcio, que permite la disolución del matrimonio a voluntad de ambas partes, y el ideal católico del matrimonio como algo absolutamente indisoluble.
JOHN A. RYAN