Facultades del Alma . —I. SIGNIFICADO.—Cualquiera que sea la doctrina que se sostenga sobre la naturaleza del alma humana y su relación con el organismo, los cuatro puntos siguientes están fuera de toda duda. (1) La conciencia es escenario de un cambio incesante; sus procesos aparecen, ahora en una secuencia, ahora en otra; y, normalmente, la duración de cada uno es breve. (2) No todos presentan los mismos rasgos generales, ni afectan la conciencia de la misma manera. Difieren tanto por sus caracteres tal como se manifiestan en la conciencia, como por el órgano, externo o interno, del que depende su aparición. Sin embargo, los rasgos que tienen en común bajo este doble aspecto, junto con sus diferencias, hacen posible y necesario agrupar los estados mentales en ciertas clases más o menos exhaustivas. (3) Hay más en la mente de lo que realmente se manifiesta en la conciencia: hay imágenes, ideas y sentimientos latentes, que bajo ciertas condiciones emergen y se reconocen incluso después de un intervalo de tiempo considerable. Debido a sus aptitudes innatas o adquiridas, las mentes difieren en capacidad o poder. Por lo tanto, incluso si fuera posible que dos mentes experimentaran procesos perfectamente similares, no obstante diferirían enormemente porque una es capaz de experiencias imposibles para la otra. (4) A pesar de su variedad y su carácter intermitente, estos procesos pertenecen a un mismo sujeto consciente; todos se refieren de forma natural y espontánea al yo o al yo.
Estos hechos constituyen la base psicológica para admitir facultades (de facere , hacer), capacidades ( capax , de capere , sostener) o poderes (de posse, ser capaz; los escolásticos generalmente usan el término latino correspondiente potentioe).
Sin embargo, cualquier intento de definir con mayor precisión el significado de facultades seguramente suscitará enérgicas protestas. De hecho, pocas cuestiones psicológicas de importancia similar han sido objeto de tantas discusiones animadas y, cabe añadir, de tantos malentendidos. Una visión extrema considera que las facultades son agentes reales, aunque secundarios, que ejercen una influencia activa unas sobre otras y explicaciones científicas de los hechos psicológicos. ¿Por qué el hombre ve y razona? Porque tiene las facultades de visión y razonamiento. La voluntad actúa, es libre; hay una interacción del intelecto, la voluntad, los sentidos, los sentimientos, etc. A veces, sin embargo, tales expresiones se utilizan en el entendido de que son metáforas y con la advertencia explícita o implícita de que no deben tomarse literalmente.
En el otro extremo se encuentran los psicólogos -y hoy son numerosos- que se niegan a conceder cualquier tipo de realidad a las facultades. Sólo los procesos son reales; Las facultades son simplemente términos generales utilizados para etiquetar ciertos grupos de procesos. Como todas las abstracciones, nunca se debe considerar que tienen realidad alguna fuera de la mente, que las utiliza como sustitutos lógicos para facilitar la clasificación de los hechos mentales.
Que la teoría de las facultades no tenga ninguna conexión esencial con el dogma católico queda suficientemente demostrado por el hecho de que ha encontrado, y sigue encontrando, tanto opositores como defensores entre los teólogos y filósofos católicos .
Juzgando, por lo tanto, la cuestión por sus propios méritos, se puede decir que la doctrina de Santo Tomás evita ambos extremos mencionados anteriormente, y al menos está libre de los absurdos con los que los psicólogos modernos tan frecuentemente acusan a la teoría de las facultades. Sus expresiones, separadas de su contexto y traducidas sin un conocimiento suficiente de la terminología escolástica, fácilmente podrían recibir una interpretación errónea. Porque como el conocimiento de la naturaleza del alma y de sus potencias, según Santo Tomás, es en parte negativo y analógico en su aspecto positivo, es necesario utilizar expresiones tomadas de cosas que se conocen más directamente. Pero se nos dan algunos principios que siempre debemos tener presentes; por ejemplo, “las facultades actúan sólo por la energía del alma”; no tienen energía propia, porque “ellos no son los agentes”. Pasando a aplicaciones más especiales, “no es el intelecto el que entiende, sino el alma a través del intelecto” (Qust. Disp., De Veritate, x, 9, ad 3). Nuevamente, no se plantea la cuestión de si la voluntad es libre, sino de si el hombre es libre (Summa, I, Q. lxxxiii; I-II, xiii; De Veritate, xxiv; De Malo, vi). Esto muestra que cuando se admite una distinción real entre el alma y sus facultades, o entre las facultades mismas, el significado no es el de una distinción entre sustancias o agentes. En la terminología escolástica, distinción no siempre significa separación ni siquiera posibilidad de separación. Y a la distinción entre una sustancia y sus cualidades, atributos o modos, se la llamó distinción real.
Si el alma puede originar o experimentar estados que, como todos admiten, pueden ser muy diferentes, es porque en la mente existen diversos modos de energía o facultades. Dado que las mentes difieren no solo por el contenido real de la conciencia, sino también, y principalmente, por la capacidad que tienen de experimentar diferentes procesos, es evidente que si esto constituye una diferencia real, debe ser algo real en sí mismo. Esta conclusión es tan inevitable que algunos de los más acérrimos detractores de las facultades son, al mismo tiempo, los más firmes defensores de la teoría de las disposiciones psíquicas, que postulan para explicar los hechos de la memoria, el hábito mental y, en general, la utilización, consciente o inconsciente, de la experiencia pasada. Sin embargo, ¿qué es una disposición psíquica sino una facultad o poder adquirido? El «trasfondo de posibilidades» de Stuart Mill o la «posibilidad permanente» de Taine son ciertamente menos claros y más objetables que las facultades, pues la facultad no es una mera posibilidad, sino un poder real de un agente, una potentia (véase Actus et Potentia ).
Las disposiciones psíquicas no son más explicaciones de los hechos que las facultades, si por explicación se entiende la asignación de un antecedente mejor conocido o conocido independientemente de los hechos que se han de explicar. En ambos casos, todo el conocimiento de la facultad o disposición se deriva de los procesos mismos, pues ninguno de ellos puede caer bajo observación directa. La posibilidad de una experiencia o acción, si se conoce, siempre se conoce por inferencia directa o por analogía de experiencias o acciones pasadas. Sin embargo, sin ser una explicación científica y sin sustituir las explicaciones científicas, la facultad, como la disposición, la huella, la actividad subconsciente, etc., es un postulado legítimo.
II. CLASIFICACIÓN.—Platón admite tres partes, formas o facultades del alma, quizás incluso tres almas distintas: el intelecto ( nous ), los afectos más nobles ( thumos ) y los apetitos o pasiones ( epithumetikon ). Para Aristóteles , el alma es una, pero dotada de cinco grupos de facultades ( dunameis ): la facultad «vegetativa» ( threptikon ), relacionada con el mantenimiento y desarrollo de la vida orgánica; el apetito ( opektikon ), o la tendencia hacia cualquier bien; la facultad de percepción sensorial ( aisthetikon ); la facultad «locomotora» ( kinetikon ), que preside los diversos movimientos corporales; y la razón ( dianoetikon ). Los escolásticos generalmente siguen la clasificación de Aristóteles . Para ellos, cuerpo y alma están unidos en una sustancia completa. El alma es la forma substanceis , el principio vital, la fuente de todas las actividades. Por lo tanto, su ciencia del alma se ocupa de funciones que hoy pertenecen a los ámbitos de la biología y la fisiología. Sin embargo, en tiempos más recientes, especialmente bajo la influencia de Descartes, la mente se ha separado, e incluso alienado, del organismo. La psicología se ocupa únicamente del mundo interior, es decir, del mundo de la conciencia y sus condiciones. La naturaleza de la mente y su relación con el organismo son cuestiones que pertenecen a la filosofía o la metafísica. En consecuencia, la psicología moderna tampoco distingue entre las facultades espirituales del alma, es decir, aquellas que el alma ejerce por sí misma sin la cooperación intrínseca del organismo, y las facultades del compuesto, es decir, el alma y el organismo unidos en un principio de acción completo, o en un órgano animado especial. Esta distinción también fue un punto esencial en la psicología aristotélica y escolástica.
Finalmente, los escolásticos redujeron la vida afectiva a la facultad general del apetito , mientras que hoy, especialmente desde Kant, se acepta más comúnmente una división tripartita, a saber, en facultades cognitivas, afectivas y conativas. Algunos, sin embargo, aún sostienen una división bipartita. Otros, finalmente, rechazan ambas por considerarlas insatisfactorias y siguen el orden del desarrollo, o basan su clasificación tanto en condiciones objetivas como en características subjetivas. Sin entrar en la discusión, puede decirse que, por muy útil y justificable que pueda resultar la clasificación tripartita en psicología, la reducción escolástica de los sentimientos al «apetito» parece ser más profunda y filosófica. Pues los sentimientos y las emociones, placenteros o dolorosos, resultan de una concordancia o un conflicto entre ciertas experiencias y la tendencia de la mente.
CA DUBRAY