Extensión (del latín extende , extender).—Las ciencias físicas demuestran que la sustancia material no es perfectamente continua en su estructura, como se presenta a nuestros sentidos. El microscopio revela poros en la materia más compacta, mientras que la permeación de gases e incluso de líquidos a través de sólidos indica que los cuerpos más densos probablemente presentarían a un ojo suficientemente penetrante una estructura esponjosa en toda su extensión. Este hecho, junto con la dificultad de explicar cómo los sentidos pueden percibir la extensión, ha llevado a muchos teóricos a negar su objetividad, aunque, por otro lado, el primero de los filósofos modernos, Descartes, quedó tan impresionado por la universalidad de la extensión que la consideró la esencia misma de la materia. Kant hace de la extensión una forma subjetiva, una condición original de la facultad sensible que, al ser estimulada por el objeto de los sentidos, imprime la impresión correspondiente. Otros, como Leibniz, descomponen la materia en puntos simples no extendidos (mónadas), que, mediante su agitación, se supone que producen en nosotros la impresión de extensión continua. Otros, con Boscovich (m. 1787), sutilizan la materia en fuerzas simples que algunos sostienen que están “virtualmente” extendidas. Los atomistas (físicos y químicos) disuelven los cuerpos en partículas minúsculas o átomos (que algunos consideran absolutamente, otros solo físicamente, indivisibles) de ciertas sustancias elementales, que hasta ahora han desafiado un análisis más profundo pero que eventualmente pueden resultar ser simplemente arreglos variables de algún material homogéneo primordial, el constituyente radical del universo. La enseñanza actual de la filosofía católica sobre el tema puede resumirse de la siguiente manera: La extensión es sucesiva (fluida, como la de una corriente y del tiempo), o permanente. Esta última puede verse como (a) continua (matemática, es decir, abstracta, como una línea; o física), cuando las partes entitativas o integrantes en las que su sujeto inmediato, la sustancia material, es divisible están unidas (perfectamente o imperfectamente) en toda su extensión, por ejemplo, un alambre homogéneo; (b) contigua, cuando dichas partes están unidas solo por contacto, por ejemplo, una pared de ladrillos; c) interrumpida, cuando esas partes están en cierto grado separadas, aunque conectadas por un elemento intermedio, por ejemplo, un collar de cuentas. Aquí nos ocupamos únicamente de la extensión continua.
La extensión continua puede describirse como aquella propiedad en virtud de la cual las partes en las que la sustancia material es divisible están situadas en relación ordenada una más allá de la otra (extensión interna y potencialmente local) y, por tanto, son naturalmente conmensurables con las partes correspondientes de las superficies inmediatamente circundantes. (extensión local externa y real). Los atributos consiguientes de la extensión son divisibilidad, mensurabilidad e impenetrabilidad. En qué consiste precisamente la esencia de la extensión es una cuestión controvertida. Probablemente la opinión más general es que la extensión consiste radical y esencialmente en la distribución interna de las partes en las que la materia es divisible, y que la extensión externa, o la correspondencia de esas partes con las partes de las superficies que las ubican, es una propiedad consecuente de naturaleza esencial. o extensión interna. Por supuesto, esto no explica la extensión. Se puede encontrar una aproximación más cercana a una explicación en la opinión de un escritor reciente (Pecsi) que hace que la extensión consista en las fuerzas expansivas y cohesivas de la materia: la primera hace que dichas partes se expandan, la segunda las mantiene unidas.
La extensión continua es una propiedad objetiva de la materia, no una mera forma mental que moldea la impresión sensorial producida en los órganos sensoriales por algún tipo de movimiento físico. En la etapa actual de la ciencia física no podemos decidir qué es lo que la extensión afecta inmediatamente, ya sean los átomos últimos, las moléculas constituyentes o la masa bruta de la materia. Incluso si resultase, como muchas conjeturas, que el sólido más denso (por no hablar de un líquido o un gas) no es más que lo que podría llamarse una disposición “infinitamente” compleja de corpúsculos infinitesimales (átomos o electrones) que giran en una dirección. matriz del éter, la extensión continua seguiría siendo real (objetiva), aunque entonces sería propiedad inmediata de los corpúsculos constituyentes y del éter en lugar de una propiedad de la masa bruta. Es demostrable experimentalmente que las impresiones sensoriales son suscitadas en nosotros por cuerpos tan extensos y resistentes. Ahora bien, si los cuerpos estuvieran constituidos por puntos simples e inextensos (mónadas o fuerzas), éstos no podrían estimular los órganos sensoriales, ya que tales elementos, aparte del hecho de que todos se fusionarían y copenetrarían, no podrían ser sujetos de actividad material (etérea o etérea). vibraciones aéreas, reacciones químicas, es decir, los estímulos sensoriales inmediatos). Los órganos tampoco podrían evocar la sensación, ya que, en la hipótesis, también ellos, al estar formados por elementos no extensos, serían incapaces de realizar acción material. Tampoco sirve decir que el movimiento de los supuestos "puntos" podría evocar sensación, ya que al no estar extendidos serían imperceptibles ya sea en movimiento o en reposo.
La extensión es un “accidente absoluto”, es decir, no es un mero modo en que existe la sustancia, como, por ejemplo, el movimiento y el reposo. Parece tener una cierta entidad distinta propia. Esto, por supuesto, probablemente nunca habría sido sospechado por la mente humana sin la ayuda de la Revelación . Pero dada la doctrina de la Presencia Real de Cristo en el Sacramento de la Eucaristía , en la que las dimensiones extensionales y las cualidades sensibles del pan y el vino persisten después de la conversión de la sustancia del pan y el vino en Su Cuerpo y Sangre, la razón, especulando sobre la doctrina, discierne algunos fundamentos para la posibilidad de la distinción real e incluso la separación entre sustancia y extensión local. En primer lugar hay motivos para inferir una distinción real entre sustancia y extensión (actual y local), o, en otras palabras, que la extensión no constituye la esencia de la sustancia material (como Descartes sostenía que lo hacía): (a) la sustancia es el principio raíz de la acción; la extensión como tal es inactiva o, a lo sumo, un principio próximo; (b) la sustancia es el fundamento de la especificación; La extensión como tal es indiferente a cualquier especie, puesto que la forma o figura que es la terminación dimensional de la extensión depende de la forma específica; (c) la sustancia es idéntica en toda la masa y en cada una de sus partes (por ejemplo, en el oro), mientras que la extensión no es la misma en el todo y en cada una de sus partes; (d) la sustancia es el principio de unidad; la extensión es el principio formal de pluralidad; (e) la sustancia exige esencialmente tres dimensiones; la extensión puede realizarse en una o dos; (f) la sustancia permanece igual, la extensión puede aumentar o disminuir.
Dada una distinción real entre extensión y sustancia, no se puede demostrar la existencia de una imposibilidad intrínseca en la separación de una de la otra, pues si bien la extensión interna exige naturalmente la externa, no hay evidencia de que esta exigencia sea tan esencialmente imperativa que la Omnipotencia no pueda suspender sobrenaturalmente su realización y, por otros medios, brindar a los accidentes —la extensión y demás— el apoyo que la sustancia proporciona naturalmente. Dado que la sustancia material debe la distribución de sus partes integrales a la extensión, surge la pregunta de si, independientemente de la extensión, posee tales partes (posee, por supuesto, partes esenciales para la sustancia corpórea, la materia y la forma), o si es simplemente indivisible. Santo Tomás y muchos otros sostienen que la sustancia como tal es indivisible. Suárez y otros sostienen que es divisible. Para esta y otras cuestiones relativas a la divisibilidad de la extensión y la psicología del sujeto, se remite al lector a las obras que se mencionan a continuación.
FP SIEGFRIED