Excomunión

Excomunión. —Este tema será tratado bajo los siguientes epígrafes: I. Nociones generales y resumen histórico; II. Clases de Excomunión; III. ¿Quién puede excomulgar? IV. ¿Quién puede ser excomulgado? V. Efectos de la Excomunión; VI. Absolución de Excomunión; VII. Sentencia Latoe de excomuniones ya en vigor.

I. NOCIONES GENERALES Y RESUMEN HISTÓRICO.—La excomunión (lat. ex, fuera de y communio o communicatio, exclusión de la comunión), la censura principal y más severa, es una pena medicinal y espiritual que priva al culpable de cristianas de toda participación en las bendiciones comunes de la sociedad eclesiástica. Al ser pena, supone culpa; y siendo la pena más grave que el Iglesia puede infligir, supone naturalmente una ofensa gravísima. También es una pena medicinal más que vengativa, ya que no pretende tanto castigar al culpable sino corregirlo y devolverlo al camino de la rectitud. Por lo tanto, necesariamente contempla el futuro, ya sea para evitar que se repitan ciertos actos culpables que tienen consecuencias externas graves o, más especialmente, para inducir al delincuente a satisfacer las obligaciones contraídas por su delito. Su objeto y su efecto son la pérdida de la comunión, i, e. de los beneficios espirituales compartidos por todos los miembros de cristianas sociedad; por tanto, sólo puede afectar a aquellos que por el bautismo han sido admitidos en esa sociedad. Sin duda, pueden existir y existen otras medidas penales que implican la pérdida de ciertos derechos fijos; entre ellas se encuentran otras censuras, por ejemplo, suspensión para clérigos, interdicto para clérigos y laicos, irregularidad ex delicto, etc. Sin embargo, la excomunión se distingue claramente de estas penas en que es la privación de todos los derechos resultantes del estatus social del cristianas como tal. La persona excomulgada, es cierto, no deja de ser un cristianas, ya que su bautismo nunca podrá borrarse; Sin embargo, se le puede considerar como un exiliado de cristianas sociedad y como inexistente, al menos durante un tiempo, a los ojos de la autoridad eclesiástica. Pero tal exilio puede tener un final (y el Iglesia lo desea), tan pronto como el infractor haya dado la satisfacción adecuada. Mientras tanto, su estatus ante el Iglesia es el de un extraño. No podrá participar en el culto público ni recibir el Cuerpo de Cristo ni ninguno de los sacramentos. Además, si es clérigo, le está prohibido administrar un rito sagrado o ejercer un acto de autoridad espiritual.

Derecha de las Iglesia Excomulgar.—El derecho de excomulgar es una consecuencia inmediata y necesaria del hecho de que el Iglesia es una sociedad. Toda sociedad tiene derecho a excluir y privar de sus derechos y ventajas sociales a sus miembros indignos o gravemente culpables, ya sea temporal o permanentemente. Este derecho es necesario para que toda sociedad pueda ser bien administrada y sobrevivir. La prueba fundamental, por tanto, de la IglesiaEl derecho de excomulgar se fundamenta en su condición de sociedad espiritual, cuyos miembros, regidos por la autoridad legítima, buscan un mismo fin por medios adecuados. Los miembros que, por su obstinada desobediencia, rechazan los medios para alcanzar este fin común merecen ser eliminados de dicha sociedad. Este argumento racional es confirmado por textos del El Nuevo Testamento, el ejemplo de la Apóstoles, y la práctica de la Iglesia desde las primeras edades hasta la actualidad. Entre los judíos, la exclusión de la sinagoga era una verdadera excomunión (Esd., x, 8). Ésta era la exclusión temida por los padres del ciego de nacimiento (Juan, ix, 21 ss.; cf. xii, 42; xvi, 2); lo mismo que Cristo predijo a sus discípulos (Lucas, vi, 22). Es también la exclusión que a su debido tiempo cristianas Iglesia debe ejercer: “Y si no oyere a la iglesia, tenle por gentil y publicano” (Mat., xviii, 17). En el célebre texto: “Todo lo que atéis en la tierra, será atado también en el cielo; y todo lo que desataréis en la tierra, será desatado también en los cielos” (Mat., xviii, 18; of. xvi, 19), no sólo se hace referencia a la remisión de los pecados, sino también a toda jurisdicción espiritual, incluyendo sanciones judiciales y penales. Tal era, además, la jurisdicción conferida a San Pedro por las palabras: “Apacienta mis corderos”; “Apacienta mis ovejas” (Juan, XXI, 15, 16, 17). San Pablo excomulgaba regularmente a los corintios incestuosos (I Cor., v, 5) y a los blasfemos incorregibles que entregaba a Satanás (I Tim., i, 20). fiel a la enseñanza y al ejemplo apostólicos, el Iglesia, desde tiempos muy antiguos, solía excomulgar a los herejes y a los contumazes; Desde el siglo IV numerosos cánones conciliares pronuncian la excomunión contra quienes son culpables de determinados delitos. De los hechos no cabe duda (Seitz, Die Heilsnotwendigkeit der Kirche, Friburgo, 1903).

Excomunión no sólo externa.—En primera cristianas Durante siglos no siempre es fácil distinguir entre excomunión y exclusión penitencial; para diferenciarlos satisfactoriamente debemos esperar el declive de la institución de la penitencia pública y la separación bien definida entre aquellas cosas pertenecientes al forum internum, o tribunal de conciencia, y al forum externum, o tribunal eclesiástico público; sin embargo, la admisión de un pecador a la realización de la penitencia pública era consecuencia de una previa excomunión genuina. Por otra parte, la exclusión formal de la recepción del Eucaristía y los demás sacramentos solo fueron excomunión mitigada e idéntica a la excomunión menor (ver más abajo). En cualquier caso, en los primeros siglos la excomunión no se consideraba una simple medida externa; llega al alma y a la conciencia. No es simplemente la ruptura del vínculo externo lo que mantiene al individuo en su lugar en el mundo. Iglesia; corta también el vínculo interno, y la sentencia pronunciada en la tierra es ratificada en el cielo. Es la espada espiritual, la pena más dura que el Iglesia puede infligir (véanse los textos patrísticos citados en el Decreto de Graciano, cc. xxxi, xxxii, xxxiii, C. xi, q. iii). De ahí que en la Bula “Exsurge Domine” (16 de mayo de 1520) León X condenó justamente la vigésimo tercera proposición de Lutero según la cual “las excomuniones son meramente castigos externos, ni privan a un hombre de las oraciones espirituales comunes del Iglesia“. Pío VI también condenó (Auctorem Fidei, 28 de agosto de 1794) la cuadragésima sexta proposición del Pseudo-Sínodo de Pistoia, que sostuvo que el efecto de la excomunión es sólo exterior porque por su propia naturaleza excluye sólo de la comunión exterior con el Iglesia, como si, dijo el Papa, la excomunión no fuera una pena espiritual vinculante en el cielo y que afecta a las almas. Por tanto, la proposición antes mencionada fue condenada como falsa, perniciosa, ya reprobada en la proposición vigésimo tercera de Lutero y, por decir lo menos, errónea. Sin duda el Iglesia no puede (ni quiere) oponer obstáculo alguno a las relaciones internas del alma con Dios; ella incluso implora Dios para dar la gracia del arrepentimiento a los excomulgados. Los ritos del Iglesia, sin embargo, son siempre el canal providencial y regular a través del cual la gracia divina se transmite a los cristianos; La exclusión de tales ritos, especialmente de los sacramentos, implica, por tanto, regularmente la privación de esta gracia, a cuyas fuentes el excomulgado ya no tiene acceso.

Historia de la Excomunión.—Aunque la Aunque la excomunión ocupa el primer lugar entre las censuras eclesiásticas, existía mucho antes de que surgiera tal clasificación. Desde los primeros días de la cristianas En la sociedad civil era la principal (si no la única) pena eclesiástica para los laicos; para los clérigos culpables, el primer castigo era la destitución de su cargo, es decir, la reducción a las filas de los laicos. Posteriormente, cuando la disciplina eclesiástica permitió a los clérigos reanudar más fácilmente su ministerio, la antigua deposición pasó a ser suspensión; A partir de entonces, incluso los clérigos estuvieron sujetos a la excomunión, por lo que perdieron inmediatamente sus derechos como cristianos y como clérigos. Tanto los laicos como los clérigos fueron amenazados o castigados con la excomunión por delitos cada día más definidos y numerosos, en particular por negarse a obedecer preceptos eclesiásticos especiales o las leyes generales de la Iglesia. Iglesia. Una vez que el forum externum, o tribunal eclesiástico público, se separó claramente del forum sacramentale, o tribunal de penitencia sacramental, digamos a partir del siglo IX, la excomunión se convirtió gradualmente en un medio cada vez más poderoso de gobierno espiritual, una especie de medida coercitiva que aseguraba la Cumplimiento exacto de las leyes del Iglesia y los preceptos de sus prelados. La excomunión era amenazada o infligida para asegurar la observancia de los ayunos y fiestas, el pago de los diezmos, la obediencia de los inferiores, la denuncia de los culpables, también para obligar a los fieles a dar a conocer a la autoridad eclesiástica los impedimentos matrimoniales y otras informaciones.

Abuso.-Este La extensión del uso de la excomunión dio lugar a abusos. La imposición de una pena tan grave por delitos de tipo menos grave y con mayor frecuencia imposibles de verificar ante la autoridad eclesiástica pública, engendró finalmente el desprecio por la excomunión. En consecuencia el Consejo de Trento se vio obligado a recomendar a todos los obispos y prelados más moderación en el uso de las censuras (Sess. XXV, c. iii, De ref.). El pasaje es demasiado significativo para omitirlo aquí: “Aunque la espada de la excomunión es el nervio mismo de la disciplina eclesiástica y muy saludable para mantener al pueblo en el cumplimiento de su deber, debe usarse con sobriedad y gran circunspección; pues la experiencia enseña que si se usa precipitadamente o por causas leves, es más despreciado que temido y obra más mal que bien. Por lo tanto, las excomuniones que se suelen dictar con el propósito de provocar una revelación, o por cosas perdidas o robadas, no podrán ser dictadas por nadie más que el obispo; y no entonces, excepto a causa de alguna circunstancia poco común que mueva al obispo a ello, y después de que él haya sopesado el asunto con diligencia y mucha madurez”. Luego siguen medidas igualmente explícitas para el uso de censuras en materia judicial. Esta recomendación del Consejo de Trento ha sido debidamente atendido, y el uso de censuras como medio de coerción se ha vuelto cada vez más raro, tanto más cuanto que casi nunca es posible para el Iglesia obtener del poder civil la ejecución de tales penas.

Número excesivo de Excomuniones.—Con el paso del tiempo, además, se multiplicó excesivamente el número de excomuniones canónicas, lo que, unido a su frecuente desuso, hacía difícil saber si muchas de ellas estuvieron siempre vigentes. La dificultad era mayor cuanto que un gran número de estas excomuniones eran reservadas, por lo que los teólogos con mucho ingenio interpretaron favorablemente dicha reserva y permitieron a la mayoría de los fieles obtener la absolución sin presentarse en Roma, o incluso escribir allí. En los últimos tiempos ha disminuido mucho el número de excomuniones vigentes y se ha inaugurado un nuevo método para absolverlas; Sin duda encontrará un lugar en la nueva codificación del derecho canónico que se está preparando. Así, sin cambio de naturaleza, la excomunión en foro externo se ha convertido en una pena excepcional, reservada a delitos muy graves y perjudiciales para la salud. cristianas sociedad; in foro interno ha sido disminuido y mitigado, al menos en lo que respecta a las condiciones para la absolución del mismo. Sin embargo, como se desprende fácilmente del examen de las excomuniones actualmente en vigor, sigue siendo cierto que lo que Iglesia Lo que se busca no es tanto el delito como la satisfacción que debe obtenerse del culpable como consecuencia de su delito.

Rechazo de la Eclesiástica Comunión.—Finalmente, la verdadera excomunión no debe confundirse con una medida antiguamente bastante frecuente, y a veces incluso conocida como excomunión, pero que era más bien un rechazo de la comunión episcopal. Fue la negativa de un obispo a comunicarse in sacris con otro obispo y su iglesia, en consideración a un acto considerado reprensible y digno de castigo. Fue sin duda con este retiro de la comunión que Papa Víctor amenazó (o incluso castigó) a los obispos de Asia en la controversia pascual (Eusebio, Hist. Eccl., V, xxiv); ciertamente fue la medida en la que St. Martin de Tours recurrió cuando se negó a comunicarse con los obispos españoles que hicieron que el emperador Maximino condenara a muerte al hereje Prisciliano con algunos de sus seguidores (Sulpicio Severo, Dial., iii, 15). Es más, una privación similar de comunión se produjo a principios cristianas tiempos impuestos por los concilios como pena regular para los obispos declarados culpables de ciertas faltas menores; El ejemplo más frecuente es el de los obispos que, sin una buena razón, no asistieron al concilio provincial (por lo que el Asociados de Cartago, 401, can. xi; Agde, 506, can. xxxv; Tarragona, 516, can. vi; II Macón, 585, can. xx; etc.). Evidentemente estos obispos no fueron excomulgados propiamente hablando; continuaron gobernando sus diócesis y celebrando públicamente servicios eclesiásticos; simplemente fueron privados, como dicen los textos antes mencionados, del consuelo de la comunión con sus hermanos episcopales.

II. CLASES DE EXCOMUNICACIÓN.—(I) Mayor y Clasificacion "Minor".—Hasta hace poco la excomunión era de dos clases, mayor y menor. (a) Clasificacion "Minor" La excomunión está definida uniformemente por los canonistas y por Gregorio IX (cap. lix, De sent. exc., lib. V, tit. xxxix) como la prohibición de recibir los sacramentos, lo que los teólogos llaman el uso pasivo de los sacramentos. Para recibir el Eucaristía y de los demás sacramentos, los que habían incurrido en esta pena debían ser absueltos de ella; como no estaba reservado, podía hacerlo cualquier confesor. Sin embargo, indirectamente tuvo otras consecuencias. El derecho canónico (cap. x, De cler. excomm. ministrante, lib. V, tit. xxvii) enseñaba que el sacerdote que celebra la Misa estando bajo la prohibición de una excomunión menor peca gravemente; también que peca igualmente al administrar los sacramentos; y finalmente, que si bien puede votar por otros, él mismo no es elegible para un cargo canónico. Esto se comprende fácilmente cuando recordamos que se presumía que el clérigo así excomulgado se encontraba en estado de pecado grave, y que tal estado es un obstáculo para la celebración legal de la Misa y la administración de los sacramentos. Clasificacion "Minor" La excomunión era en realidad idéntica al estado del penitente de tiempos antiguos que, antes de su reconciliación, era admitido a la penitencia pública. Clasificacion "Minor" se incurría en excomunión por relaciones sexuales ilícitas con el excomulgado, y al principio no se hacía excepción alguna a ninguna clase de personas excomulgadas. Sin embargo, debido a los muchos inconvenientes que surgen de esta situación, especialmente después de que las excomuniones se habían vuelto tan numerosas, Martin V, por la Constitución “Ad evitanda escándalo” (1418), restringió las mencionadas relaciones ilícitas a las mantenidas con aquellos que fueron formalmente nombrados como personas a evitar y que por tanto eran conocidos como vitandi (lat. vitare, evitar), también con aquellos que eran notoriamente culpables de golpear a un clérigo. Pero como esta doble categoría se redujo considerablemente en los tiempos modernos, se prestó poca atención a la excomunión menor y finalmente dejó de existir después de la publicación de la Constitución "Apostolicae Sedis". Este último declaró que todas las excomuniones latae sententiae que no mencionaba estaban abolidas, y como guardó silencio sobre la excomunión menor (por su naturaleza una excomunión latae sententiae de un tipo especial), los canonistas concluyeron que la excomunión menor ya no existía. Esta conclusión fue ratificada formalmente por el Santo Oficio (6 de enero de 1884, ad 4).

(b) La excomunión mayor, que sigue siendo ahora el único tipo vigente, es, por lo tanto, el tipo que tratamos a continuación y al que nuestra definición se aplica plenamente. Anathema Es una especie de excomunión agravada, de la que, sin embargo, no se diferencia esencialmente, sino simplemente en materia de solemnidades especiales y de exhibición exterior.

(2) A jure y ab homine.—La excomunión es ya sea jure (por ley) o ab homine (por acto judicial de un hombre, es decir, de un juez). La primera está prevista por la propia ley, que declara que quien hubiere sido culpable de un delito determinado incurrirá en la pena de excomunión. La segunda es infligida por un prelado eclesiástico, ya sea cuando dicta una orden grave bajo pena de excomunión o impone esta pena mediante sentencia judicial y tras un proceso penal.

(3) Latoe y Ferendoe sentencia.—La excomunión, especialmente una jure, es latoe o ferendae sententiae. El primero se incurre desde el momento en que se comete el delito y por razón del mismo (eo ipso) sin intervención de juez eclesiástico alguno; se reconoce en los términos utilizados por el legislador, por ejemplo: “el culpable será excomulgado inmediatamente, por el hecho mismo [statim, ipso facto]”. La segunda, en efecto, está prevista por la ley como pena, pero sólo se impone al culpable mediante sentencia judicial; en otras palabras, el delincuente es más bien amenazado que castigado con la pena, y sólo incurre en ella cuando el juez lo ha citado ante su tribunal, lo ha declarado culpable y lo ha castigado según los términos de la ley. Se reconoce cuando la ley contiene estas u otras palabras similares: “bajo pena de excomunión”; “el culpable será excomulgado”.

Público y Oculto.—La excomunión ferendae sententiae sólo puede ser pública, debiendo ser objeto de sentencia declarativa pronunciada por un juez; pero la excomunión latae sententiae puede ser pública u oculta. Es pública por la publicidad de la ley cuando ésta es impuesta y publicada por la autoridad eclesiástica; es pública por notoriedad de hecho cuando el delito en que se ha incurrido es conocido por la mayoría de la localidad, como en el caso de los que públicamente han violentado a los clérigos, o de los compradores de bienes eclesiásticos. Por el contrario, la excomunión es oculta cuando nadie o casi nadie conoce el delito que la conlleva. La primera vale en el foro externo y, por consiguiente, en el foro interno; el segundo sólo es válido en el foro interno. La diferencia práctica es muy importante. El que ha incurrido en excomunión oculta debe considerarse excomulgado y ser absuelto lo antes posible, sometiéndose a las condiciones que se le impongan, pero esto sólo en el tribunal de conciencia; no está obligado a denunciarse ante un juez ni a abstenerse de actos externos relacionados con el ejercicio de la jurisdicción, y puede pedir la absolución sin darse a conocer ni en confesión ni ante la Sagrada Penitenciaria. Según la enseñanza de Benedicto XIV (De synodo, X, i, 5), “una sentencia declarativa del delito es siempre necesaria en el foro externo, ya que en este tribunal nadie se presume excomulgado a menos que sea condenado por un delito que conlleva tal pena”. La excomunión pública, por el contrario, sólo se elimina mediante la absolución pública; cuando se trata de simple publicidad de hecho (ver arriba), la absolución, aunque no judicial, es pública, en la medida en que se otorga a una persona conocida y aparece como un acto del foro externo.

Vitandi y tolerati.—La excomunión pública en foro externo tiene dos grados según haya sido publicada formalmente o no, o, en otras palabras, según que las personas excomulgadas deban ser rechazadas (vitandi) o toleradas (tolerati). La excomunión formalmente publicada o nominativa se produce cuando la sentencia ha sido puesta en conocimiento del público mediante notificación del juez, indicando por su nombre el persona así castigado. No se requiere ningún método especial para esta publicación; según el Consejo de Constanza (1414-18), basta que “la sentencia haya sido publicada o dada a conocer por el juez de manera especial y expresa”. Las personas así excomulgadas deben ser rechazadas (vitandi), es decir, los fieles no deben tener contacto con ellas ni en lo que respecta a cosas sagradas ni (hasta cierto punto) a asuntos profanos, como veremos más adelante. Todas las demás personas excomulgadas, aunque conocidos, son tolerati, es decir, la ley ya no obliga a los fieles a abstenerse de tener relaciones sexuales con ellos, ni siquiera en materia religiosa. Esta distinción data de la citada Constitución “Ad evitanda escándaloa”, publicada por Martin V en el Consejo de Constanza en 1418; hasta entonces había que evitar la comunión con todos los excomulgados, una vez conocidos como tales. “Para evitar escándalos y numerosos peligros”, dice Martin V, “y para aliviar las conciencias tímidas, concedemos misericordiosamente a todos los fieles que en adelante nadie deberá abstenerse de comunicarse con otro en la recepción o administración de los sacramentos, ni en otras materias divinas o profanas, bajo pretexto de cualquier sentencia eclesiástica. o censura, ya sea promulgada en forma general por ley o por un juez, ni evitar a nadie, ni observar un interdicto eclesiástico, excepto cuando esta sentencia o censura haya sido publicada o dada a conocer por el juez en forma especial y expresa, contra algún cierta persona, colegio, universidad, iglesia, comunidad o lugar especificado”. Pero si bien las personas notoriamente excomulgadas ya no son vitandi, el Papa hace una excepción con aquellos que han “incurrido en la pena de excomunión por razón de violencia sacrílega contra un clérigo, y de manera tan notoria que el hecho no puede de ninguna manera ser disimulado o excusado”. Declara, además, que no ha hecho esta concesión en favor de los excomulgados, cuya condición permanece inalterada, sino únicamente en beneficio de los fieles. Por tanto, en virtud del derecho eclesiástico, estos últimos ya no necesitan privarse del trato con aquellos de los excomulgados que son “tolerados”. En cuanto a los vitandi, ahora reducidos a las dos categorías antes mencionadas, los fieles deben evitarlos como antes. Cabe señalar ahora que la excomunión menor incurrida anteriormente por estas relaciones prohibidas ha sido suprimida; Además, de las mayores excomuniones infligidas por ciertos actos definidos de comunión con los vitandi, sólo dos se conservan en la Constitución “Apostolicae Sedis” (II, 16, 17): la infligida a cualquiera de los fieles por participar en un delito que ha merecido la excomunión nominativa por parte del Papa, y la pronunciada contra los clérigos únicamente por la comunión espontánea y consciente in sacris con personas a quienes el Papa ha excomulgado por su nombre. Además, aquellos a quienes los obispos excomulgan por su nombre son tan vitandi como aquellos igualmente excomulgados por el Papa.

(6) Reservado y No reservado.—Finalmente, la excomunión es reservada o no reservada. Esta división afecta a la absolución de la censura. En el forum internum cualquier confesor puede absolver de las excomuniones no reservadas; pero las que están reservadas sólo pueden ser remitidas, salvo por indulto o delegación, por aquellos a quienes la ley reserva la absolución. Hay una distinción entre las excomuniones reservadas al Papa (éstas se dividen en dos clases, según las cuales están reservadas especialmente o simplemente a él) y las reservadas a los obispos u ordinarios. En cuanto a las excomuniones ab homine, la absolución de ellas está reservada por la ley al juez que las ha practicado. En cierto sentido, las excomuniones también pueden reservarse a la vista de las personas que las incurren; así, la absolución de las excomuniones in foro externo incurridas por los obispos está reservada al Papa; una vez más, la costumbre le reserva la excomunión de los soberanos.

III. ¿QUIÉN PUEDE EXCOMUNICAR?—La excomunión es un acto de jurisdicción eclesiástica, cuyas reglas se siguen. De ahí el principio general: quien tiene jurisdicción en el foro externo propiamente dicho, puede excomulgar, pero sólo a sus propios súbditos. Por lo tanto, ya sea que las excomuniones sean un señuelo (por la ley) o ab homine (en forma de sentencia o precepto), pueden provenir únicamente del Papa o de un concilio general para todo el mundo. Iglesia; del consejo provincial de una provincia eclesiástica; del obispo de su diócesis; del prelado nullius para territorios cuasi diocesanos; y de prelados regulares de órdenes religiosas. Además, puede excomulgar cualquiera que, en virtud de su cargo, incluso delegado, tenga competencia contenciosa en el foro externo; por ejemplo, legados papales, vicarios capitulares y vicarios generales. Pero un párroco no puede imponer esta pena ni siquiera declarar que se ha incurrido en ella, es decir, no puede hacerlo de manera oficial y judicial. Los súbditos de estas diversas autoridades son aquellos que están bajo su jurisdicción principalmente por tener domicilio o cuasidomicilio en su territorio; luego por razón del delito cometido en dicho territorio; y finalmente por razón de derecho personal, como en el caso de los regulares.

IV. ¿QUIÉN PUEDE SER EXCOMUNICADO?—Dado que la excomunión es la pérdida de los privilegios espirituales de la sociedad eclesiástica, pueden ser excomulgados todos aquellos, pero sólo aquellos, que, por cualquier derecho, pertenecen a esta sociedad. Por consiguiente, la excomunión sólo puede imponerse a personas bautizadas y vivas. Aunque el Iglesia recita contra el diablo exorcismos en los que aparece la palabra anatema, no puede ser excomulgado, porque de ninguna manera pertenece a la Iglesia. Entre las personas vivas, los que no han sido bautizados nunca han sido miembros de la cristianas sociedad y por tanto no pueden ser privados de beneficios espirituales a los que nunca han tenido derecho; de esta manera, los infieles, los paganos, los mahometanos y los judíos, aunque fuera del Iglesia, no están excomulgados. Así como los bautizados dejan, al morir, de pertenecer a la Iglesia Militante, los muertos no pueden ser excomulgados. Por supuesto, estrictamente hablando, después de la desaparición de un cristianas persona, podrá declararse oficialmente que dicha persona incurrió en excomunión durante su vida. Del mismo modo puede ser absuelto después de su muerte; de hecho, el romano Ritual contiene el rito de absolver al excomulgado ya muerto (Tit. III, cap. iv: Ritus absolvendi excommunicatum jam mortuum). Sin embargo, estas sentencias o absoluciones se refieren únicamente a los efectos de la excomunión, en particular al entierro eclesiástico. Con las excepciones anteriores, todos los que han sido bautizados están sujetos a excomunión, incluso aquellos que nunca han pertenecido a la verdadera Iglesia, ya que por su bautismo son realmente sus súbditos, aunque por supuesto rebeldes. Además, el Iglesia Excomulga no sólo a quienes abandonan la verdadera fe para abrazar el cisma o la herejía, sino también a los miembros de comunidades heréticas y cismáticas que hayan nacido en ella. En cuanto a este último, sin embargo, no se trata de excomunión personal; la censura los alcanza en su capacidad corporativa, como miembros de una comunidad en rebelión contra la verdadera Iglesia of Jesucristo.

Los católicos, por el contrario, no pueden ser excomulgados a menos que sea por algún acto personal y gravemente ofensivo. Por lo tanto, aquí es necesario precisar las condiciones en las que se incurre en esta pena. Así como el exilio presupone un crimen, la excomunión presupone una falta externa grave. No sólo sería incorrecto que un cristianas ser castigado sin haber cometido hecho punible, pero la justicia exige una proporción entre el delito y la pena; de ahí que el más grave de los castigos espirituales, es decir, la pérdida de todos los privilegios comunes a los cristianos, sea inconcebible a menos que sea por una falta grave. Además, para caer dentro de la competencia del foro externo, que es el único que puede infligir la excomunión, esta culpa debe ser externa. Fallos internos, por ejemplo, dudas sobre la Católico Fe, no puede incurrir en excomunión. Tenga en cuenta, sin embargo, que por culpa externa no se entiende necesariamente una culpa pública; una falta externa oculta provoca la excomunión oculta, pero en el foro interno, como ya se vio. La mayoría de los autores añaden que el delito debe ser consumado, es decir completo y perfeccionado en su especie (in genere suo), salvo que el legislador haya dispuesto otra cosa. Esto, sin embargo, es una regla de interpretación más que una condición real para incurrir en censura, y equivale a decir que la tentativa de cometer un delito no entraña la pena impuesta al delito en sí, pero que si el legislador declara que desea castigar incluso el intento, se incurre en la excomunión (cf. Const. “Apost. Sedis”, III, 1, por intento de matrimonio por parte de clérigos de órdenes mayores).

Considerada desde el punto de vista moral y jurídico, la culpabilidad requerida para incurrir en la excomunión implica, primero, el pleno uso de la razón; segundo, suficiente libertad moral; finalmente, el conocimiento de la ley e incluso de la pena. Cuando falta tal conocimiento, no hay contumacia, es decir, desprecio de la ley eclesiástica, cuya esencia consiste en realizar una acción que se sabe que está prohibida y que está prohibida bajo una pena determinada. La prohibición y la pena se conocen ya sea por el texto de la propia ley, que equivale a una advertencia jurídica, ya sea por amonestaciones o proclamas emitidas expresamente por el juez eclesiástico. De aquí surgen diversas razones atenuantes (causae excusantes), basadas en la falta de culpa, que impiden incurrir en la excomunión: (I) Falta del pleno uso de la razón. Esto disculpa a los niños, también a los que no han llegado a la pubertad y, a fortiori, a los dementes. Sin embargo, no se presume inadvertencia; si bien puede afectar la responsabilidad moral y la excomunión in foro externo, no es obstáculo para la culpa jurídica. (2) Falta de libertad resultante de un temor grave. Tal miedo perjudica la libertad de la voluntad, y mientras exista contumacia o rebelión contra las leyes del Iglesia no se puede presumir. Evidentemente, una estimación adecuada de esta razón atenuante depende de las circunstancias de cada caso particular y será más fácilmente aceptada como excusa para violar una ley positiva que como paliativo de una ofensa contra la ley natural o divina. (3) Ignorancia. El principio general es que quien ignora la ley no es responsable de transgredirla; y el que ignora la pena no incurre en ella. Pero la aplicación de este principio suele ser complicada y delicada. Las siguientes consideraciones, generalmente admitidas, pueden servir de guía: a) Toda ignorancia, tanto de derecho como de hecho, es excusable. (b) La ignorancia llamada “invencible” siempre excusa; también puede llamarse ignorancia inculpable o probable. (c) Hay dos clases de ignorancia culpable, una conocida como crassa o supina, es decir, ignorancia grave e improbable, y la que supone una negligencia gravemente culpable en lo que respecta al conocimiento de la ley; el otro es una ignorancia afectada, en realidad una ignorancia deliberada de la ley por temor a incurrir en su castigo. (d) Normalmente, la ignorancia grave no exime del castigo. Pero lo hace sólo cuando la ley exige formalmente un conocimiento positivo de la prohibición. Las leyes que imponen la excomunión contienen por regla general dos clases de expresiones. A veces sólo se menciona el delito, por ejemplo “todos los apóstatas, herejes”, etc., o “aquellos que absuelven a sus cómplices en un pecado contra la castidad” (Const. “Apost. Sedis”, I, 1, 10). A veces se insertan cláusulas que exigen, como condición necesaria, el conocimiento o el descaro del culpable, por ejemplo, “aquellos que leen libros a sabiendas” condenados bajo pena de excomunión, “regulares que tienen la audacia de administrar el Viático sin permiso del párroco” (Const. Apost. Sedis”, I, 2; II, 14). La gran ignorancia justifica el segundo caso, pero no el primero. (e) Para muchos autores, la ignorancia afectada equivale a un conocimiento de la ley, ya que por ella algunos evitan ilustrarse sobre una pena temida; estos autores concluyen que tal ignorancia nunca es excusa. Otros canonistas consideran que toda ley penal debe interpretarse estrictamente; por lo tanto, cuando exige positivamente conocimiento por parte del culpable, éste es excusado incluso por una ignorancia fingida. Como en la práctica no siempre es fácil establecer los matices de la diferencia, bastará señalar que en un caso de excomunión oculta el culpable tiene derecho a juzgarse a sí mismo y a ser juzgado por su confesor según la verdad exacta, mientras que, en el foro externo el juez decide según presunciones y pruebas. En consecuencia, en el tribunal de conciencia quien está razonablemente persuadido de su inocencia no puede ser obligado a considerarse excomulgado y a pedir la absolución; esta convicción, sin embargo, debe establecerse con prudencia.

V. EFECTOS DE LA EXCOMUNICACIÓN.—Si consideramos sólo su naturaleza, la excomunión no tiene grados: simplemente priva a clérigos y laicos de todos sus derechos en cristianas sociedad, cuyo efecto total adquiere una forma visible en detalles proporcionales en número a los derechos o ventajas de los cuales el clérigo o laico excomulgado ha sido privado. Sin embargo, los efectos de la excomunión deben considerarse también en relación con el resto de los fieles. Desde este punto de vista surgen ciertas diferencias según las distintas clases de excomulgados. Estas diferencias no se introdujeron por consideración a los excomulgados, sino más bien por el bien de los fieles. Estos últimos sufrirían graves inconvenientes si se mantuviera rígidamente la nulidad de todos los actos realizados por los clérigos excomulgados. También estarían expuestos a graves perplejidades de conciencia si estuvieran estrictamente obligados a evitar toda relación, incluso profana, con los excomulgados. De ahí la regla práctica para interpretar los efectos de la excomunión: severidad para con los excomulgados, pero apacibilidad para con los fieles. Podemos ahora proceder a enumerar los efectos inmediatos de la excomunión. Se resumen en dos versos muy conocidos:

Res sacrae, ritus, communio, crypta, potestas, praedia sacra, forum, civilia jura vetantur, es decir, pérdida de los sacramentos, servicios públicos y oraciones del Iglesia, sepultura eclesiástica, jurisdicción, beneficios, derechos canónicos y relaciones sociales.

(yo) res sacro.—Estos son los sacramentos; a los excomulgados se les prohíbe recibirlos o administrarlos. Por supuesto, los sacramentos son válidamente administrados por las personas excomulgadas, excepto aquellos (penitencia y matrimonio) para cuya administración es necesaria la jurisdicción; pero la recepción de los sacramentos por parte de personas excomulgadas es siempre ilícita. La administración lícita de los sacramentos por los eclesiásticos excomulgados depende del beneficio que obtengan los fieles. A los eclesiásticos excomulgados nominalmente se les prohíbe administrar los sacramentos excepto en casos de extrema necesidad; fuera de esta necesidad, la penitencia y el matrimonio administrados por tales eclesiásticos son nulos (Decret. “Ne temere”, art. iv). Los eclesiásticos tolerati excomulgados, sin embargo, pueden administrar lícitamente los sacramentos a los fieles que los soliciten de sus manos, y los actos de jurisdicción así planteados se mantienen en razón del beneficio que corresponde a los fieles, la mayoría de las veces también por error común (error communis). ), es decir, una creencia general en la buena reputación de dichos eclesiásticos. Los fieles, por su parte, pueden, sin pecado, pedir a los eclesiásticos excomulgados tolerados que les administren los sacramentos; Sin embargo, pecarían gravemente al hacer esta petición a los vitandi, excepto en caso de necesidad urgente.

(2) Rito.—Por la presente se entiende la Misa, la Oficio divinoy otras ceremonias sagradas. Una persona excomulgada no puede ni debe asistir a estas ceremonias. Si es toleratus, no es necesario tener en cuenta su presencia y el servicio puede continuar. Si es un vitandus, se le debe advertir que se retire, y en caso de negarse, se le debe obligar a retirarse por la fuerza; pero si aún persiste en permanecer, se debe suspender el servicio, incluso la Misa, a menos que se haya iniciado el Canon. (Benedicto XIV, De sacr. Miss., sect. ii, n. 117.) Sin embargo, dado que la condición de una persona excomulgada, incluso un vitandus, no es peor que la de un infiel, puede asistir a sermones, instrucciones, etc., venerar imágenes y reliquias, tomar agua bendita y utilizar en privado otros sacramentales. El clérigo excomulgado no queda liberado de ninguna de sus obligaciones con respecto a la Oficio divino y, si está obligado a ello, deberá recitarlo, pero en privado y no en el coro. Un toleratus puede ser admitido en el coro, pero un vitandus debe ser expulsado del mismo. A todo clérigo excomulgado se le prohíbe celebrar Misa y realizar otras funciones estrictamente litúrgicas, bajo pena de irregularidad ex delicto por violación de la censura; la participación en los actos litúrgicos realizados por un clérigo excomulgado es una communicatio in sacris prohibida; sin embargo, no resultaría ninguna censura excepto en el caso de clérigos que se comunicaran voluntariamente in sacris con aquellos a quienes el Papa había excomulgado por su nombre (Const. “Apost. Sedis”, II, 17). En cada caso la culpa deberá estimarse según las circunstancias.

(3) Comunión.—Estos son, propiamente hablando, los sufragios públicos de la Iglesia, oraciones oficiales, Indulgencias, etc., en el que los excomulgados no tienen participación. Pero no están excluidos de los sufragios privados (es decir, de las peticiones de intercesión) de los fieles, que pueden orar por ellos.

(4) Cripta.—Este La palabra significa entierro eclesiástico, del cual los excomulgados están privados. En el capítulo xii, de sepulturis (lib. III, tit. xxviii), Inocencio III dice: “Los cánones han establecido que no debemos tener comunión después de su muerte con aquellos con quienes no nos comunicamos durante su vida, y que todos aquellos debían ser privados de sepultura eclesiástica quienes estaban separados de la unidad de la Iglesia, y en el momento de la muerte no se reconciliaron con ella”. El Ritual (tit. VI, cap. ii, n. 2) renueva esta prohibición para los excomulgados públicamente, y la mayoría de los escritores interpretan esto en el sentido de aquellos cuya excomunión ha sido proclamada públicamente (Many, De locis sacris, p. 354), de modo que, Bajo este título, la antigua disciplina ya no es aplicable, excepto a los vitandi. Sin embargo, esto no significa que los tolerati siempre puedan recibir sepultura eclesiástica; pueden ser privados de ella por otras razones, por ejemplo, como herejes o pecadores públicos. A propósito de esta indulgencia, hay que recordar que no es el excomulgado el Iglesia desea favorecer, sino a los fieles por cuyo bien se permite la comunión con los tolerati, tanto en materia de sepultura como en otros asuntos. El entierro de un toleratus en un cementerio consagrado ya no conlleva la profanación de dicho cementerio; esto sucedería, sin embargo, en el caso de los vitandi. (Ver Entierro cristiano.)

(5) Potestas significa jurisdicción eclesiástica, cuyo uso tanto pasivo como activo, para hablar canónicamente, está prohibido a los excomulgados. La competencia se utiliza pasivamente cuando una persona es objeto de uno de sus actos, de una concesión. Ahora bien, la autoridad eclesiástica no tiene relaciones oficiales con el exiliado a menos que, a petición suya, negocie las condiciones de su retorno a la sociedad. Conectada con esta disciplina está la regla que prohíbe a los excomulgados recibir del Papa cualquier tipo de rescripto (de gracia o justicia), excepto en lo que respecta a su excomunión, bajo pena de nulidad de dicho rescripto (c. xxvi, de rescriptis, lib. I, tit. iii, y c. i, eod., en VI). De ahí la costumbre de insertar en los rescriptos papales la llamada absolución ad effectum de las censuras, destinada únicamente a asegurar el valor del rescripto, pero que no afecta en modo alguno a la excomunión, si ya existía. La jurisdicción se utiliza activamente cuando la ejercen sus depositarios. Es fácil entender que el Iglesia no puede dejar su jurisdicción en manos de aquellos a quienes excluye de su sociedad. Por lo tanto, en principio, la excomunión implica la pérdida de jurisdicción tanto en el foro externo como en el foro interno y anula todos los actos realizados sin la jurisdicción necesaria. Sin embargo, por el bien general de la sociedad, la Iglesia mantiene jurisdicción, a pesar de la excomunión oculta, y la proporciona para actos realizados por los tolerati. Pero como se sabe que los vitandi son tales, este remedio misericordioso no puede aplicarse a ellos excepto en ciertos casos de extrema necesidad, cuando se dice que la jurisdicción es “proporcionada” por el Iglesia.

(6) Praedia sacra son beneficios eclesiásticos. El eclesiástico excomulgado es incapaz de adquirir un beneficio, y su presentación al mismo sería jurídicamente nula. Un beneficio ya poseído no se pierde inmediatamente, incluso cuando a la censura la ley añade la privación del beneficio; esto se lleva a cabo únicamente mediante una sentencia que debe ser al menos declarativa y emitida por un juez competente (es decir, el adecuado). Sin embargo, el beneficiario excomulgado pierde desde el primer momento los frutos de su beneficio correspondientes al servicio coral, siempre que esté obligado a él. Además, si vive un año en estado de excomunión, puede ser privado de su beneficio mediante sentencia judicial. Los efectos antes mencionados no resultan de la excomunión oculta.

(7) Foro.—La persona excomulgada es un desterrado de la sociedad eclesiástica, y por consiguiente de sus tribunales; Sin embargo, sólo en la medida en que serían ventajosos para él. En cambio, si es citado ante ellos para satisfacer a un tercero, está obligado a comparecer. Por tanto no puede comparecer como demandante, procurador o abogado; puede ser el demandado o la parte acusada. En este punto, la diferencia entre los vitandi y los tolerati consiste en que a los primeros se les debe impedir presentar cualquier acción legal ante un tribunal eclesiástico, mientras que a los segundos sólo se les puede impedir hacerlo cuando el acusado alega y prueba que la excomunión ya está vigente. incurrido. Se trata aquí sólo de excomunión pública y ante tribunales eclesiásticos.

(8) Jurado civil, i. mi. las relaciones ordinarias entre miembros de una misma sociedad, fuera de las cuestiones sagradas y judiciales. Esta privación, que afecta particularmente a la persona excomulgada, ya no se impone a los fieles excepto respecto de los vitandi. Los canonistas medievales enumeraron las relaciones civiles prohibidas en el siguiente verso:

Os, orare, vale, communio, mensa negatur, a saber: (a) conversaciones, intercambio de cartas, muestras de benevolencia (osculum); (b) oración en común con los excomulgados; (c) marcas de honor y respeto; (d) relaciones comerciales y sociales; (e) comidas con los excomulgados. Pero al mismo tiempo precisaron las razones que hacían lícitas estas relaciones:

Utile, lex, humilis, res ignorata, necesse,

es decir: (a) el beneficio tanto espiritual como temporal de los excomulgados y de los fieles; b) derecho conyugal; c) la sumisión debida de los hijos, sirvientes, vasallos y subordinados en general; (d) ignorancia de la excomunión o de la prohibición de un tipo particular de relación sexual; (e) finalmente, cualquier tipo de necesidad, como ley humana, no es vinculante en este grado.

Remote Efectos.—Todos los efectos que acabamos de enumerar son resultados inmediatos de la excomunión, pero también provoca efectos remotos, que no son consecuencia necesaria y sólo se producen cuando el censurado los ocasiona. Son tres: (I) El clérigo que viola la excomunión al ejercer una de las funciones litúrgicas de su orden, incurre en una irregularidad ex delicto. (2) La persona excomulgada que permanece un año sin hacer ningún esfuerzo para obtener la absolución (insordescentia) se vuelve sospechosa de herejía y puede ser perseguida y condenada como culpable de tal (Consejo de Trento, Sess. XXV, cap. iii, De ref.; cf. Ferraris, sv “Insordescens”). (3) Esta negligencia hace que sea deber del juez privar al clérigo excomulgado de todos los beneficios, aunque algunos jueces posponen por tres años el cumplimiento de esta obligación (ver Hollweck, Die kirchlichen Strafgesetze, art. 1, nota 3).

Efectos de la Excomunión Inválida o Injusta.—An Se dice que la excomunión es nula cuando es inválida debido a algún defecto intrínseco o esencial, por ejemplo, cuando la persona que la inflige no tiene jurisdicción, cuando el motivo de la excomunión es manifiestamente incorrecto e inconsistente, o cuando la excomunión es esencialmente defectuosa en la forma. Se dice que la excomunión es injusta cuando, aunque válida, se aplica injustamente a una persona realmente inocente pero que se cree culpable. Aquí, por supuesto, no se trata de excomunión latae sententiae e in foro interno, sino sólo de la impuesta o declarada por sentencia judicial. Es admitido por todos que una excomunión nula no produce ningún efecto y puede ser ignorada sin pecado (cap. ii, de const., en VI). Pero un caso de excomunión injusta pone de manifiesto de manera mucho más general la posibilidad de conflicto entre el foro interno y el foro externo, entre la justicia legal y los hechos reales. En el capítulo xxviii, de enviado. excom. (Lib. V, tit. xxxix), Inocencio III admite formalmente la posibilidad de este conflicto. Algunas personas, dice, pueden ser libres a los ojos de Dios pero atado a los ojos del Iglesia; viceversa, algunos pueden ser libres a los ojos del Iglesia pero atado a los ojos de Dios: para DiosEl juicio del hombre se basa en la verdad misma, mientras que el del Iglesia se basa en argumentos y presunciones a veces erróneos. Concluye que la cadena por la cual el pecador está atado ante los ojos de Dios queda liberado por la remisión de la falta cometida, mientras que lo que le ata ante los ojos del Iglesia sólo se corta mediante la eliminación de la pena. En consecuencia, una persona injustamente excomulgada está en el mismo estado que el pecador justamente excomulgado que se ha arrepentido y ha recobrado la gracia de Dios; no ha perdido la comunión interna con el Iglesiay Dios puede otorgarle toda la ayuda espiritual necesaria. Sin embargo, mientras intenta demostrar su inocencia, el censurado está obligado a obedecer a la autoridad legítima y a comportarse como tal bajo la prohibición de la excomunión, hasta que sea rehabilitado o absuelto. Un caso así parece prácticamente imposible hoy en día.

VI. ABSOLUCIÓN DE LA EXCOMUNICACIÓN.—Salvo los raros casos en que la excomunión se impone por un período determinado y luego cesa por sí misma, siempre se revoca por absolución. Cabe señalar de inmediato que, aunque se usa la misma palabra para designar la sentencia sacramental mediante la cual se perdonan los pecados y aquella mediante la cual se elimina la excomunión, hay una gran diferencia entre los dos actos. La absolución que revoca la excomunión es puramente jurisdiccional y no tiene nada de sacramental. Reinstala al pecador arrepentido en el Iglesia; restituye los derechos de que había sido privado, comenzando por la participación en los sacramentos; y por esto mismo debe preceder a la absolución sacramental, que en adelante hace posible y eficaz. Después de dada la absolución de la excomunión en foro externo, el juez envía al absuelto a un confesor para que le sea perdonado el pecado; Cuando la absolución de la censura se da en el confesionario, siempre debe preceder a la absolución sacramental, conforme a las instrucciones del Ritual y el tenor mismo de la fórmula de la absolución sacramental. Cabe señalar de inmediato que el efecto principal. La absolución de la excomunión puede adquirirse sin que el excomulgado sea restituido totalmente en su antiguo cargo. Así, un eclesiástico no necesariamente podría recuperar el beneficio que había perdido; de hecho, podría ser admitido únicamente a la comunión laica. La autoridad eclesiástica tiene el derecho de imponer ciertas condiciones para la restitución del culpable, y toda absolución de la excomunión exige el cumplimiento de ciertas condiciones que varían en gravedad según el caso.

La excomunión, hay que recordarlo, es una pena medicinal destinada, sobre todo, a corregir al culpable; por tanto, su primer deber es solicitar el perdón mostrando inclinación a obedecer las órdenes que se le han dado, así como es deber de la autoridad eclesiástica recibir de vuelta al pecador tan pronto como se arrepiente y se declara dispuesto a dar la satisfacción requerida. Esta satisfacción suele estar indicada en la propia ley; por ejemplo, los usurpadores de bienes eclesiásticos son excomulgados hasta el momento en que hagan la restitución (Consejo de Trento, Sess. XXII, c. xi); y nuevamente lo determina el juez que concede la absolución o el indulto para absolver. Además de las prácticas expiatorias habitualmente conocidas como “penitencia”, dicha satisfacción exige medidas oportunas para la reparación del pasado, así como garantías para el futuro. No siempre es necesario que estas medidas se ejecuten antes de la absolución, que frecuentemente se concede mediante la promesa solemne de la parte excomulgada de realizar un acto específico, como llegar a un acuerdo con el Iglesia por los bienes usurpados, o simplemente para acatar las órdenes de la autoridad eclesiástica (standi mandatis ecclesioe). En tales casos, la absolución no es inusual que se conceda bajo pena de “reincidencia” (ad reincidentiam), i. e., si dentro de un plazo determinado el censurado no ha realizado cierto acto determinado, incurre nuevamente en la misma excomunión; su estado es como si nunca hubiera sido absuelto. Sin embargo, esta cláusula de reincidencia no debe presumirse; cuando la ocasión lo requiere, se inserta en la sentencia de absolución o en el indulto concedido al efecto.

La fórmula de absolución de la excomunión no está estrictamente determinada y, siendo un acto de jurisdicción, basta que la fórmula empleada exprese claramente el efecto que se desea lograr. La fórmula para remitir la excomunión en foro externo debe ser tal que absuelva válidamente de la excomunión pública. Asimismo, la excomunión impuesta por sentencia judicial debe ser revocada mediante absolución en la misma forma; La excomunión oculta puede ser revocada en el confesionario mediante la fórmula sacramental. El romano Ritual (tit. III, c. ii) da la fórmula de absolución utilizada en foro externo y establece que en foro interno la absolución se da en la forma sacramental habitual.

¿Quién puede absolver de la excomunión?—La respuesta se da en las reglas de jurisdicción consuetudinarias. El derecho de absolver pertenece evidentemente a quien puede excomulgar y a quien ha impuesto la ley, más aún a cualquier persona por él delegada al efecto, ya que esta facultad, siendo jurisdiccional, puede ser delegada. En primer lugar, debemos distinguir entre la excomunión ab homine, que es judicial, y la excomunión a jure, es decir, latae sententiae. Para el primero, la absolución la da el juez que impuso la pena (o su sucesor), es decir, el Papa, o el obispo (ordinario), también el superior de dicho juez cuando actúa como juez de apelación. En cuanto a la excomunión latae sententiae, la facultad de absolver es ordinaria o delegada. Ordinario El poder está determinado por la propia ley, que indica a qué autoridad está reservada la censura en cada caso. El poder delegado es de dos clases: el otorgado de forma permanente y establecido en la ley y el otorgado o comunicado por acto personal, por ejemplo, por autoridad (facultades) de la Penitentiaria romana, por delegación episcopal para casos especiales, o otorgado a ciertos sacerdotes. De esta segunda clase de delegación no hay necesidad de hablar, pues corresponde a cada uno verificar el poder (facultades) que posee. Delegación del primer tipo lleva consigo el poder de absolver de la excomunión sin petición especial ni facultades particulares. En este caso, dicha facultad la confiere la propia ley. Sin embargo esta facultad está sujeta a la ley general que rige la delegación y sólo es válida para los casos y bajo las condiciones mencionadas en la concesión. Así, las facultades concedidas para el foro interno no pueden extenderse al foro externo, ni las concedidas para excomuniones simplemente reservadas pueden utilizarse para casos especialmente reservados, etc. Sin embargo, las facultades derivadas de ambas clases de delegación pueden ser “acumuladas”, es decir, pueden ostentarse y ejercerse a favor de una misma persona.

Admitidos estos principios, debemos recordar que en referencia a la reserva o al derecho de absolver, las excomuniones se dividen en cuatro clases: excomuniones especialmente reservadas al Papa; excomuniones simplemente reservadas al Papa; excomuniones reservadas al obispo (ordinarias); y, finalmente, las excomuniones que no son reservadas (nemini reservatoe). Según esta clasificación, por regla general, sólo el Papa puede absolver de las dos primeras clases de excomunión, aunque su poder se extiende a las demás; los obispos (ordinarios), pero no otros sacerdotes, pueden eliminar las excomuniones de tercera clase; finalmente, las de cuarta clase, y sólo éstas, pueden ser revocadas por cualquier sacerdote aprobado, sin ulterior delegación especial. Llegados a este punto, sin embargo, deben considerarse ciertas concesiones de la ley que pueden agruparse en tres categorías: las facultades permanentes de los obispos; concesiones para casos urgentes; y concesiones hasta el punto de la muerte.

(I) Las facultades de los obispos.—La Consejo de Trento (Sess. XXIV, c. vi, De ref.) autoriza a los obispos a absolver a sus propios súbditos en sus propias diócesis de todas las excomuniones, en consecuencia de aquellas reservadas a los Santa Sede, cuando es oculta o, mejor dicho, no perteneciente al foro externo. Pueden ejercer esta facultad personalmente o por medio de un delegado especial de su elección, pero únicamente ante el tribunal de conciencia. Sin embargo, la Constitución “Apostolicae Sedis” restringió esta disposición del concilio a las excomuniones simplemente reservadas al Papa, de modo que, sin un indulto especial, los obispos ya no pueden absolver de casos especialmente reservados, ni siquiera en el foro interno. Por otra parte, los indultos que reciben son más o menos liberales y ampliamente comunicables.

(2) Casos urgentes.—En el capítulo “Nuper” (xxix, de sent. excomm., lib. V, tit. xxxix), Inocencio III establece el principio que rige tales casos: “Cuando al excomulgado le resulte difícil persona acuda a aquel que le excomulgó, podrá ser absuelto por su obispo o incluso por su propio sacerdote, previa promesa de obedecer las órdenes de aquel que le pronunció la excomunión”. Éste es el principio que moralistas y canonistas formularon como axioma: Impedito casus papalis fit episcopalis: en caso de que alguien esté impedido de presentarse al Papa, la excomunión reservada al Papa puede ser revocada por el obispo. Pero la mayoría de los autores llevaron la analogía aún más lejos: a quien se le impide presentarse al obispo, cualquier confesor puede retirar la excomunión. Con respecto a la obligación de someterse a las órdenes del Papa o del obispo, los moralistas y canonistas generalmente enseñaban lo siguiente: Primero, nadie estaba obligado a solicitar por escrito (correcto en cuanto a la eliminación de la excomunión, aunque Inocencio III no dice nada). de este tipo en relación con una solicitud de información). Luego distinguieron entre obstáculos más o menos prolongados: obstáculos perpetuos eran los que superaban los cinco años; los obstáculos de larga duración eran los que duraban más de seis meses; y obstáculos de corta duración, aquellos que duran menos de seis meses. Cuando el obstáculo era perpetuo, el obispo o, si no podía ser alcanzado, cualquier sacerdote podía absolver sin recurrir al superior; esto también podría hacerse, pero no sin la obligación de recurrir al superior cuando cese el obstáculo, cuando éste sea de larga duración, siempre que exista urgencia. Finalmente, los autores elaboraron una larga lista de aquellos que supuestamente no podrían presentarse personalmente ante el Papa; y esta lista incluía a casi todos (Gury, Theol. Moralis, II, nn. 952 y 375). Esta práctica, mucho más indulgente de lo que pretendía Inocencio III, ha sido recientemente modificada profundamente por un decreto de la Congregación de los Inquisición (Santo Oficio) de 23 de junio de 1886. En adelante “en los casos urgentes en que la absolución no pueda diferirse sin peligro de grave escándalo o infamia, que se deja a la concienzuda apreciación del confesor, éste, después de haber impuesto la satisfacción necesaria, puede absolver, sin otras facultades, de todas las censuras, incluso de las especialmente reservadas al Santa Sede, pero bajo pena de reincidencia bajo la misma censura si, dentro del mes, el penitente así absuelto no recurre a la Santa Sede por cartas y por medio del confesor”. Este nuevo método ha sido explicado con mayor precisión e incluso facilitado por decisiones papales posteriores. La absolución así dada es directa (Santo Oficio, 19 de agosto de 1891), y aunque el recurso a la Penitentiaria es obligatorio, su objeto no es pedir una nueva absolución, sino sólo solicitar la orden del Iglesia, habiendo tenido el penitente, como hemos dicho antes, una promesa seria de conformarse a ellas (standi mandatis Ecclesiae). El poder así concedido en casos urgentes es válido para todos los casos, sin excepción, reservados por ley al Papa o al Ordinario, incluso para la absolución de un cómplice (Santo Oficio, 7 de junio de 1899).

En cuanto a lo que constituye un estado de urgencia, la respuesta del 16 de junio de 1897 es muy tranquilizadora, ya que permite la absolución de las censuras “tan pronto como resulte demasiado penoso para el penitente permanecer en estado de pecado durante el tiempo necesario para vivir”. solicitar y recibir de Roma la facultad de absolver”. Ahora bien, según los moralistas, permanecer siquiera uno o dos días en estado de pecado es demasiado, especialmente para los sacerdotes. La apelación, aunque generalmente se hace por medio del confesor, puede ser hecha por el propio penitente si es capaz; de hecho, debería escribirse él mismo si no puede volver fácilmente al mismo confesor (Sacra Penitentiaria, 7 de noviembre de 1888). Finalmente, si tanto el confesor como el penitente encuentran imposible apelar por cartas, pueden prescindir de ellas (Santo Oficio, 18 de agosto de 1898). Las cartas deben estar dirigidas a la Cardenal Penitentiarius y debería contener información sobre todas las circunstancias necesarias, pero bajo un nombre falso (Sacr. Pen., 7 de noviembre de 1888). Si el interesado, aunque pueda recurrir ante el Santa Sede, no lo hace en el plazo de un mes a partir del momento de recibir la absolución, incurre en las censuras anteriores, que siguen vigentes hasta que se produzca una nueva absolución seguida del recurso a Roma. Sin embargo, no habría reincidencia si el intervalo de un mes expirara por culpa del confesor. Cabe señalar que esta sanción de reincidencia se aplica a todas las censuras reservadas al Papa, pero no a las reservadas por ley a los ordinarios. Finalmente, este método no es obligatorio para las censuras reservadas a los ordinarios por el derecho diocesano. Los obispos, sin embargo, podrían aplicarla provechosamente a tales censuras, y algunos ya lo han hecho.

(3) En peligro de muerte.—Es un principio repetidamente establecido en el derecho canónico que en el momento de la muerte todas las reservas cesan y toda jurisdicción necesaria es proporcionada por el Iglesia. “A punto de morir”, dice el Consejo de Trento (Sess. XIV, c. vii), “en peligro de muerte”, dice el Ritual (tit. III, cap. i, n. 23), cualquier sacerdote puede absolver de todos los pecados y censuras, incluso si carece de las facultades ordinarias de los confesores, o si él mismo está excomulgado; podrá hacerlo incluso en presencia de otro sacerdote debidamente autorizado (Santo Oficio, 29 de julio de 1891). La Constitución “Apostolicae Sedis” mantiene expresamente esta concesión misericordiosa, añadiendo simplemente, para el caso de que el moribundo recupere la salud, la obligación de recurrir a la Santa Sede, si ha sido absuelto de la excomunión especialmente reservada al Papa, a menos que prefiera pedir la absolución a un confesor dotado de facultades especiales. Este recurso, aunque idéntico al del que acabamos de hablar para los casos urgentes, difiere sin embargo de él en dos puntos: no se impone para la absolución de las excomuniones simplemente reservadas, y el breve retraso de un mes no se cuenta desde el momento en que de recibir la absolución, sino desde el momento de la recuperación.

VII. EXCOMUNICACIONES LATAE SENTENTIAE YA VIGENTES.—En el preámbulo de la Constitución “Apostolicae Sedis”, Pío IX afirmaba que a lo largo de los siglos, el número de censuras latae sententiae había aumentado desmesuradamente, que algunas de ellas ya no eran convenientes, que muchas eran dudosos, que ocasionaban frecuentes dificultades de conciencia y, finalmente, que era necesaria una reforma. A este respecto Pío IX había anticipado la petición casi unánime del Católico episcopado presentado en la Concilio Vaticano (Collectio Lacensis, VII, col. 840, 874, etc.). El número de excomuniones latae sententiae enumeradas por los moralistas y canonistas es realmente formidable: Ferraris (Prompta Biblioth., sv Excommunicatio, art. ii-iv) da casi 200. Las principales estaban destinadas a proteger la Católico Fe, la jerarquía eclesiástica y su jurisdicción, y figuraba en la Bula conocida como “En Coena Domini” leído públicamente cada año en Roma, el Jueves Santo. Con el tiempo, este documento había recibido varias adiciones (Ferraris, be. cit., art. ii, texto de Clemente XI), y de él la Constitución “Apostolicae Sedis” deriva excomuniones especialmente reservadas, con excepción de la décima. La Constitución de Pío IX no contempla más penas que las censuras; deja intactas todas las censuras ferendae sententiae pero suprime todas las censuras latae sententiae que no retiene. Ahora bien, además de las que enumera conserva: (I) las censuras decretadas (y no simplemente mencionadas) por el Consejo de Trento; (2) las censuras de derecho especial, es decir, las que están vigentes para las elecciones papales, las que se aplican en órdenes e institutos religiosos, en colegios, comunidades, etc. En cuanto a las censuras enumeradas, deben interpretarse como pronunciadas por primera vez, y para ellos sólo deben consultarse los textos antiguos en la medida en que no hayan sido modificados por la nueva ley.

Así, las excomuniones latae sententiae aplicadas hoy por el derecho consuetudinario en el Católico Iglesia proceder de tres fuentes: (A) las enumeradas en la Constitución “Apostolicae Sedis”; (B) los pronunciados por el Consejo de Trento; y (C) los introducidos posteriormente a la Constitución “Apostolicae Sedis”, es decir después del 12 de octubre de 1869. Los enumeramos aquí con un breve comentario.

A. Excomuniones de la Constitución “Apostolicoe Sedis”.—Se dividen en cuatro categorías: (a) aquellas especialmente reservadas al Papa; (b) aquellos simplemente reservados al Papa; (c) los reservados al obispo (ordinario); d) Los que no están reservados a nadie.

(a) Excomuniones especialmente reservadas a los Papa.—Son doce y se imponen a las siguientes personas:

(I) “Todos los apóstatas del cristianas Fe, herejes de todo nombre y secta, y aquellos que les dan crédito, quienes los reciben o apoyan, y en general todos aquellos que asumen su defensa”. Estrictamente hablando, un apóstata es aquel que se pasa a un pueblo nocristianas religión, por ejemplo Islam; a tales apóstatas se les asimila aquellos que renuncian públicamente a toda religión; esta apostasía no debe presumirse; Es evidente que ambos tipos de apóstatas se excluyen del Iglesia. Un hereje es aquel que rechaza una Católico dogma. El primero en ser considerado es el hereje que se convierte en tal por su propia voluntad; quien estando en el Católico Iglesia, repudia obstinadamente una verdad de fe. Incurrirá en excomunión si, con pleno conocimiento, formula exteriormente una proposición herética; y si busca propagar su error es dogmático y debe ser denunciado. Luego viene el hereje que pertenece a una asociación herética; para tal persona su membresía herética por sí sola es suficiente para ponerlo bajo sentencia de excomunión. En su caso, la pena se incurre por adhesión a la herejía, en particular por la participación voluntaria y activa en sacris (es decir, en el culto público) con herejes; de ahí la excomunión de quienes contraen matrimonio mixto ante un ministro herético como tal (Santo Oficio, 28 de agosto de 1888). Finalmente, la pena se extiende a quienes crean en herejes (credentes) y se unan a sus filas; a quienes los reciben, es decir, a quienes les dan cobijo en sus hogares, para protegerlos de la persecución de la autoridad; y a los que los apoyen o defiendan como herejes y en vista de la herejía, siempre que sea una ayuda positiva y eficaz.

“Todos aquellos que a sabiendas lean, sin permiso del Sede apostólica, libros de estos mismos apóstatas y herejes y que defienden la herejía, así como también los libros de cualquier autor específicamente prohibido por las Cartas Apostólicas, y todos los que guarden, impriman o de alguna manera defiendan estos mismos libros”. Después de las personas heréticas vienen los libros heréticos. El acto que incurre en excomunión es, en primer lugar, la lectura realizada en gran medida y de forma culpable, es decir, por quien conoce la naturaleza de los libros y de la excomunión, y que, además, no tiene el permiso necesario. Los actos secundarios castigados con la misma pena son la conservación, la impresión (más bien la publicación) y, finalmente, la defensa, de palabra o por escrito, de los libros de que se trata. Estos libros son de dos clases: primero, los escritos por apóstatas o herejes, y que defienden y recomiendan la herejía, dos condiciones que deben existir simultáneamente; segundo, libros específicamente condenados, es decir, por mención de sus títulos, no por decreto del Índice, sino por Cartas del propio Papa, Bulas o Breves, y bajo pena de excomunión (para una lista de estos libros ver Hilgers, “Der Index der verbotenen Bücher”, Friburgo, 1904, pág. 96; y “Die Bücherverbote in Papstbriefen”, Friburgo, 1907).

(3) “Los cismáticos y aquellos que eluden o se retiran obstinadamente de la autoridad del romano pontífice reinante”. Los cismáticos a los que aquí nos referimos son de dos clases: los que lo son porque pertenecen a Iglesias separadas que rechazan la autoridad del Papa, y los que, siendo católicos, se vuelven cismáticos por razón de su obstinada desobediencia a la autoridad del Papa como tal. .

(4) “Todos aquellos, sin importar su estado, rango o condición, que apelen de las ordenanzas o mandatos del Romano Pontífice reinante a un futuro concilio ecuménico, y todos los que hayan brindado ayuda, consejo o apoyo a esta apelación. .” La apelación de las órdenes del Papa a un futuro concilio ecuménico, no sólo implica la superioridad del concilio sobre el pontífice, sino que es preeminentemente un acto de desobediencia perjudicial al Jefe del Consejo. Iglesia. Si este llamamiento fuera eficaz, haría imposible todo gobierno eclesiástico, a menos que se acepte que el estado normal de la Iglesia Es un consejo general en sesión perpetua, o al menos reuniéndose a intervalos cortos. este extremo Galicanismo es justamente castigado con la excomunión. La pena recae sobre todos aquellos que hayan influido en dicho acto de apelación, ya sea mediante ayuda, consejo o apoyo. Esta excomunión, sin embargo, debe interpretarse estrictamente; no se incurriría como consecuencia de una apelación hecha a un futuro Papa, el Santa Sede vacante, o a un consejo general efectivamente reunido.

(5) “Todos los que maten, mutilen, golpeen, apresen, encarcelen, detengan o persigan con intención hostil a cardenales, patriarcas, arzobispos, obispos, legados o nuncios de la Santa Sede, o expulsarlos de sus diócesis, jurisdicciones, haciendas o dominios, como también a los que ratifiquen estas medidas o las promuevan con ayuda o favor.” El objeto de esta pena no es tanto proteger a los miembros del clero, como la célebre excomunión del canon “Si quis suadente diabolo”, de la que hablaremos más adelante, sino salvaguardar a los prelados o superiores en quienes Iglesia ha interpuesto su jurisdicción. El texto indica claramente los actos castigados con la excomunión, es decir, todos los ataques violentos a la persona de un prelado como tal; asimismo especifica los culpables, i. e quienes perpetran tales agresiones y quienes son responsables de ellas, así como también sus cómplices activos.

(6) “Los que directa o indirectamente impidan el ejercicio de la jurisdicción eclesiástica, ya sea en foro interno o en foro externo, y que, para este efecto, recurran al tribunal secular; también los que provoquen o cumplan las órdenes de este tribunal o le presten su auxilio, consejo o apoyo”. El artículo anterior protege a quienes son los depositarios de la jurisdicción; el presente artículo protege el ejercicio de dicha jurisdicción. Castiga cualquier obstáculo levantado contra la emisión o ejecución de una sentencia o decisión de la autoridad eclesiástica. No se trata aquí del poder de orden (potestas ordinis) o de hechos que realmente no implican jurisdicción, por ejemplo un simple contrato. Tampoco se trata de medidas adoptadas con los prelados para influir en ellos para que ejerzan su jurisdicción en una dirección determinada, por ejemplo, para conferir un beneficio a Cayo o negarle uno a Ticio; esta censura está destinada a castigar cualquier obstáculo que realmente impida la acción de un prelado que desea realizar un acto de jurisdicción o llevarlo a cabo. Se le impide directamente cuando se utiliza la violencia contra él; indirectamente, cuando sus subordinados se ven impedidos de actuar. La principal oposición aquí considerada es el recurso a la autoridad secular y especialmente judicial. Por lo tanto, bajo este concepto incurren en excomunión todos los que provocan la intervención de tribunales seculares, siempre que dicha intervención realmente se produzca; por todos los que entreguen órdenes o instrucciones destinadas a impedir el ejercicio de la jurisdicción eclesiástica; finalmente, por todos los que cooperen en estos actos con ayuda, consejo o apoyo, a menos que estén bajo obligación. Los moralistas y canonistas eximen de esta pena a los secretarios y servidores de los tribunales seculares.

(7) “Los que directa o indirectamente obligan a los jueces legos a citar a personas eclesiásticas ante su tribunal, salvo en los casos previstos por acuerdos canónicos, también los que dictan leyes o decretos contra la libertad o los derechos de los Iglesia.” La primera parte de este artículo tiene por objeto la protección de los privilegios del fuero eclesiástico, es decir, de aquellos eclesiásticos cuyo derecho es ser juzgados por tribunales eclesiásticos; en consecuencia, están excomulgados quienes obligan a los jueces legos a citar a los clérigos ante su tribunal en los casos en que deba respetarse este privilegio eclesiástico (privilegium fori). Pero los propios jueces, que actúan en virtud de su cargo, no están excomulgados (Santo Oficio, 1 de febrero de 1870). Quienes obligan así a los jueces legos a violar el privilegium fori son de dos clases: a saber, los que citan a eclesiásticos ante jueces seculares, y los legisladores o creadores de leyes perjudiciales para los derechos de los ciudadanos. Iglesia. Los primeros no son excomulgados siempre que no tengan otros medios para obtener justicia, es decir, cuando las leyes del país en cuestión no reconocen el citado privilegium fori eclesiástico (Santo Oficio, 23 de enero de 1886). De esta censura queda, pues, poco más que la segunda parte del artículo, que ahora afecta principalmente a los legisladores responsables de leyes y decretos contra la libertad y los derechos de los ciudadanos. Iglesia.

(8) “Quienes recurran al poder laico para la prevención de Cartas Apostólicas o Actos de cualquier tipo emanados del Sede apostólica o de sus legados o delegados; los que directa o indirectamente prohíban la promulgación de estos actos o cartas, o que con ocasión de dicha promulgación golpeen o aterroricen a los interesados ​​o a terceros.” Este artículo debe compararse con el número 6 (arriba), del cual se diferencia en que protege, no todo ejercicio de la jurisdicción eclesiástica, sino el que el Santa Sede ejerce en sus cartas oficiales, siendo de eminente importancia asegurar la libre comunicación de los fieles con Roma. Las cartas en cuestión son: primero, Cartas Apostólicas, en las que habla el propio Papa, Bulas, Breves, Encíclicas, etc.; en segundo lugar, las Actas de la Santa Sede Emanando de Congregaciones romanas u otros órganos de la Curia, que constituyen una sola autoridad con el Papa (Santo Oficio, 13 de enero de 1892); finalmente, los actos de los representantes oficiales del Papa, por ejemplo, los legados y delegados papales. La excomunión considera no sólo las cartas que conciernen a todos los fieles, sino también las que se refieren a individuos, por ejemplo, concesión de beneficios, dispensas, etc. Admitido esto, la pena se aplica a tres clases de personas, a saber: aquellas que recurren al poder secular, no sólo judicial sino administrativa, para impedir que estas Cartas sean publicadas o produzcan su efecto; los que mediante autoridad impidan dicha publicación o ejecución; y finalmente, los que con motivo de estas Cartas golpean o aterrorizan a los beneficiarios o incluso a terceros que participan en su publicación o ejecución. Según la opinión más probable, se incurre en la excomunión incluso si estas medidas de oposición no producen los resultados previstos.

(9) “Todos los falsificadores de Cartas Apostólicas, incluso en forma de Breve, y de peticiones relativas a cuestiones de gracia o de justicia firmadas por el Romano Pontífice, o por los cardenales vicecancilleres o quienes los reemplazan, o simplemente por mandato del Papa; también los que publican falsamente Cartas Apostólicas, incluso en forma de Breve; y finalmente, los que firman falsamente peticiones de esta especie con el nombre del Romano Pontífice, del vicecanciller o de quienes los reemplazan”. Esta excomunión castiga lo que generalmente se conoce como falsificación, no en todas sus formas, sino en la medida en que afecta a las cartas o concesiones pontificias que se emiten a través de los tribunales conocidos como la “Signatura Gratiae” y la “Signatura Justitiae”, es decir, de donde Emitir favores papales puramente benévolos o relacionados con un litigio. Por tanto, no se trata de falsificaciones que afecten a las cartas de concesión de la Congregaciones romanas o de prelados. Puede resultar un tanto sorprendente saber que esta excomunión no incluye a aquellos que fabrican una Carta Apostólica completa; la definición de falsificación (falsum) significa sólo una alteración notable de Cartas auténticas, ya sea mediante supresión, tachadura, sobreescritura o sustitución. Las peticiones dirigidas al Papa, cuando son concedidas, primero son firmadas por él, el vicecanciller u otros funcionarios. La concesión no se hace oficial por ello, pero la petición así firmada sirve de base para la redacción del Cartas Apostólicas (Bulas o Escritos) que efectivamente otorgan el favor solicitado. En este proceso se sancionan con excomunión tres hechos: la firma falsa de una petición; la falsificación de Cartas Apostólicas, y la publicación de Cartas así falsificadas, para poder utilizarlas.

(10) “Los que absuelven a un cómplice en un pecado contra la castidad, y que incluso en el momento de la muerte, siempre que otro sacerdote, aunque no esté aprobado para la confesión, pueda oír la confesión del moribundo sin grave peligro de infamia o escándalo." Esta excomunión no se deriva de la Bula”En Coena Domini“, sino de la célebre Constitución de Benedicto XIV, “Sacramentum Poenitentiae” (1 de junio de 1741), completada por su Constitución “Apostólicos muneris” (8 de febrero de 1745). Mediante estas Bulas el Papa, con miras a proteger el Sacramento de Penitencia del abuso sacrílego, retira al confesor toda competencia para absolver de los pecados contra la castidad que haya cometido con otra persona, sea hombre o mujer; la absolución que pudiera impartir por tal pecado sería nula, y el mero intento de absolver incurriría en excomunión. El pecado así retirado de la jurisdicción del confesor es cualquier pecado exterior grave contra el Sexto Mandamiento, pero debe serlo por ambas partes. El confesor cómplice no puede perdonarlo, pero, una vez perdonado este pecado, no incurre en pena alguna al oír nuevamente la confesión de su cómplice. Así las cosas, el confesor incurre en excomunión si pronuncia la fórmula de la absolución después de que su cómplice se haya acusado de este pecado, aunque no haya tenido intención de absolver, o incluso si sólo finge absolver (Santo Santo). Office, 5 de diciembre de 1883), permitiendo así al penitente suponer que lo ha absuelto; o también si es la causa de que el penitente se abstenga de acusarse de este pecado (S. Peniten., 19 de febrero de 1896). Ni la ignorancia grave (crassa, supina) ni la afectada excusan la censura (Santo Oficio, 13 de enero de 1892). Sólo hay dos casos en los que no se incurre en la excomunión: primero, en circunstancias absolutamente excepcionales, en las que el penitente no puede acercarse a otro confesor, ya que la ley humana no obliga a costa de tan grave desventaja; nuevamente, en el momento de la muerte. Pero incluso entonces Benedicto XIV no restituye el poder de absolver ni eximir de excomunión, a menos que sea moralmente imposible para el moribundo, sin grave peligro de calumnia o escándalo, llamar a otro confesor; Sin embargo, esta condición debe interpretarse de manera amplia.

(11) “Los que usurpen o secuestren la jurisdicción, bienes o rentas de personas eclesiásticas en razón de sus iglesias o beneficios”. Usurpar es tomar como legítimamente propio lo que es ajeno; de ahí que este artículo no se aplique a los ladrones de bienes eclesiásticos (Santo Oficio, 9 de marzo de 1870). Secuestro es poner formal y autorizadamente en custodia de un tercero bienes retirados de la posesión de un dueño anterior. Los derechos y bienes protegidos por este artículo no incluyen todos los bienes de la iglesia sino sólo los derechos y bienes del clero beneficiado como tal; son, de hecho, las principales posesiones de la Iglesia. Otros bienes, por ejemplo los pertenecientes a establecimientos piadosos (opera pia) o cofradías y los destinados al mantenimiento o reparación de iglesias, están protegidos, efectivamente, por distintas censuras, pero su usurpación o secuestro no incurre en la excomunión prevista en este artículo. que fue declarada aplicable a los párrocos intrusos en Suiza (Pío IX, Encíclica del 21 de noviembre de 1873; S. Cong. del Concilio, 23 de mayo de 1874) y en Prusia (25 de febrero de 1875). Se aplica con toda seguridad a los gobiernos que despojan al Iglesia de su propiedad.

(12) “Aquellos que por sí mismos o por medio de otros, invadan, destruyan o detengan ciudades, tierras, lugares o derechos de los romanos. Iglesia, aquellos que posean, perturben o detengan su jurisdicción soberana, y todos los que ayuden, aconsejen o apoyen estos delitos”. Esta pena se aplica a los autores y cómplices de la invasión y detención de los dominios temporales de la Santa Sede.

(b) Excomuniones simplemente reservadas al Papa.—Antes de enumerar a quienes pretende retener, la Constitución “Sedis Apostólica” pronuncia una primera excomunión de este tipo contra “quienes pretenden absolver, sin las facultades necesarias y bajo cualquier pretexto, de excomuniones especialmente reservadas”. Este artículo está dirigido contra quienes se atrevan a absolver de mala fe o temerariamente; Sin embargo, se pueden alegar como excusa una duda bien fundada e incluso una gran ignorancia. Siguen luego diecisiete excomuniones simplemente reservadas, declaradas contra las siguientes personas:

(I) “Quienes pública o privadamente enseñen o defiendan proposiciones condenadas por la Santa Sede bajo pena de excomunión latae sententiae; igualmente quienes enseñan o mantienen como lícita la práctica de preguntar al penitente el nombre de su cómplice, práctica condenada por Benedicto XIV en sus Constituciones ‚ÄòSuprema (7 de julio de 1745), `Ubi primum' (2 de julio de 1746) , y `Ad eradicandam' (28 de septiembre de 1746)”. Este artículo contiene dos partes diferenciadas. En el primero no se trata de todas las proposiciones condenadas por los papas o los concilios en términos menos condenatorios (p.ej. imprudentes, ofensivos, etc.) que el estigma específico herético (defender proposiciones heréticas siendo herejía en sí misma y ya declarada causa principal de excomunión, ver arriba), pero sólo aquellos cuyo mantenimiento los papas han prohibido específicamente bajo pena de excomunión latae sententiae. Estas proposiciones son: (a) los cuarenta y un errores de Lutero condenados por León X el 16 de mayo de 1520; (b) las setenta y nueve tesis de Michael Baius condenadas el 1 de octubre de 1567, el 29 de enero de 1579 y el 16 de marzo de 1641; (c) la tesis sobre la confesión y la absolución por carta o mensajero, condenada por Clemente VIII el 20 de junio de 1602; (d) las veintiocho proposiciones condenadas por Alexander VII, 24 de septiembre de 1665; (e) las diecisiete proposiciones condenadas por el mismo Papa, 18 de marzo de 1666; (f) las sesenta y cinco proposiciones condenadas por Inocencio XI, 4 de marzo de 1679; (g) las sesenta y ocho proposiciones de miguel de molinos condenado por el mismo papa, el 20 de noviembre de 1687; (h) la segunda de dos proposiciones condenadas por Alexander VIII, 24 de agosto de 1690; (i) las treinta y una proposiciones condenadas por el mismo Papa, el 7 de diciembre de 1690; (k) las cinco proposiciones sobre el duelo condenadas por Benedicto XIV el 10 de noviembre de 1752; (I) y finalmente las sesenta y cinco proposiciones modernistas condenadas por decreto del Santo Oficio, 3 de julio de 1907, según el Motu Proprio de Pío X, 19 de noviembre de 1907. El texto de todas estas proposiciones se encontrará en el “Enchiridion Symbolorum, definición et declaraciónum” de Denzinger, etc. (10ª ed., Friburgo, 1908), también, excepto la última serie, en el “Comment in Const. Una publicación. Sedis”, I, 168. La segunda parte del artículo apunta a la práctica abusiva de exigir al penitente, so pena de que se le niegue la absolución, que divulgue el nombre de su cómplice en cualquier delito, práctica peligrosa y contraria a la condiciones de secreto bajo las cuales se hace la confesión sacramental. Benedicto XIV lo denunció, especialmente en Portugal , por las citadas Constituciones. Cabe señalar, sin embargo, que en esta excomunión no incurre el confesor que pregunta a un penitente el nombre de su cómplice, sino sólo el que enseña o sostiene que esta práctica está permitida. Además, la expresión “enseñar o mantener” implica más que simplemente afirmar o compartir las opiniones condenadas.

(2) “Los que, por instigación del demonio, imponen con violencia las manos a eclesiásticos o religiosos de cualquier sexo, con excepción, en cuanto a reserva, en los casos y de las personas que la ley o los privilegios permiten al obispo u otros absolver”. Este es el célebre privilegio o inmunidad “del canon” (privilegium canonis), llamado así por el canon “Si quis, suadente diabolo” (Decretum de Graciano, C. xvii, q. iv, c. xxix), promulgado por el Concilio de Letrán en 1139 y tenía como objetivo proteger el honor del clero de la violencia y los daños materiales. Las personas protegidas son todas las que pertenecen al clero en el sentido amplio de la palabra, es decir, tanto los clérigos menores como los mayores, los tonsurados, los monjes, las monjas, los novicios e incluso los terciarios que viven en comunidad. Este privilegio debe interpretarse de manera amplia. Los actos castigados son todos los de violencia corporal injuriosa, como golpes y heridas, a fortiori mutilaciones; también persecución, prisión y arresto, así como actos insultantes, como una bofetada, etc. No se impone la pena por actos que no sean graves, por injurias verbales, por violencia excusable, por ejemplo en caso de legítima defensa, o, finalmente, cuando uno no sabe que se trata de un clérigo. Hoy en día sólo se excomulga a los verdaderos autores de estos hechos, no a los cómplices ni a los moralmente responsables. Una vez que el hecho se conoce públicamente los culpables son vitandi incluso sin ser denunciados por su nombre. Absolución de esta excomunión está regularmente reservada al Papa, pero el texto del artículo mantiene las facultades que poseen los obispos y otros, como hemos indicado hasta ahora.

(3) “Aquellos que luchan en duelo, aquellos que lo retan o aceptan el desafío, todos los cómplices, todos los que ayudan o toleran tales combates, todos los que deliberadamente los ayudan, finalmente todos los que permiten el duelo o no lo impiden en la medida en que sea mentiroso. en su poder, sin importar su rango o dignidad, ya sea real o imperial”. Esta severa disciplina contra el duelo data de la Consejo de Trento (Ses. XXV, c. xix, De ref.); aquí, sin embargo, sólo se considera la excomunión en cuestión. Su objetivo es el duelo propiamente dicho, mediante desafío y en condiciones aceptadas, no otros combates singulares o altercados. Los duelos universitarios, tan habituales en Alemania, están incluidos (S. Cong. of the Council, 29 de agosto de 1890). La malicia del duelo reside en que hace depender el derecho del destino de las armas; esta pena se extiende a todos los que tomen parte en estos detestables combates. En la excomunión incurren, primero, los propios duelistas, no sólo cuando luchan efectivamente, sino tan pronto como han propuesto o aceptado un desafío; luego, por los testigos o padrinos oficiales, también por los médicos expresamente traídos al lugar (Santo Oficio, 28 de mayo de 1884), y por todos los espectadores no presentes accidentalmente; igualmente por aquellos que permiten estos asuntos, cuando tal permiso es necesario, por ejemplo en el ejército, y por aquellos que, aunque pueden evitar los duelos, se abstienen de hacerlo.

(4) “Aquellos que se vuelven miembros de la secta masónica, de la Carbonarios, o de otras sectas similares que conspiran abierta o secretamente contra el Iglesia o autoridades legítimas; todos los que apoyan a estas sectas de cualquier forma y, finalmente, todos los que no informan contra los jefes o líderes ocultos, es decir, hasta que hayan hecho tales denuncias”. Ciertas asociaciones están prohibidas por su objeto maligno o peligroso; este artículo se refiere únicamente a aquellos a los que está prohibido pertenecer bajo pena de excomunión latae sententiae. Estos se conocen por su objetivo, que es conspirar contra el Iglesia o autoridades legítimas, evidentemente por medios ilícitos o delictivos; esto excluye inmediatamente a los grupos puramente políticos. Poco importa si estas sociedades exigen o no el secreto de sus miembros, aunque el elemento de secreto constituye una presunción desfavorable. El artículo nombra dos de estas sectas, los masones y los Carbonarios; a éstos hay que añadir los fenianos (Santo Oficio, 12 de enero de 1870). Hay cuatro sociedades americanas prohibidas: la Orden Independiente de Buena Templarios (Santo Oficio, 9 de agosto de 1893), los Odd Fellows, los Hijos de Templanza, y los Caballeros de Pythias (Santo Oficio, 20 de junio de 1894), pero no bajo pena de excomunión. Con respecto a las sectas de las que trata nuestro artículo, tres actos distintos incurren en excomunión: la inscripción del propio nombre como miembro, el favor positivo de la secta como tal y la falta de denuncia de los líderes ocultos. Por este último acto no se incurre en censura si los dirigentes no son ocultos, o si no se conocen con suficiente certeza. La denuncia, si es imperativa, deberá hacerse en el plazo de un mes; una vez hecha la excomunión ya no está reservada, y uno está en condiciones de recibir la absolución de cualquier confesor sin mayor formalidad.

(5) “Quienes ordenen la violación o ellos mismos violen temerariamente la inmunidad del asilo eclesiástico”. Inmunidad, o derecho de santuario, protegía a los criminales que se refugiaban cerca del altar o dentro de edificios sagrados; estaba prohibido sacarlos de esos lugares de refugio por la fuerza pública o privada. Esta inmunidad, aunque antiguamente beneficiosa, ha desaparecido de la vida moderna; la excomunión aquí retenida tiene apenas más que el valor de un principio; Cabe señalar que el artículo está redactado con cautela. Según sus términos, sólo incurrirían en excomunión aquellos que imprudentemente, y sin estar obligados a ello, violaran el derecho al santuario como tal (Santo Oficio, 1 de febrero de 1871; 22 de diciembre de 1880).

(6) “Las personas de cualquier clase, condición, sexo o edad que violen la clausura [i. mi. clausura canónica] de las monjas que penetran en sus monasterios, quienes las introducen o admiten, también las que salen de su clausura, salvo en los casos y en la forma previstos por la Constitución "Decori" de San Pío V”. El lector encontrará en el artículo. Claustro más detalles; aquí basta añadir que el recinto en cuestión es el del claustro papal (clausura papalis), o el de las religiosas de votos solemnes. La Constitución “Decori” (24 de enero de 1570) limita los motivos de salida al incendio, la lepra o una epidemia; incluso en los dos últimos casos es necesario que tales monjas tengan la autorización escrita del obispo.

(7) “Las mujeres que violen la clausura de los religiosos y de los superiores y demás que los admitan”. Aquí también se trata de religiosos de votos solemnes; además, no ha parecido necesario prever casos excepcionales ni autorización.

(8) “Los culpables de verdadera simonía [simonia realis] para la obtención de cualesquiera beneficios, y sus cómplices”. (Para este artículo y los dos siguientes, consulte Simonía.)

(9) “Los que sean culpables de simonía confidencial [simonia confidencialis] respecto de cualquier beneficio o dignidad cualquiera”.

(10) “Los que cometen verdadera simonía con el fin de ingresar en una orden religiosa”.

(11) “Todos los que trafican con Indulgencias u otros favores espirituales están excomulgados por la Constitución de San Pío V, `Quam plenum' (2 de enero de 1569)”. Esta Constitución enumera los abusos que el Papa quiso remediar. Ciertos obispos españoles estaban acostumbrados a otorgar subvenciones públicas de Indulgencias u otros favores espirituales varios, pero de una manera para la cual no estaban autorizados; el abuso consistió principalmente en las condiciones pecuniarias que impusieron para obtener estos favores (Indulgencias, elección de confesor para la absolución de los casos reservados, misa y entierro en tiempo de entredicto, dispensa de la abstinencia, derecho a presentar varios padrinos en el bautismo, etc.). Para superar estos abusos, San Pío V impuso dos tipos de penas: a los obispos se les prohibía la entrada a la iglesia y se les suspendía los “frutos” o ingresos de sus beneficios; los culpables de rango inferior fueron excomulgados. Se han suprimido las penas contra los obispos; Sin embargo, la excomunión se mantiene para castigar a aquellos que obtengan beneficios ilícitos de la publicación o concesión de Indulgencias o de los demás favores espirituales enumerados.

(12) “Los que cobran estipendios por las Misas y obtienen ganancias de ellas celebrando las Misas en lugares donde los estipendios no son tan altos”. El objeto de la pena es remediar todo tráfico vergonzoso de estipendios de misas; para incurrir en ella son necesarias dos cosas: no sólo se deben cobrar los estipendios de las Misas (llamados missoe manuales), sino que se debe retener una parte de ellos al remitirlos a los sacerdotes que han de cumplir con la obligación de decir las Misas. A pesar de la redacción del artículo, no es necesario que ambas condiciones, la búsqueda de estipendios y la celebración de las Misas, se den en lugares diferentes (Santo Oficio, 19 de agosto de 1891, ad 4).

(13) “Todos los excomulgados por las Constituciones de San Pío V, 'Admonet nos' (29 de marzo de 1567); Inocencio IX, `Quae ab haec Sede' (4 de noviembre de 1591); Clemente VIII, `Ad Romani Pontificis curam' (26 de junio de 1592); y Alexander VIII, 'Inter caeteras' (24 de octubre de 1660), sobre la enajenación y enfeudamiento de ciudades y lugares pertenecientes al Sacro Imperio Romano el valor de un principio; cabe señalar que el Iglesia.” Este artículo aborda los dominios temporales de la Iglesia y llama aquí sin comentarios especiales.

(14) “Los religiosos que, sin permiso del párroco, se atrevan a administrar la extremaunción o la Eucaristía as Viático, a eclesiásticos o laicos, excepto en casos de necesidad”. La pena afecta a los religiosos de votos solemnes y profesos, pero no se incurre si cuentan al menos con la presunta autorización del párroco, si se encuentran en ignorancia, y finalmente si es caso de necesidad. Aquellos a quienes estos religiosos no deben administrar los sacramentos son seglares, eclesiásticos o laicos; podrán, sin embargo, administrarlos a personas domiciliadas en sus conventos.

(15) “Quienes sin permiso legítimo saquen reliquias de los cementerios o catacumbas de Roma o su territorio, y los que presten ayuda o apoyo a dichas personas.” El permiso debe solicitarse al Vicariato Romano, y sólo se incurre en excomunión por sacar de las catacumbas reliquias genuinas, no otros objetos. Reliquias Son los restos, no de nadie que haya sido enterrado en las catacumbas, sino sólo de mártires o de aquellos considerados como tales por los “signos de martirio” que distinguen sus tumbas, en particular el frasco de sangre, según la Sagrada Congregación. de Ritos, 10 de abril de 1668 y 27 de noviembre de 1863.

(16) “Quienes tienen comunión en un delito criminal con una persona a quien el Papa ha excomulgado por su nombre, es decir, aquellos que le brindan asistencia o apoyo”. El “crimen criminal” (crimen criminosum) es aquel por el cual el culpable fue excomulgado; el artículo, por supuesto, no contempla la participación en el acto ofensivo en sí, ya que la excomunión por el nombre es necesariamente posterior a tal acto. La pena se impone por ayudar o tolerar posteriormente a la persona excomulgada. Esta es una supervivencia [ver arriba, II (5)] de las penas incurridas por las relaciones sexuales con los excomulgados. Debe señalarse que esta censura no se impone por las relaciones sexuales con todas las personas excomulgadas, sino sólo con los vitandi, aquellos a quienes el Papa ha excomulgado por su nombre, no los que han sido excomulgados por una Congregación Romana (Santo Oficio, 16 de junio de 1897). o por el obispo.

(17) “Clérigos que, a sabiendas y voluntariamente, mantienen comunión in divinis con personas a quienes el Papa ha excomulgado por su nombre y las reciben en el servicio Divino”. Los excomulgados de que se trata son los mismos que en el artículo anterior, y no pueden ser admitidos al culto divino; sin embargo, la pena incurrida afecta únicamente a los eclesiásticos, cuando actúan libremente y con pleno conocimiento [ver arriba, II (5)].

(c) Excomuniones reservadas a los Obispa (Ordinario).—Son tres y afectan a las siguientes personas:

(I) “Los eclesiásticos de las Sagradas Órdenes y los regulares o monjas que se atrevan a contraer matrimonio después de haber hecho voto solemne de castidad, también los que se atrevan a contraer matrimonio con una de estas personas”. Los eclesiásticos cuyo matrimonio es nulo a consecuencia del impedimento de las Sagradas Órdenes son subdiáconos y los de órdenes aún superiores; son miembros de las grandes órdenes las monjas y religiosos cuyo matrimonio es nulo por impedimento del voto. Sin embargo, el impedimento no existe desde el momento de la primera profesión que sigue al noviciado, sino sólo desde la profesión solemne hecha tres años después. La pena se incurre por intento de matrimonio, no por acto de desposorio; tal intento se reconoce en todo contrato que tenga la figura matrimontii, es decir, que constituiría matrimonio si no existiera impedimento; en consecuencia, se incurre en la pena por matrimonio civil (Santo Oficio, 22 de diciembre de 1880), incluso si hubiera otros impedimentos, por ejemplo, la consanguinidad (Santo Oficio, 16 de enero de 1892).

(2) “Quienes procuran eficazmente el aborto”. El intento infructuoso no se castiga con la excomunión; Los autores no se ponen de acuerdo sobre si la mujer culpable de autoaborto es excomulgada.

(3) “Quienes a sabiendas hagan uso de productos falsos Cartas Apostólicas o que cooperen en el delito”. [Ver arriba, (a) (9).] Este artículo no está dirigido contra los falsificadores sino contra aquellos que intentan lucrar con cartas falsificadas. No se mencionan las peticiones firmadas por el Papa o en su nombre. Los cómplices también son castigados; pero los culpables deben actuar con conocimiento de causa y ser plenamente conscientes de que están utilizando cartas papales falsificadas.

(d) Excomuniones que no están reservadas (Nemini Reservatoe).—Estos Son cuatro y se pronuncian contra las siguientes personas:

(I) “Los que ordenen u obliguen a dar sepultura eclesiástica a herejes notorios o a personas excomulgadas por su nombre o puestas en entredicho”. El artículo no considera ceremonias funerarias, sino sólo inhumaciones materiales en terreno consagrado. No son castigados aquellos que admiten herejes u otras personas para sepultura eclesiástica, sino sólo aquellos que, por la autoridad o la fuerza, obligan a tal entierro, violando así la prohibición de la Iglesia. Tampoco se trata aquí de todos los que, según el Ritual, debe ser privado de sepultura eclesiástica, sino únicamente de las dos categorías indicadas.

(2) “Quienes hieren o aterrorizan a los inquisidores, informantes, testigos u otros ministros del Santo Oficio; los que laceren o quemen los escritos de este tribunal y todos los que presten a dicho auxilio, consejo o semblante.” Esta excomunión no se aplica en países donde el Santo Oficio no tiene un tribunal organizado; las funciones inquisitivas recaen en tales países en el obispo, quien está protegido por las excomuniones especialmente reservadas descritas anteriormente, en (a) (5), (6), (8).

(3) “Quienes enajenan y quienes tienen la audacia de recibir bienes eclesiásticos sin autorización apostólica, según los términos de la Constitución `Ambitiosae, de rebus eccl. no alienandis'.” El autor de esta Constitución (Extravagantes, librería. III, tit. iv, inter comm.) fue Pablo II (1 de marzo de 1467). Prohíbe, bajo pena de excomunión reservada y de nulidad de los actos, no sólo las enajenaciones (propiamente llamadas) de bienes eclesiásticos, ventas, donaciones, etc., sino también todos los contratos que tengan sabor a enajenación, tales como hipotecas, enfiteusis o arrendamientos perpetuos. , arrendamientos a largo plazo, etc. En beneficio manifiesto de la Iglesia estos contratos deben ser autorizados por el Papa; sólo se exceptúan los objetos de pequeño valor (ver Tercera Pleno del Consejo de Baltimore, núm. 20

(4) “Los que por su propia culpa descuidan u omiten denunciar dentro del mes a los confesores o sacerdotes por quienes han sido solicitados para actos inmodestos, en todos los casos establecidos por nuestros predecesores Gregorio XV en la Constitución `Universo' (20 de agosto de 1622) y Benedicto XIV en la Constitución `Sacramentum poenitentiae' (1 de junio de 1741)”. Esta excomunión no tiene como objetivo castigar a aquellos a quienes se les solicita pecar (por lo tanto no son culpables), sino proteger la administración del Sacramento de Penitencia. Las personas así solicitadas están estrictamente obligadas a dar a conocer al inquisidor o al obispo aquellos sacerdotes que las han solicitado para los actos antedichos; si por su propia culpa no se hace tal denuncia dentro de S. mes, incurrirán en excomunión, que cesa sólo cuando hayan dado a conocer en la forma antedicha al culpable. La solicitud a la que aquí se alude no es una provocación al mal, sino a los pecados contra la castidad por parte de confesores o sacerdotes, y en relación con el Sacramento de Penitencia, siendo este el abuso que el legislador busca especialmente sancionar. Dicha conexión existe cuando la solicitación se produce “durante el acto mismo de la confesión sacramental, inmediatamente antes o después, con ocasión o pretexto de la confesión, o finalmente, en el confesionario”.

B. Excomuniones pronunciadas por el Consejo de Trent.—Éstos son ocho, estando el primero simplemente reservado al Papa y los otros siete no reservados:

(I) Sesión. XXII, c. ii, De ref.: contra los usurpadores, sean eclesiásticos o laicos, de cualquier clase de bienes eclesiásticos, hasta el momento de la restitución y absolución. Esta pena protege todos los bienes eclesiásticos propiamente dichos, es decir, cuya administración pertenece a la autoridad eclesiástica, tales como bienes muebles e inmuebles, rentas, etc. Incurren en excomunión los usurpadores, es decir, aquellos que reclaman para sí la propiedad de estos bienes. , y pasa a los sucesivos adquirentes de dichos bienes hasta que se realice la restitución o la composición (acuerdo). Esta pena fue aplicada en el momento de los recientes expolios en Italia y Francia.

(2) Sesión. IV, De editione et usu sacrorum librorum.—La excomunión pronunciada por el concilio estaba restringida por la Constitución “Apostolicae Sedis” a quienes, sin la aprobación del obispo, imprimieran o hicieran imprimir libros que trataran de cosas sagradas; esto debe entenderse aquí únicamente del texto de la Sagrada Escritura y de las notas y comentarios de la misma (Santo Oficio, 22 de diciembre de 1880).

(3) Sesión. XXIV, c. vi, De ref. matr.: contra los que cometen el delito de secuestro, respecto de cualquier mujer, con miras al matrimonio, y contra todos los que les presten consejo, ayuda o semblante.

(4) Sesión. XXIV, c. ix, De ref. matr.: contra los gobernantes temporales y magistrados que directa o indirectamente opongan obstáculos a la libertad de sus súbditos en materia de contraer matrimonio.

(5) Sesión. XXV, c. v, De regul.: contra los magistrados seculares que, a petición del obispo, no presten el apoyo del brazo secular para restablecer la clausura o encierro de las monjas. Esta excomunión está abrogada en la práctica o al menos es inaplicable.

(6) Sesión. XXV, c. xviii, De regul.: contra los que injustamente obligan a una mujer a entrar en un monasterio contra su voluntad, o a tomar el hábito o hacer una profesión, y a los que para ello dan su consejo, ayuda o apoyo, como también contra los que, sin buena razón, impedir que una mujer tome el velo o haga su profesión.

(7) Sesión. XXIV, c. yo, De ref. matr.: contra “quienes niegan que los matrimonios clandestinos [ante la legislación del concilio] sean verdaderos y válidos; como también los que afirman falsamente que los matrimonios contraídos por los hijos de una familia sin el consentimiento de sus padres son nulos y que los padres pueden hacer válidos o inválidos tales matrimonios”.

(8) Sesión. XIII, can. xi: “Este concilio ordena y declara que la confesión sacramental, cuando se puede tener un confesor, debe hacerse necesariamente antes de la Comunión por aquellos cuya conciencia está cargada por el pecado mortal, por muy contritos que se consideren. Pero si alguno se atreve a enseñar, predicar o afirmar obstinadamente, o incluso en disputa pública defender lo contrario, será inmediatamente excomulgado”.

C. Excomuniones pronunciadas o renovadas desde la Constitución “Apostolicoe Sedis”.—Son cuatro, estando las dos primeras especialmente reservadas al Papa, la tercera al Ordinario; el cuarto no está reservado.

(I) La Constitución “Romanus Pontifex” (28 de agosto de 1873), además de otras penas, declara la excomunión especialmente reservada: en primer lugar, contra los dignatarios y canónigos de las iglesias catedrales (o aquellos que tienen la administración de catedrales vacantes) que se atrevan a conceder y transferir la administración de su iglesia con el título de vicario a la persona elegida por el capítulo, o nombrada o presentada a dicha iglesia por poder laico; segundo, contra los así elegidos o presentados; y tercero, contra todos los que ayuden, aconsejen o apoyen a los infractores antes mencionados.

(2) Excomunión especialmente reservada contra los miembros de la “Católico Italiano Sociedades para el restablecimiento de los derechos de la cristianas y especialmente del pueblo romano”, y contra sus promotores, partidarios y adherentes (S. Peniten., 4 de agosto de 1876; Acta S. Sed., IX, 352). Entre otros derechos, esta sociedad propuso restablecer la participación popular en la elección del soberano pontífice.

(3) Excomunión reservada al Ordinario contra los laicos (para los eclesiásticos la pena es la suspensión) que trafican con estipendios de misas y los intercambian con los sacerdotes por libros y otras mercancías (S. Cong. del Concilio, decreto “Vigilanti studio”, mayo 25, 1893).

(4) Excomunión, sin reservas, contra los misioneros, tanto regulares como seculares, de las Indias Orientales (Lejano Oriente) o de las Indias Occidentales (América) que se dedican al comercio o participan en él, y sus superiores inmediatos, provinciales o generales, que no castigan a los culpables, al menos con la destitución, e incluso después de una sola infracción. Esta excomunión proviene de las Constituciones de Urbano VIII, “Ex delicto” (22 de febrero de 1633), y de Clemente IX, “Sollicitudo” (17 de julio de 1669), pero fue suprimida por no mencionarse en la Constitución “Apostolicae Sedis”; fue restablecido, sin embargo, a petición del S. Cong. del Inquisición, 4 de diciembre de 1872. Esta excomunión no es reservada, pero el culpable no puede ser absuelto antes de hacer la restitución, a menos que esté al borde de la muerte.

A. BOUDINHON