Eunomianismo, una fase de extrema arrianismo prevaleció entre una sección de clérigos orientales desde aproximadamente 350 hasta 381; como secta no se oye hablar de ella después de mediados del siglo V. la enseñanza de Arius fue condenado por el Consejo de Nicea, y se adoptó la palabra homoousion como piedra de toque de la ortodoxia. La historia posterior de la herejía arriana es la historia de los esfuerzos de los simpatizantes arrianistas por deshacerse de la odiosa palabra. La diplomacia de los intrigantes de la corte constituye el fondo oscuro sobre el que destacan eusebianos y semiarrianos. La influencia imperial había sido todopoderosa durante demasiado tiempo en la religión oficial como para permitir que cesara la intervención imperial en los asuntos eclesiásticos con el cambio imperial de actitud hacia Cristianismo. Esa influencia se ejerció a través de los prelados de la corte teñidos del racionalismo fundamental subyacente arrianismo. Evitaron hábilmente la cuestión real, representaron todo el asunto como una mera cuestión de la conveniencia de utilizar términos particulares y durante un tiempo engañaron a quienes no estaban familiarizados con la metafísica de la cuestión. San Atanasio fue representado como un tizón político cuyo lema era homoousion. El emperador Constancio (337-361), para su gran molestia personal, se vio obligado a permitir que Atanasio regresara de su segundo exilio (339-346) a Alejandría (31 de octubre de 346). La pausa que pareció seguir al regreso de Atanasio se debió a las circunstancias políticas que surgieron de la desastrosa guerra persa. Guerra y la guerra civil contra Majencio; y no fue hasta la victoria del monte Seleuco (13 de agosto de 353) que las manos del emperador quedaron libres.
Mientras tanto, estaba surgiendo una nueva escuela arriana, más desafiante, impaciente con la diplomacia y menos dócil a los dictados imperiales. Francamente volvió a la máxima expresión de los errores de Arius, y buscó defenderlo sobre la base racionalizadora de la dialéctica aristotélica. La historia de la nueva escuela coincide con la historia de vida de Aecio y Eunomio. Aecio, su fundador, sucesivamente orfebre, médico y gramático, dirigió su atención a la teología bajo influencias arrianas en Antioch y Alejandría. AristótelesLas categorías de en adelante formaron los límites de su conocimiento, y el abuso del silogismo su arma principal. Ordenado diácono en Antioch En 350, fue depuesto por Leoncio y buscó refugio en Alejandría, donde encontró un discípulo en Eunomio. Radicales e intransigentes en su enseñanza herética, afirmaron que en sustancia y en todo lo demás el Hijo es diferente al Padre: anomoios, “a diferencia”, se convirtió en su lema frente al homoousios de los ortodoxos, el homoiousios de los semiarrianos y el posterior homoios de los acacios. De ahí que los extremistas arrianos fueran conocidos como etianos y más tarde como enomianos y anomoeos. Sus doctrinas fueron recibidas favorablemente por Eudoxio de Antioch y para los Sínodo of Antioch en 358; pero la formulación de sus principios produjo una reacción, y ese mismo año fueron condenados por los semiarrianos un Ancira y en el tercero Sínodo de Sirmio, y los líderes fueron exiliados por un corto tiempo a Pepuza. Reaparecieron, sin embargo, en el Semi-Arian Sínodo de Seleucia (septiembre de 359), donde Acacio de Cesarea rechazó el anomois y el triunfo de los homoeos llevó al exilio de Aecio a Mopsuestia en Cilicia y posteriormente a Amblada en Pisidia. Después del año 360, los arrianos anomoeos dejaron de ser formidables. juliano el apóstata (361-363) permitido Aecio regresar; fue rehabilitado en un sínodo arriano y murió c. 370. Mientras tanto, Eunomio, apoyado por su amigo Eudoxio, fue trasladado de Antioch a Constantinopla (enero de 360), se convirtió Obispa de la Sede Ortodoxa de Cícico en Misia. Su rebaño apeló a Constancio, quien obligó a Eudoxio a tomar medidas contra él. Depuesto en su ausencia y desterrado, Eunomio fundó una secta propia, ordenó y consagró a algunos de sus seguidores. Julián recordó ambos Aecio y Eunomio, que adquirió considerable importancia en Constantinopla. Sínodo of Antioch, 362, establece explícitamente la doctrina anomoeana de que “el Hijo es en todo diferente [kata panta anomois] del Padre, tanto en voluntad como en sustancia”. La muerte de Eudoxio en 370 marca el comienzo del fin del eunomianismo. Los sectarios fueron excluidos del beneficio del edicto de tolerancia de Graciano (finales de 378), fueron directamente condenados por el Concilio de Constantinopla (381), y fueron objeto de medidas represivas especiales además de las dirigidas contra arrianos y herejes en general. Además, dentro de la secta actuaban fuerzas disruptivas. Eunomio murió alrededor del año 395 y, a todos los efectos prácticos, se puede decir que la secta murió con él.
El sistema dogmático de Eunomio se caracteriza a la vez por su dialéctica presuntuosa y su superficialidad. Sus errores respecto a Cristo se basan en su teodicea errónea, que implica la afirmación de que un Dios de la simplicidad no puede ser un Dios misterio en absoluto, porque incluso el hombre es tan competente como Dios comprender la simplicidad. Eunomio proclama la absoluta inteligibilidad de la Esencia Divina: “Dios no sabe más de su propia sustancia que nosotros; ni esto es más conocido por Él, y menos por nosotros: sino que todo lo que sabemos acerca de lo Divino Sustancia, que precisamente se sabe Dios; por otra parte, todo lo que Él sabe, lo mismo también vosotros encontraréis sin diferencia alguna en nosotros” (Sócrates, Hist. Eccl., IV, vii). Agenesia, sostiene, expresa perfectamente la Esencia Divina: como el Inengendrado, Dios Es un ser absolutamente simple: un acto de generación implicaría una contradicción de Su esencia, al introducir la dualidad en la Divinidad. El Padre es agennetos, el Hijo genetos; por lo tanto, sostuvo, debe haber diversidad de sustancia. La línea general de su razonamiento sofista contra los ortodoxos era la siguiente: agenesia ser un atributo Divino. Ahora la sencillez de Dios excluye toda multiplicidad de atributos. Como consecuencia agenesia es el único atributo que corresponde a la naturaleza divina y, por tanto, el único esencial para Él. En otras palabras, Dios es esencialmente incapaz de ser engendrado. Por tanto, es una locura hablar de Dios engendrado, de un Hijo de Dios. El único Dios, agentes y anarcos, inengendrado y sin principio, no pudo comunicar su propia sustancia, ni engendrar siquiera un Hijo consustancial; en consecuencia, no podría haber ninguna cuestión de identidad de sustancia (homoousios) o de semejanza de sustancia (homoiousios) entre el Padre y el Hijo. No podría haber ningún parecido esencial (kat'ousian), pero como mucho un parecido moral. Porque el Hijo es un ser surgido de la nada por voluntad del Padre, pero superior a todo contenido SEO puesto que sólo Él fue creado por Aquel Dios ser el Creador del mundo. Él no comparte la incomunicable Esencia Divina (ousía), pero participa del poder creativo divino comunicable (energeia), y es esa participación la que constituye la Divinidad del Hijo y lo establece, con respecto a la creación, en la posición de Creador: y como principio de paternidad en Dios no es el ousía pero el energeia, el sentido en que el término Hijo of Dios puede utilizarse está claro.
Las obras de Eunomio son de menos importancia en sí mismas que el hecho de que suscitaron los mejores esfuerzos de San Basilio y San Gregorio de nyssa. Su Comentario a los Romanos y sus cartas han desaparecido. Su “Apologeticus” (PG, XXX, 835), escrito antes del 365, busca refutar la enseñanza nicena sobre la Divinidad coeterna y consustancial del Hijo. Es extremadamente oscuro y con frecuencia ha sido mal interpretado. Por ejemplo, Tillemont, VI, 501-516, necesita una revisión cuidadosa. Fue contra esta obra de Eunomio que San Basilio escribió su “Adversus Eunomium” (Antirretikon) en cinco libros. (Está claro, sin embargo, que los libros IV y V son de otra pluma.) Eunomio replicó con su Apologia huper apologias (Defensa de la Defensa), escrita después de la muerte de San Basilio (1 de enero de 379), en la que no lo mejor que pudo para defender más plenamente y con nuevos argumentos su enseñanza sobre la naturaleza de Dios. Esta obra fue elaboradamente refutada por San Gregorio de nyssa en su extenso “Adversus Eunomium”, del que nos han llegado unos doce libros conservando restos fragmentarios del Apología, que se recogen en “Marcelliana” de Rettberg (Göttingen, 1794, pp. 124-147). Un análisis muy completo se encuentra en Diekamp, “Gotteslehre des hl. gregor von nyssa(1896), I, 123 ss. La tercera obra que se conserva es suya. ektesis pisteoso "Confesión of Fe“, presentado por orden al emperador Teodosio en 383. (Ver arrianismo.)
EDWARD MIERS