Esther (Heb. ASTR, estrella, felicidad; Sept. Esther), Reina de Persia y esposa de Asuero, a quien se identifica con Jerjes (485-465 a. C.). Ella era una judía de la tribu de Benjamin, hija de Abihail, y llevó antes de su ascenso al trono el nombre de Edissa (HDSH, HàdàssƒÅh, mirto). Su familia había sido deportada de Jerusalén a Babilonia en tiempos de Jeconías (599 a.C.). A la muerte de sus padres fue adoptada por el hermano de su padre, Mardochai, que entonces vivía en Susan, la capital de Persia. rey Asuero enojado por la negativa de su esposa Vasthi a responder a su invitación a asistir a un banquete que ofreció en el tercer año de su reinado, se divorció de ella y ordenó que trajeran ante él a las doncellas más atractivas del reino para que pudiera elegir a su sucesora entre ellas. entre ellos. Entre ellos estaba Ester, cuya rara belleza cautivó al rey y lo impulsó a colocarla en el trono. Su tío Mardoqueo permanecía constantemente cerca del palacio para poder aconsejarla y aconsejarla. Mientras estaba en la puerta del palacio, descubrió un complot de dos de los eunucos del rey para matar a su amo real. Este complot se lo reveló a Ester, quien a su vez informó al rey. Los conspiradores fueron ejecutados y se inscribió un registro de los servicios de Mardoqueo en las crónicas del reino. No mucho tiempo después, Amán, un favorito real ante quien el rey había ordenado a todos inclinarse, habiendo observado frecuentemente a Mardoqueo en la puerta del palacio y notado que se negaba a postrarse ante él, astutamente obtuvo el consentimiento del rey para una masacre general en un día de todos los judíos del reino. Siguiendo una costumbre persa, Aman determinó por sorteo (pàr, pl. pàrïm), que la masacre debería tener lugar dentro de doce meses. Acto seguido se envió un real decreto a todo el Reino de Persia. Mardoqueo informó a Ester de esto y le rogó que usara su influencia ante el rey y así evitara el peligro que la amenazaba. Al principio temió presentarse ante el rey sin ser convocada, porque hacerlo era un delito capital. Pero, ante la ferviente súplica de su tío, accedió a acercarse después de tres días, que pasaría con sus doncellas en ayuno y oración, y durante los cuales pidió a su tío que hiciera ayunar y orar a todos los judíos de la ciudad.
Al tercer día Ester se presentó ante el rey, quien la recibió amablemente y prometió concederle su petición cualquiera que fuera. Luego les pidió a él y a Aman que cenaran con ella. En el banquete aceptaron su invitación a cenar con ella nuevamente al día siguiente. Amán, llevado por la alegría que le proporcionaba este honor, dio órdenes para que se construyera una horca en la que se proponía colgar al odiado Mardoqueo. Pero aquella noche el rey, desvelado, mandó que le leyeran las crónicas de la nación. Al enterarse de que Mardoqueo nunca había sido recompensado por su servicio al revelar el complot de los eunucos, al día siguiente le pidió a Aman que sugiriera una recompensa adecuada para alguien "a quien el rey deseaba honrar". Pensando que era a él mismo a quien el rey tenía en mente, Aman sugirió el uso de la vestimenta y las insignias del rey. El rey ordenó que se los regalaran a Mardoqueo. En el segundo banquete, cuando el rey repitió a Ester su oferta de concederle todo lo que ella pudiera pedir, ella le informó del complot de Amán que implicaba la destrucción de todo el pueblo judío al que ella pertenecía, y suplicó que se les perdonara. . El rey ordenó que colgaran a Aman en la horca preparada para Mardoqueo y, confiscando sus bienes, se los entregó a la víctima prevista. Encargó a Mardochai que se dirigiera a todos los gobernadores de Persia cartas autorizando a los judíos a defenderse y matar a todos aquellos que, en virtud del decreto anterior, los atacaran. Durante dos días los judíos se vengaron sangrientamente de sus enemigos en Susan y otras ciudades. Mardoqueo entonces instituyó la fiesta de Purim (suertes) que exhortó a los judíos a celebrar en memoria del día que Amán había determinado para su destrucción, pero que Ester había convertido en un día de triunfo. La historia anterior de Ester está tomada del Libro de Ester tal como se encuentra en la Vulgata. Las tradiciones judías sitúan la tumba de Ester en Hamadan (Ecbatana). El Padres de la iglesia consideraba a Ester como un tipo de Bendito Virgen María. En ella los poetas han encontrado un tema favorito. (R. Schwartz, Esther im deutschen u. neulateinischen Drama des Reformationszeitalters, Oldenburg, 1894.)
LIBRO DE ESTER.—En el Biblia hebrea y la Septuaginta del Libro de Ester lleva sólo la palabra "Ester" como título. Pero los rabinos judíos lo llamaron también el “volumen de Ester”, o simplemente “el volumen” (megillah) para distinguirlo de los otros cuatro volúmenes (megillot), escritos en rollos separados, que se leían en las sinagogas en ciertos días festivos. . Como éste fue leído en la fiesta de Purim y consistía en gran parte en epístolas (cf. Esth., ix, 20, 29), fue llamado por los judíos de Alejandría la "Epístola of Purim“. En el canon hebreo, el libro estaba entre los Hagiógrafos y se colocaba después Eclesiastés. En la Vulgata Latina siempre ha sido clasificado con Tobías y Judith, tras la cual se sitúa. El texto hebreo que ha llegado hasta nosotros varía considerablemente de los de la Septuaginta y la Vulgata. La Septuaginta, además de mostrar muchas divergencias sin importancia, contiene varias adiciones en el cuerpo del libro o al final. Las adiciones son la parte del texto de la Vulgata después del cap. x, 3. Aunque no se encuentra rastro de estos fragmentos en el Biblia hebrea, lo más probable es que sean traducciones de un texto original hebreo o caldeo. Orígenes nos dice que existieron en la versión de Teodoción, y que fueron utilizados por Josefo en sus “Antigüedades” (XVI). San Jerónimo, al encontrarlos en la Septuaginta y en la versión latina antigua, los colocó al final de su traducción casi literal del texto hebreo existente, e indicó el lugar que ocupaban en la Septuaginta. Reorganizados así los capítulos, el libro puede dividirse en dos partes: la primera relata los acontecimientos que precedieron y condujeron al decreto que autorizaba el exterminio de los judíos (i-iii, 15; xi, 2; xiii, 7); el segundo muestra cómo los judíos escaparon de sus enemigos y se vengaron (iv-v, 8; xiii-xv).
El Libro de Ester, tomado en parte del Canon hebreo y en parte de la Septuaginta, encontró un lugar en el cristianas Canon del AT Los capítulos tomados de la Septuaginta fueron considerados deuterocanónicos y, después de San Jerónimo, fueron separados de los diez capítulos tomados del hebreo que fueron llamados protocanónicos (ver Canon de las Sagradas Escrituras). Muchos de los primeros Padres claramente consideraron toda la obra como inspirada, aunque ninguno de ellos consideró conveniente escribir un comentario sobre ella. Su omisión en algunos de los primeros catálogos de las Escrituras fue accidental o sin importancia. El primero en rechazar el libro fue Lutero, quien declaró que lo odiaba tanto que deseaba que no existiera (Table Talk, 59). Sus primeros seguidores sólo deseaban rechazar las partes deuterocanónicas, por lo que éstas, así como otras partes deuterocanónicas de las Escrituras, fueron declaradas por el Consejo de Trento (Sess. IV, de Can. Escrituras) para ser canónicos e inspirados. Con el surgimiento del racionalismo, la opinión de Lutero encontró muchos partidarios. Cuando los racionalistas modernos argumentan que el Libro de Ester es de carácter irreligioso, a diferencia de los otros libros del Antiguo Testamento, y por lo tanto debe ser rechazado, tienen en mente sólo la primera parte o protocanónica, no todo el libro, que es manifiestamente religioso. Pero, aunque la primera parte no es explícitamente religiosa, no contiene nada indigno de un lugar en las Sagradas Escrituras. Y de cualquier manera, como señala Driver (Introduc. a la Literatura del Antiguo Testamento), no hay razón por la cual cada parte del registro bíblico deba mostrar el “mismo grado de subordinación de los intereses humanos al espíritu de Dios".
En cuanto a la autoría del Libro de Ester, no hay más que conjeturas. El Talmud (Baba Bathra 15) lo asigna al Gran sinagoga; Calle. Clemente de Alejandría se lo atribuye a Mardochai; San Agustín sugiere Esdras como autor. Muchos, notando la familiaridad del escritor con las costumbres e instituciones persas y con el carácter de Asuero, sostiene que fue contemporáneo de Mardoqueo, cuyas memorias utilizó. Pero tales memorias y otros documentos contemporáneos que muestran este conocimiento familiar podrían haber sido utilizados por un escritor en un período posterior. Y, aunque la ausencia en el texto de alusión a Jerusalén parece llevar a la conclusión de que el libro fue escrito y publicado en Persia al final del reinado de Jerjes I (485-465 a. C.) o durante el reinado de su hijo Artajerjes I (465-425 a. C.), el texto parece ofrecer varios hechos que pueden aducirse con alguna demostración de razón a favor de una fecha más tarde. Son: (I) una declaración implícita de que Susan había dejado de ser la capital de Persia, y una vaga descripción de la extensión del reino (i, 1); (2) una explicación de los usos persas que implica desconocimiento de ellos por parte de los lectores (i, 13, 19; iv, 11; viii, 8); (3) la actitud vengativa de los judíos hacia los Gentiles, por quienes sentían que habían sido agraviados y con quienes deseaban tener poco que ver (iii, 8 ss.); (4) una dicción que muestra muchas palabras tardías y un deterioro en la sintaxis; (5) referencias a “los macedonios” y al complot de Amán como un intento de transferir “el reino de los persas a los macedonios” (xvi, 10, 14). Basándose en estos pasajes, varios críticos modernos han asignado fechas tardías para la autoría del libro, como 135 a. C., 167 a. C., 238 a. C., principios del siglo III a. C. o los primeros años del período griego que comenzó en 332. BC La mayoría acepta la última opinión.
Algunos de los críticos modernos que han fijado fechas tardías para la composición del libro niegan que tenga valor histórico alguno y declaran que es una obra de imaginación, escrita con el propósito de popularizar la fiesta de Purim. En apoyo de su argumento, señalan en el texto lo que parecen ser improbabilidades históricas e intentan mostrar que la narración tiene todas las características de un romance, estando los diversos incidentes ingeniosamente organizados para formar una serie de contrastes y desarrollar en un clímax. Pero lo que parecen improbabilidades históricas son en muchos casos triviales. Incluso los críticos más avanzados no están de acuerdo en cuanto a aquellas que parecen bastante serias. Mientras que algunos, por ejemplo, consideran totalmente improbable que Asuero y Amán debería haber ignorado la nacionalidad de Ester, quien estaba en comunicación frecuente con Mardoqueo, un judío muy conocido, otros sostienen que era muy posible y probable que una mujer joven, conocida por ser judía, fuera llevada a prisión. el harén de un rey persa, y que con la ayuda de un pariente debería evitar la ruina de su pueblo, que un alto funcionario se había esforzado en lograr. La aparente improbabilidad de otros pasajes, si no se explica del todo, puede explicarse lo suficiente como para destruir la conclusión, sobre esta base, de que el libro no es histórico. En cuanto a los ingeniosos contrastes y el clímax a los que se apela como evidencia de que el libro es obra de un simple novelista, se puede decir con Driver (op. cit.) que los hechos son más extraños que la ficción, y que una conclusión basada en tales Las apariencias son precarias. Indudablemente hay un ejercicio de arte en la composición de la obra, pero no más de lo que cualquier historiador puede utilizar para acumular y ordenar los incidentes de su historia. Una opinión más generalmente aceptada entre los críticos contemporáneos es que la obra es sustancialmente histórica. Reconociendo el estrecho conocimiento del autor de las costumbres e instituciones persas, sostienen que los elementos principales de la obra le fueron proporcionados por tradición, pero que, para satisfacer su gusto por el efecto dramático, introdujo detalles que no eran estrictamente históricos. Pero la opinión de la mayoría de los católicos y de algunos protestantes es que la obra es histórica en sustancia y en detalles. Basan sus conclusiones especialmente en lo siguiente: (I) la vivacidad y sencillez de la narrativa; (2) los detalles precisos y circunstanciales, como, particularmente, el nombramiento de personajes sin importancia, la anotación de fechas y eventos; (3) las referencias a los anales de los persas; (4) la ausencia de anacronismos; (5) la concordancia de los nombres propios con la época en que se sitúa el relato; (6) la confirmación de detalles por la historia y la arqueología; (7) la celebración de la fiesta de Purim en conmemoración de la liberación de los judíos por Ester y Mardoqueo en el momento de la Macabeos (II Mach., xv, 37), en la época de Josefo (Antiq de los judíos, XI, vi, A§ 13), y desde entonces. La explicación de Kautzsch (An Outline of the Hist. of the Lit. of the OT, p. 131) de que la historia de Ester fue insertada en una fiesta judía ya existente y probablemente relacionada con una fiesta persa, es sólo una suposición. Nadie ha logrado ofrecer una mejor explicación de la fiesta que el hecho de que tuvo su origen tal como se indica en el Libro de Ester.
AL MCMAHON