Error, visto de manera reduplicativa, es de una forma u otra producto de la ignorancia. Pero además de la falta de información que implica, añade el elemento positivo de un juicio mental, por el cual algo falso se considera verdadero o algo verdadero se declara falso. El objeto del error en lo que respecta a la moral, como el de la falta de conocimiento de donde procede, es (I) la ley misma, o (2) un hecho o circunstancia de un hecho. En el primer caso, uno se equivoca al afirmar o negar la existencia de una ley, o en todo caso la inclusión de algún caso individual bajo su aplicación. En el segundo, uno está trabajando bajo un mismo malentendido, pero con respecto a algún hecho o aspecto de un hecho. Así, por ejemplo, una Católico, que de alguna manera inexplicable se persuadiera a sí mismo de que no había ley de abstinencia los viernes, se equivocaría en cuanto a la ley. Si, aunque conocedores del precepto de la Iglesia, tiene la impresión errónea de que un día en particular, que resulta ser viernes, no es viernes, y se equivoca en ese hecho.
Según la persona en quien existe el error, se dice que es vencible o invencible. El error se considera invencible cuando, a pesar de lo que se llama diligencia moral en las premisas, aún persiste. Esto puede suceder porque a uno nunca le ha tocado ninguna duda sobre la validez de su posición, o sobre la necesidad de una investigación, o puede ser que uno, con total honestidad de propósito, haya hecho los esfuerzos necesarios. por la importancia de la cuestión en cuestión, no logra, sin embargo, descubrir la verdad. Mucho depende del valor que se le dé a la frase “diligencia moral”. No es fácil expresarlo en una fórmula determinada, a menos que sea ésta, que es la diligencia que las personas prudentes suelen poner en la solución de asuntos similares. Esta noción puede exponerse más detalladamente mediante las siguientes consideraciones: (I) La diligencia moral requerida no significa que una persona deba recurrir a todos los expedientes concebibles. (2) Implica que los esfuerzos realizados por un agente para corregirse deben ser tales que sean exigidos por la seriedad del negocio en cuestión, así como guardar una proporción adecuada con su capacidad y recursos. El error se considera moralmente vencible siempre que sea imputable a la falta de ejercicio de estas precauciones ordinarias y necesarias. Cuando un agente omite deliberadamente medios calculados para disipar su error, o lo fomenta intencionadamente, se le llama afectado. No está diseñado para indicar que se trata de una simulación, sino más bien para señalar que se ha apuntado cuidadosamente al principio erróneo. Cuando el error es fruto de una negligencia absoluta y sin paliativos, se lo denomina craso. La influencia del error sobre la responsabilidad moral puede determinarse de la siguiente manera. Un acto cometido en un error invencible, ya sea que este último se refiera al hecho o a la ley, nunca es impugnable como pecado. La razón es que, en esta hipótesis, no hay conocimiento del mal y, en consecuencia, no hay voluntad del mal. Por el contrario, lo que se hace en un error moralmente vencible se considera propiamente imputable al agente. Esto es así porque el error en sí es elegido por el propio agente y, por lo tanto, él es responsable de su resultado. Es obvio, sin embargo, que la delincuencia moral que surge del error vencible tendrá diversos grados de culpa, en proporción a la mayor o menor culpabilidad del error mismo.
JOSÉ F. DELANY