Filipenses, EPÍSTOLA AL.—I. CIRCUNSTANCIAS HISTÓRICAS, OCASIÓN Y CARÁCTER (ver también ).—Los filipenses, que eran muy queridos por San Pablo (i, 3, 7; iv, 1), ya le habían enviado ayuda pecuniaria en ocasiones anteriores y bajo diversas circunstancias. y ahora al enterarse de su encarcelamiento en Roma (Hechos, xxvii-xxviii) le enviaron a Epafrodito, uno de ellos, para que le llevara limosnas y atendiera sus necesidades (ii, 25-29; iv, 18). San Pablo lo recibió alegremente, regocijándose por el cariñoso y cristianas sentimientos de los filipenses (iv, 10-19), y en la condición generalmente satisfactoria de sus Iglesia según le informó Epafrodito. Puede ser que Epafrodito hubiera sido compañero y asistente del Apóstol en Filipos (ii, 25); al menos se volvió así en Roma (ii, 30), pero cayó gravemente enfermo y estuvo al borde de la muerte (ii, 27). Esta noticia fue angustiosa para los filipenses, y tan pronto como se recuperó estaba ansioso por regresar a casa (ii, 26). Por lo tanto, Pablo se apresuró a enviarlo (ii, 26-28) y aprovechó la oportunidad para confiarle una carta a los fieles y a los jefes de su Iglesia. En esta carta, probablemente escrita por Timoteo según su dictado, Pablo expresa los sentimientos de gozo y gratitud que alberga hacia los filipenses. Esta es la nota clave de la carta. Es una efusión del corazón, que respira una intimidad totalmente espontánea y paternal. En él se revela plenamente el corazón amoroso del Apóstol, y el tono afectuoso, la sinceridad y la delicadeza de los sentimientos debieron encantar a sus lectores y ganarse su admiración y amor. Por lo tanto, esta carta tiene un estilo mucho más epistolar que las otras epístolas de San Pablo. Las expresiones familiares de alegría y gratitud se mezclan con reflexiones dogmáticas y exhortaciones morales, y es inútil buscar un arreglo ordenado o una secuencia estricta.
Por otro lado, aunque el estado general de la Iglesia de Filipos fue excelente y San Pablo no tuvo que lidiar con vicios graves, sin embargo hubo ciertas cosas que no fueron del todo satisfactorias o que suscitaron aprensión. Pablo había oído que el orgullo y la vanagloria de algunos, especialmente de dos mujeres, Evodia y Síntica, habían suscitado malentendidos y rivalidades. Además, les amenazaba un peligro mayor y más grave, tal vez por parte de Judaizantes, quienes, aunque no hay necesidad de asumir su presencia o propaganda en la propia Filipos, al parecer habían difundido sus doctrinas funestas por las regiones vecinas. De ahí las exhortaciones a la caridad fraterna y a la concordia, así como al desinterés; Estas exhortaciones (i, 8, 27; ii, 2, 3, 14, 16; iv, 2 ss.) Pablo se basa en exaltadas consideraciones dogmáticas tomadas del ejemplo de Cristo, y les propone también el ejemplo de su propio camino. de pensar y actuar, que no tenía más que un único objeto, la gloria de Dios y Cristo. Pero cuando advierte a los filipenses contra el Judaizantes Vuelve al tono de profunda tristeza y absoluta indignación que caracteriza al Epístola a los Gálatas.
II. ANÁLISIS.—Por las razones expuestas anteriormente no se debe buscar en este documento un plan definido o una división clara. Epístola. La Carta es una sucesión de exhortaciones y efusiones que pueden recogerse bajo los siguientes epígrafes:
Introducción.—Después del encabezado, en el que se dirige a los obispos, diáconos y fieles (i, 1-2), San Pablo se regocija por el excelente estado de la Iglesia de los Filipenses y da gracias porque con sus limosnas han participado de los méritos de su cautiverio y de la difusión del Evangelio (3-8); los ama a todos con un amor intenso, deseando ardientemente y suplicando urgentemente que Dios se dignaría completar en ellos la obra de perfección (9-11).
cuerpo de la Epístola.—(I) Pablo comienza dando noticias, en su conjunto. muy satisfactorio, con respecto a su propia situación y a la del Iglesia in Roma. Pero lo que relata sobre sí mismo debe haber sido un llamado tácito pero no menos elocuente a la abnegación y el desapego, porque Pablo se describe a sí mismo buscando en todas las cosas no su propia gloria o ventaja personal, sino únicamente la gloria de Cristo. Su cautiverio se convierte para él en motivo de alegría, ya que sirve para la propagación del Evangelio (i, 12-14); ¿Qué le importa que algunos prediquen el Evangelio por celo indigno, con tal que se predique a Cristo? (15-18); cuando se le da a elegir entre la vida y la muerte, no sabe cuál prefiere, la vida que le permite hacer el bien a las almas, o la muerte, que será un testimonio de Cristo y lo unirá a Él (19-25). Sin embargo, piensa que será liberado y que aún podrá trabajar por el progreso espiritual de los filipenses.
(2) Los exhorta más directamente a llevar una vida digna del Evangelio (i, 27a), y especialmente a la concordia y la abnegación (i, 27b-ii, 4) (i) a ejemplo de Cristo, que estando en la Divinidad forma y poseyendo suprema independencia sin embargo, para nuestro bien, se aniquiló y asumió la condición de esclavo, sufriendo incluso la muerte; (ii) por el deseo de una recompensa celestial, tal como la que recibió Cristo (ii, 5-11). Concluye repitiendo su exhortación general a cristianas perfección y afirmando que para procurarles esta perfección sacrificaría gustosamente su vida.
El Apóstol dice a los filipenses que tan pronto como sepa el resultado de sus asuntos les enviará a Timoteo, su devoto compañero, que tan bien dispuesto es para con los filipenses (ii, 19-24); Mientras tanto, les envía a Epafrodito, su compañero de trabajo y su delegado (ver arriba); les pide que lo reciban con alegría y lo honren mucho, por el amor que les tiene y por el peligro de muerte al que estuvo expuesto en el cumplimiento de su misión (25-30).
Deseando terminar o abreviar su Epístola Pablo comienza la conclusión (iii, 1a, el griego: loipon) pero de repente la interrumpe para volver a poner a los filipenses en guardia contra los maestros judaizantes, lo que hace presentándoles una vez más su propio ejemplo: ¿No tiene todo los beneficios y títulos en los que Judaizantes ¿Estás acostumbrado a la gloria y mucho más? Pero todo esto lo despreció, lo rechazó y lo tuvo por basura, para alcanzar la verdadera justicia y perfección, que no se obtienen por las obras de la ley, sino por la fe (iii, 1-11). Esta perfección, es cierto, aún no la había alcanzado, pero nunca dejó de esforzarse hacia la meta y el premio al que aspiraba. Dios lo había llamado, refutando así con su propio ejemplo a aquellos que en su orgullo se llaman perfectos (12-16); incita a sus lectores a imitarlo (17) y a no seguir a quienes, amando las cosas de este mundo, tienen hábitos depravados (18-iv, 1).
A esta exhortación general Pablo añade una amonestación especial. Une a dos mujeres, Evodia y Síntica, a la concordia (iv, 2-3), y exhorta a todos al gozo espiritual, instando a la observancia de la bondad y la mansedumbre entre ellas (5), ordenándoles que nada los turbe, sino que recurran a Dios en todas sus ansiedades (6-7), y esforzarse por alcanzar cristianas perfección en todas las cosas (8-9).
C. Epílogo.—Pablo concluye su Epístola por una renovación más explícita del agradecimiento a los filipenses por sus limosnas, utilizando las expresiones más delicadas y haciendo de su modo de aceptación una exhortación final al desapego y a la abnegación (11-19). A esto le sigue el Doxologia y saludos. Especialmente dignos de mención son sus saludos a los de la casa del emperador (20-23).
III. AUTENTICIDAD, UNIDAD E INTEGRIDAD.—La autenticidad de la Epístola en su conjunto, que fue generalmente aceptado hasta mediados del siglo XIX, fue negado por primera vez por la Escuela de Tubinga (Baur, 1845; Zeller; Volckmar). Sus argumentos, a saber, la falta de originalidad, la evidencia de una idea semignóstica, una doctrina de justificación que no podía ser la de San Pablo, etc., fueron refutados triunfalmente por Lunemann, Bruckner, Schenkel, etc. Pero posteriormente surgieron otros contradictores, como van Maneli y especialmente Holsten (para sus principales argumentos, véase más adelante). Actualmente se puede decir que la autenticidad es universalmente admitida no sólo por Católico exegetas pero también por la mayoría de los protestantes y racionalistas (Hilgenfeld, Harnack, Zahn, Jüilicher, Pfleiderer, Lightfoot, Gibb, Holtzmann).
(I) Los argumentos de la crítica externa no dejan lugar a dudas sobre el tema. No abordaremos las citas o reminiscencias del Epístola que algunos autores afirman encontrar en los primeros escritores eclesiásticos, como Clemente de Roma, Ignacio de Antioch, el Pastor de hermas, el Epístola a Diognetus etc. (ver Cornely, “Introductio”, IV, 491; Jacquier, p. 347; Toussaint en “Dict. de la Biblia“, sv Philippiens). Alrededor del año 120 San Policarpo habla explícitamente a los filipenses de las cartas (o la carta, en griego: epistolai) que Pablo les había escrito, y algunos pasajes de su carta prueban que había leído esta Epístola a los Filipenses. Posteriormente el Canon muratoriano, San Ireneo, Clemente de Alejandría, Tertuliano, y el Apostolicon de Marción lo atribuyen expresamente a San Pablo. Después Tertuliano los testimonios se vuelven numerosos e incontestables y la unanimidad se mantuvo sin la menor excepción hasta mediados del siglo XIX.
(2) Crítica interna.—Las dificultades extraídas de la Epístola En sí mismas, que algunos autores han insistido en contra de la tradición, son engañosas, como lo admiten ahora los racionalistas y protestantes más destacados.
Lenguaje y estilo: los hapax legomena (que aparecen unas cuarenta veces) no prueban nada contra el origen paulino del Epístola, ya que se encuentran casi en la misma proporción en las Epístolas ciertamente auténticas. Además, ciertas palabras (unas veinte), bastante peculiares de las Epístolas de San Pablo, ciertas formas de expresión, figuras, métodos de estilo (i, 22, 27, 29; iii, 8, 14) y repeticiones de palabras demuestran el carácter paulino del Epístola.
Doctrina: las dos principales objeciones presentadas por Holsten (Jahrb. fur Prot. theol., I, 125; II, 58, 282) han encontrado poco crédito entre los exégetas, mientras que el propio Holsten en una obra más reciente (“Das Evangelium des Paulus ”, Berlín, 1898, II, 4) reconoce que la teología de la Epístola a los Filipenses es completamente paulina. De hecho (a) la cristología de la Epístola a los Filipenses, que retrata a Cristo preexistente en la forma de Dios y hecho hombre a través del Encarnación, no contradice el de la Primera Epístola a los corintios (xv, 45), que describe a Cristo resucitado como un ser celestial Hombre, revestido de Su cuerpo glorificado, o el de las otras Epístolas que, de forma más sencilla, también nos muestran a Cristo preexistente como Ser Divino y hecho hombre por la Encarnación (Gál., iv, 4; Rom., viii, 3; II Cor., viii, 9). (b) La doctrina sobre la justificación por la fe y no por las obras expuesta en las Epístolas a los Romanos y a los Gálatas no se contradice aquí (iii, 6); Si realmente San Pablo habla aquí de justicia legal es obviamente para mostrar su impotencia y su nulidad (7-9).
La unidad e integridad de la Epístola también han sido negadas o puestas en duda por algunos autores. Volter y Spitta sostuvieron que esto Epístola es una compilación de otra Epístola auténtica a los Filipenses y una apócrifa escrita alrededor del año 120 d.C. Clemen vio en ella una recopilación de dos Epístolas auténticas. Estas teorías tuvieron poco éxito, mientras que los argumentos que se han presentado en su favor, a saber. la doble conclusión (iii, 1 y iv, 4) mezclada con detalles personales, consejos morales, instrucciones doctrinales, etc., se explica suficientemente por el carácter familiar y, en consecuencia, libre y desenfrenado de la Epístola.
Lugar y fecha.—No existe la menor duda de que la Epístola a los Filipenses fue escrita durante el cautiverio del Apóstol (i, 7, 13, 14, 17; ii, 24). Además, es seguro que no fue escrito en Cesárea, como algunos han sostenido, pero al Roma (62-64 d.C.). Tal es la opinión casi unánime incluso de aquellos que afirman que las otras tres Epístolas del Cautiverio fueron escritas en Cesárea [ver i, 13 (el pretorio); iv, 22 (la casa de César); yo, 17 metros cuadrados. (esto supone una cuestión más importante Iglesia que el de Cesárea)]. Los críticos no se ponen de acuerdo sobre si el Epístola fue escrito al comienzo de la estancia en Roma o al final, antes o después de las otras tres Epístolas del cautiverio. La mayoría de ellos se inclinan por la segunda visión (Meyer, Weiss, Holtzmann, Zahn, Julicher, etc.). Para conocer los argumentos a favor y en contra, consulte los trabajos de los distintos críticos. El presente autor, sin embargo, opina que fue escrito hacia el final del cautiverio.
A. VANDER HEEREN