Filipenses , EPÍSTOLA A LOS.—I. CIRCUNSTANCIAS HISTÓRICAS, OCASIÓN Y CARÁCTER (véase también).—Los filipenses, que eran muy queridos por san Pablo (i, 3, 7; iv, 1), ya en ocasiones anteriores y bajo diversas circunstancias le habían enviado ayuda pecuniaria, y ahora, al enterarse de su encarcelamiento en Roma (Hechos, xxvii-xxviii), le enviaron a Epafrodito, uno de ellos, para que le llevara limosna y lo atendiera en sus necesidades (ii, 25-29; iv, 18). San Pablo lo recibió con alegría, regocijándose en los sentimientos afectuosos y cristianos de los filipenses (iv, 10-19), y en la condición generalmente satisfactoria de su Iglesia según le informó Epafrodito. Puede ser que Epafrodito hubiera sido compañero y asistente del apóstol en Filipos (ii, 25); Al menos llegó a serlo en Roma (ii, 30), pero enfermó gravemente y estuvo al borde de la muerte (ii, 27). Esta noticia angustió a los filipenses, y tan pronto como se recuperó, ansiaba regresar a casa (ii, 26). Por lo tanto, Pablo se apresuró a enviarlo (ii, 26-28) y aprovechó la oportunidad para confiarle una carta a los fieles y a los líderes de su Iglesia . En esta carta, probablemente escrita por Timoteo al dictado, Pablo expresa los sentimientos de alegría y gratitud que alberga hacia los filipenses. Este es el punto clave de la carta. Es un desahogo del corazón, que respira una intimidad paternal y totalmente espontánea. En ella se revela por completo el corazón amoroso del Apóstol, y el tono afectuoso, la sinceridad y la delicadeza de los sentimientos debieron de encantar a sus lectores y ganarse su admiración y amor. Por consiguiente, esta carta tiene un estilo mucho más epistolar que las demás Epístolas de San Pablo. Las expresiones habituales de alegría y gratitud se mezclan con reflexiones dogmáticas y exhortaciones morales, y es inútil buscar una organización ordenada o una secuencia estricta.
Por otro lado, si bien la situación general de la Iglesia de Filipos era excelente y San Pablo no tuvo que lidiar con vicios graves, existían ciertas cosas que no eran del todo satisfactorias o que suscitaban inquietud. Pablo había oído que el orgullo y la vanagloria de algunos, especialmente de dos mujeres, Evodia y Síntique, habían provocado malentendidos y rivalidades. Además, un peligro mayor y más grave los amenazaba, quizás por parte de los judaizantes , quienes, aunque no es necesario suponer su presencia o propaganda en la propia Filipos, al parecer habían difundido sus doctrinas perniciosas por las regiones vecinas. De ahí las exhortaciones a la caridad fraterna y la concordia, así como al desinterés. Estas exhortaciones (i, 8, 27; ii, 2, 3, 14, 16; iv, 2 y ss.) Pablo las basa en elevadas consideraciones dogmáticas tomadas del ejemplo de Cristo, y también les propone el ejemplo de su propia manera de pensar y actuar, que tenía un solo objetivo: la gloria de Dios y de Cristo. Pero cuando advierte a los filipenses contra los judaizantes, retoma el tono de profunda tristeza e indignación absoluta que caracteriza la Epístola a los Gálatas.
II. ANÁLISIS.—Por las razones expuestas anteriormente, no debe buscarse un plan definido ni una división clara en esta Epístola . La Carta es una sucesión de exhortaciones y efusiones que pueden agruparse bajo los siguientes epígrafes:
Introducción. —Después del encabezado, en el que se dirige a obispos, diáconos y fieles (i, 1-2), san Pablo se regocija en la excelente condición de la Iglesia de Filipos y da gracias porque con sus limosnas han participado en los méritos de su cautiverio y la propagación del Evangelio (3-8); los ama a todos con un amor intenso, deseando ardientemente y suplicando urgentemente que Dios se digne completar en ellos la obra de perfección (9-11).
Cuerpo de la Epístola .—(I) Pablo comienza dando noticias, en general muy satisfactorias, con respecto a su propia situación y la de la Iglesia en Roma . Pero lo que relata sobre sí mismo debió ser una tácita, pero no por ello menos elocuente, exhortación a la abnegación y al desapego, pues Pablo se describe a sí mismo buscando en todo no su propia gloria ni su beneficio personal, sino únicamente la gloria de Cristo. Su cautiverio se convierte para él en motivo de gozo, puesto que le permite propagar el Evangelio (i, 12-14); ¿qué le importa que algunos prediquen el Evangelio por un celo indigno, con tal de que se predique a Cristo? (15-18); ante la disyuntiva entre la vida y la muerte, no sabe qué prefiere: la vida, que le permite hacer el bien a las almas, o la muerte, que será testimonio de Cristo y lo unirá a Él (19-25). Sin embargo, piensa que será liberado y que podrá seguir trabajando por el progreso espiritual de los filipenses.
(2) Los exhorta más directamente a llevar una vida digna del Evangelio (i, 27a), y especialmente a la concordia y la abnegación (i, 27b-ii, 4) (i) por el ejemplo de Cristo, quien, estando en forma divina y poseyendo suprema independencia, sin embargo, por nuestro bien, se aniquiló a sí mismo y asumió la condición de esclavo, incluso sufriendo la muerte; (ii) por el deseo de una recompensa celestial, como la que recibió Cristo (ii, 5-11). Concluye repitiendo su exhortación general a la perfección cristiana y afirmando que para procurarles esta perfección, con gusto sacrificaría su vida.
El Apóstol dice a los filipenses que tan pronto como sepa el resultado de sus asuntos les enviará a Timoteo, su devoto compañero, que tan bien dispuesto es para con los filipenses (ii, 19-24); Mientras tanto, les envía a Epafrodito, su compañero de trabajo y su delegado (ver arriba); les pide que lo reciban con alegría y lo honren mucho, por el amor que les tiene y por el peligro de muerte al que estuvo expuesto en el cumplimiento de su misión (25-30).
Deseando terminar o abreviar su Epístola, Pablo comienza la conclusión (iii, 1a, en griego: loipon), pero la interrumpe repentinamente para advertir nuevamente a los filipenses sobre los maestros judaizantes, presentándoles una vez más su propio ejemplo: ¿Acaso no posee todos los beneficios y títulos con los que los judaizantes se jactan, y mucho más? Pero todo esto lo ha despreciado, rechazado y considerado basura, para alcanzar la verdadera justicia y la perfección, las cuales se obtienen no por las obras de la ley, sino por la fe (iii, 1-11). Si bien es cierto que aún no había alcanzado esta perfección, nunca dejó de esforzarse por lograr la meta y el premio al que Dios lo había llamado, refutando así con su ejemplo a quienes, orgullosos de sí mismos, se llaman perfectos (12-16); exhorta a sus lectores a imitarlo (17) y a no seguir a quienes, amando las cosas de este mundo, tienen hábitos depravados (18-iv, 1).
A esta exhortación general, Pablo añade una advertencia especial. Reprende a dos mujeres, Evodia y Síntique, para que vivan en armonía (iv, 2-3), y exhorta a todos a la alegría espiritual, instándolos a practicar la bondad y la mansedumbre (5), pidiéndoles que no se inquieten por nada, sino que recurran a Dios en todas sus preocupaciones (6-7), y que se esfuercen por alcanzar la perfección cristiana en todo (8-9).
C. Epílogo.—Pablo concluye su Epístola con una reiterada y explícita gratitud a los filipenses por sus limosnas, empleando expresiones sumamente delicadas y convirtiendo su forma de aceptación en una exhortación final al desapego y la abnegación (11-19). A continuación, se presentan la Doxología y los saludos. Son especialmente notables sus saludos a los miembros de la casa del emperador (20-23).
III. AUTENTICIDAD, UNIDAD E INTEGRIDAD.—La autenticidad de la Epístola en su conjunto, generalmente aceptada hasta mediados del siglo XIX, fue negada inicialmente por la Escuela de Tubinga (Baur, 1845; Zeller; Volckmar). Sus argumentos, a saber, la falta de originalidad, la evidencia de una idea semignóstica, una doctrina de la justificación que no podía ser la de San Pablo, etc., fueron refutados contundentemente por Lunemann, Bruckner, Schenkel, etc. Pero posteriormente surgieron otros disidentes, como van Maneli y especialmente Holsten (para sus principales argumentos, véase más adelante). Actualmente, puede decirse que la autenticidad es universalmente admitida no solo por los exégetas católicos , sino también por la mayoría de los protestantes y racionalistas (Hilgenfeld, Harnack, Zahn, Jiilicher, Pfleiderer, Lightfoot, Gibb, Holtzmann).
(I) Los argumentos de la crítica externa no dejan lugar a dudas al respecto. No trataremos las citas o reminiscencias de la Epístola que algunos autores afirman encontrar en escritores eclesiásticos primitivos, como Clemente de Roma , Ignacio de Antioquía , el Pastor de Hermas , la Epístola a Diogneto, etc. (véase Cornely, “Introductio”, IV, 491; Jacquier, p. 347; Toussaint en “Dict. de la Bible ”, sv Philippiens). Hacia el año 120, San Policarpo habla explícitamente a los Filipenses de las cartas (o la carta, en griego: epistolai) que Pablo les había escrito, y algunos pasajes de su carta demuestran que había leído esta Epístola a los Filipenses. Posteriormente, el Canon Muratoriano , San Ireneo, Clemente de Alejandría , Tertuliano y el Apostolicon de Marción se la atribuyen expresamente a San Pablo. Tras Tertuliano, los testimonios se volvieron numerosos e incontestables, y la unanimidad se mantuvo sin la menor excepción hasta mediados del siglo XIX.
(2) Crítica interna. —Las dificultades extraídas de la Epístola misma, que algunos autores han argumentado en contra de la tradición, son engañosas, como ahora admiten los racionalistas y protestantes más prominentes.
Lenguaje y estilo: las hapax legomena (que aparecen unas cuarenta veces) no prueban nada en contra del origen paulino de la Epístola , puesto que se encuentran en casi la misma proporción en las Epístolas ciertamente auténticas. Además, ciertas palabras (unas veinte), bastante peculiares de las Epístolas de San Pablo, ciertas formas de expresión, figuras retóricas, métodos de estilo (i, 22, 27, 29; iii, 8, 14) y repeticiones de palabras demuestran el carácter paulino de la Epístola.
Doctrina: las dos principales objeciones presentadas por Holsten (Jahrb. fur Prot. theol., I, 125; II, 58, 282) han encontrado poca aceptación entre los exegetas, mientras que el propio Holsten en una obra más reciente (“Das Evangelium des Paulus”, Berlín , 1898, II, 4) reconoce que la teología de la Epístola a los Filipenses es completamente paulina. De hecho, (a) la cristología de la Epístola a los Filipenses, que presenta a Cristo preexistiendo en la forma de Dios y hecho hombre a través de la Encarnación , no contradice la de la Primera Epístola a los Corintios (xv, 45), que describe a Cristo resucitado como un Hombre celestial , revestido con su cuerpo glorificado, ni la de las otras Epístolas que, de forma más sencilla, también nos muestran a Cristo preexistiendo como Ser Divino y hecho hombre a través de la Encarnación (Gál., iv, 4; Rom., viii, 3; II Cor., viii, 9). (b) La doctrina de la justificación por la fe y no por las obras expuesta en las Epístolas a los Romanos y a los Gálatas no se contradice aquí (iii, 6); si en efecto san Pablo habla aquí de justicia legal es obviamente para mostrar su impotencia y vacuidad (7-9).
La unidad e integridad de la Epístola también han sido negadas o puestas en duda por algunos autores. Volter y Spitta sostuvieron que esta Epístola es una compilación de otra Epístola auténtica a los Filipenses y una apócrifa escrita alrededor del año 120 d. C. Clemente vio en ella una compilación de dos Epístolas auténticas. Estas teorías tuvieron poco éxito, mientras que los argumentos que se han presentado en su favor, a saber, la doble conclusión (iii, 1, y iv, 4) mezclada con detalles personales, consejos morales, instrucciones doctrinales, etc., se explican suficientemente por el carácter familiar y, por consiguiente, libre y sin restricciones de la Epístola.
Lugar y fecha. —No cabe la menor duda de que la Epístola a los Filipenses fue escrita durante el cautiverio del Apóstol (i, 7, 13, 14, 17; ii, 24). Además, es seguro que no fue escrita en Cesarea , como algunos han sostenido, sino en Roma (62-64 d. C.). Esta es la opinión casi unánime incluso de quienes afirman que las otras tres Epístolas del Cautiverio fueron escritas en Cesarea [véase i, 13 (el pretorio); iv, 22 (la casa de César); i, 17 y ss. (esto supone una Iglesia más importante que la de Cesarea )]. Los críticos no se ponen de acuerdo sobre si la Epístola fue escrita al comienzo de la estancia en Roma o al final, antes o después de las otras tres Epístolas del Cautiverio. La mayoría se inclina por la segunda opinión (Meyer, Weiss, Holtzmann, Zahn, Julicher, etc.). Para conocer los argumentos a favor y en contra, véanse las obras de los distintos críticos. Sin embargo, el autor de este texto opina que fue escrito hacia el final del cautiverio.
A. VANDER HEEREN