Hebreos, EPISTOLA al.—Esto se considerará bajo ocho títulos: (I) Argumento; (II) Contenidos Doctrinales; (III) Lenguaje y Estilo; (IV) Características Distintivas; (V) Lectores a quienes fue dirigida; (VI) Autor; (VII) Circunstancias de la Composición; (VIII) Importancia.
ARGUMENTO.—En el manuscrito griego más antiguo. la Epístola a los Hebreos (pros Ebraious, ?mi, A, B) sigue a las demás cartas a las Iglesias y precede a las cartas pastorales. En los códices griegos posteriores, y también en los códices siríacos y latinos, ocupa el último lugar entre las epístolas de San Pablo; este uso también es seguido por el texto receptor, las ediciones griega y latina modernas del texto, las versiones Douay y revisada, y las otras traducciones modernas.
Omitiendo la introducción con la que suelen comenzar las cartas de San Pablo, el Epístola comienza con el solemne anuncio de la superioridad del El Nuevo Testamento Revelación por el Hijo sobre El Antiguo Testamento Revelación por los profetas (Heb., i, 1-4). Luego prueba y explica desde las Escrituras la superioridad de este Nuevo Pacto sobre el Antiguo mediante la comparación del Hijo con los ángeles como mediadores del Antiguo Pacto (i, 5-ii, 18), con Moisés y Josué como los fundadores del Antiguo Pacto (iii, 1-iv, 16), y, finalmente, oponiéndose al sumo sacerdocio de Cristo según el orden de Melquisedec al sacerdocio levítico según el orden de Aaron (v,1-x,18). Incluso en esta parte principalmente doctrinal, las declaraciones dogmáticas son interrumpidas repetidamente por exhortaciones prácticas. Éstas son en su mayoría advertencias para aferrarse a la cristianas Fey advertencias contra la recaída en el culto mosaico. En la segunda parte, principalmente exhortativa, del Epístola, las exhortaciones a la perseverancia en el Fe (x, 19-xii, 13), y a un cristianas la vida según el Fe (xii, 14-xiii, 17), se repiten en forma elaborada, y el Epístola Se cierra con algunas observaciones personales y el saludo apostólico (xiii, 18-25).
CONTENIDOS DOCTRINALES.—El pensamiento central de todo el Epístola es la doctrina de la Persona de Cristo y su Divino oficio mediador. En lo que respecta a la Persona del Salvador, el autor se expresa tan claramente acerca de la verdadera naturaleza divina de Cristo como acerca de la naturaleza humana de Cristo, y su cristología ha sido justamente llamada joánica. Cristo, elevado por encima Moisés, por encima de los ángeles, y por encima de todos los seres creados, está el resplandor de la gloria del Padre, imagen expresa de su naturaleza Divina, la eterna e inmutable, la verdadera. Hijo de Dios, Quien sostiene todas las cosas con la palabra de su poder (i, 1-4). Sin embargo, deseaba tomar una naturaleza humana y llegar a ser en todo semejante a nosotros los seres humanos, excepto el pecado, para pagar la deuda del pecado del hombre con su pasión y muerte (ii, 9-18; iv, 15). , etc.). Al sufrir la muerte ganó para sí la gloria eterna de la que ahora también disfruta en su santísima humanidad en su trono a la diestra del Padre (i, 3; ii, 9; viii, 1; xii, 2, etc.) . Allí ejerce ahora para siempre su oficio sacerdotal de mediador como nuestro Abogado ante el Padre (vii, 24 ss.).
Esta doctrina del oficio sacerdotal de Cristo constituye el tema principal del argumento cristológico y la prueba más alta de la preeminencia del Nuevo Pacto sobre el Antiguo. La persona del Sumo Sacerdote según el orden de Melquisedec, Su sacrificio y sus efectos se oponen, en una comparación exhaustiva, al El Antiguo Testamento instituciones El Epístola pone especial énfasis en el poder espiritual y la eficacia del sacrificio de Cristo, que ha traído a Israel, como a toda la humanidad, expiación y salvación completas y suficientes para todos los tiempos, y que nos ha dado una participación en la herencia eterna del Promesas mesiánicas (i, 3; ix, 9-15, etc.). En las conclusiones admonitorias de estas doctrinas al final encontramos una clara referencia al sacrificio eucarístico de la cristianas altar, del cual no pueden participar aquellos que todavía desean servir al Tabernáculo y seguir el mosaico Ley (xiii, 9 ss.).
En las exposiciones cristológicas de la carta se tratan más o menos plenamente otras doctrinas. Se pone especial énfasis en el abandono de la Antigua Alianza, su incompletud y debilidad, su relación típica y preparatoria con el tiempo de la salvación mesiánica que se realiza en la Nueva Alianza (vii, 18 ss.; viii, 15; x, 1, etcétera). Del mismo modo la carta se refiere a veces a las cuatro últimas cosas: la resurrección, el juicio, el castigo eterno y la bienaventuranza celestial (vi, 2, 7 ss.; ix, 27, etc.). Si comparamos el contenido doctrinal de esta carta con el de las otras epístolas de San Pablo, es cierto que se nota en algunos aspectos una diferencia en el modo de tratamiento. Al mismo tiempo, parece haber un marcado acuerdo en las opiniones, incluso en lo que respecta a puntos característicos de la doctrina paulina (cf. J. Belser, “Einleitung”, 2ª ed., 571-73). La explicación de las diferencias reside en el carácter especial de la carta y en las circunstancias de su composición.
LENGUAJE Y ESTILO.—Incluso en los primeros siglos, los comentaristas notaron la sorprendente pureza del lenguaje y la elegancia del estilo griego que caracterizó la Epístola a los Hebreos (Clemente de Alejandría en Eusebio, “Hist. Ecl.”, VI, xiv, n. 2-4; Orígenes, ibíd., VI, xxv, n. 11-14). Esta observación es confirmada por autoridades posteriores. De hecho el autor del Epístola muestra gran familiaridad con las reglas de la lengua literaria griega de su época. De todos los autores del Nuevo Testamento, él tiene el mejor estilo. Su escritura puede incluso incluirse entre aquellos ejemplos de prosa artística griega cuyo ritmo recuerda el paralelismo de la poesía hebrea (cf. P. Blass, “[Barnabas] Brief an die Hebraer”. Texto con indicaciones del ritmo, Halle, 1903). En cuanto al lenguaje, la carta es un tesoro de expresiones propias de la individualidad del escritor. Se han contabilizado hasta 168 términos que no aparecen en ninguna otra parte del El Nuevo Testamento, entre ellas diez palabras que no se encuentran ni en el griego bíblico ni en el clásico, y cuarenta palabras que tampoco se encuentran en la Septuaginta. Una peculiaridad notable es la preferencia del autor por las palabras compuestas (cf. E. Jacquier, “Histoire des livres du NT”, I, París, 1903, 457-71; Ídem en Vig., “Dict. de la Biblia“, III, 530-38). Una comparación de la carta en cuanto a lenguaje y estilo con los otros escritos de San Pablo confirma en general la opinión de Orígenes de que todo juez competente debe reconocer una gran diferencia entre ellos (en Eusebio, “Hist. Eccl.”, VI, xxv , nº 11).
CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS.—Entre otras peculiaridades debemos mencionar: (I) La ausencia de la forma habitual de las cartas paulinas. Falta por completo la apertura habitual con el saludo y la bendición apostólica; tampoco hay evidencia clara del carácter epistolar del escrito hasta que se llega a la breve conclusión (xiii, 18-25). Por este motivo algunos han preferido considerar la carta más bien como una homilía, pero esto es claramente incorrecto. Según la declaración del autor es una amonestación y exhortación (logos tes karakleseos, xiii, 22), que presupone, sobre todo, una situación bien definida de un individuo realmente existente Iglesia.
(2) El método de citar del El Antiguo Testamento. El autor en su instrucción, demostración y exhortación se basa en gran medida en los copiosos tesoros de la El Antiguo Testamento. Todas las citas siguen el texto de la Septuaginta incluso cuando éste varía del texto masorético, a menos que la cita se traduzca libremente según el sentido y sin exactitud verbal (ejemplos, i, 6; xii, 20; xiii, 5). Es cierto que en las otras cartas paulinas se citan citas del El Antiguo Testamento Generalmente siguen la traducción griega incluso cuando el texto varía, pero el Apóstol a veces corrige la Septuaginta por el hebreo, y otras veces, cuando los dos no están de acuerdo, se acerca más al hebreo.
En cuanto a la fórmula con la que se introducen las citas, cabe señalar que la expresión “Escrito está”, tan comúnmente utilizada en el El Nuevo Testamento, aparece sólo una vez en la Epístola a los Hebreos (x, 7). En esto Epístola las palabras de Escritura generalmente se dan como la expresión de Dios, a veces también de Cristo o del Santo Spirit.
LECTORES A QUIENES FUE DIRIGIDA. — Según el encabezamiento, la carta está dirigida a "hebreos". El contenido de la carta define más exactamente esta designación general. No todo Israelitas se refieren, pero sólo aquellos que han aceptado la fe en Cristo.
Además, difícilmente la carta podría haber estado dirigida a todos los cristianos judíos en general. Presupone una comunidad particular, con la que tanto el escritor de la carta como su compañero Timoteo han tenido estrechas relaciones (xiii, 18-24), que ha conservado su fe en severas persecuciones y se ha distinguido por obras de caridad (x, 32-35), que está situado en una localidad definida, adonde el autor espera llegar pronto (xiii, 19, 23).
El lugar en sí también puede inferirse del contenido con suficiente probabilidad. Porque aunque muchos comentaristas modernos se inclinan a Italia (a causa de xiii, 24), o para Alejandría (debido a la referencia a una carta de Pablo a los alejandrinos en el Canon muratoriano y por otras razones), o dejar la cuestión sin decidir, sin embargo, la carta completa se adapta mejor a los miembros de la comunidad judía. cristianas Iglesia of Jerusalén. Lo decisivo sobre todo en esta cuestión es el hecho de que el autor presupone en los lectores no sólo un conocimiento exacto del culto levítico y de todas sus costumbres peculiares, sino que, además, considera la observancia actual de este culto como el peligro especial para la humanidad. cristianas fe de aquellos a quienes se dirige. Sus palabras (cf. particularmente x, 1 ss.) pueden, si es necesario, quizás permitir otra interpretación, pero indican Jerusalén con la mayor probabilidad como Iglesia para el que está destinada la carta. Sólo allí el culto levítico era conocido por todos por la ofrenda diaria de sacrificios y las grandes celebraciones del Día de la expiación y de otras fiestas. Sólo allí este culto se mantenía continuamente de acuerdo con las ordenanzas del Ley hasta la destrucción de la ciudad en el año 70.
AUTOR.—Incluso en los primeros siglos, la cuestión del autor de la Epístola a los Hebreos fue muy discutida y recibió diversas respuestas. Los puntos más importantes a considerar al responder la consulta son los siguientes:
(I) Evidencia externa.—(a) En Oriente el escrito fue considerado unánimemente como una carta de San Pablo. Eusebio da los primeros testimonios de la Iglesia de Alejandría al informar las palabras de un “bendito presbítero” (Panteno?), así como los de Clemente y Orígenes (Hist. Eccl., VI, xiv, n. 2-4; xxv, n. 11-14). Clemente explica el contraste en lenguaje y estilo diciendo que el Epístola Fue escrito originalmente en hebreo y luego fue traducido por Lucas al griego. Orígenes, por otra parte, distingue entre los pensamientos de la letra y la forma gramatical; el primero, según el testimonio de “los antiguos” (oi archaioi andres), es de San Pablo; este último es obra de un escritor desconocido, Clemente de Roma según unos, Lucas, u otro alumno del Apóstol, según otros. De la misma manera, la carta fue considerada paulina por las diversas Iglesias de Oriente: EgiptoPalestina Siria, Capadocia, Mesopotamia, etc. (cf. los diferentes testimonios en BF Westcott, “The Epistle to the Hebrews”, Londres, 1906, págs. lxii—lxxii). No fue hasta después de la aparición de Arius que el origen paulino de la Epístola a los Hebreos fue cuestionado por algunos orientales y griegos.
(b) En Occidente Europa la primera Epístola de San Clemente a los Corintios muestra conocimiento del texto del escrito (caps. ix, xii, xvii, xxxvi, xlv), aparentemente también el “Parroco"De hermas (Vis. II, iii, n. 2; Sim. I, i sq.). Hipólito e Ireneo también conocían la carta, pero no parecen haberla considerado como obra del Apóstol (Eusebio, “Hist. Eccl.”, xxvi; Focio, Cod. 121, 232; San Jerónimo, “De viris ill .”, lix). Eusebio también menciona al presbítero romano. Cayo como defensor de la opinión de que la Epístola a los Hebreos no fue escrita por el Apóstol, y agrega que algunos otros romanos, hasta sus propios días, también eran de la misma opinión (Hist. Eccl., VI, xx, n.3). De hecho la carta no se encuentra en el Canon muratoriano; San Cipriano también menciona sólo siete cartas de San Pablo a las Iglesias (De exhort. mart., xi), y Tertuliano llama a Bernabé el autor (De pudic., xx). Hasta el siglo IV, otras Iglesias de Occidente consideraban dudoso el origen paulino de la carta. Europa. Como razón de esto Filastrio da el mal uso que los novacianos hicieron de la carta (Haer., 89), y las dudas del presbítero. Cayo parecen haber surgido también de la actitud asumida hacia la carta por el Montanistas (Photius, Cod-48; F. Kaulen, “Einleitung in die Hl. Schrift Alten und Neuen Testaments”, 5ª ed., Friburgo, 1905, III, 211).
Después del siglo IV, estas dudas sobre el origen apostólico de la Epístola a los Hebreos gradualmente se hicieron menos marcadas en Occidente. Europa. Si bien el Concilio de Cartago del año 397, en la redacción de su decreto, todavía hacía una distinción entre Pauli Apostoli epistolae tredecim (trece epístolas del apóstol Pablo) y eiusdem ad Hebraeos una (uno suyo a los hebreos) (H. Denzinger, “Enchiridion”, 10ª ed., Friburgo, 1908, n. 92, antiguo n. 49), el romano Sínodo de 382 bajo Papa Dámaso enumera sin distinción epistolae Pauli numero quatuordecim (epístolas de Pablo en número catorce), incluida en este número la Epístola a los Hebreos (Denzinger, 10ª ed., n. 84). De esta forma también la convicción del Iglesia Más tarde encontró expresión permanente. Cardenal Cayetano (1529) y Erasmo fueron los primeros en reavivar las viejas dudas, mientras que al mismo tiempo Lutero y los demás reformadores negaron el origen paulino de la carta.
(2) Pruebas internas.—(a) El contenido de la carta lleva claramente el sello de las genuinas ideas paulinas. A este respecto basta remitirse a las afirmaciones anteriores relativas al contenido doctrinal de la Epístola (ver II).
El lenguaje y el estilo varían en muchos detalles de la forma gramatical de las otras cartas de Pablo, como se muestra suficientemente arriba (ver III).
Las características distintivas de la Epístola (IV) favorecer más la opinión de que la forma en que está redactada no es obra del autor de las demás cartas apostólicas.
(3) Solución más probable.—De lo dicho se sigue que la solución más probable de la cuestión del autor es que hasta el momento la opinión de Orígenes no ha sido reemplazada por otra mejor. En consecuencia, es necesario aceptar que en la Epístola a los Hebreos el autor real debe distinguirse del escritor. No se ha presentado ninguna razón válida contra Pablo como el autor de las ideas y de todo el contenido de la carta; la creencia de los primeros Iglesia sostenido en todo momento con total exactitud a este origen apostólico de la Epístola.
El escritor, a quien la carta debe su forma, aparentemente había sido alumno del Apóstol. Sin embargo, ahora no es posible establecer su personalidad debido a la falta de una tradición definida y de cualquier prueba decisiva en la carta misma. Escritores antiguos y modernos mencionan a varios alumnos del Apóstol, especialmente Lucas, Clemente de Roma, Apolo, últimamente también Priscila y Aquila.
VII. CIRCUNSTANCIAS DE LA COMPOSICIÓN.—Un examen tanto de la carta misma como de los primeros testimonios de la tradición, en referencia a las circunstancias de su composición, lleva a las siguientes conclusiones:
El lugar de composición fue Italia (xiii, 24), y más precisamente Roma (inscripción al final del Códice Alejandrino), donde estuvo Pablo durante su primer encarcelamiento (61-63).
Sin duda, la fecha de su producción debería situarse antes de la destrucción de Jerusalén (70), y antes del estallido de la guerra judía Guerra (67), pero después de la muerte de James, Obispa of Jerusalén (62). Según el cap. XIII, 19, 23, el Apóstol ya no estaba prisionero. La fecha más probable para su composición es, por tanto, la segunda mitad del año 63 o principios del 64, ya que Pablo, después de su liberación de prisión, probablemente pronto emprendió el viaje misionero “hasta los límites de Occidente”. Europa(San Clemente de Roma, "I Epístola a los corintios”, v, n. 7), es decir España.
La razón de su composición probablemente se encuentre en las condiciones existentes en la comunidad judía. cristianas Iglesia at Jerusalén. La fe del Iglesia podría correr un gran peligro debido a la continua persecución de los judíos, que habían matado violentamente a Santiago, el jefe de la comunidad. Precisamente en esta época los servicios en el templo se celebraban con gran pompa, como bajo albino (62-64) se completó el magnífico edificio, mientras que el cristianas La comunidad tuvo que luchar contra la pobreza extrema. El movimiento nacional que comenzó poco antes del estallido de la última guerra judía aumentaría el peligro. Estas circunstancias podrían llevar al Apóstol a escribir la carta.
El mismo Apóstol declara que el objetivo de sus escritos es el de consolar y animar a los fieles (xiii, 22). El argumento y el contexto de la carta muestran que Pablo deseaba especialmente exhortar a la perseverancia en el cristianas Fe y advertir contra el peligro de apostasía en el culto mosaico.
VIII. IMPORTANCIA.—La principal importancia de la Epístola está en su contenido de enseñanza teológica. Es, en total concordancia con las otras cartas de San Pablo, un glorioso testimonio de la fe del tiempo apostólico; sobre todo da testimonio de la verdadera Divinidad de a Jesucristo, a Su sacerdocio celestial y al poder expiatorio de Su muerte.
LEOPOLD FONCK