Hebreos, EPÍSTOLA a los.—Esta se considerará bajo ocho encabezados: (I) Argumento; (II) Contenido doctrinal; (III) Lenguaje y estilo; (IV) Características distintivas; (V) Lectores a quienes fue dirigida; (VI) Autor; (VII) Circunstancias de la composición; (VIII) Importancia.
ARGUMENTO.—En los manuscritos griegos más antiguos, la Epístola a los Hebreos ( pros Ebraious , ?ê , A, B) sigue a las demás cartas a las Iglesias y precede a las cartas pastorales. En los códices griegos posteriores, así como en los siríacos y latinos, ocupa el último lugar entre las Epístolas de San Pablo; este uso también lo siguen el Textus Receptus , las ediciones modernas griegas y latinas del texto, la Douay y la Versión Revisada, y las demás traducciones modernas.
Omitiendo la introducción con la que suelen comenzar las cartas de San Pablo, el Epístola comienza con el solemne anuncio de la superioridad del El Nuevo Testamento Revelación por el Hijo sobre El Antiguo Testamento Revelación por los profetas (Heb., i, 1-4). Luego prueba y explica desde las Escrituras la superioridad de este Nuevo Pacto sobre el Antiguo mediante la comparación del Hijo con los ángeles como mediadores del Antiguo Pacto (i, 5-ii, 18), con Moisés y Josué como los fundadores del Antiguo Pacto (iii, 1-iv, 16), y, finalmente, oponiéndose al sumo sacerdocio de Cristo según el orden de Melquisedec al sacerdocio levítico según el orden de Aaron (v,1-x,18). Incluso en esta parte principalmente doctrinal, las declaraciones dogmáticas son interrumpidas repetidamente por exhortaciones prácticas. Éstas son en su mayoría advertencias para aferrarse a la Cristianas Fey advertencias contra la recaída en el culto mosaico. En la segunda parte, principalmente exhortativa, del Epístola, las exhortaciones a la perseverancia en el Fe (x, 19-xii, 13), y a un Cristianas la vida según el Fe (xii, 14-xiii, 17), se repiten en forma elaborada, y el Epístola Se cierra con algunas observaciones personales y el saludo apostólico (xiii, 18-25).
CONTENIDO DOCTRINAL.—La idea central de toda la Epístola es la doctrina de la Persona de Cristo y su oficio mediador divino. En cuanto a la Persona del Salvador, el autor se expresa con la misma claridad sobre la verdadera naturaleza divina de Cristo que sobre su naturaleza humana, y su cristología ha sido justamente llamada joánica. Cristo, elevado por encima de Moisés , por encima de los ángeles y por encima de todos los seres creados, es el resplandor de la gloria del Padre, la imagen misma de su naturaleza divina, el eterno e inmutable Hijo verdadero de Dios , que sustenta todas las cosas con la palabra de su poder (i, 1-4). Sin embargo, deseó asumir una naturaleza humana y hacerse semejante en todo a nosotros, los seres humanos, con la única excepción del pecado, para pagar la deuda del hombre por el pecado mediante su pasión y muerte (ii, 9-18; iv, 15, etc.). Al sufrir la muerte, obtuvo para sí la gloria eterna que ahora también disfruta en su santísima humanidad, sentado en su trono a la diestra del Padre (i, 3; ii, 9; viii, 1; xii, 2, etc.). Allí ejerce para siempre su oficio sacerdotal de mediador como nuestro Abogado ante el Padre (vii, 24 y ss.).
Esta doctrina del oficio sacerdotal de Cristo constituye el tema central del argumento cristológico y la prueba más contundente de la preeminencia de la Nueva Alianza sobre la Antigua. La persona del Sumo Sacerdote según el orden de Melquisedec , su sacrificio y sus efectos se contraponen, en una exhaustiva comparación, a las instituciones del Antiguo Testamento . La Epístola hace especial hincapié en el poder espiritual y la eficacia del sacrificio de Cristo, que han traído a Israel, como a toda la humanidad, una expiación y una salvación completas y suficientes para siempre, y que nos han otorgado una participación en la herencia eterna de las promesas mesiánicas (i, 3; ix, 9-15, etc.). En las conclusiones aleccionadoras de estas doctrinas, al final, encontramos una clara referencia al sacrificio eucarístico del altar cristiano , del cual no pueden participar quienes desean servir en el Tabernáculo y seguir la Ley mosaica (xiii, 9 y ss.).
En las exposiciones cristológicas de la carta se tratan más o menos plenamente otras doctrinas. Se pone especial énfasis en el abandono de la Antigua Alianza, su incompletud y debilidad, su relación típica y preparatoria con el tiempo de la salvación mesiánica que se realiza en la Nueva Alianza (vii, 18 ss.; viii, 15; x, 1, etcétera). Del mismo modo la carta se refiere a veces a las cuatro últimas cosas: la resurrección, el juicio, el castigo eterno y la bienaventuranza celestial (vi, 2, 7 ss.; ix, 27, etc.). Si comparamos el contenido doctrinal de esta carta con el de las otras epístolas de San Pablo, es cierto que se nota en algunos aspectos una diferencia en el modo de tratamiento. Al mismo tiempo, parece haber un marcado acuerdo en las opiniones, incluso en lo que respecta a puntos característicos de la doctrina paulina (cf. J. Belser, “Einleitung”, 2ª ed., 571-73). La explicación de las diferencias reside en el carácter especial de la carta y en las circunstancias de su composición.
LENGUAJE Y ESTILO.—Ya en los primeros siglos, los comentaristas notaron la sorprendente pureza del lenguaje y la elegancia del estilo griego que caracterizaban la Epístola a los Hebreos ( Clemente de Alejandría en Eusebio, «Hist. Eccl.», VI, xiv, n. 2-4; Orígenes, ibid., VI, xxv, n. 11-14). Esta observación es confirmada por autores posteriores. De hecho, el autor de la Epístola demuestra un profundo conocimiento de las reglas de la literatura griega de su época. De entre todos los autores del Nuevo Testamento, posee el mejor estilo. Su escritura puede incluso incluirse entre aquellos ejemplos de prosa griega artística cuyo ritmo evoca el paralelismo de la poesía hebrea (cf. Fr. Blass, «[Barnabas] Brief an die Hebraer». Texto con indicaciones del ritmo, Halle, 1903). En cuanto al lenguaje, la carta es un tesoro de expresiones características de la individualidad del escritor. Se han contabilizado hasta 168 términos que no aparecen en ninguna otra parte del Nuevo Testamento , entre ellos diez palabras que no se encuentran ni en el griego bíblico ni en el clásico, y cuarenta palabras que tampoco se encuentran en la Septuaginta. Una peculiaridad notable es la preferencia del autor por las palabras compuestas (cf. E. Jacquier, «Histoire des livres du NT», I, París , 1903, 457-71; ídem en Vig., «Dict. de la Bible », III, 530-38). Una comparación de la carta en cuanto a lenguaje y estilo con los demás escritos de San Pablo confirma, en general, la opinión de Orígenes de que todo juez competente debe reconocer una gran diferencia entre ellos (en Eusebio, «Hist. Eccl.», VI, xxv, n. 11).
CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS.—Entre otras peculiaridades cabe mencionar: (I) La ausencia de la forma habitual de las cartas paulinas. Falta por completo la apertura habitual con el saludo y la bendición apostólica; tampoco hay evidencia clara del carácter epistolar del escrito hasta que se llega a la breve conclusión (xiii, 18-25). Por esta razón, algunos han preferido considerar la carta más bien como una homilía, pero esto es claramente incorrecto. Según la declaración del autor, se trata de una amonestación y exhortación ( logos tes karakleseos, xiii, 22), que, sobre todo, presupone una situación bien definida de una Iglesia individual realmente existente.
(2) El método de citación del Antiguo Testamento . El autor, en su instrucción, demostración y exhortación, recurre ampliamente a los abundantes tesoros del Antiguo Testamento . Todas las citas siguen el texto de la Septuaginta, incluso cuando este difiere del texto masorético, a menos que la cita se traduzca libremente según el sentido y sin exactitud verbal (ejemplos, i, 6; xii, 20; xiii, 5). En las demás cartas paulinas, es cierto que las citas del Antiguo Testamento generalmente siguen la traducción griega, incluso cuando el texto difiere, pero el Apóstol a veces corrige la Septuaginta con el hebreo, y otras veces, cuando ambos no coinciden, se mantiene más fiel al hebreo.
En cuanto a la fórmula con la que se introducen las citas, cabe destacar que la expresión «Escrito está», tan común en el Nuevo Testamento , aparece solo una vez en la Epístola a los Hebreos (x, 7). En esta Epístola, las palabras de las Escrituras se presentan generalmente como la palabra de Dios , y en ocasiones también la de Cristo o el Espíritu Santo.
A LOS LECTORES A QUIENES ESTABA DIRIGIDA.—Según la inscripción, la carta está dirigida a «hebreos». El contenido de la carta define con mayor precisión esta designación general. No se refiere a todos los israelitas , sino solo a aquellos que han aceptado la fe en Cristo.
Además, difícilmente la carta podría haber estado dirigida a todos los cristianos judíos en general. Presupone una comunidad particular, con la que tanto el escritor de la carta como su compañero Timoteo han tenido estrechas relaciones (xiii, 18-24), que ha conservado su fe en severas persecuciones y se ha distinguido por obras de caridad (x, 32-35), que está situado en una localidad definida, adonde el autor espera llegar pronto (xiii, 19, 23).
El lugar en sí mismo también puede inferirse del contenido con suficiente probabilidad. Pues aunque muchos comentaristas modernos se inclinan por Italia (debido a xiii, 24), o por Alejandría (debido a la referencia a una carta de Pablo a los alejandrinos en el Canon Muratoriano y por otras razones), o dejan la cuestión sin resolver, la carta en su totalidad se ajusta mejor a los miembros de la Iglesia Judeocristiana de Jerusalén . Lo decisivo para esta cuestión es el hecho de que el autor presupone en los lectores no solo un conocimiento exacto del culto levítico y todas sus costumbres particulares, sino que, además, considera la observancia actual de este culto como un peligro especial para la fe cristiana de aquellos a quienes se dirige. Sus palabras (cf. particularmente x, 1 y ss.) pueden, si fuera necesario, permitir otra interpretación, pero indican Jerusalén con la mayor probabilidad como la Iglesia a la que va dirigida la carta. Solo allí el culto levítico era conocido por todos mediante la ofrenda diaria de sacrificios y las grandes celebraciones del Día de la Expiación y de otras fiestas. Solo allí se mantuvo este culto de forma continua, de acuerdo con las ordenanzas de la Ley , hasta la destrucción de la ciudad en el año 70.
AUTOR.—Incluso en los primeros siglos, la cuestión del autor de la Epístola a los Hebreos fue muy discutida y recibió diversas respuestas. Los puntos más importantes a considerar al responder la consulta son los siguientes:
(I) Evidencia externa.—(a ) En Oriente, el escrito fue considerado unánimemente como una carta de San Pablo. Eusebio ofrece los testimonios más antiguos de la Iglesia de Alejandría al informar las palabras de un «bienaventurado presbítero» ( Pantaeno ), así como las de Clemente y Orígenes (Hist. Eccl., VI, xiv, n. 2-4; xxv, n. 11-14). Clemente explica el contraste en el lenguaje y el estilo diciendo que la Epístola fue escrita originalmente en hebreo y luego traducida por Lucas al griego. Orígenes, por otro lado, distingue entre las ideas de la carta y la forma gramatical; la primera, según el testimonio de «los antiguos» ( oi archaioi andres), es de San Pablo; la segunda es obra de un autor desconocido, Clemente de Roma según algunos, Lucas u otro discípulo del Apóstol, según otros. De igual modo, la carta fue considerada paulina por las diversas Iglesias de Oriente: Egipto , Palestina, Siria , Capadocia, Mesopotamia, etc. (véanse los distintos testimonios en BF Westcott, «The Epistle to the Hebrews», Londres , 1906, pp. lxii-lxxii). No fue sino hasta después de la aparición de Arrio que algunos orientales y griegos cuestionaron el origen paulino de la Epístola a los Hebreos.
(b) En Europa Occidental, la Primera Epístola de San Clemente a los Corintios muestra conocimiento del texto del escrito (caps. ix, xii, xvii, xxxvi, xlv), aparentemente también del « Pastor » de Hermas (Vis. II, iii, n. 2; Sim. I, i ss.). Hipólito e Ireneo también conocían la carta, pero no parecen haberla considerado obra del Apóstol (Eusebio, «Hist. Eccl.», xxvi; Focio, Cod. 121, 232; San Jerónimo, «De viris ill.», lix). Eusebio también menciona al presbítero romano Cayo como defensor de la opinión de que la Epístola a los Hebreos no era obra del Apóstol, y añade que algunos otros romanos, hasta su época, compartían esta opinión (Hist. Eccl., VI, xx, n. 3). De hecho, la carta no se encuentra en el Canon Muratoriano ; San Cipriano también menciona solo siete cartas de San Pablo a las Iglesias (De exhort. mart., xi), y Tertuliano atribuye el autor a Bernabé (De pudic., xx). Hasta el siglo IV, otras Iglesias de Europa Occidental consideraban dudoso el origen paulino de la carta . Como razón para ello, Filastrio cita el mal uso que los novacianos hicieron de la carta (Haer., 89), y las dudas del presbítero Cayo parecen haber surgido igualmente de la actitud que los montanistas adoptaron hacia la carta (Focio, Cod-48; F. Kaulen, “Einleitung in die Hl. Schrift Alten und Neuen Testaments”, 5.ª ed., Friburgo , 1905, III, 211).
Después del siglo IV, estas dudas sobre el origen apostólico de la Epístola a los Hebreos se atenuaron gradualmente en Europa Occidental . Mientras que el Concilio de Cartago del año 397, en la redacción de su decreto, aún distinguía entre Pauli Apostoli epistolae tredecim (trece epístolas de Pablo el Apóstol) y eiusdem ad Hebraeos una (una de las suyas a los Hebreos) (H. Denzinger, “Enchiridion”, 10.ª ed., Friburgo , 1908, n.º 92, antiguo n.º 49), el Sínodo Romano del 382, bajo el pontificado del Papa Dámaso, enumera sin distinción epistolae Pauli numero quatuordecim (catorce epístolas de Pablo), incluyendo en este número la Epístola a los Hebreos (Denzinger, 10.ª ed., n.º 84). De esta forma también la convicción de la Iglesia encontró posteriormente una expresión permanente. El cardenal Cayetano (1529) y Erasmo fueron los primeros en reavivar las antiguas dudas, mientras que, al mismo tiempo, Lutero y los demás reformadores negaban el origen paulino de la carta.
(2) Evidencias internas.—(a ) El contenido de la carta lleva claramente el sello de las ideas paulinas genuinas. A este respecto, basta remitirse a las afirmaciones anteriores sobre el contenido doctrinal de la Epístola (véase II).
El lenguaje y el estilo varían en muchos detalles de la forma gramatical de las otras cartas de Pablo, como se muestra suficientemente arriba (ver III).
Las características distintivas de la Epístola (IV) favorecen más la opinión de que la forma en que está escrita no es obra del autor de las otras cartas apostólicas.
(3) Solución más probable. —De lo expuesto se desprende que la solución más probable a la cuestión del autor es que, hasta el momento, la opinión de Orígenes no ha sido superada por una mejor. Por consiguiente, es necesario aceptar que en la Epístola a los Hebreos el autor real debe distinguirse del escritor. No se ha presentado ninguna razón válida contra Pablo como originador de las ideas y del contenido completo de la carta; la creencia de la Iglesia primitiva se mantuvo en todo momento, con total corrección, en este origen apostólico de la Epístola.
El autor, a quien la carta debe su forma, aparentemente había sido discípulo del Apóstol. Sin embargo, hoy en día no es posible determinar su identidad debido a la falta de una tradición clara y de pruebas concluyentes en la propia carta. Escritores antiguos y modernos mencionan a varios discípulos del Apóstol, especialmente a Lucas, Clemente de Roma , Apolo y, más recientemente, también a Priscila y Aquila.
VII. CIRCUNSTANCIAS DE LA COMPOSICIÓN.—Un examen tanto de la carta misma como de los primeros testimonios de la tradición, en referencia a las circunstancias de su composición, lleva a las siguientes conclusiones:
El lugar de composición fue Italia (xiii, 24), y más precisamente Roma (inscripción al final del Códice Alejandrino ), donde Pablo estuvo durante su primer encarcelamiento (61-63).
La fecha de su composición debe situarse sin duda antes de la destrucción de Jerusalén (70) y antes del estallido de la Guerra Judía (67), pero después de la muerte de Santiago, obispo de Jerusalén (62). Según el capítulo 13, 19, 23, el apóstol ya no era prisionero. Por lo tanto, la fecha más probable para su composición es la segunda mitad del año 63 o principios del 64, ya que Pablo, tras su liberación de prisión, probablemente emprendió pronto el viaje misionero «hasta los confines de Europa Occidental » (San Clemente de Roma , «I Epístola a los Corintios», v, n. 7), es decir, a España.
La razón de su composición probablemente se encuentre en las condiciones que existían en la Iglesia judeocristiana de Jerusalén . La fe de la Iglesia corría grave peligro debido a la continua persecución de los judíos, quienes habían dado muerte violenta a Santiago, el líder de la comunidad. Precisamente en este período, los servicios religiosos en el templo se celebraban con gran pompa, ya que bajo el pontificado de Albino (62-64) se completó el magnífico edificio, mientras que la comunidad cristiana luchaba contra la extrema pobreza. El movimiento nacionalista que comenzó poco antes del estallido de la última guerra judeocristiana aumentaría el peligro. Estas circunstancias podrían haber llevado al apóstol a escribir la carta.
El propio apóstol declara que el propósito de su escrito es consolar y animar a los fieles (xiii, 22). El argumento y el contexto de la carta muestran que Pablo deseaba especialmente exhortar a la firmeza en la fe cristiana y advertir sobre el peligro de apostatar hacia el culto mosaico.
VIII. IMPORTANCIA.—La principal importancia de la Epístola radica en su contenido teológico. En plena concordancia con las demás cartas de San Pablo, constituye un glorioso testimonio de la fe de la época apostólica; sobre todo, da testimonio de la verdadera divinidad de Jesucristo , de su sacerdocio celestial y del poder redentor de su muerte.
LEOPOLD FONCK