Gálatas, EPISTOLA A LOS.—GALATIA.—A lo largo de los siglos, las tribus galas, emparentadas con las que invadieron Italia y despedido Roma, vagó hacia el este a través de Iliria y Panonia. Finalmente penetraron a través de Macedonia (279 a. C.) y se reunieron en gran número bajo el mando de un príncipe llamado Brennus, con el propósito de invadir Grecia y saqueando el rico templo de Delfos. Los líderes no estuvieron de acuerdo y el ejército pronto se dividió, una parte, bajo el mando de Brennus, marchando hacia el sur, hacia Delfos; la otra división, al mando de León Ono y Luterio, giró hacia el este e invadió Tracia, el país que rodeaba Bizancio. Poco después se les unieron los pequeños restos del ejército de Brennus, que fue rechazado por los griegos y se suicidó desesperado. En 278 a. C., 20,000 galos, bajo el mando de Leonorio, Luterio y otros quince jefes, cruzaron a Asia Menor, en dos divisiones. Al reunirse ayudaron a Nicomedes I, rey de Bitinia, a derrotar a su hermano menor; y como recompensa por sus servicios les dio una gran extensión de territorio, en el corazón de Asia Menor, en adelante conocida como Galacia. Los gálatas estaban formados por tres tribus: los tolistoboii, al oeste, con Pesino como su ciudad principal; los Tectosages, en el centro, con su capital Ancira; y los Trocmi, al este, alrededor de su ciudad principal tavio. Cada territorio tribal estaba dividido en cuatro cantones o tetrarquías. Cada uno de los doce tetrarcas tenía bajo su mando un juez y un general. Periódicamente se celebraba un consejo de la nación, formado por los tetrarcas y trescientos senadores, en un lugar llamado Drynemeton, a veinte millas al suroeste de Ancira. Que estos pueblos eran galos (y no alemanes como a veces se ha sugerido) lo prueban el testimonio de escritores griegos y latinos, su conservación de la lengua gala hasta el siglo V y sus nombres personales y topónimos. Una tribu del oeste de la Galia en tiempos de César (Bell Gall., VI, xxiv) se llamaba Tectosages. En Tolistoboii tenemos la raíz de la palabra Toulouse, y en Boii la conocida tribu gala. Brennus probablemente quiso decir príncipe; y Estrabón dice que se llamaba Prauso, que en celta significa terrible. Luterius es lo mismo que el Luterius celta, y había un santo británico llamado Leonorius. Otros nombres de jefes son de indudable origen galo, por ejemplo, Belgius, Achichorius, Gaezato-Diastus, Brogoris (misma raíz que Brogitarus, Allobroges), Bitovitus, Eposognatus (compárese con Boduognatus de César, etc.), Combolomarus (César tiene Virdomarus, Indutiomarus), Adiorix, Albiorix, Ateporix (como Dumnorix, Ambiorix, Vercingetorix de César), Brogitarus, Deiotarus, etc. Los topónimos son de carácter similar, por ejemplo Drynemeton, el “templo de los robles” o The Templo, de nemed, “templo” (compárese con Augustonemetum en Auvernia y Vernemeton, “el gran templo”, cerca de Burdeos), Eccobriga, Rosologiacum, Teutobodiacum, etc. (Para una discusión detallada de la cuestión, consulte “Gálatas” de Lightfoot, disertación i, 4ª ed. ., Londres, 1874, 235.)
Tan pronto como estos galos o gálatas lograron una posición firme en el país que se les había asignado, comenzaron a enviar expediciones merodeadoras en todas direcciones. Se convirtieron en el terror de sus vecinos y cobraron contribuciones a todo el país. Asia Menor al oeste del Tauro. Lucharon con éxito variable contra Antíoco, rey de Siria, quien fue llamado soter por haber salvado a su país de ellos. Finalmente, Atalo I, rey de Pérgamo, amigo de los romanos, los hizo retroceder y los confinó en Galacia alrededor del 235-232 aC. Después de esto, muchos de ellos se convirtieron en soldados mercenarios; y en la gran batalla de magnesia, 180 a. C., un cuerpo de tropas gálatas luchó contra los romanos, del lado de Antíoco el Grande, rey de Siria. Fue completamente derrotado por los romanos, bajo el mando de Escipión Asiático, y perdió 50,000 de sus hombres. El año siguiente, el cónsul Manlio entró en Galacia y derrotó a los gálatas en dos batallas descritas gráficamente por Livio, XXXVIII, xvi. Estos eventos se mencionan en I Mach., viii. A causa de los malos tratos recibidos a manos de Mitrídates I, rey de Ponto, los gálatas se pusieron del lado de Pompeyo en las guerras mitridáticas (64 a. C.). Como recompensa por sus servicios, Deiotaro, su principal tetrarca, recibió el título de rey y sus dominios se ampliaron enormemente. A partir de entonces los gálatas estuvieron bajo la protección de los romanos y participaron en todos los problemas de las guerras civiles que siguieron. Apoyaron a Pompeyo contra Julio César en la batalla de Farsalia (48 a. C.). Amintas, su último rey, fue establecido por Marco Antonio en el año 39 a. C. Su reino finalmente incluyó no sólo Galacia propiamente dicha sino también las grandes llanuras del sur, junto con partes de Licaonia, Panfilia, Pisidiay Frigia, es decir, el país que contiene las ciudades Antioch, Iconio, Listra y derbe. Amintas fue a Actium, en el año 31 a. C., para apoyar a Marco Antonio; pero, como muchos otros, se pasó, en el momento crítico, al lado de Octavio, más tarde llamado Agosto. Agosto Lo confirmó en su reino, que retuvo hasta que fue asesinado en una emboscada, 25 a. C. Después de la muerte de Amintas, Agosto convirtió este reino en la provincia romana de Galacia, de modo que esta provincia existía más de 75 años cuando San Pablo escribió a los Gálatas.
LAS TEORÍAS DEL NORTE Y DEL SUR DE GÁLACIA.—St. Pablo dirige su carta a las iglesias de Galacia (Gal., i, 2), y las llama Gálatas (Gal., iii, 1); y en I Cor., xvi, 1, habla de las colectas que ordenó que se hicieran en las iglesias de Galacia. Pero hay dos teorías sobre el significado de estos términos. Es la opinión de Lipsius, Lightfoot, Davidson, Chase, Findlay, etc., que el Epístola estaba dirigido al pueblo de Galacia propiamente dicha, situada en el centro de Asia Menor hacia el norte (Teoría del Norte de Galacia). Otros, como Renan, Perrot, Weizsacker, Hausrath, Zahn, Pfleiderer, Gifford, Rendall, Holtzmann, Clemen, Ramsay, Cornely, Page, Knowling, etc., sostienen que estaba dirigido a la parte sur de la provincia romana de Galacia. , que contiene pisidia Antioch, Iconio, Listray derbe los cuales fueron visitados por los santos Pablo y Bernabé, durante su primer viaje misionero (Teoría Sur-Gálata). Lightfoot fue el principal defensor de la teoría del norte de Gálatas; pero se sabe mucho sobre la geografía de Asia Menor desde que escribió, hace más de cincuenta años, y la Teoría del Sur de Galacia ha ganado terreno proporcionalmente. Un aleman Católico Sin embargo, el profesor Steinmann (Der Leserkreis des Galaterbriefes) ha dado recientemente (1908) a Lightfoot su firme apoyo, aunque hay que admitir que ha hecho poco más que enfatizar y ampliar los argumentos de Chase. El gran corifeo de la teoría del sur de Galacia es el Prof. Sir WM Ramsay. A continuación se presenta un breve resumen de los principales argumentos de ambas partes.
Light-foot considera que el hecho de que los gálatas fueran cambiados tan pronto a otro evangelio es una prueba de la característica volubilidad de los galos. Ramsay responde que la tenacidad en materia de religión siempre ha sido característica de los celtas. Además, resulta precario argumentar desde la movilidad política de los galos, en tiempos de César, hasta la inconsistencia religiosa de los gálatas, cuyos antepasados abandonaron Occidente cuatrocientos años antes. Los gálatas recibieron a San Pablo como un ángel del cielo (Gal., iv, 14). Lightfoot ve en esta entusiasta recepción una prueba de la inconstancia de carácter celta. De la misma manera se puede probar que los 5000 convertidos por San Pedro en Jerusalén, y, de hecho, que casi todos los conversos de San Pablo eran celtas. Hechos (xiii-xiv) da suficientes indicios de la inconstancia en el sur de Galacia. Para tomar sólo un ejemplo: en Listra Difícilmente se pudo impedir que la multitud sacrificara a San Pablo; poco después lo apedrearon y lo dieron por muerto.
San Pablo advierte a los gálatas que no abusen de su libertad respecto de las obligaciones del Ley of Moisés, siguiendo las obras de la carne. Luego ofrece un largo catálogo de vicios. De este Lightfoot selecciona dos (methai, komoi) como evidentemente apunta a fallas celtas. Contra esto se puede argumentar que San Pablo, escribiendo a los Romanos (xiii, 13), los exhorta a evitar estos dos vicios. San Pablo, al dar tal enumeración aquí y en otros lugares, evidentemente no tiene la intención de pintar los defectos peculiares de ninguna raza, sino simplemente reprobar las obras de la carne, del hombre carnal o inferior; “Los que hacen tales cosas no obtendrán el reino de Dios” (Gálatas, v, 21).
Brujería también se menciona en esta lista. La extravagante devoción de Deiotarus, dice Lightfoot, "confirma plenamente el carácter adscrito a la raza madre". Pero el emperador Tiberio y muchos funcionarios del imperio eran fervientes devotos de los augurios. San Pablo une la hechicería con la idolatría, y era su aliada habitual no sólo entre los galos sino en todo el mundo pagano.
Lightfoot dice que los gálatas se sentían atraídos por las prácticas judías; y toma esto como evidencia de la propensión celta innata al ceremonial externo, “apelando más a los sentidos y las pasiones que al corazón y la mente”. Esta característica llamada racial puede ser cuestionada, y es un hecho bien conocido que la totalidad de los habitantes aborígenes de Asia Menor estaban entregados en cuerpo y alma al grosero ceremonial pagano. No nos reunimos de la Epístola que los gálatas se sentían naturalmente atraídos por las ceremonias judías. Sólo estaban desconcertados o más bien aturdidos (iii, 1) por los engañosos argumentos del Judaizantes, quien se esforzó por persuadirlos de que no eran cristianos tan perfectos como si hubieran adoptado la circuncisión y la Ley of Moisés.
Según la teoría del sur de Gálatas se supone que el Epístola fue escrito poco después de la segunda visita de San Pablo a derbe, Listra, Iconio, etc. (Hechos, xvi). Lightfoot hace uso de un fuerte argumento en contra de esta fecha tan temprana. Demuestra, mediante un examen detallado, que la Epístola Tiene un gran parecido, tanto en argumento como en lenguaje, con partes del Ep. a los romanos. En su opinión, esto sólo puede explicarse suponiendo que ambos fueron escritos aproximadamente al mismo tiempo y, por lo tanto, varios años después de la fecha requerida para la visión del sur de Gálatas. A este Rendall (Prueba griega del expositor., Londres, 1903, pág. 144) responde que la coincidencia no se debe a ninguna similitud en las circunstancias de las dos comunidades. “Aún menos se puede insistir justamente en la identidad del lenguaje para probar una aproximación de las dos epístolas. Porque estas verdades fundamentales formaron sin duda el elemento básico de la enseñanza del Apóstol a lo largo de los años de continua transición del judaísmo al cristianas doctrina, y su lenguaje con respecto a ellos no podía dejar de volverse en cierta medida estereotipado”.
La controversia se ha desatado con mayor furia en torno a los dos versículos de Hechos, xvi, 6 y xviii, 23, los únicos lugares donde hay alguna referencia a Galacia en Hechos: (a) “Y atravesaron la región de Frigia y de Galacia” [ton frugiano kai Galatiken choran]; (b) “partió y recorrió la región de Galacia y Frigia” [o “frigia”] [ton Galatiken choran kai frugiano]. Lightfoot sostuvo que se refería a Galacia Propia en el primer pasaje, y a Galacia Propia y Frigia en el segundo. Otros partidarios de la teoría del norte de Galacia piensan que en ambos casos se refieren a los países del norte de Galacia y Frigia. Sus oponentes, basándose en expresiones de escritores contemporáneos, sostienen que el sur de Galacia estaba previsto en ambos lugares. Los primeros también interpretan la segunda parte de xvi, 6 (texto gr.) en el sentido de que los viajeros pasaron por Frigia y Galacia después de haber pasado por el sur de Galacia, porque les estaba prohibido predicar en Asia. Ramsay, por otra parte, sostiene que después de haber pasado por la porción de Frigia que se había añadido a la parte sur de la provincia de Galacia (y que podría llamarse indistintamente gálata o frigia), pasaron al norte porque estaban prohibido predicar en Asia. Sostiene que el orden de los verbos en el pasaje es el orden del tiempo y da ejemplos de uso similar del participio aoristo (San Pablo El Viajero, Londres, 1900, págs. ix, 211, 212). Los argumentos de ambas partes son demasiado técnicos para exponerlos en un artículo breve. Se puede remitir al lector a lo siguiente: North-Galatian: Chase, “Expositor”, diciembre de 1893, pág. 401, mayo de 1894, pág. 331; Steinmann, “Der Leserkreis des Galaterbriefes” (Munster, 1908) pág. 191. Del lado sur de Gálata: Ramsay, “Expositor”, enero de 1894, p. 42, febrero, pág. 137, abril, pág. 288, “San. Pablo el Viajero”, etc.; Conociendo, “Hechos de los apóstoles“, Nota adicional al cap. xviii (Prueba griega del expositor., Londres, 1900, pág. 399); Gifford, “Expositor”, julio de 1894, pág. 1.
Las iglesias de Galacia eran evidentemente importantes. Sobre la teoría norte-gálata, San Lucas desestimó su conversión en una sola frase: “Pasaron por la región de Frigia y de Galacia” (Hechos, xvi, 6). Esto es extraño, ya que su plan en todo momento es dar cuenta del establecimiento de Cristianismo por San Pablo en cada nueva región. Lightfoot admite plenamente la fuerza de esto, pero trata de evadirlo haciendo la pregunta: "¿Puede ser que el historiador con gusto corrió un velo sobre la infancia de una iglesia que se desvió tan pronto y tan ampliamente de la pureza del Evangelio?" Pero los fracasos posteriores de los corintios no impidieron a San Lucas dar cuenta de su conversión. Además, los gálatas no se habían desviado tanto de la pureza del Evangelio. Los argumentos de la Judaizantes hizo vacilar a algunos de ellos, pero no habían aceptado la circuncisión; y esto Epístola los confirmó en el Fe, de modo que unos años más tarde San Pablo escribe sobre ellos a los Corintios (I Cor., xvi, 1): “En cuanto a las colectas que se hacen para los santos, como he ordenado a las iglesias de Galacia, así haced vosotros también”. Fue mucho después del tiempo en que San Pablo pudo ordenar con confianza a los Gálatas que se escribieran los Hechos.
San Pablo no menciona esta colección en nuestra Epístola. Según la teoría del norte de Gálatas, el Epístola fue escrito después de que se dieran las instrucciones para la colección; la omisión es, por tanto, inexplicable. En la teoría del sur de Gálatas es bastante natural, porque la Epístola fue escrito varios años antes de que se hiciera la colección. En Hechos, xx, 4, etc., se da una lista de aquellos que llevaron las colectas a Jerusalén. Hay representantes del sur de Galacia, Acaya, Macedonia y Asia; pero no hay ningún diputado del norte de Galacia, de las ciudades de Ancira, Pesino, tavio. Lo siguiente fue a Jerusalén en esta ocasión, la mayoría probablemente reunida en Corinto, San Pablo, San Lucas y Sópater de Berea (probablemente representando a Filipos y Acaya; ver II Cor., viii, 18-22); Aristarco y Segundo de Macedonia; Ganancias de derbey Timoteo de Listra (S. Galacia); y Tíquico y Trófimo de Asia. No hay una palabra sobre nadie del norte de Galacia, la razón más probable es que San Pablo nunca había estado allí (ver Rendall, Expositor, 1893, vol. II, p. 321).
San Pablo, el ciudadano romano, emplea invariablemente los nombres de las provincias romanas, como Acaya, macedonia, Asia; y no es probable que se apartara de esta práctica al utilizar "Galatia". A la gente del sur de Galacia se podría llamar apropiadamente gálatas. Dos de los pueblos, Antioch y Listra, eran colonias romanas; y los otros dos alardeaban de los nombres romanos, Claudio-Iconio, y Claudio-derbe. “Gálatas” era un título honorable cuando se les aplicaba; pero se sentirían insultados si los llamaran frigios o licaonios. Todos admiten que San Pedro nombró las provincias romanas cuando escribió “a los extranjeros elegidos dispersos por Ponto, Galacia, Capadocia, Asia, y Bitinia” (I Pedro, i, 1).
La manera en que San Pablo menciona a San Bernabé en el Epístola indica que esto último era conocido por aquellos para quienes Epístola fue pensado principalmente. San Bernabé había visitado el sur de Galacia con San Pablo (Hechos, xiii, xiv), pero era desconocido en el norte de Galacia.
San Pablo afirma (ii, 5) que la razón de su curso de acción en Jerusalén era “que la verdad del evangelio podría continuar con” los gálatas. Esto parece implicar que ya estaban convertidos. Había visitado la parte sur de la provincia de Galacia antes del concilio, pero no la parte norte. La opinión favorecida anteriormente recibe confirmación de una consideración, como se adjunta, de las personas a las que se dirige.
EL TIPO DE PERSONAS A LAS QUE SE DIRIGÍA.—El país del sur de Galacia responde a las condiciones de la Epístola admirablemente; pero no se puede decir lo mismo del norte de Galacia. Desde el Epístola deducimos que la mayoría eran gentiles conversos, que muchos probablemente eran prosélitos judíos por su relación con los El Antiguo Testamento, que entre ellos vivían judíos que los persiguieron desde el principio; que San Pablo los había visitado dos veces, y que los pocos Judaizantes apareció entre ellos sólo después de su última visita. Sabemos por Hechos xiii, xiv (y la historia antigua) que los judíos se establecieron en el sur de Galacia. Durante el primer viaje misionero, los judíos incrédulos hicieron sentir su presencia en todas partes. Tan pronto como Pablo y Bernabé regresaron a Siria Antioch, algunos judíos conversos procedían de Judea y enseñó que la circuncisión era necesaria para la salvación (Hechos, xv, 1). Pablo y Bernabé se opusieron a ellos y subieron al concilio, donde se decretó que la circuncisión y la Ley of Moisés no fueron necesarios para el Gentiles; pero no se determinó nada en cuanto a la actitud de los judíos conversos con respecto a estas cosas. En Judea continuaron observándolos, siguiendo el ejemplo de Santiago, aunque en el decreto se daba a entender que eran asuntos de indiferencia. Esto quedó demostrado, poco después, cuando San Pedro comió con el Gentiles. Al retirarse de ellos, y cuando muchos otros siguieron su ejemplo, San Pablo reivindicó públicamente la igualdad de los cristianos gentiles. La mayoría estuvo de acuerdo; pero debe haber habido "falsos hermanos" entre ellos (Gál., ii, 4) que eran cristianos sólo de nombre y que odiaban a San Pablo. Algunos de ellos, con toda probabilidad, lo siguieron al sur de Galacia, poco después de su segunda visita. Pero ya no podían enseñar la necesidad de la circuncisión, ya que los decretos apostólicos ya habían sido pronunciados allí por San Pablo (Hechos, xvi, 4). Estos decretos no se mencionan en el Epístola porque no resolvieron el punto en el que ahora insiste el Judaizantes, a saber. la conveniencia de que los gálatas aceptaran la circuncisión y la Ley of Moisés, por su mayor perfección. Por otro lado, no hay evidencia de que hubiera judíos asentados en ese momento en el norte de Galacia (ver Ramsay, St. Paul The Traveller). No era el tipo de país que los atrajera. Los galos eran una clase dominante, vivían en castillos, llevaban una vida mitad pastoral, mitad nómada y hablaban su propia lengua gala. El país estaba muy escasamente poblado por los habitantes agrícolas subyugados. Durante el largo invierno el suelo estuvo cubierto de nieve; en verano el calor era intenso y el suelo reseco; y uno podría viajar muchos kilómetros sin encontrarse con un ser humano. Había algunas zonas fértiles; pero la mayor parte eran tierras de pastoreo pobres o terrenos montañosos ondulados y áridos. La mayor parte de los habitantes de las pocas ciudades no eran galos. El comercio era reducido, y principalmente de lana. un decreto de Agosto a favor de los judíos se suponía que estaba enmarcado para aquellos en Ancira, en Galacia. Ahora se sabe que estaba dirigido a una región bastante diferente.
POR QUÉ ESCRITO.—El Epístola fue escrito para contrarrestar la influencia de unos pocos Judaizantes que habían venido entre los gálatas y se esforzaban en persuadirlos de que para ser perfecto Para los cristianos era necesario circuncidarse y observar las Ley of Moisés. Sus argumentos eran lo suficientemente engañosos como para desconcertar a los gálatas, y era probable que su objetivo obtuviera la aprobación de los judíos incrédulos. Dijeron que lo que enseñaba San Pablo era bueno hasta donde llegaba; pero que no había enseñado la plena perfección de Cristianismo. Y esto no fue sorprendente, ya que no era uno de los grandes Apóstoles quienes habían sido enseñados por Cristo mismo y recibieron de él su comisión. Todo lo que sabía San Pablo lo aprendió de otros, y había recibido su comisión de predicar no de Cristo, sino de hombres en Antioch (Hechos, xiii). Circuncisión y la Ley, es cierto, no eran necesarios para la salvación; pero eran esenciales para la plena perfección de Cristianismo. Esto fue probado por el ejemplo de Santiago, de los otros Apóstoles, y de los primeros discípulos, en Jerusalén. Precisamente en este punto, este apóstol Pablo se puso en directa oposición a Cefas, el Príncipe de la Apóstoles, a Antioch. Su propia acción al circuncidar a Timoteo mostró lo que esperaba de un compañero personal, y probablemente ahora estaba enseñando el bien de la circuncisión en otros lugares. Estas declaraciones desconcertaron a los gálatas y los hicieron vacilar. Se sintieron agraviados porque los había dejado, como pensaban, en una posición inferior; Comenzaron a observar las fiestas judías, pero aún no habían aceptado la circuncisión. El Apóstol refuta estos argumentos con tanta eficacia que la cuestión nunca volvió a surgir. De ahora en adelante sus enemigos se limitaron a ataques personales (ver II Cor.).
CONTENIDO DE LA EPÍSTOLA.— Los seis capítulos naturalmente se dividen en dos capítulos cada uno. En los dos primeros capítulos después de la introducción general, muestra que es Apóstol no por parte de los hombres, ni por enseñanza de ningún hombre, sino de Cristo; y el evangelio que enseñó está en armonía con las enseñanzas del gran Apóstoles, quien le dio la mano derecha de compañerismo. A continuación (iii, iv) muestra la ineficacia de la circuncisión y la Ley, y que debemos nuestra redención sólo a Cristo. Apela a la experiencia de los conversos gálatas y presenta pruebas de Escritura. (3) Les exhorta (v, vi) a no abusar de su libertad de la Ley caer en crímenes, “porque los que hacen tales cosas no obtendrán el reino de Dios“. No es por amor a ellos, advierte, que el Judaizantes Deseamos que los gálatas sean circuncidados. Si existe, con Rendall, que dos clases de personas son virtudes en el mero corte de la carne, la inferencia significaba: primero, los líderes en Jerusalén; en segundo lugar, del argumento es que el Judaizantes podrían convertirse en los tres Apóstoles. El argumento de San Pablo era mostrarse aún más perfectos haciéndose eunucos, mutilándose como los sacerdotes de Cibeles. Escribe el epílogo en letras grandes con su propia mano.
IMPORTANCIA DE LA EPÍSTOLA.— Como es admitido por todos que San Pablo escribió la Epístola, y como su autenticidad nunca ha sido puesta seriamente en duda, es importante, no sólo por sus datos biográficos y enseñanza directa, sino también por la enseñanza implícita en él como conocido en la época. Afirma, al menos indirectamente, haber obrado milagros entre los gálatas y que recibieron el Espíritu Santo (iii, 5), casi en las palabras de San Lucas sobre los acontecimientos en Iconio (Hechos, xiv, 3). Es el Católico Doctrina de que la fe es un don gratuito de Dios; pero es la enseñanza de la de la Iglesia, como lo es para San Pablo, que la fe que es útil es “la fe que obra por la caridad” (Gal., V, 6); y afirma muy enfáticamente que una buena vida es necesaria para la salvación; porque, después de enumerar las obras de la carne, escribe (v, 21): “De las cuales os digo, como os he predicho, que los que hacen tales cosas no alcanzarán el reino de la carne”. Dios.” En vi, 8, escribe: “Porque lo que el hombre sembrare, también cosechará. Porque el que siembra en su carne, de la carne también segará corrupción. Pero el que siembra en el espíritu, del espíritu segará vida eterna”. La misma enseñanza se encuentra en otras de sus Epístolas, y está en perfecto acuerdo con Santiago: “Porque así como el cuerpo sin espíritu está muerto; así también la fe sin obras está muerta” (Santiago, ii, 26). El Epístola implica que los gálatas estaban bien familiarizados con las doctrinas de los Trinity, la Divinidad de Cristo, Encarnación, Redención, Bautismo, Gracia, etc. Como nunca tuvo que defender su enseñanza sobre estos puntos contra Judaizantes, y como el Epístola Es tan temprano que está claro que su enseñanza era idéntica a la de los Doce y no se prestaba, ni siquiera en apariencia, a ser atacada.
FECHA DE LA EPÍSTOLA.—(I) Marción afirmó que era la primera de las epístolas de San Pablo. Prof. Sir W. Ramsay (Expositor, agosto de 1895, etc.) y un Católico El profesor Dr. Valentin Weber (ver más abajo), sostiene que fue escrito a partir de Antioch, ante el concilio (49-50 d.C.). Los argumentos de Weber son muy plausibles, pero no del todo convincentes. Hay un buen resumen de ellos en una reseña de Gayford, “Journal of Theological Studies”, julio de 1902. Las dos visitas a Galacia son el doble viaje a derbe y de vuelta. Esta solución se ofrece para obviar discrepancias aparentes entre Gal., ii, y Hechos, xv. (2) Cornely y la mayoría de los defensores de la teoría del sur de Gálatas suponen, con mucha mayor probabilidad, que fue escrito alrededor de los años 53 y 54 d.C. 3 o 57.
DIFICULTADES DE GAL., II Y I.—(a) “Subí… y les comuniqué el evangelio… no fuera a ser que corriera, o hubiera corrido en vano”. Esto no implica ninguna duda sobre la veracidad de su enseñanza, pero quería neutralizar la oposición de los Judaizantes estar demostrando que era uno con los demás.
(b) Lo siguiente tiene apariencia de ironía:—“Les comuniqué… a los que parecían ser algo” (ii, 2); “Pero de los que parecían ser algo… porque a mí los que parecían ser algo nada añadieron” (ii, 6); “Pero al contrario… Santiago, Cefas y Juan, que parecían ser columnas”. Aquí tenemos tres expresiones. tois dokousin en el versículo 2; ton dokounton einai tiy oi dokountes en el versículo 6; y oi dokountes stuloi einai en el versículo 9. No-Católico Los eruditos coinciden con San Juan Crisóstomo en que no hay nada irónico en el contexto original. Como los verbos están en tiempo presente, las traducciones deberían ser: “aquellos que tienen reputación”; “que son (con razón) considerados pilares”. Es mejor entender, como Rendall, a qué se refieren las dos clases de personas: en primer lugar, los hombres destacados de la Jerusalén; en segundo lugar, los tres Apóstoles. El argumento de San Pablo era mostrar que su enseñanza contaba con la aprobación de los grandes hombres. Santiago se menciona primero porque el Judaizantes hizo el mayor uso de su nombre y ejemplo. “Pero de los que tienen fama (lo que alguna vez fueron), para mí no es nada. Dios no acepta la persona del hombre)”, versículo 6. San Agustín es casi el único en su interpretación de que a San Pablo no le importaba que el Apóstoles Alguna vez fueron pobres hombres ignorantes. Otros sostienen que San Pablo se refería al privilegio de ser discípulos personales de nuestro Señor. Dijo que eso no alteraba el hecho de su Apostolado, ya que Dios no tiene en cuenta la persona de los hombres. Lo más probable es que este versículo no se refiera a Apóstoles en absoluto; y Cornely supone que San Pablo está hablando de la elevada posición que ocupaban los presbíteros en el concilio, e insiste en que no derogaba su Apostolado.
(c) “Yo resistí a Cefas”.—”Pero Cuando Cefas llegó a Antioch, lo resistí en la cara, porque él era culpado [kategnosmenos, perfecto. parte.—no “ser culpado”, como en Vulg.]. Porque antes de que vinieran algunos de parte de Jacobo, él comía con los Gentiles; pero cuando llegaron, se retiró y se separó, temiendo a los de la circuncisión. Y los demás judíos consintieron en su disimulo, de modo que también Bernabé se dejó llevar por ellos a ese disimulo. Pero cuando vi que no andaban rectamente hacia la verdad del evangelio, dije a Cefas delante de todos ellos: Si tú, siendo judío, vives según la manera de los Gentiles, y no como lo hacen los judíos, ¿cómo obligas a los Gentiles ¿Vivir como lo hacen los judíos? (ii, 11-14). Aquí San Pedro fue criticado, probablemente por los griegos conversos. No se retiró por miedo corporal, dice San Juan Crisóstomo; pero como su misión especial en ese momento era para los judíos, temía escandalizarlos que todavía estaban débiles en el Fe. Su forma habitual de actuar, a la que le llevó su visión muchos años antes, demuestra que su retirada excepcional no se debió a ningún error de doctrina. Tenía motivos como los que indujeron a San Pablo a circuncidar a Timoteo, etc.; y no hay prueba de que al actuar sobre ellos haya cometido el más mínimo pecado. Los que vinieron de Santiago probablemente no vinieron con ningún mal propósito; ni se sigue que fueron enviados por él. El Apóstoles en su carta (Hechos, xv, 24) dicen: “Por cuanto hemos oído que algunos, salidos de entre nosotros, os han perturbado… a quienes no les dimos ningún mandamiento”. No debemos suponer que San Pedro previó el efecto de su ejemplo. Todo esto debe haber tomado algo de tiempo. San Pablo no puso objeciones al principio. Sólo cuando vio el resultado habló. El silencio de San Pedro muestra que debió haber estado de acuerdo con San Pablo; y, de hecho, el argumento dirigido a los gálatas exigía que así fuera. La exaltada posición de San Pedro está indicada por la manera en que San Pablo dice (i, 18) que fue a contemplar a Pedro, como la gente va a ver algún espectáculo notable; y por el hecho de que a pesar de la predicación de San Pablo y Bernabé durante un largo tiempo en Antioch, su mera retirada fue suficiente para atraer a todos tras él, y de alguna manera obligar a los Gentiles ser circuncidado. En la expresión “cuando vi que no andaban con rectitud”, “they ”no incluye necesariamente a San Pedro. El incidente no se menciona en las Actas, por ser sólo transitorio. Eusebio (Hist. Eccl., I, xii) dice que San Clemente de Alejandría, en el libro quinto del upotuposeis (Esquemas), afirma que este Cefas no era el Apóstol, sino uno de los setenta discípulos. Clemente aquí tiene pocos seguidores.
Se llevó a cabo una controversia muy animada entre San Jerónimo y San Agustín sobre la interpretación de este pasaje. En su “Comentario a los Gálatas”, San Jerónimo, siguiendo a escritores anteriores como Orígenes y San Crisóstomo, supuso que el asunto estaba arreglado de antemano entre San Pedro y San Pablo. Acordaron que San Pedro se retiraría y que San Pablo lo reprendería públicamente, para instrucción de todos. Por eso San Pablo dice que lo resistió en apariencia (kata prosopon). De lo contrario, dice San Jerónimo, ¿con qué rostro podría San Pablo, que se hizo todo para todos, que se hizo judío para ganar a los judíos, que circuncidó a Timoteo, que se afeitó la cabeza y estuvo dispuesto a ofrecer sacrificios en Jerusalén¿Culpar a San Pedro por actuar de manera similar? San Agustín, haciendo hincapié en las palabras “cuando vi que no andaban rectamente”, etc., sostuvo que tal interpretación sería subversiva de la verdad del Santo Escritura. Pero en contra de esto se puede decir que no está tan claro que San Pedro estuviera incluido en esta frase. Toda la controversia se puede leer en el primer vol. de la edición veneciana de las obras de San Jerónimo, Epp., lvi, lxvii, civ, cv, cxii, cxv, cxvi.
(d) Discrepancias aparentes entre las Epístola y Hechos.—(I) San Pablo dice que tres años después de su conversión (después de haber visitado Arabia y regresó a Damasco) subió a Jerusalén (17, 18, XNUMX). Hechos afirma que después de su bautismo “estaba con los discípulos que estaban en Damasco, durante algunos días” (ix, 19). Inmediatamente comenzó a predicar en las sinagogas (ix, 20). Su fuerza aumentó aún más y confundió a los judíos (ix, 22). “Y pasados muchos días, los judíos se pusieron de acuerdo para matarle” (ix, 23); Luego escapó y fue a Jerusalén. Estos relatos no son contradictorios, como a veces se ha objetado; pero fueron escritos desde diferentes puntos de vista y con diferentes propósitos. El momento de la visita a Arabia puede ubicarse entre Hechos, ix, 22 y 23; o entre “algunos días” y “muchos días”. Los “muchos días” de San Lucas (emerai ikanai) puede significar hasta tres años. (Ver III Reyes, ii, 38; entonces Paley, Lightfoot, Knowling, Lewin.) El adjetivo ikanos es una de las favoritas de San Lucas y la usa con gran elasticidad, pero generalmente en el sentido de amplitud, por ejemplo “una viuda: y un gran multitud de la ciudad” (Lucas, vii, 12); “Le salió al encuentro cierto hombre que ahora tenía un demonio. un muy largo tiempo” (Lucas, viii, 27); "una manada de muchos alimentación de cerdos” (Lucas, viii, 32); “y estuvo en el extranjero por un largo tiempo” (Lucas, 9, XNUMX); "para long tiempo, los había hechizado” (Hechos, viii, 11). Véase también Hechos, xiv, 3, 21 (texto gr.); XVIII, 18; xix, 19, 26; xx, 37. (2) Leemos en Hechos, ix, 27, que San Bernabé llevó a San Pablo “a los apóstoles”. San Pablo afirma (Gal., i, 19) que en esta ocasión, además de San Pedro, “no vi a ningún otro de los apóstoles, salvo a Santiago, el hermano del Señor”. Quienes encuentran aquí una contradicción son difíciles de satisfacer. San Lucas emplea la palabra Apóstoles a veces en un sentido más amplio, a veces en un sentido más restringido. Aquí significaba el Apóstoles quien estaba en Jerusalén (Pedro y Santiago), o la asamblea que presidían. La objeción puede presentarse con alguna fuerza sólo contra aquellos que niegan que Santiago fuera un apóstol en cualquiera de los sentidos utilizados por San Lucas.
C. AHERNE