Gálatas , EPÍSTOLA A LOS GÁLATAS.—GALACIA.—En el transcurso de siglos, tribus galas, emparentadas con las que invadieron Italia y saquearon Roma , vagaron hacia el este a través de Iliria y Panonia. Finalmente, penetraron en Macedonia (279 a. C.) y se reunieron en gran número bajo el mando de un príncipe llamado Breno, con el propósito de invadir Grecia y saquear el rico templo de Delfos. Los líderes discreparon y el ejército pronto se dividió: una parte, bajo el mando de Breno, marchó hacia el sur sobre Delfos; la otra división, bajo el mando de León y Luterio, giró hacia el este y conquistó Tracia, la región que rodeaba Bizancio. Poco después se les unieron los pequeños restos del ejército de Breno, quien fue rechazado por los griegos y se suicidó desesperado. En 278 a. C., 20 000 galos, bajo el mando de León, Luterio y otros quince caudillos, cruzaron a Asia Menor en dos divisiones. Al reunirse, ayudaron a Nicomedes I, rey de Bitinia, a derrotar a su hermano menor; y como recompensa por sus servicios, les otorgó un extenso territorio en el corazón de Asia Menor , que a partir de entonces se conocería como Galacia. Los gálatas estaban formados por tres tribus: los tolistoboios, al oeste, con Pesino como su ciudad principal; los tectosages, en el centro, con su capital Ancira ; y los trocmos, al este, alrededor de su ciudad principal Tavio . Cada territorio tribal estaba dividido en cuatro cantones o tetrarquías. Cada uno de los doce tetrarcas tenía bajo su mando un juez y un general. Un consejo de la nación, compuesto por los tetrarcas y trescientos senadores, se celebraba periódicamente en un lugar llamado Drynemeton, a treinta kilómetros al suroeste de Ancira . Que estas personas eran galas (y no germanas, como a veces se ha sugerido) queda demostrado por el testimonio de escritores griegos y latinos, por la conservación de la lengua gala hasta el siglo V y por sus nombres propios y topónimos. Una tribu del oeste de la Galia en tiempos de César (Bell, Galia VI, xxiv) se llamaba tectosages. En Tolistoboii encontramos la raíz de la palabra Toulouse, y en Boii el nombre de la conocida tribu gala. Brennus probablemente significaba príncipe; y Estrabón dice que se llamaba Prausus, que en celta significa terrible. Luterius es el mismo que el celta Lucterius, y hubo un santo británico llamado Leonorius. Otros nombres de jefes son de indudable origen galo, por ejemplo, Belgius, Achichorius, Gaezato-Diastus, Brogoris (misma raíz que Brogitarus, Allobroges), Bitovitus, Eposognatus (compárese con Boduognatus de César, etc.), Combolomarus (César tiene Virdomarus, Indutiomarus), Adiorix, Albiorix, Ateporix (como el de César). Dumnorix, Ambiorix, Vercingetorix), Brogitarus, Deiotarus, etc. Los topónimos son de carácter similar, por ejemplo Drynemeton, el “templo de los robles” o El Templo , de nemed , “templo” (compárese Augustonemetum en Auvernia, y Vernemeton, “el gran templo”, cerca de Burdeos), Eccobriga, Rosologiacum, Teutobodiacum, etc. (Para una discusión detallada de la cuestión, ver “Gálatas” de Lightfoot, disertación i, 4.ª ed., Londres , 1874, 235.)
Tan pronto como estos galos, o gálatas, se afianzaron en el territorio que les fue asignado, comenzaron a enviar expediciones de saqueo en todas direcciones. Se convirtieron en el terror de sus vecinos y recaudaron tributos en toda Asia Menor al oeste del Tauro. Lucharon con éxito variable contra Antíoco, rey de Siria , a quien llamaban Sóter por haber salvado a su país de ellos. Finalmente, Átalo I, rey de Pérgamo y aliado de los romanos, los hizo retroceder y los confinó a Galacia alrededor del 235-232 a. C. Después de esto, muchos de ellos se convirtieron en soldados mercenarios; y en la gran batalla de Magnesia , en el 180 a. C., un cuerpo de estas tropas gálatas luchó contra los romanos, del lado de Antíoco el Grande, rey de Siria . Fue completamente derrotado por los romanos, bajo el mando de Escipión Asiático, y perdió 50,000 hombres. Al año siguiente, el cónsul Manlio entró en Galacia y derrotó a los gálatas en dos batallas descritas con detalle por Tito Livio en XXXVIII, xvi. Estos acontecimientos se mencionan en I Macbeth, viii. Debido al maltrato sufrido a manos de Mitrídates I, rey del Ponto , los gálatas se pusieron del lado de Pompeyo en las guerras mitradáticas (64 a. C.). Como recompensa por sus servicios, Deiotaro, su tetrarca principal, recibió el título de rey y sus dominios se extendieron enormemente. A partir de entonces, los gálatas estuvieron bajo la protección de los romanos y se vieron envueltos en todos los conflictos de las guerras civiles que siguieron. Apoyaron a Pompeyo contra Julio César en la batalla de Farsalia (48 a. C.). Amintas, su último rey, fue entronizado por Marco Antonio en el año 39 a. C. Su reino finalmente incluyó no solo la Galacia propiamente dicha, sino también las grandes llanuras del sur, junto con partes de Licaonia, Panfilia, Pisidia y Frigia, es decir, el territorio que contenía las ciudades de Antioquía , Iconio , Listra y Derbe . Amintas fue a Actium en el año 31 a. C. para apoyar a Marco Antonio; pero, como muchos otros, se pasó, en el momento crítico, al bando de Octaviano, posteriormente llamado Augusto . Augusto lo confirmó en su reino, que conservó hasta que fue asesinado en una emboscada en el año 25 a. C. Tras la muerte de Amintas, Augusto convirtió este reino en la provincia romana de Galacia, de modo que esta provincia ya existía desde hacía más de 75 años cuando San Pablo escribió a los Gálatas.
LAS TEORÍAS DEL GÁLATANO DEL NORTE Y DEL SUR.—San Pablo dirige su carta a las iglesias de Galacia (Gál., 1, 2) y las llama gálatas (Gál., iii, 1); y en 1 Cor., 16, 1, habla de las colectas que ordenó que se hicieran en las iglesias de Galacia. Pero existen dos teorías sobre el significado de estos términos. Según Lipsius, Lightfoot, Davidson, Chase, Findlay, etc., la Epístola estaba dirigida a la gente de Galacia propiamente dicha, situada en el centro de Asia Menor hacia el norte (Teoría del Gálata del Norte). Otros, como Renan, Perrot, Weizsacker, Hausrath, Zahn, Pfleiderer, Gifford, Rendall, Holtzmann, Clemen, Ramsay, Cornely, Page, Knowling, etc., sostienen que estaba dirigida a la parte sur de la provincia romana de Galacia, que comprendía Antioquía de Pisidia , Iconio , Listra y Derbe , visitadas por los santos Pablo y Bernabé durante su primer viaje misionero (Teoría de la Galacia del Sur). Lightfoot fue el principal defensor de la teoría de la Galacia del Norte; pero desde que escribió, hace más de cincuenta años, se ha avanzado mucho en el conocimiento de la geografía de Asia Menor , y la Teoría de la Galacia del Sur ha ganado terreno proporcionalmente. Sin embargo, un profesor católico alemán , Steinmann (Der Leserkreis des Galaterbriefes), ha brindado recientemente (1908) su firme apoyo a Lightfoot, aunque hay que admitir que se ha limitado a enfatizar y ampliar los argumentos de Chase. El gran defensor de la teoría de la Galia del Sur es el profesor Sir WM Ramsay. A continuación, se presenta un breve resumen de los principales argumentos de ambas partes.
El hecho de que los gálatas se convirtieran tan pronto a otro evangelio es tomado por Lightfoot como evidencia de la característica inconstancia de los galos. Ramsay responde que la tenacidad en materia de religión siempre ha sido característica de los celtas. Además, es precario argumentar a partir de la movilidad política de los galos, en tiempos de César, la inconsistencia religiosa de los gálatas, cuyos antepasados abandonaron Occidente cuatrocientos años antes. Los gálatas recibieron a San Pablo como un ángel del cielo (Gál., iv, 14). Lightfoot ve en esta entusiasta recepción prueba de la inconstancia de carácter celta. De la misma manera, puede probarse que los 5000 convertidos por San Pedro en Jerusalén , y, de hecho, que casi todos los conversos de San Pablo, eran celtas. Hechos (xiii-xiv) da suficientes indicios de inconstancia en el sur de Galacia. Por poner solo un ejemplo: en Listra, la multitud apenas pudo ser contenida de sacrificar a San Pablo; Poco después lo apedrearon y lo dieron por muerto.
San Pablo advierte a los Gálatas que no abusen de su libertad respecto a las obligaciones de la Ley de Moisés , siguiendo los deseos de la carne. A continuación, enumera una larga lista de vicios. Lightfoot selecciona dos ( methai, komoi ) como evidentes ejemplos de defectos celtas. En contra de esto, se puede argumentar que San Pablo, escribiendo a los Romanos (xiii, 13), los exhorta a evitar precisamente estos dos vicios. Al hacer tal enumeración aquí y en otros lugares, San Pablo evidentemente no pretende describir los defectos particulares de ninguna raza, sino simplemente reprobar las obras de la carne, del hombre carnal o inferior; «los que hacen tales cosas no alcanzarán el reino de Dios » (Gál., v, 21).
La brujería también se menciona en esta lista. La devoción desmedida de Deiotaro, según Lightfoot, «confirma plenamente el carácter atribuido a la raza original». Pero el emperador Tiberio y muchos funcionarios del imperio eran fervientes seguidores de la adivinación. San Pablo vincula la hechicería con la idolatría, y esta era su aliada habitual no solo entre los galos, sino en todo el mundo pagano.
Lightfoot afirma que los gálatas se sentían atraídos por las observancias judías, y lo interpreta como prueba de la propensión celta innata a la ceremonia externa, que apela más a los sentidos y las pasiones que al corazón y la mente. Esta supuesta característica racial puede ser cuestionada, y es bien sabido que todos los habitantes aborígenes de Asia Menor estaban entregados de corazón y alma a la ceremonia pagana más burda. De la Epístola no se desprende que los gálatas se sintieran naturalmente atraídos por las ceremonias judías. Simplemente estaban desconcertados, o más bien aturdidos (iii, 1), por los argumentos falaces de los judaizantes , quienes intentaban persuadirlos de que no eran cristianos tan perfectos como si hubieran adoptado la circuncisión y la Ley de Moisés.
Según la teoría de la Epístola del Sur de Gálatas, se supone que la Epístola fue escrita poco después de la segunda visita de San Pablo a Derbe , Listra , Iconio , etc. (Hechos 16). Lightfoot utiliza un sólido argumento en contra de esta fecha temprana. Demuestra, mediante un examen detallado, que la Epístola guarda un gran parecido, tanto en argumento como en lenguaje, con partes de la Epístola a los Romanos. Considera que esto solo puede explicarse suponiendo que ambas fueron escritas aproximadamente al mismo tiempo y, por lo tanto, varios años después de la fecha requerida para la visión de la Epístola del Sur de Gálatas. A esto, Rendall (Expositor's Greek Test., Londres , 1903, p. 144) responde que la coincidencia no se debe a ninguna similitud en las circunstancias de ambas comunidades. “Menos aún puede argumentarse con razón que la identidad del lenguaje demuestra una aproximación entre las dos epístolas. Pues estas verdades fundamentales constituyeron, sin duda, la base de la enseñanza del Apóstol a lo largo de los años de continua transición de la doctrina judía a la cristiana , y su lenguaje al respecto no podía dejar de volverse, en cierta medida, estereotipado.”
La controversia se ha intensificado en torno a los dos versículos de Hechos 16:6 y 18:23, los únicos lugares donde se hace referencia a Galacia en Hechos: (a) «Y pasaron por la región de Frigia y Galacia» [ ton Phrugian kai Galatiken choran ]; (b) «Partió y pasó por la región de Galacia y Frigia» [o «Frigia»] [ ton Galatiken choran kai Phrugian ]. Lightfoot sostenía que en el primer pasaje se refería a Galacia propiamente dicha, y en el segundo a Galacia propiamente dicha y Frigia. Otros partidarios de la teoría de Galacia del Norte creen que en ambos casos se refiere a los territorios de Galacia del Norte y Frigia. Sus oponentes, basándose en las expresiones de escritores contemporáneos, sostienen que en ambos casos se refería a Galacia del Sur. Los primeros también interpretan la segunda parte de xvi, 6 (texto griego) como que los viajeros pasaron por Frigia y Galacia después de haber pasado por Galacia del Sur, porque tenían prohibido predicar en Asia . Ramsay, por otro lado, sostiene que después de haber pasado por la porción de Frigia que se había añadido a la parte sur de la provincia de Galacia (y que podría llamarse indistintamente Galacia o Frigia) pasaron al norte porque tenían prohibido predicar en Asia . Él sostiene que el orden de los verbos en el pasaje está en orden cronológico, y da ejemplos de uso similar del participio aoristo (St. Paul The Traveller, Londres , 1900, pp. ix, 211, 212). Los argumentos de ambos lados son demasiado técnicos para ser presentados en un artículo breve. Se puede remitir al lector a lo siguiente: Galacia del Norte: Chase, “Expositor”, diciembre de 1893, p. 401, mayo de 1894, pág. 331; Steinmann, “Der Leserkreis des Galaterbriefes” ( Münster , 1908), pág. 191. En el lado de Gálata del Sur: Ramsay, “Expositor”, enero de 1894, pág. 42, febrero, pág. 137, abril, pág. 288, “San Pablo el Viajero”, etc.; Knowling, “ Hechos de los Apóstoles ”, Nota adicional al cap. xviii (Expositor's Greek Test., Londres , 1900, pág. 399); Gifford, “Expositor”, julio de 1894, pág. 1.
Las iglesias de Galacia eran evidentemente importantes. En la teoría de Galacia del Norte, San Lucas desestimó su conversión en una sola frase: «Pasaron por la región de Frigia y Galacia» (Hechos 16, 6). Esto es extraño, ya que su plan a lo largo del libro es dar cuenta del establecimiento del cristianismo por San Pablo en cada nueva región. Lightfoot admite plenamente la fuerza de esto, pero intenta eludirlo preguntando: «¿Puede ser que el historiador quisiera ocultar la infancia de una iglesia que se desvió tan pronto y tan ampliamente de la pureza del Evangelio?». Pero los posteriores fracasos de los corintios no impidieron que San Lucas diera cuenta de su conversión. Además, los gálatas no se habían desviado tanto de la pureza del Evangelio. Los argumentos de los judaizantes hicieron que algunos de ellos vacilaran, pero no habían aceptado la circuncisión; Y esta epístola los confirmó en la fe , de modo que unos años después San Pablo les escribe a los Corintios (1 Cor. 16, 1): «En cuanto a las colectas para los santos, como yo ordené a las iglesias de Galacia, así hagan también ustedes». Mucho después de que San Pablo pudiera dar instrucciones con tanta seguridad a los Gálatas, se escribió el libro de los Hechos.
San Pablo no menciona esta colección en nuestra Epístola. Según la teoría del norte de Gálatas, el Epístola fue escrito después de que se dieran las instrucciones para la colección; la omisión es, por tanto, inexplicable. En la teoría del sur de Gálatas es bastante natural, porque la Epístola fue escrito varios años antes de que se hiciera la colección. En Hechos, xx, 4, etc., se da una lista de aquellos que llevaron las colectas a Jerusalén. Hay representantes del sur de Galacia, Acaya, Macedonia y Asia; pero no hay ningún diputado del norte de Galacia, de las ciudades de Ancira, Pesino, tavio. Lo siguiente fue a Jerusalén en esta ocasión, la mayoría probablemente reunida en Corinto, San Pablo, San Lucas y Sópater de Berea (probablemente representando a Filipos y Acaya; ver II Cor., viii, 18-22); Aristarco y Segundo de Macedonia; Ganancias de derbey Timoteo de Listra (S. Galacia); y Tíquico y Trófimo de Asia. No hay una palabra sobre nadie del norte de Galacia, la razón más probable es que San Pablo nunca había estado allí (ver Rendall, Expositor, 1893, vol. II, p. 321).
San Pablo, ciudadano romano, emplea invariablemente los nombres de las provincias romanas, como Acaya , Macedonia y Asia ; y es improbable que se apartara de esta práctica al usar el término «Galacia». Los habitantes del sur de Galacia podían ser llamados con propiedad gálatas. Dos de las ciudades, Antioquía y Listra , eran colonias romanas; y las otras dos ostentaban nombres romanos: Claudio- Iconium y Claudio- Derbe . «Gálatas» era un título honorable cuando se les aplicaba; pero se sentirían insultados si se les llamara frigios o licaones. Todos admiten que San Pedro mencionó las provincias romanas cuando escribió «a los extranjeros escogidos dispersos por el Ponto , Galacia , Capadocia, Asia y Bitinia» (1 Pedro 1, 1).
La forma en que San Pablo menciona a San Bernabé en la Epístola indica que este era conocido por aquellos a quienes iba dirigida principalmente la Epístola . San Bernabé había visitado el sur de Galacia con San Pablo (Hechos 13, 14), pero era desconocido en el norte de Galacia.
San Pablo afirma (ii, 5) que el motivo de su actuación en Jerusalén era que la verdad del evangelio permaneciera entre los gálatas. Esto parece implicar que ya se habían convertido. Había visitado la parte sur de la provincia de Galacia antes del concilio, pero no la norte. Esta interpretación se ve confirmada por el análisis de las personas a las que se dirigía, que se incluye más adelante.
EL TIPO DE PERSONAS A LAS QUE SE DIRIGÍA.—El país del sur de Galacia responde a las condiciones de la Epístola admirablemente; pero no se puede decir lo mismo del norte de Galacia. Desde el Epístola deducimos que la mayoría eran gentiles conversos, que muchos probablemente eran prosélitos judíos por su relación con los El Antiguo Testamento, que entre ellos vivían judíos que los persiguieron desde el principio; que San Pablo los había visitado dos veces, y que los pocos Judaizantes apareció entre ellos sólo después de su última visita. Sabemos por Hechos xiii, xiv (y la historia antigua) que los judíos se establecieron en el sur de Galacia. Durante el primer viaje misionero, los judíos incrédulos hicieron sentir su presencia en todas partes. Tan pronto como Pablo y Bernabé regresaron a Siria Antioch, algunos judíos conversos procedían de Judea y enseñó que la circuncisión era necesaria para la salvación (Hechos, xv, 1). Pablo y Bernabé se opusieron a ellos y subieron al concilio, donde se decretó que la circuncisión y la Ley. of Moisés no fueron necesarios para el Gentiles; pero no se determinó nada en cuanto a la actitud de los judíos conversos con respecto a estas cosas. En Judea continuaron observándolos, siguiendo el ejemplo de Santiago, aunque en el decreto se daba a entender que eran asuntos de indiferencia. Esto quedó demostrado, poco después, cuando San Pedro comió con el Gentiles. Al retirarse de ellos, y cuando muchos otros siguieron su ejemplo, San Pablo reivindicó públicamente la igualdad de los cristianos gentiles. La mayoría estuvo de acuerdo; pero debe haber habido "falsos hermanos" entre ellos (Gál., ii, 4) que eran cristianos sólo de nombre y que odiaban a San Pablo. Algunos de ellos, con toda probabilidad, lo siguieron al sur de Galacia, poco después de su segunda visita. Pero ya no podían enseñar la necesidad de la circuncisión, ya que los decretos apostólicos ya habían sido pronunciados allí por San Pablo (Hechos, xvi, 4). Estos decretos no se mencionan en el Epístola porque no resolvieron el punto en el que ahora insiste el Judaizantes, a saber. la conveniencia de que los gálatas aceptaran la circuncisión y la Ley. of Moisés, por su mayor perfección. Por otro lado, no hay evidencia de que hubiera judíos asentados en ese momento en el norte de Galacia (ver Ramsay, St. Paul The Traveller). No era el tipo de país que los atrajera. Los galos eran una clase dominante, vivían en castillos, llevaban una vida mitad pastoral, mitad nómada y hablaban su propia lengua gala. El país estaba muy escasamente poblado por los habitantes agrícolas subyugados. Durante el largo invierno el suelo estuvo cubierto de nieve; en verano el calor era intenso y el suelo reseco; y uno podría viajar muchos kilómetros sin encontrarse con un ser humano. Había algunas zonas fértiles; pero la mayor parte eran tierras de pastoreo pobres o terrenos montañosos ondulados y áridos. La mayor parte de los habitantes de las pocas ciudades no eran galos. El comercio era reducido, y principalmente de lana. un decreto de Agosto a favor de los judíos se suponía que estaba enmarcado para aquellos en Ancira, en Galacia. Ahora se sabe que estaba dirigido a una región bastante diferente.
POR QUÉ ESCRITO.—El Epístola fue escrito para contrarrestar la influencia de unos pocos Judaizantes que habían venido entre los gálatas y se esforzaban en persuadirlos de que para ser perfecto Para los cristianos era necesario circuncidarse y observar las Ley. of Moisés. Sus argumentos eran lo suficientemente engañosos como para desconcertar a los gálatas, y era probable que su objetivo obtuviera la aprobación de los judíos incrédulos. Dijeron que lo que enseñaba San Pablo era bueno hasta donde llegaba; pero que no había enseñado la plena perfección de Cristianismo. Y esto no fue sorprendente, ya que no era uno de los grandes Apóstoles quienes habían sido enseñados por Cristo mismo y recibieron de él su comisión. Todo lo que sabía San Pablo lo aprendió de otros, y había recibido su comisión de predicar no de Cristo, sino de hombres en Antioch (Hechos, xiii). Circuncisión y conectar Ley. , es cierto, no eran necesarios para la salvación; pero eran esenciales para la plena perfección de Cristianismo. Esto fue probado por el ejemplo de Santiago, de los otros Apóstoles, y de los primeros discípulos, en Jerusalén. Precisamente en este punto, este apóstol Pablo se puso en directa oposición a Cefas, el Príncipe de la Apóstoles, a Antioch. Su propia acción al circuncidar a Timoteo mostró lo que esperaba de un compañero personal, y probablemente ahora estaba enseñando el bien de la circuncisión en otros lugares. Estas declaraciones desconcertaron a los gálatas y los hicieron vacilar. Se sintieron agraviados porque los había dejado, como pensaban, en una posición inferior; Comenzaron a observar las fiestas judías, pero aún no habían aceptado la circuncisión. El Apóstol refuta estos argumentos con tanta eficacia que la cuestión nunca volvió a surgir. De ahora en adelante sus enemigos se limitaron a ataques personales (ver II Cor.).
CONTENIDO DE LA EPÍSTOLA.—Los seis capítulos se dividen naturalmente en secciones de dos capítulos cada una. En los dos primeros capítulos, después de la introducción general, muestra que es un apóstol no de parte de los hombres, ni mediante la enseñanza de ningún hombre, sino de Cristo; y el evangelio que enseñó está en armonía con la enseñanza de los grandes apóstoles , quienes le dieron la mano derecha de la comunión. Luego (iii, iv) muestra la ineficacia de la circuncisión y la Ley , y que nuestra redención se debe únicamente a Cristo. Apela a la experiencia de los conversos de Gálatas y presenta pruebas de las Escrituras . (3) Los exhorta (v, vi) a no abusar de su libertad de la Ley para cometer delitos, «porque quienes hacen tales cosas no obtendrán el reino de Dios ». No es por amor a ellos, advierte, que los judaizantes desean que los Gálatas sean circuncidados. Si existe una postura, como la de Rendall, de que dos clases de personas son virtuosas en la mera mutilación de la carne, la inferencia significa: primero, los hombres principales de Jerusalén ; segundo, que los judaizantes podrían convertirse en los tres apóstoles . El argumento de San Pablo era mostrar aún más perfección al hacerse eunucos, mutilándose como los sacerdotes de Cibeles. Escribe el epílogo de su puño y letra con letras grandes.
IMPORTANCIA DE LA EPÍSTOLA.— Como es admitido por todos que San Pablo escribió la Epístola, y como su autenticidad nunca ha sido puesta seriamente en duda, es importante, no sólo por sus datos biográficos y enseñanza directa, sino también por la enseñanza implícita en él como conocido en la época. Afirma, al menos indirectamente, haber obrado milagros entre los gálatas y que recibieron el Espíritu Santo (iii, 5), casi en las palabras de San Lucas sobre los acontecimientos en Iconio (Hechos, xiv, 3). Es el Católico Doctrina de que la fe es un don gratuito de Dios; pero es la enseñanza de la de la Iglesia, como lo es para San Pablo, que la fe que es útil es “la fe que obra por la caridad” (Gal., V, 6); y afirma muy enfáticamente que una buena vida es necesaria para la salvación; porque, después de enumerar las obras de la carne, escribe (v, 21): “De las cuales os digo, como os he predicho, que los que hacen tales cosas no alcanzarán el reino de la carne”. Dios.” En vi, 8, escribe: “Porque lo que el hombre sembrare, también cosechará. Porque el que siembra en su carne, de la carne también segará corrupción. Pero el que siembra en el espíritu, del espíritu segará vida eterna”. La misma enseñanza se encuentra en otras de sus Epístolas, y está en perfecto acuerdo con Santiago: “Porque así como el cuerpo sin espíritu está muerto; así también la fe sin obras está muerta” (Santiago, ii, 26). El Epístola implica que los gálatas estaban bien familiarizados con las doctrinas de los Trinity, la Divinidad de Cristo, Encarnación, Redención, Bautismo, Gracia, etc. Como nunca tuvo que defender su enseñanza sobre estos puntos contra Judaizantes, y como el Epístola Es tan temprano que está claro que su enseñanza era idéntica a la de los Doce y no se prestaba, ni siquiera en apariencia, a ser atacada.
FECHA DE LA EPÍSTOLA.—(I) Marción afirmó que era la primera de las Epístolas de San Pablo. El profesor Sir W. Ramsay (Expositor, agosto de 1895, etc.) y un profesor católico , el Dr. Valentin Weber (véase más abajo), sostienen que fue escrita desde Antioquía , antes del Concilio (49-50 d. C.). Los argumentos de Weber son muy plausibles, pero no del todo convincentes. Hay un buen resumen de ellos en una reseña de Gayford, «Journal of Theological Studies», julio de 1902. Las dos visitas a Galacia son el doble viaje a Derbe y de regreso. Esta solución se ofrece para obviar las aparentes discrepancias entre Gálatas, ii, y Hechos, xv. (2) Cornely y la mayoría de los defensores de la teoría de la Galacia del Sur suponen, con mucha mayor probabilidad, que fue escrita alrededor del año 53 o 54 d. C. (3) Quienes defienden la teoría de la Galacia del Norte la sitúan tan tarde como en el año 57 o 58 d. C.
DIFICULTADES DE GÁLATAS, II Y I.—(a) “Subí… y les comuniqué el evangelio… no sea que corriera, o hubiera corrido en vano”. Esto no implica ninguna duda sobre la verdad de su enseñanza, sino que quería neutralizar la oposición de los judaizantes demostrando que estaba de acuerdo con los demás.
(b) Los siguientes tienen apariencia de ser irónicos: —“Yo comuniqué… a los que parecían ser algo” (ii, 2); “Pero de los que parecían ser algo… porque para mí los que parecían ser algo no añadían nada” (ii, 6); “Pero al contrario… Santiago, Cefas y Juan, que parecían ser pilares”. Aquí tenemos tres expresiones tois dokousin en el versículo 2 ; ton dokounton einai ti , y oi dokountes en el versículo 6; y oi dokountes stuloi einai en el versículo 9. Los estudiosos no católicos concuerdan con San Juan Crisóstomo en que no hay nada irónico en el contexto original. Como los verbos están en presente, las traducciones deberían ser: “los que tienen buena reputación”; “los que son (correctamente) considerados pilares”. Es mejor entender, con Rendall, que se refiere a las dos clases de personas: primero, los hombres principales en Jerusalén ; segundo, los tres apóstoles . El argumento de San Pablo era demostrar que su enseñanza contaba con la aprobación de los grandes hombres. Santiago es mencionado primero porque los judaizantes hicieron el mayor uso de su nombre y ejemplo. «Pero de los que son de renombre (lo que fueron en otro tiempo, no me importa. Dios no hace acepción de personas)», versículo 6. San Agustín es casi el único en su interpretación de que a San Pablo no le importaba que los apóstoles hubieran sido hombres pobres e ignorantes. Otros sostienen que San Pablo se refería al privilegio de ser discípulos personales de nuestro Señor. Dijo que eso no alteraba el hecho de su apostolado, ya que Dios no hace acepción de personas. Lo más probable es que este versículo no se refiera en absoluto a los apóstoles ; y Cornely supone que San Pablo habla de la elevada posición que ocupaban los presbíteros en el concilio, e insiste en que eso no menoscababa su apostolado.
( c) “Me opuse a Cefas”.—“Pero cuando Cefas llegó a Antioquía , me opuse a él cara a cara, porque era difamado [ kategnosmenos , participio perfecto—no, “ser difamado”, como en la Vulgata]. Pues antes de que llegaran algunos de parte de Santiago, comía con los gentiles ; pero cuando llegaron, se apartó y se separó, por temor a los que eran de la circuncisión. Y los demás judíos consintieron en su disimulo, de modo que Bernabé también fue llevado por ellos a ese disimulo. Pero cuando vi que no andaban rectamente en la verdad del evangelio, le dije a Cefas delante de todos: Si tú, siendo judío, vives según la manera de los gentiles , y no como los judíos, ¿cómo obligas a los gentiles a vivir como los judíos?” (ii, 11-14). Aquí se encontró un defecto en San Pedro, probablemente por parte de los conversos griegos. San Juan Crisóstomo afirma que no se retiró por temor físico, sino que, dado que su misión especial en ese momento era con los judíos, temía escandalizarlos, pues aún eran débiles en la fe . Su forma habitual de actuar, a la que fue guiado por una visión que tuvo muchos años antes, demuestra que su excepcional retirada no se debió a ningún error doctrinal. Tenía motivos similares a los que impulsaron a San Pablo a circuncidar a Timoteo, etc., y no hay prueba alguna de que, al actuar conforme a ellos, cometiera el más mínimo pecado. Quienes vinieron de parte de Santiago probablemente no vinieron con malas intenciones, ni se deduce que fueran enviados por él. Los apóstoles, en su carta (Hechos 15, 24), dicen: «Por cuanto hemos oído que algunos que salieron de entre nosotros os han perturbado… a quienes no dimos ninguna orden». No es necesario suponer que San Pedro previera el efecto de su ejemplo. Todo debió llevar algún tiempo. San Pablo no se opuso al principio. Solo habló cuando vio el resultado. El silencio de San Pedro demuestra que debió estar de acuerdo con San Pablo; y, de hecho, el argumento a los Gálatas requería que así fuera. La elevada posición de San Pedro se evidencia en la manera en que San Pablo dice (i, 18) que fue a ver a Pedro, como se va a contemplar algo extraordinario; y en el hecho de que, a pesar de la larga predicación de San Pablo y Bernabé en Antioquía , su simple retirada bastó para atraer a todos tras él y, en cierto modo, obligar a los gentiles a circuncidarse. En la expresión «cuando vi que no andaban rectos», « ellos » no incluye necesariamente a San Pedro. El incidente no se menciona en los Hechos, ya que fue solo transitorio. Eusebio (Hist. Eccl., I, xii) afirma que San Clemente de Alejandría , en el quinto libro de los Upotuposeis (Esquemas), sostiene que este Cefas no era el Apóstol, sino uno de los setenta discípulos. Clement tiene pocos seguidores aquí.
Se produjo una acalorada controversia entre San Jerónimo y San Agustín sobre la interpretación de este pasaje. En su «Comentario a los Gálatas», San Jerónimo, siguiendo a autores anteriores como Orígenes y San Crisóstomo, supuso que el asunto había sido acordado previamente entre San Pedro y San Pablo. Acordaron que San Pedro debía retractarse y que San Pablo debía reprenderlo públicamente para instrucción de todos. Por eso San Pablo dice que se le opuso en apariencia ( kata prosopon ). De lo contrario, dice San Jerónimo, ¿con qué cara podría San Pablo, que se hizo todo para todos, que se hizo judío para ganar a los judíos, que circuncidó a Timoteo, que se rapó la cabeza y estaba dispuesto a ofrecer sacrificios en Jerusalén , culpar a San Pedro por actuar de manera similar? San Agustín, haciendo hincapié en las palabras «cuando vi que no andaban rectamente», etc., sostuvo que tal interpretación sería subversiva de la verdad de la Sagrada Escritura . Pero cabe argumentar que no está del todo claro que San Pedro estuviera incluido en esta frase. Toda la controversia puede consultarse en el primer volumen de la edición veneciana de las obras de San Jerónimo, Epp., lvi, lxvii, civ, cv, cxii, cxv, cxvi.
(d) Discrepancias aparentes entre las Epístola y Hechos.—(I) San Pablo dice que tres años después de su conversión (después de haber visitado Arabia y regresó a Damasco) subió a Jerusalén (17, 18, XNUMX). Hechos afirma que después de su bautismo “estaba con los discípulos que estaban en Damasco, durante algunos días” (ix, 19). Inmediatamente comenzó a predicar en las sinagogas (ix, 20). Su fuerza aumentó aún más y confundió a los judíos (ix, 22). “Y pasados muchos días, los judíos se pusieron de acuerdo para matarle” (ix, 23); Luego escapó y fue a Jerusalén. Estos relatos no son contradictorios, como a veces se ha objetado; pero fueron escritos desde diferentes puntos de vista y con diferentes propósitos. El momento de la visita a Arabia puede ubicarse entre Hechos, ix, 22 y 23; o entre “algunos días” y “muchos días”. Los “muchos días” de San Lucas (emerai ikanai) puede significar hasta tres años. (Ver III Reyes, ii, 38; entonces Paley, Lightfoot, Knowling, Lewin.) El adjetivo ikanos es una de las favoritas de San Lucas y la usa con gran elasticidad, pero generalmente en el sentido de amplitud, por ejemplo “una viuda: y un gran multitud de la ciudad” (Lucas, vii, 12); “Le salió al encuentro cierto hombre que ahora tenía un demonio. un muy largo tiempo” (Lucas, viii, 27); "una manada de muchos alimentación de cerdos” (Lucas, viii, 32); “y estuvo en el extranjero por un largo tiempo” (Lucas, 9, XNUMX); "para long tiempo, los había hechizado” (Hechos, viii, 11). Véase también Hechos, xiv, 3, 21 (texto gr.); XVIII, 18; xix, 19, 26; xx, 37. (2) Leemos en Hechos, ix, 27, que San Bernabé llevó a San Pablo “a los apóstoles”. San Pablo afirma (Gal., i, 19) que en esta ocasión, además de San Pedro, “no vi a ningún otro de los apóstoles, salvo a Santiago, el hermano del Señor”. Quienes encuentran aquí una contradicción son difíciles de satisfacer. San Lucas emplea la palabra Apóstoles a veces en un sentido más amplio, a veces en un sentido más restringido. Aquí significaba el Apóstoles quien estaba en Jerusalén (Pedro y Santiago), o la asamblea que presidían. La objeción puede presentarse con alguna fuerza sólo contra aquellos que niegan que Santiago fuera un apóstol en cualquiera de los sentidos utilizados por San Lucas.
C. AHERNE