Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

Epístola a Diognetus

Hacer clic para agrandar

Diogneto, EPÍSTOLA A (EPISTOLA AD DIOGNETUM).—Esta pequeña y hermosa disculpa por Cristianismo No es citado por ningún escritor antiguo o medieval, y llegó hasta nosotros en un solo manuscrito. que pereció en el asedio de Estrasburgo (1870). La identificación de Diogneto con el maestro de Marcus Aurelio, que llevaba el mismo nombre, es, en el mejor de los casos, plausible. Se desconoce el nombre del autor y la fecha se sitúa entre el Apóstoles y la época de Constantino. Fue claramente compuesto durante una severa persecución. El manuscrito lo atribuyó junto con otros escritos a Justin. Mártir; pero ese filósofo serio y escritor apresurado era completamente incapaz de la elocuencia contenida, el flujo suave del pensamiento, la claridad límpida de expresión que caracterizan a esta epístola como una de las composiciones más perfectas de la antigüedad. Los dos últimos capítulos (xi, xii) son floridos y oscuros, y no guardan relación con el resto de la carta. Parecen ser un fragmento de una homilía de fecha posterior. El autor de esta adición se describe a sí mismo como un “discípulo del Apóstoles“; y debido a una mala interpretación de estas palabras, la epístola ha sido clasificada, desde el siglo XVIII, con los escritos del Padres Apostólicos. La carta se interrumpe al final del capítulo x; Es posible que originalmente haya sido mucho más largo.

El escritor se dirige al “excelente Diogneto”, un pagano bien dispuesto, que desea saber cuál es la religión de los cristianos. Se ridiculiza el culto a los ídolos y se muestra que los sacrificios y ceremonias judías no pueden causar ningún placer al único. Dios y Creador de todo. Los cristianos no son una nación ni una secta, sino que están difundidos por todo el mundo, aunque no son del mundo, sino ciudadanos del cielo; sin embargo, son el alma del mundo. Dios, el Creador invisible, ha enviado a su Hijo, por quien hizo todas las cosas, para salvar al hombre, después de haberle permitido descubrir su propia debilidad y propensión al pecado y su incapacidad para salvarse a sí mismo. El último capítulo es una exposición, “primero” del amor del Padre, a la que evidentemente seguirá “en segundo lugar” otra sobre el Hijo; pero esto se pierde. El estilo es armonioso y sencillo. El escritor es un experto maestro de la elocuencia clásica y un ferviente cristianas. No hay ningún parecido con las disculpas públicas del siglo II. Una afinidad más cercana es con el “Ad Donatum” de San Cipriano, que de manera similar está dirigido a un pagano inquisitivo. El escritor no se refiere a Santo Escritura, pero usa los Evangelios, I Pedro y I Juan, y está saturado con las Epístolas de San Pablo. Harnack parece tener razón al negarse a situar al autor antes que Irenao. Bien se podría buscarlo mucho más tarde, en las persecuciones de Valeriana o de Diocleciano. No puede ser una persona oscura, sino que debe ser un escritor por lo demás ilustre; y, sin embargo, no es ciertamente uno de esos escritores cuyas obras nos han llegado desde los siglos segundo o tercero. El nombre de Luciano el Mártir tal vez satisfaría las condiciones del problema; y la pérdida de aquella parte de la carta donde hablaba más detalladamente del Hijo de Dios se explicaría, ya que habría sido sospechoso o condenado por el arrianismo del cual Lucian es el presunto padre. La llamada carta puede ser en realidad la disculpa presentada ante un juez.

El proyecto de editioprinceps es el de Esteban (París, 1592), y la epístola fue incluida entre las obras de San Justino por Sylburg (Heidelberg, 1593) y editores posteriores; la mejor de esas ediciones está en Otto, “Corpus Apologetarum Christ”. (3ª ed., Jena, 1879), III. Tillemont siguió la sugerencia de un amigo al atribuirlo a una fecha anterior, y Gallandi lo incluyó en su “Bibl. veterinario. PP.”, yo, como obra de un Padre Apostólico anónimo. Se ha dado desde entonces en las ediciones del Padres Apostólicos, especialmente los de Hefele, Funk (2ª ed., 1901), Gebhardt, Harnack y Zahn (1878), Lightfoot y Harmer (Londres, 1891, con traducción al inglés). Han aparecido muchas ediciones separadas en Alemania. Hay una traducción al inglés en la Biblioteca Ante-Nicena (Londres, 1892), I. Las disertaciones sobre este tratado son demasiado numerosas para catalogarlas; por regla general no tienen mucho valor.

Baratier y Gallandi atribuyeron la carta a Clemente de Roma, Bohl a un Padre Apostólico, y fue seguido por el Católico editores o críticos, Mohler, Hefele, Permaneder, Alzog; mientras que Grossheim, Tzschirner, Semisch, lo ubicaron en la época de Justino; Dorner se lo refirió a Marción; Zeller hasta finales del siglo II, mientras que Ceillier, Hoffmann, Otto, defendió la MS. atribución a Justin; Fessler se mantuvo durante el primer o segundo siglo. Estos puntos de vista definidos ahora se abandonan, al igual que las sugerencias de Kruger de que Arístides fue el autor, de Draseke que es por Apeles, de Overbeck que es posconstantiniano, y de Donaldson que es un ejercicio retórico del siglo XV (el manuscrito era del siglo XIII o XIV). Zahn ha sugerido sensatamente 250-310. Harnack da 170-300.

JOHN CHAPMAN


¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Donarwww.catholic.com/support-us