Judas , EPÍSTOLA DE San.—El presente tema se tratará bajo los siguientes epígrafes: (I) El autor y la autenticidad de la epístola : (1) Judas en los libros del Nuevo Testamento ; (2) Tradición sobre la autenticidad y la canonicidad de la epístola ; (3) Dificultades que surgen del texto; (4) La relación de Judas con la segunda epístola de San Pedro; (5) Vocabulario y estilo; (II) Análisis de la epístola ; (III) Ocasión y objeto; (IV) A quién se dirige; (V) Fecha y lugar de composición.
I. EL AUTOR Y LA AUTENTICIDAD DE LA EPÍSTOLA
(1) Judas en los Libros del El Nuevo Testamento
En la dirección del Epístola el autor se autodenomina “Judas, el siervo de Jesucristo, y hermano de James”. “Siervo de Jesucristo” significa “ministro u obrero apostólico”. “Hermano de Jacobo” lo denota como hermano de Jacobo En griego: kat eksochen, quien era bien conocido por los cristianos hebreos a quienes el Epístola de San Judas fue escrito. Este Santiago debe ser identificado con el Obispo de Iglesia of Jerusalén (Hechos, xv, 13; xxi, 18), del que habla San Pablo como “el hermano del Señor” (Gal., i, 19), quien fue el autor del epístola católica de Santiago, y es considerado entre Católico intérpretes como el apóstol Santiago, el hijo de Alfeo (ver Santiago el Menor, Santo). Esta última identificación, sin embargo, no es evidente ni, desde un punto de vista crítico, parece fuera de toda duda. Mayoría Católico Los comentaristas identifican a Judas con el “Judas Jacobi” (“Judas, el hermano de Santiago” en la DV) de Lucas, vi, 16, y Hechos, i, 13, también llamado Tadeo (Mat., x, 3; Marcos, iii). , 18), refiriéndose a la expresión al hecho de que su hermano James era más conocido que él en la época primitiva. Iglesia. Esta opinión está fuertemente confirmada por el título “el hermano de Santiago”, con el que Judas se designa a sí mismo en el discurso de su Epístola. Si se prueba esta identificación, está claro que Judas, el autor del Epístola, fue contado entre los Doce Apóstoles. Esta opinión es muy probable. Más allá de esto, no encontramos más información sobre Judas en el El Nuevo Testamento, excepto que los “hermanos del Señor”, entre los cuales estaba incluido Judas, eran conocidos por los gálatas y los corintios; también que varios de ellos estaban casados; y que no creyeron plenamente en Cristo hasta después del Resurrección (I Cor., ix, 5; Gal., i, 19; Juan, vii, 3-5; Hechos, i, 14). De un hecho de Hegesipo contado por Eusebio (Hist. eccl., III, xix, xx, xxii) aprendemos que Judas “se decía que era hermano del Señor según la carne”, y que dos de sus nietos vivieron hasta el reinado de Trajano (ver, sin embargo, HERMANOS DEL SEÑOR).
(2) Tradición en cuanto a la autenticidad y la canonicidad de la Epístola
La Epístola de Judas es una de las llamadas antilegómenas griegas; pero, aunque su canonicidad ha sido cuestionada en varias Iglesias, su autenticidad nunca ha sido negada. La brevedad de la Epístola , las coincidencias entre ella y la Segunda Epístola de Pedro, y la supuesta cita de libros apócrifos, crearon un prejuicio en su contra que fue superado gradualmente. La historia de su aceptación por la Iglesia es, en resumen, la siguiente:
Existen algunas coincidencias o analogías entre Judas y los escritos de los Padres Apostólicos : entre Bernabé, ii, 10, y Judas, 3, 4; Clemente Romano, Ep. xx, 12; lxv, 2, y Judas, 25; Ep. ad Polyc., iii, 2; iv, 2, y Judas, 3, 20; Mart. Polyc., xx, y Judas, 24 y ss. Es posible, aunque no seguro, que los pasajes aquí mencionados hayan sido sugeridos por el texto de Judas. La similitud entre “ Didache ”, ii, 7, y Judas, 22 y ss., no parece ser accidental: mientras que en Atenágoras (alrededor del año 177 d. C.), “Leg.”, xxiv, y en Teófilo de Antioquía (m. alrededor del año 183), “Ad Autol.”, xv, hay una clara referencia a Judas, 6 y 13 respectivamente.
La referencia positiva más antigua a la Epístola aparece en el Fragmento Muratoriano, “Epistola sane Judae et superscriptae Joannis duae in catholica [scil. Ecclesia] habentur”. “La Epístola fue reconocida como canónica y apostólica (pues es Judas el Apóstol quien se refiere aquí) en la Iglesia Romana alrededor del 170. A finales del siglo II también fue aceptada como canónica y apostólica por la Iglesia de Alejandría ( Clemente de Alejandría , “Paed.”, III, viii, seguido por Orígenes), y por la Iglesia Africana de Cartago ( Tertuliano ). A principios del siglo III la Epístola fue aceptada universalmente excepto en la primitiva Iglesia Siria Oriental , donde ninguna de las Epístolas Católicas fue reconocida, ni el Apocalipsis.
Esta notable y amplia aceptación, que representa la voz de la antigua tradición, da testimonio de la canonicidad y la autenticidad de Judas. Durante los siglos III y IV, surgieron dudas y sospechas en varias Iglesias, basadas en evidencias internas (especialmente en la supuesta cita del Libro de Enoc y la « Asunción de Moisés »). Sin embargo, el prejuicio contra el Judas deuterocanónico pronto se superó, de modo que la Epístola fue universalmente aceptada en la Iglesia occidental a principios del siglo V (véase Canon de las Sagradas Escrituras ).
En la Iglesia oriental, Eusebio de Cesarea (260-340) incluyó a Judas entre los antilegómenos o los «libros controvertidos, que, sin embargo, son conocidos y aceptados por la mayoría» (Hist. Eccl., II, xxiii; xxv); incorporó todas las Epístolas católicas en las cincuenta copias de la Biblia que, por encargo de Constantino, escribió para la Iglesia de Constantinopla . San Atanasio (m. 387) y San Epifanio (m. 403) incluyeron a Judas entre los escritos canónicos y apostólicos. Junilio y Pablo de Nisibis en Constantinopla (545) lo consideraron medice auctoritatis. Sin embargo, en el siglo VI, la Iglesia griega en todas partes consideraba a Judas como canónico.
El reconocimiento de Judas en la Iglesia siríaca no es claro. En Siria occidental no encontramos rastro de Judas en el siglo V. En Siria oriental, la Epístola falta en la versión siríaca más antigua, la Peshita, pero se acepta en las versiones de Filoxenia (508) y Heracleón (616). Excepto entre los nestorianos siríacos, no hay rastro de ninguna contradicción eclesiástica desde principios del siglo VI hasta el Concilio de Trento , que definió la canonicidad de los libros protocanónicos y deuterocanónicos del Nuevo Testamento.
(3) Dificultades que surgen del texto
La redacción del v. 17—que algunos críticos han tomado como evidencia de que el Epístola fue escrito en el siglo II—no implica que los destinatarios del Epístola había recibido, en un período pasado, instrucciones orales de todos los Apóstoles, ni implica que el propio Judas no fuera un apóstol. El texto griego: ton apostolon implica sólo que varios de los Apóstoles había predicho a los lectores que los "burladores" descritos por el escritor atacarían el Fe; No es la separación en el tiempo, sino la distancia de lugar, lo que lleva a Judas a referirse a los dispersos. Apóstoles como un cuerpo. Tampoco se excluye de este cuerpo; solo declara que no era uno de los que profetizaban Apóstoles. El autor de II Pedro, que a menudo se sitúa entre los Apóstoles, utiliza una expresión similar, griega: ton apostolon umon (iii, 2), y ciertamente no quiere decir que él mismo no fuera un apóstol. Muchos eruditos protestantes han sostenido que los falsos maestros denunciados en Judas son gnósticos del siglo II. Pero, como bien dice Bigg: “No es realmente una visión sostenible” (op. cit. infra). San Judas no da más detalles sobre los errores denunciados en esta breve carta, como tampoco lo hace San Pedro, y no hay fundamento para identificar a los falsos maestros con ninguna de las sectas gnósticas que conocemos. No hay nada en las referencias hechas a falsas doctrinas que nos obligue a mirar más allá de los tiempos apostólicos. El uso hecho de escritos apócrifos, incluso si se prueba, no es un argumento en contra de la Apostolicidad de Epístola; a lo sumo sólo podría invalidar su canonicidad e inspiración. El versículo 9, que contiene la referencia concerniente al cuerpo de Moisés, fue supuesto por Dídimo (“Enarr. in Epist. Judge” en PG, XXXIX, 1811 ss.), Clemente de Alejandría (Adumbr. en Ep. Judge), y Orígenes (De Princ., III, ii, 1), haber sido tomado del “Asunción of Moisés“, que es indiscutiblemente anterior a la Epístola de Judas. Es posible que Judas haya aprendido la historia de la contienda a través de la tradición judía. Pero, en cualquier caso, es evidente que Judas no cita el “Asunción”como autoridad escrita, y menos aún como libro canónico.
En cuanto a la profecía de los versículos 14 y siguientes, muchos eruditos católicos admiten que se trata de una cita libre y abreviada del apócrifo Libro de Enoc , i, 1, 9, que existía un siglo antes de que San Judas escribiera. Pero aquí, de nuevo, San Judas no cita a Enoc como un libro canónico. No hay nada extraño, como señala Plumptre (op. cit. infra, 88), en que Judas utilice libros no incluidos en el canon hebreo del Antiguo Testamento , «como ilustraciones que daban sentido y fuerza a sus consejos. Los falsos maestros, contra quienes escribió, se caracterizaban en gran medida por su afición a las fábulas judías, y las referencias alusivas a libros con los que estaban familiarizados eran, por lo tanto, de la naturaleza de un argumentum ad hominem. Los combatió, por así decirlo, con sus propias armas». Simplemente pretende recordar a sus lectores lo que ya saben. No afirma ni enseña el origen literario del libro apócrifo; Esa no es su intención. Simplemente se vale del conocimiento general que transmite, del mismo modo que la mención de la disputa entre Miguel y el Diablo no es sino una alusión a lo que se da por sentado que conocen los lectores. Por lo tanto, ninguno de los pasajes plantea ninguna dificultad contra la canonicidad de la Epístola ni contra la doctrina católica de la inspiración.
(4) La relación de Judas con el segundo Epístola de San Pedro
La semejanza en cuanto a pensamiento y lenguaje entre Judas y II Pedro, ii, es suficiente para asegurar que uno de los dos escritores tomó prestado del otro; la hipótesis de que ambos escritores tomaron prestado de un documento común debe descartarse, pues carece de fundamento alguno. La pregunta sigue siendo: ¿Cuál de las dos epístolas fue la anterior? La prioridad de II Pedro, así como la de Judas, ha encontrado fuertes defensores, y mucho se ha escrito sobre esta intrincada cuestión. Sin embargo, los siguientes argumentos llevan a la conclusión de que la Epístola de Judas fue la anterior de las dos. (a ) No es raro que San Pedro aclare los pasajes más oscuros de la Epístola de Judas, o que interprete los pasajes más difíciles. A veces los presenta de forma más breve o utiliza términos más generales; otras veces, al tiempo que aduce en general los mismos argumentos, añade uno nuevo u omite alguno de los utilizados en Judas. Esto demuestra que San Pedro probablemente había leído la Epístola de San Judas. Compárese especialmente II Pedro, ii, 12, con Judas, 10. (b ) Esto también puede confirmarse no solo por II Pedro, ii, 17, comparado con Judas, 13 —donde San Pedro duplica la comparación de Judas y le da más fuerza, mientras que Judas tiene más similitudes— sino también comparando el estilo de ambos; pues, mientras que el estilo de Judas es siempre el mismo, el de San Pedro difiere un poco de su forma habitual de escribir, y las razones de este cambio parecen ser el tema sobre el que escribe y la influencia de la Epístola de San Judas. (c ) Finalmente, es más probable que San Pedro haya incorporado en su obra el texto de la Epístola de Judas que que Judas haya incluido en su escrito solo una parte de la Epístola de San Pedro . Si Judas escribió después de Pedro y encontró la misma situación, ¿por qué omitió las cuestiones restantes, como las dudas sobre la parusía? ¿O por qué, para combatir a los mismos herejes, se limitó a ofrecer un resumen de la Epístola de San Pedro , omitiendo por completo los argumentos más contundentes?
(5) Vocabulario y estilo
El vocabulario de Judas demuestra que el autor era judío, profundamente versado en el Antiguo Testamento , que utilizaba hebraísmos, pero que conocía el griego: koine dialektos —el dialecto común—. Trece palabras que aparecen en Judas no se encuentran en ninguna otra parte del Nuevo Testamento . Algunas palabras del nuevo dialecto cristiano aparecen tanto en Judas como en las Epístolas paulinas, pero no se puede probar la afinidad literaria ni la cita directa. El estilo, aunque a veces poético, siempre evidencia el tono severo y autoritario de un hombre de rango apostólico, muy respetado.
II. ANÁLISIS DE LA EPÍSTOLA
(a) Exordio: Discurso y buenos deseos (vv. 1-2); ocasión y propósito de la Epístola (3-4). (b) Primera parte: Arremete contra los pseudo-doctores; describe su vida y errores (5-16). Serán severamente castigados, como se evidencia en el severo castigo de los israelitas incrédulos en el desierto (5), de los ángeles malvados (6) y de los habitantes de Sodoma (7). Menciona su enseñanza y vida perversas (8), y contrapone la modestia del Arcángel Miguel (9) a su orgullo (10). Predice para los herejes el castigo de Caín , Balaam y los hijos de Coré, porque han imitado sus errores (11-3). Enoc ya ha profetizado el juicio de Dios sobre ellos (14-6). (c) Segunda parte: Exhorta a los fieles (17-23). Deben recordar la enseñanza de los Apóstoles , quienes les advirtieron sobre la llegada de tales herejes (17-19). Deben mantener la fe , permanecer en el amor de Dios y esperar la vida eterna (20-21). Cómo deben comportarse con los cristianos que se han apartado de alguna manera (22-23). (d) Epílogo: una hermosa doxología (24-25).
III. OCASIÓN Y OBJETO
A. Ocasión
La Epístola fue motivada por la propagación de errores dogmático-morales entre los cristianos hebreos; pseudodoctores “se infiltran secretamente”, que abusan de la libertad cristiana para entregarse a la intemperancia; además, “niegan al único Soberano, y a nuestro Señor Jesucristo ” (4).
B. Objeto
La intención de Judas era advertir a sus lectores, los cristianos hebreos, contra esas enseñanzas depravadas, y exhortarlos a guardar fielmente las enseñanzas de los apóstoles.
IV. A QUIÉN DIRIGIDO
La dedicatoria dice así: Griego: tois en Theo patri egapemenois kai `Iesou Christo teteremenois klwtois (a los amados en Dios Padre, y preservados en Jesucristo , y llamados). Quiénes son los griegos: kletoi, o “llamados”, se hace evidente por el contexto. No son todos los cristianos del mundo cristiano , sino los de una Iglesia en particular (vv. 3, 4, 17, 22). Varios comentaristas piensan que la Epístola de San Judas fue dirigida a las mismas iglesias de Asia Menor a las que se dirigió la Epístola de San Pedro . Esta opinión, según estos comentaristas, debe sostenerse porque en ambas Epístolas se condenan los mismos errores, y también porque Judas (v. 17) parece haber conocido a II Pedro, y muestra que la profecía del Príncipe de los Apóstoles ha sido verificada. Pero ya hemos demostrado que el segundo argumento no tiene valor (véase arriba I, 4); En cuanto a la primera, hay dos objeciones: (a) los errores condenados en la Epístola de San Judas y en II Pedro pueden haberse extendido a países fuera de Asia Menor ; (b) encontramos en Judas varias razones para creer que la Epístola estaba dirigida, no a los cristianos gentiles de Asia Menor , sino a los cristianos hebreos de Palestina o de un país vecino.
V. FECHA Y LUGAR DE COMPOSICIÓN
A. Fecha
Es difícil precisar la fecha exacta en que San Judas escribió su Epístola . Sin embargo, las doctrinas contra las que arremete, así como la laxitud moral o el llamado antinomismo, parecen indicar el fin de la era apostólica. Por otro lado, Judas parece haber escrito antes del año 70 d. C.; de lo contrario, en los versículos 5-7 habría hablado de la destrucción de Jerusalén . En esos versículos, San Judas menciona los distintos castigos para los mentirosos, por lo que en esta exhortación a los cristianos hebreos no pudo haber pasado por alto una calamidad tan terrible. Además, hemos demostrado que la Epístola de San Judas fue escrita antes de la Segunda Epístola de Pedro, que probablemente se escribió alrededor del año 64 (65) d. C. Por lo tanto, San Judas debió haberla escrito poco antes del año 64 (65).
B. Lugar de composición
Aquí solo podemos especular, pero preferimos la opinión de que la Epístola fue escrita en Palestina, y probablemente en Jerusalén.
A. CAMERLYNCK