Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad
Consigue tu 2025 Catholic Answers Calendario de hoy... Copias limitadas disponibles

Epístola de Bernabé

Autoridades para el texto y las ediciones e historia del documento.

Hacer clic para agrandar

Bernabé, EPISTOLA ATRIBUIDA A.—Autoridades para el Texto y las Ediciones.—Existe una triple tradición del texto griego de este documento. Hasta 1843 se sabía que ocho manuscritos de la Epístola de Bernabé se encontraban en bibliotecas occidentales. Todos estos manuscritos se derivaron de una fuente común, y ninguno de ellos contenía los capítulos i—v, 7a. Desde entonces se han descubierto dos manuscritos completos del texto, independientes entre sí y del grupo de textos anterior, a saber: el famoso Codex Sinaiticus de las Biblia (siglo IV), en el que la Epístola de Bernabé y el “Pastora“sigue los libros del El Nuevo Testamento, y el Jerusalén Códice (siglo XI), que incluye la Didache. También hay una antigua versión latina de los primeros diecisiete capítulos que es, quizás, de finales del siglo IV (San Petersburgo, Q., I, 39). Esta versión es muy gratuita y difícilmente puede servir para restaurar el texto. Lo mismo se aplica a las citas de la epístola en los escritos de Clemente de Alejandría, de Orígenes, y otros. La mejor autoridad para el texto es la Codex Sinaiticus. La Epístola de Bernabé ha sido editada entre las obras del Padres Apostólicos. Las dos ediciones principales son: Gebhard y Harnack, “Barnabae Epistula” en “Patrum Apostolicorum Opera” (Leipzig, 1878), I, II y Funk, “Patres Apostólicos” (Tubingen, 1901), I. También se puede utilizar la edición de Sharpe, “St. Bernabé' Epístola en griego con traducción” (Londres, 1880), así como el de Lightfoot, ed. Harmer, “El Padres Apostólicos"(Londres, 1898), y de Vizzini, “Patres Apostólicos"(Roma, 1902), III.

Contenido.—La Epístola de Bernabé no contiene ninguna pista sobre su autor ni sobre aquellos a quienes estaba destinada. Su objetivo es impartir a sus lectores la sabiduría perfecta (gnosis), que es un conocimiento exacto de la economía de la salvación. Se compone de dos partes, cuyo tema se anuncia en los versículos 6 y 7 del primer capítulo. La primera parte (cap. i—v, 4) es exhortatoria; En los días malos que ahora se acercan en los que aparecerá el fin del mundo y el Juicio, los fieles, liberados de las ataduras de la ley ceremonial judía, deben practicar las virtudes y huir del pecado. La segunda parte (cap. V, 5—xvii) es más especulativa, aunque tiende, debido a la naturaleza del argumento, a establecer la libertad de los cristianos con respecto a las regulaciones mosaicas. El autor desea hacer comprender a sus lectores la verdadera naturaleza del El Antiguo Testamento. Muestra cómo las ordenanzas del Ley debe entenderse como una referencia alegórica a la cristianas virtudes e instituciones, y se detiene para dejar claro mediante una serie de explicaciones simbólicas, a menudo singulares, cómo El Antiguo Testamento prefigura a Cristo, su Pasión, su Iglesia, etc. Antes de concluir (cap. xxi), el autor repite y amplía las exhortaciones de la primera parte de la epístola tomando prestado de otro documento (el Didache o su fuente) la descripción del dos maneras, el camino de la luz y el de las tinieblas (xviii—xx).

Uso de alegoría.—La epístola se caracteriza por el uso de alegorías exageradas. En este particular el escritor va mucho más allá de San Pablo, el autor del Epístola a los Hebreosy San Ignacio. No contentos con considerar que la historia y las instituciones de los judíos contienen tipos de Cristianismo, deja completamente de lado el carácter histórico transitorio de la antigua religión. Según muchos eruditos, él enseña que nunca se pretendió que los preceptos del Ley debe observarse en su sentido literal, que los judíos nunca tuvieron un pacto con Dios, que la circuncisión era obra del Diablo, etc.; por tanto, representa un punto de vista único en la lucha contra el judaísmo. Se podría decir más exactamente que condena el ejercicio del culto entre los judíos en su totalidad porque, en su opinión, los judíos no supieron elevarse al significado espiritual y típico que Dios había tenido en vista principalmente al darles la Ley. Es esta observancia puramente material de las ordenanzas ceremoniales, cuyo cumplimiento literal no fue suficiente, lo que el autor considera obra del Diablo, y, según él, los judíos nunca recibieron el pacto Divino porque nunca comprendieron su naturaleza (cap. vii, 3, 11; ix, 7; x, 10; xiv).

Intención.—La Epístola de Bernabé no es una polémica. El autor no hace caso del paganismo. Aunque toca diferentes puntos que tenían relación con las doctrinas de los gnósticos, todavía no tiene conocimiento de estas últimas. La manera perfectamente compuesta en la que expone la sabiduría que desea impartir muestra que otra sabiduría herética (gnosis) no está en sus pensamientos. Además, la forma en que habla de la El Antiguo Testamento No sería explicable si hubiera conocido el uso equivocado que un Basilides o un Marción podrían hacer de él. Además, no había nada en las teorías judaizantes que alarmara su fe. Habla del judaísmo sólo en abstracto, y nada en la carta suscita la sospecha de que los miembros de su rebaño hubieran estado expuestos al peligro de caer nuevamente bajo el yugo del Ley. En la carta no se describe ninguna situación clara. En una palabra, deben considerarse más bien como especulaciones pacíficas de un catequista y no como gritos de alarma de un pastor. En consecuencia, no se puede admitir que el autor hubiera deseado participar en la lucha contra la Judaizantes ya sea en Jerusalén (Di Pauli) o en Roma (VSlter).

Fecha.—Esta discusión abstracta sobre el judaísmo es el signo de una época en la que las controversias judaizantes ya eran cosa del pasado en el cuerpo principal del libro. Iglesia. Al establecer la fecha de la carta, a menudo se hace referencia a los versículos 3-5 del capítulo cuatro, donde se cree que el escritor encuentra el cumplimiento de la profecía de Daniel (Dan., vii, 7, ss.) en la sucesión de los emperadores romanos de su tiempo. Partiendo de esto, algunos críticos sitúan la composición de la epístola en el reinado de Vespasiano (Weizsacker, Lightfoot), otros en el reinado de Domiciano (Wieseler), y otros más del reinado de Nerva (Bardenhewer, Funk). Pero nada prueba que el autor considere que la profecía ya se ha cumplido. Además, podría haber tomado las palabras de la profecía en el sentido de una serie de reinos en lugar de una línea de reyes. Es necesario, por tanto, recurrir, con Scharer y Harnack, a los versículos 3-5 del capítulo xvi. Aquí se hace referencia a la orden dada por Adriano en el año 130 d.C. para la reconstrucción, en honor de Júpiter, del Templo at Jerusalén, que había sido destruido por Tito. Adrián también había prohibido a los judíos practicar la circuncisión. El autor de la carta hace alusión a esto (cap. ix, 4). En consecuencia, la epístola debe haber sido escrita en los años 130-131 d.C.

Características generales.—En lo que sucedió Jerusalén y el Templo el autor vio la refutación por los acontecimientos de los errores de los judíos, o más bien de los Ebionitas, porque es esto último lo que tiene en mente cada vez que su lenguaje se vuelve más definido (cap. iv, 4, 6; v, 5; xii, 10; xv:, 1). Su rebaño no corre peligro de caer en estos errores. Por eso nunca los ataca directamente. Simplemente aprovecha la oportunidad que le ofrecen los acontecimientos para dar su opinión sobre la situación y la naturaleza del judaísmo y sus Ley. De ahí que la epístola, en su carácter general, se parezca más a un tratado o una homilía que a una carta. Sin embargo, la forma epistolar no es del todo ficticia. El autor no escribe a los cristianos en general, sino a una iglesia particular en la que ha ejercido el oficio de didakalos y del cual se encuentra separado (ch. i, 2, 4; xxi, 7, 9).

Desde un punto de vista literario la Epístola de Bernabé no tiene ningún mérito. El estilo es tedioso, pobre en expresión, deficiente en claridad, elegancia y corrección. La lógica del autor es débil y su asunto no está bajo su control; De este hecho surgen las numerosas digresiones. Estas digresiones, sin embargo, no dan motivo para dudar de la integridad de la carta, ni para considerar como interpolaciones capítulos enteros (Schenkel, Heydecke, Volter) o un número consecutivo de versos o partes de versos de cada capítulo (Weiss). Wehofer pensó recientemente que había descubierto, en la disposición de la epístola, una adhesión a las leyes de la estrofa semítica. Pero los fenómenos observados se encuentran en todos los autores que elaboran su pensamiento sin poder subordinar el argumento a las reglas del estilo literario.

Desde el punto de vista dogmático, la principal importancia de la epístola está en su relación con la historia del Canon de las Escrituras. Cita, de hecho, el Evangelio de San Mateo como Escritura (cap. iv, 14), e incluso reconoce como en el Canon de los Libros Sagrados (gegraptai), junto con la colección de escritos judíos, una colección de cristianas unos (cap. V, 2), cuyo contenido, sin embargo, no se puede determinar. El autor considera varios libros apócrifos como pertenecientes al El Antiguo Testamento—probablemente IV Esdras (cap. xii, 1) y sin duda Enoch (cap. iv, 3; xvi, 5). En su cristología, su soteriología y su doctrina sobre la justificación, el autor desarrolla las ideas de Pablo con originalidad. Se ha dicho erróneamente que considera al Cristo preexistente sólo como un espíritu a imagen de Dios. Sin afirmar explícitamente la consustancialidad y la verdadera filiación, evidentemente reconoce la naturaleza Divina de Cristo desde antes de la creación. contenido SEO. Las descripciones escatológicas son decididamente moderadas. Es un milenarista, pero al hablar del Juicio venidero simplemente expresa una vaga creencia de que el fin se acerca.

Nacionalidad del Autor.—Historia del Epístola.—El carácter extremadamente alegórico de la exégesis lleva a suponer que el autor de la carta era un alejandrino. Su manera de situarse constantemente a sí mismo y a sus lectores en oposición a los judíos hace imposible creer que él o la mayor parte de sus lectores fueran de origen judío. Además, no siempre está familiarizado con los ritos mosaicos (cf. cap. vii). La historia de la epístola confirma su origen alejandrino. Hasta el siglo IV sólo los alejandrinos lo conocían, y en su Iglesia la epístola alcanzó el honor de ser leída públicamente. La manera en que Clemente de Alejandría y Orígenes se refieren a la carta confirma la creencia de que, alrededor del año 200 d.C., incluso en Alejandría No todos consideraban la Epístola de Bernabé como un escrito inspirado.

P. LADEUZE


¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Contribuyewww.catholic.com/support-us