Elohim (Sept., theos; Vulg., Deus) es el nombre común para Dios. Es una forma plural, pero “el uso del lenguaje no respalda la suposición de que tenemos en la forma plural 'Elohim, tal como se aplica a los Dios de Israel, los restos de un politeísmo temprano, o al menos una combinación con los seres espirituales superiores” (Kautzsch). Los gramáticos lo llaman plural de majestad o de rango, o de abstracción, o de magnitud (Gesenius, Grammatik, 27ª ed., nn. 124 g, 132 h). El plural etíope amlƒÅk se ha convertido en un nombre propio de Dios. Hoffmann ha señalado un plural análogo ?Soy en las inscripciones fenicias (Ueber einige phön. Inschr., 1889, págs. 17 y ss.), y Barton ha demostrado que en las tablillas de El-Amarna la forma plural ilani reemplaza al singular más de cuarenta veces (Proceedings of the American Oriental Sociedades, 21-23 de abril de 1892, págs. cxcvi-cxcix).
Etimología.—'Elohïm ha sido explicado como una forma plural de 'Elôàh o como un derivado plural de 'El. Aquellos que se adhieren a la explicación anterior no están de acuerdo en cuanto a la derivación de 'Elôàh. No existe una raíz verbal como 'ƒÅlàh en hebreo; pero los arabistas Fleischer, Franz Delitzsch y otros apelan al árabe 'aliha, que significa “estar lleno de pavor”, “buscar refugio ansiosamente”, de modo que 'ilƒÅh ('elôàh) significaría en primer lugar “pavor” , entonces el objeto del pavor. Gen., xxxi, 42, 53, donde Dios se llama “el temor de Isaac”, Is., viii, 13, y Sal. lxxv, 12, parecen apoyar esta opinión. Pero el hecho de que 'aliha probablemente no sea una raíz verbal independiente sino sólo un denominativo de 'ilƒÅh, que originalmente significaba “poseído de Dios"(cf. entusiasmozeína, daimonan) hace que la explicación sea más que precaria. No hay más probabilidad en la afirmación de Ewald, Dillmann y otros de que la raíz verbal, 'ƒÅlàh significa “ser poderoso”, y deba considerarse como una subforma de la raíz '.ƒÅlàh; que, por lo tanto, 'Elôàh surge de ƒÅlàh como 'El brota de ƒÅlàh. Baethgen (Beiträge, 297) ha señalado que de las cincuenta y siete apariciones de 'Elôàh, cuarenta y una pertenecen al Libro de Trabajos, y los demás a textos tardíos o pasajes poéticos. Por lo tanto, está de acuerdo con Buhl al sostener que la forma singular 'Elôàh surgió sólo después de que la forma plural 'Elohïm hubiera sido de uso común durante mucho tiempo; en este caso, se suministró un singular en lugar de su plural preexistente. Pero incluso admitiendo que 'Elohïm sea la forma anterior, su etimología hasta ahora no ha sido explicada satisfactoriamente. Los escritores judíos antiguos y los primeros eclesiásticos están de acuerdo con muchos eruditos modernos en derivar 'Elohïm de 'El, pero hay una gran diferencia de opinión en cuanto al método de derivación. Nestlé (Theol. Stud. aus Wart., 1882, págs. 243 ss.) supone que el plural ha surgido por la inserción de una h artificial, como el hebreo 'ƒÉmƒÅhôth (doncellas) de 'ƒÅmƒÅh. Buhl (Gesenius' Hebräisches Handwörterbuch, 12ª ed., 1895, págs. 41 y ss.) considera a 'Elohïm como una especie de forma aumentativa de 'El; pero a pesar de su desacuerdo en cuanto al método de derivación, estos escritores coinciden en suponer que en el hebreo antiguo el singular de la palabra que significaba Dios era 'El, y su forma plural 'Elohïm; y que sólo tiempos más recientes acuñaron la forma singular 'Elôàh, dando así a 'Elohïm un corresponsal gramaticalmente correcto. Lagrange, sin embargo, sostiene que 'Elohïm y 'Elôàh se derivan colateral e independientemente de 'El.
El uso de la palabra.—Los hebreos tenían tres nombres comunes para Dios, 'El, 'Elohïm y 'Elôàh; además, tenían el nombre propio Yahweh. Nestlé es autoridad en la afirmación de que Yahvé aparece unas seis mil veces en el mundo. El Antiguo Testamento, mientras que todos los nombres comunes de Dios en conjunto no ocurren ni la mitad de veces. El nombre 'Elohïm se encuentra 2570 veces; 'Elôàh, 57 veces [41 en Trabajos; 4 en Sal.; 4 en Dan.; 2 en Hab.; 2 en Himno of Moisés (Deut., xxxii); 1 en Prov.; 1 en Is.; 1 en Par.; 1 en Neh. (II Esd.)]; 'El, 226 veces ('Eïim, 9 veces). Lagrange (Etudes sur les religions semitiques, París, 1905, pág. 71) infiere de Gen., xlvi, 3 (el más poderoso Dios de tu padre), Ex., vi, 3 (con el nombre de Dios Todopoderoso), y del hecho de que 'El reemplaza a Yah en los nombres propios, la conclusión de que 'El era al principio un nombre propio y personal de Dios. Su gran antigüedad puede demostrarse por su aparición general entre todas las razas semíticas, y esto a su vez puede ilustrarse por su presencia en los nombres propios que se encuentran en Gén., 18, 13; XXV, 43; xxxvi, XNUMX. 'Elohïm no se encuentra entre todas las razas semíticas; Sólo los arameos parecen haber tenido una forma análoga. Se ha sugerido que el nombre 'Elohïm debe haberse formado después de que los descendientes de Sin se habían separado en naciones distintas.
Significado de la palabra—Si se considera que 'Elohïm deriva de 'El, su significado original sería "el fuerte" según la derivación de Wellhausen de 'El de 'àl (Skizzen, III, 169); o "el más destacado", según la derivación que hace Nöldeke de El de 'àl o 'ïl, "estar al frente" (Sitzungsberichte der berlinischen Akademie der Wissenschaften, 1880, pp. 760 ss.; 1882, pp. 1175 ss.) ; o "el poderoso", según la derivación de Dillmann de 'El de 'ƒÅlƒÅh o 'ƒÅlƒÅy, "ser poderoso" (En Genesis, yo, 1); o, finalmente, "Aquel por quien uno se esfuerza", "que es la meta de toda aspiración y esfuerzo humano", "a quien uno recurre en caso de angustia o cuando necesita orientación", "a quien uno se une estrechamente" , coincidentibus interea bono et fine, según la derivación de 'El de la preposición '?l, "a", propugnada por La Place (cf. Lagarde, Uebersicht, etc., p. 167), Lagarde (op. cit. , págs. 159 y ss.), Lagrange (Religions semitiques, págs. 79 y ss.) y otros. Una discusión de los argumentos que militan a favor y en contra de cada una de las derivaciones anteriores nos llevaría demasiado lejos.
Si recurrimos al uso de la palabra 'Elohïm en el estudio de su significado, encontramos que en su sentido propio denota ya sea el verdadero Dios o dioses falsos, y metafóricamente se aplica a jueces, ángeles y reyes; e incluso acompaña a otros sustantivos, dándoles un significado superlativo. La presencia del artículo, la construcción singular de la palabra y su contexto muestran con suficiente claridad si debe tomarse en su sentido propio o metafórico, y cuál es su significado preciso en cada caso. Kautzsch (Encyclopaedia Biblica, III, 3324, n. 2) se esfuerza por acabar con el sentido metafórico de 'Elohïm. En lugar de traducir "jueces", sugiere la traducción "Dios“, como testigo de un proceso, como dador de decisiones sobre cuestiones de derecho, o como dispensador de oráculos; en lugar de traducir “ángeles”, sustituye “los dioses de los paganos”, que, en tiempos posteriores al exilio, cayeron a un rango inferior. Pero esta interpretación no está respaldada por pruebas sólidas.
Según Renan (Histoire du peuple d'Israel, I, p. 30) la Semitas Creía que el mundo está rodeado, penetrado y gobernado por los 'Elohïm, miríadas de seres activos, análogos a los espíritus de los salvajes, vivos, pero de alguna manera inseparables unos de otros, ni siquiera distinguidos por sus nombres propios como dioses de los Arios, por lo que pueden ser considerados como una totalidad confusa. Martí (Geschichte der israelitischen Religión, pag. 26), también encuentra en 'Elohïm un rastro del polidemonismo semítico original; sostiene que la palabra significaba la suma de los seres divinos que habitaban un lugar determinado. Baethgen (op. cit., p. 287), FC Baur (Symbolik and Mythologie, I, 304) y Hellmuth-Zimmermann (Elohïm, Berlín, 1900) hacen de 'Elohïm una expresión de poder, grandeza y totalidad. Lagrange (op. cit., p. 78) se opone a estos puntos de vista de que incluso las razas semíticas necesitan unidades distintas antes de tener una suma, y partes distintas antes de llegar a una totalidad. Además, el nombre 'El es anterior a 'Elohïm (op. cit., p. 77 ss.), y 'El es tanto un nombre propio como común de Dios. Originalmente era un nombre propio y se ha convertido en un nombre común, o era un nombre común y se ha convertido en un nombre propio. En cualquier caso, 'El, y, por lo tanto, también su forma derivada 'Elohïm, debe haber denotado al verdadero Dios. Esta inferencia queda clara después de una pequeña reflexión. Si 'El era, al principio, el nombre propio de un dios falso, no podía convertirse en el nombre común de la deidad, al igual que Júpiter o Juno; y si al principio era el nombre común de la deidad, sólo podía convertirse en el nombre propio de aquella. Dios quien combinó en él todos los atributos de la deidad, quien era el único verdadero Dios. Esto no implica que todas las razas semíticas tuvieran desde el principio un concepto claro de Diosunidad y atributos Divinos, aunque todos tenían originalmente el nombre Divino 'El.
AJ MAAS