Elohim (Sept., theos; Vulg., Deus) es el nombre común de Dios . Es una forma plural, pero «el uso del idioma no respalda la suposición de que en la forma plural 'Elohim', aplicada al Dios de Israel, tengamos restos de un politeísmo primitivo, o al menos una combinación con seres espirituales superiores» (Kautzsch). Los gramáticos lo llaman plural de majestad o de rango, o de abstracción, o de magnitud (Gesenius, Grammatik, 27.ª ed., nn. 124 g, 132 h). El plural etíope amlƒÅk se ha convertido en un nombre propio de Dios . Hoffmann ha señalado un plural análogo ?lƒ´m en las inscripciones fenicias (Ueber einige phön. Inschr., 1889, pp. 17 y ss.), y Barton ha demostrado que en las tablillas de El-Amarna la forma plural ilani reemplaza al singular más de cuarenta veces (Proceedings of the American Oriental Society , 21-23 de abril de 1892, pp. cxcvi-cxcix).
Etimología.—'Elohïm se ha explicado como una forma plural de 'Elôàh o como un derivado plural de 'El. Quienes se adhieren a la primera explicación no se ponen de acuerdo en cuanto a la derivación de 'Elôàh. No existe tal raíz verbal como 'ƒÅlàh en hebreo; pero el arabista Fleischer, Franz Delitzsch y otros recurren al árabe 'aliha, que significa "estar lleno de temor", "buscar refugio ansiosamente", de modo que 'ilƒÅh ('elôàh) significaría en primer lugar "temor", y luego el objeto del temor. Génesis 31:42, 53, donde Dios es llamado "el temor de Isaac", Isaías 8:13 y Salmo 75:12 parecen apoyar esta opinión. Pero el hecho de que 'aliha probablemente no sea una raíz verbal independiente sino solo un denominativo de 'ilƒÅh, que originalmente significa "poseído por Dios " (cf. enthousiazein, daimonan ) hace que la explicación sea más que precaria. No hay más probabilidad en la afirmación de Ewald, Dillmann y otros de que la raíz verbal, 'ƒÅlàh significa "ser poderoso", y debe considerarse una forma derivada de la raíz ' ƒÅlàh ; que, por lo tanto, 'Elôàh surge de ƒÅlàh como 'El surge de ƒÅlàh. Baethgen (Beiträge, 297) ha señalado que de las cincuenta y siete ocurrencias de 'Elôàh cuarenta y una pertenecen al Libro de Job , y las demás a textos tardíos o pasajes poéticos. Por lo tanto, está de acuerdo con Buhl al sostener que la forma singular 'Elôàh surgió solo después de que la forma plural 'Elohïm hubiera sido de uso común durante mucho tiempo; en este caso, se suministró un singular para su plural preexistente. Pero incluso admitiendo que 'Elohïm es la forma anterior, su etimología no ha sido explicada satisfactoriamente hasta ahora. Los antiguos escritores judíos y los primeros escritores eclesiásticos coinciden con muchos eruditos modernos en derivar 'Elohïm de 'El, pero hay una gran diferencia de opinión en cuanto al método de derivación. Nestle (Theol. Stud. aus Wart., 1882, pp. 243 y ss.) supone que el plural ha surgido por la inserción de una h artificial, como el hebreo 'ƒÉmƒÅhôth (doncellas) de 'ƒÅmƒÅh. Buhl (Gesenius' Hebräisches Handwörterbuch, 12.ª ed., 1895, págs. 41 y ss.) considera a 'Elohïm como una especie de forma aumentativa de 'El; pero a pesar de su desacuerdo en cuanto al método de derivación, estos autores coinciden en suponer que en hebreo antiguo el singular de la palabra que significa Dios era 'El, y su forma plural 'Elohïm; y que solo en épocas más recientes se acuñó la forma singular 'Elôàh, dando así a 'Elohïm un correlato gramaticalmente correcto. Lagrange, sin embargo, sostiene que 'Elohïm y 'Elôàh se derivan colateralmente e independientemente de 'El.
El uso de la palabra.—Los hebreos tenían tres nombres comunes para Dios : 'El, 'Elohïm y 'Elôàh; además, tenían el nombre propio Yahvé. Nestle es autoridad para afirmar que Yahvé aparece unas seis mil veces en el Antiguo Testamento , mientras que todos los nombres comunes de Dios juntos no aparecen ni la mitad de veces. El nombre 'Elohïm se encuentra 2570 veces; 'Elôàh, 57 veces [41 en Job ; 4 en Salomón; 4 en Dan .; 2 en Hab.; 2 en el Cántico de Moisés (Deut., xxxii); 1 en Prov.; 1 en Is.; 1 en Par.; 1 en Neh. (II Esd.)]; 'El, 226 veces ('Eïim, 9 veces). Lagrange (Études sur les religions semitiques, París , 1905, p. 71) infiere de Gén., xlvi, 3 (el Dios todopoderoso de tu padre), Éx., vi, 3 (por el nombre de Dios Todopoderoso), y del hecho de que 'El reemplaza a Yah en los nombres propios, la conclusión de que 'El fue en un principio un nombre propio y personal de Dios . Su gran antigüedad puede demostrarse por su aparición general entre todas las razas semitas, y esto a su vez puede ilustrarse por su presencia en los nombres propios que se encuentran en Gén., iv, 18; xxv, 13; xxxvi, 43. 'Elohïm no se encuentra entre todas las razas semitas; solo los arameos parecen haber tenido una forma análoga. Se ha sugerido que el nombre 'Elohïm debió haberse formado después de que los descendientes de Sem se separaran en naciones distintas.
Significado de la palabra—Si se considera que 'Elohïm deriva de 'El, su significado original sería "el fuerte" según la derivación de Wellhausen de 'El de 'àl (Skizzen, III, 169); o "el más destacado", según la derivación que hace Nöldeke de El de 'àl o 'ïl, "estar al frente" (Sitzungsberichte der berlinischen Akademie der Wissenschaften, 1880, pp. 760 ss.; 1882, pp. 1175 ss.) ; o "el poderoso", según la derivación de Dillmann de 'El de 'ƒÅlƒÅh o 'ƒÅlƒÅy, "ser poderoso" (En Genesis, yo, 1); o, finalmente, "Aquel por quien uno se esfuerza", "que es la meta de toda aspiración y esfuerzo humano", "a quien uno recurre en caso de angustia o cuando necesita orientación", "a quien uno se une estrechamente" , coincidentibus interea bono et fine, según la derivación de 'El de la preposición '?l, "a", propugnada por La Place (cf. Lagarde, Uebersicht, etc., p. 167), Lagarde (op. cit. , págs. 159 y ss.), Lagrange (Religions semitiques, págs. 79 y ss.) y otros. Una discusión de los argumentos que militan a favor y en contra de cada una de las derivaciones anteriores nos llevaría demasiado lejos.
Si recurrimos al uso de la palabra 'Elohïm en el estudio de su significado, encontramos que en su sentido propio denota tanto al Dios verdadero como a los dioses falsos, y metafóricamente se aplica a jueces, ángeles y reyes; e incluso acompaña a otros sustantivos, dándoles un significado superlativo. La presencia del artículo, la construcción singular de la palabra y su contexto muestran con suficiente claridad si debe tomarse en su sentido propio o metafórico, y cuál es su significado preciso en cada caso. Kautzsch (Encyclopaedia Biblica, III, 3324, n. 2) se esfuerza por eliminar el sentido metafórico de 'Elohïm. En lugar de la traducción "jueces", sugiere la traducción " Dios ", como testigo de un pleito, como dador de decisiones sobre puntos de derecho, o como dispensador de oráculos; En lugar de la expresión «ángeles», la sustituye por «los dioses de los paganos», que, en épocas posteriores al exilio, cayeron a un rango inferior. Pero esta interpretación no está respaldada por pruebas sólidas.
Según Renan (Histoire du peuple d'Israel, I, p. 30), los semitas creían que el mundo estaba rodeado, penetrado y gobernado por los 'Elohïm, miríadas de seres activos, análogos a los espíritus de los salvajes, vivos, pero de alguna manera inseparables entre sí, sin siquiera distinguirse por sus nombres propios como los dioses de los arios, de modo que pueden ser considerados como una totalidad confusa. Marti (Geschichte der israelitischen Religion , p. 26) también encuentra en 'Elohïm un rastro del polidemonismo semítico original; sostiene que la palabra significaba la suma de los seres divinos que habitaban un lugar determinado. Baethgen (op. cit., p. 287), FC Baur (Symbolik und Mythologie, I, 304) y Hellmuth-Zimmermann (Elohïm, Berlín , 1900) hacen de 'Elohïm una expresión de poder, grandeza y totalidad. Lagrange (op. cit., p. 78) se opone a estas ideas, argumentando que incluso las razas semíticas necesitan unidades distintas antes de tener una suma, y partes distintas antes de alcanzar una totalidad. Además, el nombre 'El es anterior a 'Elohïm (op. cit., p. 77 y ss.), y 'El es tanto un nombre propio como común de Dios . Originalmente era un nombre propio y se convirtió en común, o era un nombre común y se convirtió en propio. En cualquier caso, 'El, y por lo tanto también su forma derivada 'Elohïm, debe haber denotado al único Dios verdadero . Esta inferencia se aclara tras una breve reflexión. Si 'El fue, en un principio, el nombre propio de un dios falso, no podía convertirse en el nombre común de la divinidad, del mismo modo que Júpiter o Juno no podían; y si fue, en un principio, el nombre común de la divinidad, solo podía convertirse en el nombre propio de aquel Dios que reunía en sí mismo todos los atributos divinos, el único Dios verdadero . Esto no implica que todas las razas semíticas tuvieran desde el principio un concepto claro de la unidad de Dios y de los atributos divinos, aunque todas tuvieran originalmente el nombre divino 'El.
AJ MAAS