Elección (Lat. electio, de eligere, escoger).—Este tema será tratado bajo los siguientes epígrafes: I. Concepto Jurídico; II. Electores; III. Personas Elegibles; IV. El acto de elegir: formas y métodos; V. Después de la Elección; VI. Elecciones ahora en uso.
I. CONCEPTO JURÍDICO.—En su sentido más amplio, elección significa elección entre muchas personas, cosas o bandos que se han de tomar. En el sentido jurídico más estricto significa la elección de una persona entre muchas para un cargo o función determinada. Si nos limitamos al derecho eclesiástico, elección canónica, en sentido amplio, sería cualquier designación de una persona para un cargo o función eclesiástica; así entendido comprende diversas modalidades: postulación, presentación, nominación, recomendación, petición o petición y, finalmente, libre colación. En un sentido más estricto, la elección es el nombramiento canónico, por parte de electores legítimos, de una persona idónea para un cargo eclesiástico. Su efecto es conferir a la persona así elegida un derecho efectivo al beneficio o cargo, independientemente de la confirmación o colación ulteriormente necesaria. De ahí que se distinga fácilmente de los modos antes mencionados que sólo en un sentido amplio pueden denominarse elección.
(A) Postulación Se diferencia canónicamente de la elección, no en cuanto a los electores, sino en cuanto a la persona elegida, siendo ésta última jurídicamente inelegible a causa de un impedimento del que se pide al superior que lo dispense. Por ejemplo, si en una elección episcopal los cánones designan al obispo de otra sede, o a un sacerdote menor de treinta años, o a uno de nacimiento ilegítimo, etc., no se conferiría ningún derecho real a tal persona, y el superior eclesiástico no estaría en modo alguno obligado a reconocer tal acción; por lo tanto, se dice que los electores postulan a su candidato, siendo esta postulación una cuestión de favor (gratia), no de justicia. b) La presentación, por el contrario, difiere de la elección no respecto de la persona elegida sino de los electores; es el ejercicio del derecho de patrocinio, y el patrón puede ser un laico, mientras que los electores de las dignidades eclesiásticas deben ser clérigos. En ambos casos el derecho del candidato es el mismo (jus ad rem); pero mientras que una elección exige la confirmación canónica, la presentación por un patrón conduce a la institución canónica por parte de un prelado competente. Además, cuando el derecho de patrocinio pertenece a un cuerpo moral, por ejemplo un capítulo o una congregación entera, la presentación puede tener que seguir las líneas de la elección. Aunque frecuentemente se llama nominación, la designación de obispos y clérigos beneficiados por la autoridad civil en virtud de concordatos es en realidad presentación y resulta en institución canónica. (c) Correctamente, el nombramiento es el acto canónico por el cual los electores proponen varias personas idóneas para la libre elección del superior. El papel de los electores en la nominación es el mismo que en la elección propiamente dicha; Sin embargo, como la elección sólo puede recaer en una persona, la nominación no puede conferir a varios un derecho real a un beneficio; más bien, su derecho es real en la medida en que excluye a terceros, aunque ninguno de ellos posea el jus ad rem (c. Quod sicut, xxviii, De elect., lib. I, tit. (d) Recomendación es el nombre que se aplica a la designación de una o varias personas idóneas hecha al superior por ciertos miembros del episcopado o del clero, principalmente en vista de las sedes que deben ocuparse (ver Obispa). Se diferencia de la elección y nominación en que el obispo o los miembros del clero no actúan como electores; de ahí que las personas designadas no adquieran ningún derecho real, la Santa Sede siendo perfectamente libre de elegir fuera de la lista propuesta. (e) Aún más alejada de la elección está la simple petición, o petición, mediante la cual el clero o el pueblo de una diócesis ruegan al Papa que les conceda el prelado que desean. Al no estar los autores de esta petición debidamente capacitados, como en el caso de la recomendación, para hacer saber su aprecio por el candidato, es innecesario decir que éste no adquiere derecho alguno por el hecho de esta petición. f) Finalmente, la libre colación es la elección de la persona por el superior que confiere la institución canónica; es el método más utilizado para el nombramiento de beneficios inferiores y la regla práctica para la ocupación de sedes episcopales, salvo algunas excepciones bien conocidas. Evidentemente, cuando existe la libre colación, la elección propiamente dicha queda excluida.
II. ELECTORES.—Electores son aquellos que están llamados por ley o estatuto eclesiástico a constituir un colegio electoral, es decir, a designar a la persona de su elección, y que reúnen las calificaciones requeridas para el ejercicio de su derecho al voto. La ley nombra electores competentes para cada tipo de elección: cardenales para la elección de un Papa; el cabildo catedralicio para la elección de un obispo o de un vicario capitular; y los distintos capítulos de su orden, etc. para la elección de los prelados regulares. En general, la elección pertenece, estrictamente hablando, al colegio, es decir, al cuerpo del cual la persona elegida será superior o prelado; si este colegio tiene existencia legal, como un cabildo catedralicio, puede ejercer su derecho mientras exista, incluso si se reduce a un solo miembro, aunque, por supuesto, éste no podría elegirse a sí mismo. Los electores llamados a dar un prelado a la Iglesia deben ser eclesiásticos. Por tanto, los laicos están excluidos de toda participación en una elección canónica; sería inválido, no sólo si lo hicieran exclusivamente (c. iii, ht), sino incluso si sólo cooperaran con los eclesiásticos, a pesar de toda costumbre en contrario. Sólo pueden ser electores los eclesiásticos, y únicamente aquellos que componen el colegio o comunidad que ha de tener un jefe. Esto está bien ejemplificado en el capítulo catedralicio, cuyos canónigos, y sólo ellos, son electores episcopales. Los demás eclesiásticos no tienen derecho a asociarse con el capítulo en la elección de un obispo, a menos (a) que estén en plena posesión de este derecho y se pruebe mediante prescripción larga; (b) poseer un privilegio pontificio, o (c) puede demostrar un derecho resultante de la fundación del capítulo o de la iglesia en cuestión. Para ejercer su derecho, los electores, cualesquiera que sean, deben ser miembros plenos del cuerpo al que pertenecen y, además, deben estar en condiciones de realizar un acto jurídico humano. Por eso la ley natural excluye a los dementes y a los que no han llegado a la pubertad; La ley eclesiástica excluye (I) a los canónigos que no hayan alcanzado la membresía plena en el capítulo, es decir, que aún no sean subdiáconos (Consejo de Trento, Sess. XXII, c. iv, De ref.), y (2) religiosos que no han hecho su profesión. Además, como castigo por ciertos delitos, algunos electores pueden haber perdido su derecho a elegir, ya sea de forma única o permanente, por ejemplo, los excomulgados por su nombre, los suspendidos o los puestos bajo interdicto. La Constitución de Martin V, “Ad evitanda escándalo”, permite que los excomulgados conocidos como tolerati (tolerados) participen en una elección, pero se les puede hacer una excepción, y su exclusión debe seguir; si después de dicha excepción emitieran su voto, éste deberá considerarse nulo. Aparte de las censuras incurridas, la privación de una participación activa en las elecciones ocurre frecuentemente en el derecho eclesiástico que afecta a los regulares; en el derecho consuetudinario y para el clero secular, existe sólo en tres casos: los electores pierden el derecho de elegir, para entonces, primero, cuando han elegido o postulado a una persona indigna (c. vii, ht); segundo, cuando la elección se ha celebrado como consecuencia de una intervención abusiva de la autoridad civil (c. xliii, ht); finalmente, cuando no se haya realizado en el plazo requerido. En todos estos casos la elección corresponde al superior (c. xli, ht).
III. PERSONAS ELEGIBLES.—Son elegibles aquellas personas que cumplan con los requisitos del derecho eclesiástico común, o de estatutos especiales, para el cargo o función de que se trate; por lo tanto, para cada elección es necesario determinar qué se requiere del candidato. En general, para todo tipo de elecciones, las calificaciones necesarias son madurez de edad, integridad moral y conocimientos adecuados (c. vii, ht); para cada cargo o función dependiente de una elección estas condiciones se definen con mayor precisión y plenitud. Así, ni un laico ni un eclesiástico que aún no sea subdiácono puede ser elegido obispo; y ningún regular puede ser elegido superior, etc., a menos que haya hecho su profesión perpetua. Algunos de los requisitos antes mencionados son fácilmente verificables, por ejemplo, la edad adecuada, los conocimientos adecuados, siendo estos últimos presumibles cuando la ley exige formalmente un título académico (Consejo de Trento, Sess. XXII, c. ii, De ref.); otros, especialmente una vida recta, generalmente deben depender de pruebas negativas, es decir, de la ausencia de prueba en contrario, siendo tales pruebas delitos positivos, particularmente cuando han perjudicado gravemente la reputación de la persona en cuestión o han requerido un castigo canónico. Son principalmente los candidatos de moralidad censurable los que se consideran indignos; los cánones sagrados repiten constantemente que los indignos deben ser desechados. Tales personas indignas son: (I) todos los que están fuera del Iglesia, a saber. infieles, herejes y cismáticos; (2) todos los que han sido culpables de grandes crímenes (crimina majora), a saber. los sacrílegos, falsificadores, perjuros, sodomitas y simoníacos; (3) todos aquellos a quienes la ley o los hechos, por cualquier motivo, hayan calificado de infames (infamae juris aut facti); (4) todos bajo censura (excomunión, suspensión, interdicto), a menos que dicha censura sea oculta; (5) todos aquellos a quienes una irregularidad, particularmente penal (ex crimine), les impide recibir o ejercer las Sagradas Órdenes. También quedan excluidos los que, en el momento de la elección, ostentan sin dispensación varios beneficios o dignidades incompatibles (c. liv, ht); o que, en una elección anterior, ya hayan sido rechazados por indignos (c. xii, ht), y todos los que hayan consentido en ser elegidos mediante la intervención abusiva de la autoridad laica (c. xliii, ht). Hay otros casos en los que los habituales dejan de ser elegibles. La legislación aquí descrita estaba destinada a las elecciones episcopales del siglo XIII y apunta a abusos ahora imposibles.
EL ACTA DE ELECCIÓN: FORMAS Y MÉTODOS.—En esta materia, aún más que en los párrafos anteriores, debemos considerar leyes y estatutos especiales. En rigor, el derecho eclesiástico común, que data de las Decretales del siglo XIII, considera sólo las elecciones episcopales (lib. I, tit. vi, Deelectione et electi potestate; y en VI°). Dado que una elección se realiza para nombrar a una iglesia o a un cargo o cargo eclesiástico que está vacante, es obvio que la primera condición requerida para una elección es precisamente la vacancia de dicha iglesia, cargo o cargo, a consecuencia de muerte, traslado. , renuncia o deposición; cualquier elección realizada con miras a cubrir un cargo que aún no esté vacante es un delito canónico. Cuando es necesaria una elección, el primer paso es convocar la asamblea electoral en un lugar determinado y para un día determinado dentro del plazo legal. El lugar es ordinariamente la iglesia vacante o, si se trata de elección de capítulo, el lugar donde habitualmente se celebran las deliberaciones del capítulo. El plazo fijado por el derecho eclesiástico común es de tres meses, transcurrido el cual la elección corresponde al superior inmediato (c. xli, ht). En un colegio electoral, el deber de convocar a los miembros corresponde al superior o presidente; en un capítulo este sería el máximo dignatario. Debe hacer una convocatoria efectiva, para la cual no se prescribe ninguna forma especial, a todos los electores sin excepción, ya sean presentes en la localidad o ausentes, a menos que, sin embargo, se encuentren demasiado lejos. La distancia considerada como una excusa legítima para la ausencia (ver c. xviii, ht) debería interpretarse de manera más estricta hoy que en el siglo XIII. No es necesario convocar a electores públicamente conocidos como incompetentes para ejercer su derecho electoral, por ejemplo, canónigos excomulgados por su nombre o que aún no son subdiáconos. Tan vinculante es esta convocatoria que si incluso un elector no es convocado, puede, con toda justicia, presentar una queja contra la elección, aunque esta última no es nula ipso facto a causa de tal ausencia. Tal elección se mantendrá siempre que el elector no convocado acate la elección de sus colegas o abandone su queja. Como nadie está obligado a hacer uso de un derecho, el derecho común no obliga al elector a asistir a la asamblea y participar en la votación; los ausentes no se tienen en cuenta. Como regla general, los ausentes no pueden ser representados ni votar por poder a menos que, según el capítulo “Quia propter” (xlii, ht, Concilio de Letrán, 1215), se encuentren a gran distancia y puedan resultar un obstáculo legítimo. Además, sólo pueden elegir como apoderado a un miembro de la asamblea, pero pueden encargarle que vote por una persona determinada o por quien él mismo considere más digno.
El día señalado el presidente abre la asamblea electoral. Aunque el derecho consuetudinario no exige solemnidades preliminares, éstas suelen imponerse mediante estatutos especiales, por ejemplo, la Misa del Espíritu Santo, al que deberán asistir todos los electores reunidos y los que no estén impedidos de asistir; también el recitado de ciertas oraciones. Además, los electores a menudo se ven obligados a prometer previamente bajo juramento que votarán concienzudamente por los más dignos. Sin embargo, fuera de ese juramento, su obligación no es menos absoluta y grave. Terminados estos preliminares, la asamblea electoral procede, si es necesario, a verificar las credenciales de determinados electores, por ejemplo de los que actúan como delegados, como ocurre en los capítulos generales de las congregaciones religiosas. Luego sigue la discusión de los méritos (tituli) de los candidatos. Estos últimos no necesitarán haber dado a conocer previamente su candidatura, aunque podrán hacerlo. Los electores, sin embargo, tienen plena libertad para proponer y apoyar a los candidatos de su elección. La discusión franca y justa sobre los méritos de los candidatos, lejos de estar prohibida, es perfectamente conforme a la ley, porque tiende a ilustrar a los electores; de hecho, algunos sostienen que una elección realizada sin tal discusión sería nula o podría ser anulada (Matthaeucci, en Ferraris, “Bibliotheca”, sv “Electio”, art. iv, n. 5). Es más exacto decir que la elección estaría viciada si el presidente se opusiera a esta discusión con el fin de influir en los votos. Sin embargo, aunque la ley prohíbe estrictamente las conspiraciones y las negociaciones secretas en interés de ciertos candidatos, en la práctica no siempre es fácil reconocer la línea entre maniobras ilícitas y negociaciones permisibles. [Ver la Constitución “Ecclesiae” de Inocencio XII (22 de septiembre de 1695), sobre las elecciones de regulares (en Ferraris, art. iii, n. 26), también el reglamento que rige una Cónclave (qv).]
Concluido el debate, comienza la votación. En realidad, sólo existe un método habitual: la votación secreta (scrutinium secretum) mediante votación escrita. La ley eclesiástica común (c. Quia propter, xlii, ht, Concilio de Letrán, 1215) admite sólo tres modos de elección: el método normal o regular por votación, y dos modos excepcionales, a saber, compromiso y cuasi-inspiración. Está especialmente prohibido recurrir a lotes; sin embargo, la Sagrada Congregación del Concilio (Romana, Electionis, 2 de mayo de 1857) ratificó una elección en la que el capítulo, dividido igualmente entre dos candidatos en otros aspectos aptos, había sido sorteado; casi como se hizo para la elección apostólica de San Matías. En cuanto a los dos métodos excepcionales: (I) La elección por cuasi-inspiración se produce cuando los electores saludan el nombre de un candidato con entusiasmo y aclamación, en cuyo caso la papeleta se omite por inútil ya que su resultado se conoce de antemano, y el el candidato en cuestión sea proclamado electo. Sin embargo, la costumbre moderna en esta materia difiere de los hábitos antiguos, y es más prudente, incluso en el caso de una unanimidad tan aparente, proceder mediante votación. (2) El compromiso se produce cuando todos los electores confían la elección a una o varias personas específicas, ya sean miembros del colegio electoral o extraños, y ratifican de antemano la elección hecha por dicho árbitro o árbitros. Antiguamente se recurría a menudo a este método excepcional, ya sea para poner fin a sesiones largas e infructuosas, ya sea cuando faltaba información exacta sobre los candidatos; está minuciosamente regulado por la ley de las Decretales. El compromiso debe ser aceptado por todos los electores sin excepción y sólo puede confiarse a los eclesiásticos. Puede ser absoluta, es decir, dejar a los árbitros enteramente libres, o condicional, es decir, acompañada de ciertas reservas sobre la forma de elección, las personas que han de ser elegidas, el plazo dentro del cual debe celebrarse la elección, etc.
El método normal o regular de votación, según la ley de las Decretales, no era necesariamente secreto ni escrito. La ley “Quia propter” (ver arriba) simplemente exige la elección de tres escrutadores dignos de confianza entre los electores. Estos estaban encargados de recoger en secreto (en un susurro) y sucesivamente los votos de todos; A continuación, el resultado se redactó por escrito y se hizo público. Se declaraba elegido el candidato que hubiera obtenido los votos del partido más numeroso o más sólido (major vel sanior pars) del capítulo. Sin embargo, esta apreciación, no sólo del número sino también del valor de los votos, dio lugar a interminables discusiones, siendo necesario comparar no sólo el número de votos obtenidos, sino también los méritos de los electores y su celo, es decir, el honestidad de sus intenciones. Se presumía, por supuesto, que la mayoría era también el partido más sensato, pero se admitía prueba en contrario (c. lvii, ht). El uso del voto secreto y escrito ha solucionado desde hace tiempo estas dificultades. Si el Consejo de Trento no modificó en este punto la ley existente, al menos exigió el voto secreto para las elecciones de regulares (Sess. XXV, c. vi, De regul.). Según este método, los escrutadores recogen en silencio los votos de los electores presentes; cuando la ocasión lo requiere, se delega a ciertos miembros la tarea de recoger los votos de los electores enfermos bajo el mismo techo (por ejemplo, en un cónclave o en uno de los capítulos regulares) o incluso en la ciudad (en el caso de los capítulos catedralicios), si así lo prescriben los estatutos. Hecho esto, los escrutadores cuentan el número de votos recogidos, y si, como debe ser, contabilizan el número de electores, los mismos oficiales proceden a declarar el resultado. Cada papeleta se abre a su vez, y uno de los escrutadores proclama el nombre inscrito en ella, luego lo pasa al segundo escrutador para su registro, mientras el tercero, o secretario, suma el número total de votos obtenidos por cada candidato. Por regla general, la elección está asegurada para el candidato que obtenga la mayoría de votos, es decir, una mayoría absoluta y no meramente relativa; sin embargo, ciertos estatutos exigen, por ejemplo, en un cónclave, una mayoría de dos tercios. Cuando los electores son impares en número, la ganancia de un voto asegura la mayoría; si el número es par, se necesitan dos votos. Para el cálculo de la mayoría no se tienen en cuenta ni los electores ausentes ni los votos en blanco; quien emita un voto en blanco habrá perdido su derecho electoral sobre esa papeleta. Si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta, se reinicia la votación y así sucesivamente hasta alcanzar la votación definitiva. Sin embargo, para no prolongar las votaciones inútiles, los estatutos especiales pueden prescribir, y de hecho han previsto, diversas soluciones, por ejemplo, que después de tres rondas de votaciones infructuosas la elección recaiga en el superior; o también, que en la tercera vuelta los electores sólo puedan votar entre los dos candidatos más favorecidos; o, finalmente, que en la cuarta vuelta bastará la mayoría relativa (Reglamento de la Sagrada Congregación de Obispos y Regulares para las congregaciones de mujeres de votos simples, art. ccxxxiii cuadrados). Otras normas especiales prevén el caso de que dos candidatos obtengan el mismo número de votos (siendo los electores pares), en cuyo caso la elección se decide a favor del mayor (por edad, ordenación o profesión religiosa); a veces el voto decisivo se asigna al presidente. Para todos estos detalles es necesario conocer y observar la legislación especial que los cubre.
Cuando se obtenga la votación final, cualquiera que sea su carácter, deberá hacerse pública, es decir, comunicarla oficialmente a la asamblea electoral por el presidente. A continuación se redacta el decreto de elección; es decir, el documento que verifica la votación y la elección. Cumplida así la función del colegio electoral, las elecciones quedan cerradas.
El deber principal de un elector es votar según su conciencia, sin dejarse llevar por motivos humanos o egoístas, es decir, debe votar por quien considere más digno y mejor calificado entre las personas aptas para el cargo en su país. pregunta. El derecho externo difícilmente puede ir más lejos, pero los moralistas, con razón, declaran culpable de pecado mortal al elector que, contra su conciencia, vota por alguien que no lo merece. Sin embargo, para cumplir con su deber, el elector tiene derecho a ser enteramente libre y no influenciado por el temor de cualquier molestia injusta (vexatio) que pueda afectar su voto, ya sea que dicha molestia sea de origen civil o eclesiástico (cc. xiv y xliii, ht).
V. DESPUÉS DE LAS ELECCIONES.—Aquí nos enfrentamos a dos hipótesis: o una elección es o no disputada. Una elección puede ser impugnada por quien esté interesado en ella, en cuyo caso la cuestión de su validez se remite al superior, con la misma regla que para los recursos judiciales. Ahora bien, una elección puede ser defectuosa por tres motivos: en cuanto a los electores, a la persona elegida o al modo de elección. El defecto afecta a los electores si, por negligencia culpable, uno o varios de los que tienen derecho a participar en la elección no son convocados; o si se admiten como electores laicos, excomulgados vitandi o eclesiásticos no autorizados. El defecto recae en la persona elegida si se puede probar que no era apto (idoneus), en cuyo caso puede ser postulado, o que era positivamente indigno, en cuyo caso la elección es inválida. Finalmente, el defecto se refiere a la forma o modo de elección cuando no se han observado las prescripciones legales relativas a la votación o al compromiso. La elección impugnada, con pruebas de su imperfección, es juzgada canónicamente por el superior eclesiástico propio. Si no se prueba el defecto alegado, se sostiene la elección; si se prueba, el juez lo declara, con lo que la ley prevé las siguientes sanciones: La elección hecha por legos, o con su asistencia, es nula (c. lvi, ht); tanto aquel en el que se ha admitido a votar a un excomulgado, como también aquel en el que no se ha invitado a un elector, deben ser investigados minuciosamente, pero no deben anularse a menos que exista la ausencia del excomulgado o la presencia del no convocado. el elector podría haber dado un giro diferente a la votación. La elección de una persona que no es indigna, sino simplemente víctima de un impedimento, puede ser tratada con indulgencia; la de una persona indigna será anulada, mientras que los electores que, sabiendo que lo es, lo eligieron sin embargo, quedan privados por ese tiempo del derecho de voto y suspendidos por tres años de los beneficios que ostentan en la iglesia vacante. en cuestión. Finalmente, deberá anularse la elección en la que no se haya observado la forma prescrita. En todos estos casos el derecho a elegir (obispos) recae en el Santa Sede (Bonifacio VIII, c. xviii, ht, en VI°); el único caso en que corresponde al superior inmediato es cuando la elección no se ha hecho dentro del plazo prescrito.
Si, por el contrario, la elección no encuentra oposición, el primer deber del presidente del colegio electoral es notificar a la persona elegida que se ha elegido a su persona. Si está presente, por ejemplo en las elecciones de regulares, la notificación se realiza inmediatamente; si estuviera ausente, el decreto de elección deberá serle transmitido dentro de ocho días, salvo impedimento legítimo. Por su parte, al elegido se le concede un mes dentro del plazo para hacer saber su aceptación o negativa, el mes que comienza desde el momento en que recibe el decreto de elección o el permiso del superior cuando éste sea obligatorio. Si el elegido rechaza el honor que se le ha conferido, se convocará al colegio electoral para proceder a una nueva elección, en las mismas condiciones que la primera vez y en el plazo de un mes. Si acepta, tiene el derecho y el deber de exigir del superior la confirmación de su elección dentro del plazo perentorio de tres meses (c. vi, ht, in Vic'); pero si, sin impedimentos legítimos, deja pasar este tiempo sin utilizarlo, la elección habrá caducado. Desde el momento de su aceptación, el elegido adquiere un derecho real, aunque todavía incompleto, al beneficio o cargo, cuyo jus ad rem debe completarse y transformarse en pleno derecho (jus in re) con la confirmación de la elección; es su privilegio exigir esta confirmación del superior, así como es deber de éste darla, salvo en caso de indignidad, de cuyo hecho el superior sigue siendo juez. Sin embargo, hasta que la persona elegida haya recibido esta confirmación, no puede hacer uso de su derecho aún incompleto a intervenir de cualquier manera en la administración de su beneficio, siendo la pena la nulidad de todos los actos administrativos así realizados y la privación del beneficio mismo. . La legislación eclesiástica sobre este punto es muy severa, pero se refiere únicamente a las sedes episcopales. En tiempos de Inocencio III (1198-1216), los elegidos para una sede episcopal ordinaria tenían que buscar la confirmación de su elección únicamente en el metropolitano. Obispos fuera de Italia quien tuvo que obtener de Roma la confirmación de su elección (metropolitanos u obispos inmediatamente sujetos a la Santa Sede) fueron autorizados (c. xliv, ht), en casos de necesidad, a entrar de inmediato en la administración de sus iglesias, siempre que su elección no hubiera despertado oposición; Mientras tanto, el proceso de confirmación siguió su curso normal en Roma.
En el Segundo Concilio de Lyon, en 1274 (c. Avaritiae, v, ht, in VI)), a las personas elegidas se les prohibió, bajo pena de privación de su dignidad, inmiscuirse en la administración de su beneficio asumiendo el título de administrador. , procurador, o similares. Un poco más tarde, Bonifacio VIII (Extray., Injunctae, i, ht) estableció la regla todavía vigente para entrar en posesión de beneficios mayores y sedes episcopales, según la cual la persona elegida no debe ser recibida a menos que se presente a los administradores provisionales. las Cartas Apostólicas de su elección, promoción y confirmación. El Consejo de Trento Habiendo establecido al vicario capitular como administrador provisional de la diócesis durante la vacante de la sede, se hizo necesario prohibir a las personas elegidas entrar en la administración de sus futuras diócesis en calidad de vicarios capitulares. Así lo hizo Pío IX en la Constitución “Romanus Pontifex” (28 de agosto de 1873), que recuerda y renueva la medida adoptada por Bonifacio VIII. En esta Constitución el Papa declara que la ley “Avaritiae” del mencionado Concilio de Lyon se aplica no sólo a los obispos elegidos por capítulos, sino también a los candidatos nombrados y presentados por jefes de estado en virtud de concordatos. Discute que los capítulos no pueden nombrar temporalmente vicarios capitulares ni revocar su nombramiento. También les prohíbe designar como tales a personas nominadas por el poder civil o elegidas de otro modo para una iglesia vacante. Las infracciones contra esta ley se castigan severamente con la excomunión especialmente reservada al Papa y con la privación de las rentas de sus beneficios para aquellos dignatarios y canónigos que entreguen la administración de su iglesia a una persona elegida o nominada. Las mismas penas se pronuncian contra dichas personas elegidas o nominadas, y contra todos los que les presten ayuda, consejo o apoyo. Además, la persona elegida o nominada pierde todo derecho adquirido al beneficio, siendo declarados nulos todos los actos realizados durante su administración ilegítima.
Podemos ahora volver a la confirmación de la elección según la ley de las Decretales. Pertenecía al superior inmediato. Era su deber extinguir toda oposición convocando al elegido a defenderse. Incluso si no hubiera oposición, el superior estaba obligado a convocar, mediante un edicto general colocado en la puerta de la iglesia vacante, a todos los que pudieran disputar la elección para que se presentaran dentro de un período determinado; todo ello bajo pena de nulidad de la confirmación posterior (c. xlvii, ht, en VI°). El superior debía examinar cuidadosamente tanto la elección como la persona del elegido, para asegurarse de que todo era conforme a la ley; si su investigación resultaba favorable, daba la confirmación requerida por la cual la persona elegida se convertía definitivamente en prelado de su iglesia y recibía plena jurisdicción. Si bien la ley no obliga al superior a ningún plazo estricto para la concesión de la confirmación, autoriza a la persona elegida a quejarse si el retraso es excesivo. Toda esta legislación, especialmente elaborada para las elecciones episcopales, ya no les es aplicable; sin embargo, sigue vigente para los beneficios inferiores, por ejemplo, las canonjías, cuando se confieren por vía de elección.
VI. ELECCIONES ACTUALMENTE EN USO.—La elección, considerada como la elección hecha por un colegio de su futuro prelado, se verifica ante todo en la designación de un Papa por los cardenales (ver Cónclave). La elección de los obispos por capítulos sigue siendo, teóricamente, la regla común, pero la reserva general formulada en la regla segunda de la Cancillería Apostólica ha suprimido en la práctica la aplicación de esta ley; Las elecciones episcopales, en el sentido estricto de la palabra, se realizan ahora sólo en un pequeño número de sedes (ver Obispa). Finalmente, los prelados de los regulares son normalmente nombrados por elección; lo mismo ocurre con las abadesas. (Ver el Consejo de Trento, Sess. XXV, c. vi, De regul.) La ley eclesiástica común no prevé otras elecciones. Hay, sin embargo, otras elecciones eclesiásticas que no conciernen a verdaderos prelados. Las comunidades religiosas de hombres y mujeres de votos simples proceden por elección en la elección de los superiores, los superiores generales, los asistentes generales y, normalmente, los miembros de los consejos generales. En las iglesias catedralicias, es por elección que, con motivo de la vacante de una sede, el capítulo nombra al vicario capitular (Consejo de Trento, Sess. XXIV, c. xvi, De ref.). También es conforme a la forma canónica de elección que los colegios, especialmente los capítulos, procedan al nombrar personas, por ejemplo, para dignidades y canonjías, cuando tal nombramiento pertenece al capítulo; a beneficios inferiores a los cuales el capítulo tiene derecho a nominar o presentar; nuevamente en el nombramiento de delegados en las comisiones de seminario (Consejo de Trento, Sess. XXIII, c. xviii, De ref.), o en otorgar a algunos de sus miembros diversos oficios capitulares, o hacer otras designaciones similares. Lo mismo se aplica a otros grupos eclesiásticos, por ejemplo, los capítulos de las colegiatas, etc., también de las cofradías y otras asociaciones reconocidas por la autoridad eclesiástica. En estos últimos casos, sin embargo, no hay elección en el sentido estrictamente canónico del término.
A. BOUDINHON