Ediciones de la Biblia. —En el presente artículo entendemos por ediciones de la Biblia las reproducciones impresas de sus textos originales. No nos preocupan las copias de las versiones del Biblia, ya sea impreso o escrito; ni nos proponemos considerar las copias manuscritas del texto original. Las reproducciones escritas se describen en Códice Alejandrino y artículos similares. Ver también Crítica bíblica. en la última parte de cuyo artículo (Vol. IV, págs. 499, 500) se encontrará una explicación de la nomenclatura crítica de Biblia códices y los símbolos con los que se denotan. Las traducciones de la Biblia será tratado bajo el título Versiones de la Biblia. Desde el texto original del Biblia fue escrito en hebreo o griego (para el presente propósito las porciones arameas originales pueden considerarse coincidentes con el hebreo), nuestro estudio de sus reproducciones impresas naturalmente considera en primer lugar las ediciones del texto hebreo y en segundo lugar las del griego.
I. EDICIONES DEL TEXTO HEBREO DE LA BIBLIA
En términos generales, hay tres clases de ediciones del texto hebreo: 1. Los llamados Incunables (lat. cunabula, pl., “cuna”); 2. Las ediciones comunes; 3. Las ediciones críticas. El lector verá que esta división tiene una base tanto histórica como lógica.
1. Los incunables
Técnicamente hablando, los Incunables son las ediciones publicadas antes del año 1500. Desde nuestro punto de vista crítico actual, son muy defectuosas; pero como representan manuscritos ahora perdidos, son importantes incluso para fines críticos. Las siguientes publicaciones constituyen el cuerpo principal de los Incunables:
(1) La edición en cuarto del Salterio hebreo con el comentario del rabino David Kimchi, impresa en 1477, probablemente en Bolonia. Faltan vocales y acentos, excepto en los primeros cuatro salmos. El volumen se caracteriza por sus omisiones, abreviaturas y falta general de precisión.
(2) La edición en folio del Pentateuco, con vocales y tildes, que contiene el Tárgum de Onkelos y el comentario del rabino Samuel Jarchi, impreso en Bolonia, 1482. Esta publicación es mucho más perfecta y correcta que la anterior.
(3) Los llamados Profetas Anteriores, es decir, los Libros de Josué, Jueces, Samuel y Reyes, impreso en 1488 en Soncino, cerca de Cremona, en Italia.
(4) La edición en folio de 'Los Profetas Posteriores, es decir Isaias, Jeremías, Ezequiel, y los doce Clasificacion "Minor" Profetas, impreso poco después de la publicación anterior, sin acentos ni vocales, pero intercalado con el texto del comentario de Kimchi.
(5) El Salterio y el Megilloth, o “Rolls”, es decir, el Cantar de los Cantares, Rut, Lamentaciones, Eclesiastésy Esther, impreso el mismo año que la publicación anterior, en Soncino y Casale, en Italia, en un volumen en cuarto.
(6) Tres volúmenes en folio que contienen Hagiographa con varios comentarios rabínicos, impresos en Naples en 1487; el texto va acompañado de las vocales, pero no de las tildes.
(7) Un completo Biblia hebrea, en folio, impreso en 1488 en Soncino, sin ningún comentario. Su texto, acompañado de vocales y acentos, se basa en parte en las partes previamente impresas del Biblia hebrea, en parte sobre manuscritos hebreos, pero carece de precisión.
(8) Un folio que contiene el hebreo y el caldeo. Pentateuco con comentario de Rashi, impreso en 1490 en Isola del Liri.
(9) Una edición en cuarto muy precisa y muy apreciada del Pentateuco, impreso en Lisboa en 1491.
(10) Una segunda edición completa del texto hebreo, en cuarto, impresa en 1494 en Brescia. El editor se hace llamar Gerson ben Mose de Soncino. El texto, que va acompañado de sus vocales y acentos, exhibe muchas lecturas peculiares que no se encuentran en ninguna otra edición. El tipo de letra es pequeño e indistinto, la revisión muy descuidada; en una palabra, la edición es totalmente defectuosa. Lutero basó su traducción en ello.
(11) El texto anterior se repite en una edición en octavo impresa en Pisa en el 1494.
(12) Una edición en folio del Biblia hebrea, impreso en pergamino, no lleva indicación de su fecha o lugar de impresión; probablemente apareció en Constantinopla sobre 1500.
(13) A estos se les puede agregar el Seb. Munster's hebreo-latín Biblia, impreso en folio en Basilea, 1534 y 1546, ya que su texto se basa en el de las ediciones de 1488 y 1494. Aquí también pertenecen, por la misma razón, la “Biblia Rabbinica Bombergiana”, primera edición (ver más abajo), las ediciones de R. Stephanus (1539-44, 1546) y las ediciones manuales de Bomberg.
2. Ediciones comunes
Por éstas entendemos las ediciones de la Biblia reproducido a partir de manuscritos o ediciones impresas anteriores sin la ayuda de aparatos críticos y la aplicación de principios críticos. Si bien las ediciones del texto hebreo enumeradas hasta ahora debieron su publicación a empresas judías, las que siguen se debieron, al menos en parte, a cristianas beca. Para fines prácticos podemos dividir las ediciones comunes en dos clases: (1) aquellas que no dependen de otras ediciones impresas (ediciones independientes); (2) aquellos que dependen, al menos en parte, de un texto previamente impreso (ediciones dependientes o mixtas).
(1) Ediciones independientes
Esta clase de ediciones comprende dos principales: (a) la “Biblia Polyglotta Complutensia”; b) la “Biblia Rabbinica Bombergiana”, segunda edición. Aquí sólo podemos dar un resumen de sus características principales.
(a) “Biblia Polyglotta Complutensia”.—En el año 1502, Cardenal Ximenes contrató a varios eruditos para preparar la edición de un políglota. Biblia llamado de diversas formas según el nombre de su patrón eclesiástico y el lugar de su publicación (Alcalà, en lat. Complutum). Los editores del texto hebreo eran judíos conversos. Se pusieron a su disposición manuscritos antiguos, valorados en 4000 florines, y probablemente también las mejores copias impresas que se conservan del texto hebreo. Así, los estudiosos del cardenal produjeron un texto bastante diferente de los demás textos impresos de su época. Marcaron las vocales, pero no los acentos. La Políglota se terminó en 1517, pero no se publicó hasta 1520 o 1522, según Gregorio (Canon y Texto de la El Nuevo Testamento, New York, 1907). La forma pura de su texto fue reimpresa sólo una vez en la llamada “Biblia Polyglotta Vatabli”, o “Polyglotta Sanctandreana”, o nuevamente, “Bertram's Polyglot” (Heidelberg, 1586, 1599, 1616).
(b) “Biblia Rabbinica Bombergiana”, segunda edición.—Daniel Bomberg, de Amberes, que había establecido una imprenta para literatura hebrea y rabínica en Venice, publicó, en 1518, dos ediciones importantes del texto hebreo: (a) una edición para cristianas lectores, en cuarto, que fue reimpreso en 1521, 1525-28, 1533, 1544; (b) una edición para lectores judíos, editada por el judío converso Felix Pratensis. Contenía los Targumim, los Masora, y muchos comentarios judíos, pero no satisficieron a los judíos. Por lo tanto, Bomberg consideró aconsejable publicar otra edición bajo la dirección de R. Jacob Ben Chayim, el erudito judío más célebre de su tiempo. Acercó el texto a la Masora, y agregó varios comentarios judíos más. La obra apareció en Venice, en cuatro volúmenes en folio, 1525-26, y fue considerado con justicia como el primer masorético Biblia. Obtuvo la aprobación tanto de judíos como de cristianas eruditos, por lo que tuvo que ser reeditado en 1547-49 y 1568; la última edición se realizó bajo la dirección de John de Gara. A pesar de los grandes méritos de la obra, no está del todo libre de defectos; Ben Chayim prestó demasiada atención a la Masora y muy poco para manuscritos antiguos confiables. El códice principal que siguió cayó posteriormente en manos de De Rossi, quien testifica que es bastante defectuoso y no ha sido editado cuidadosamente. Chayim lo imprimió sin corregir sus errores más flagrantes.
Las ediciones posteriores estuvieron influenciadas principalmente por el texto de Ben Chayim, y sólo secundariamente por la Políglota Complutense. Así, el texto anterior fue repetido por Bragadin (Venice, 1617), y, en una forma ligeramente modificada, por Justiniani (Venice, 1551, 1552, 1563, 1573), los editores de Ginebra (1618), John de Gara (Venice, 1566, 1568, 1582), Plantino (Amberes, 1566), Hartmann (Frankfort, 1595, 1598), los editores de Wittenberg (1586, 1587) y Tores (Amsterdam, 1705). Mucho antes de que apareciera la última publicación, John Buxtorf editó primero el texto hebreo en forma manual (Basilea, 1611), luego el rabínico de Chayim. Biblia en cuatro volúmenes en folio (Basilea, 1618, 1619). Aunque corrigió algunos de los errores de Ben Chayim, permitió que otros permanecieran e incluso introdujo algunos nuevos. No debería haber regulado la vocalización de los Targumim según las vocales en los fragmentos caldeos del Biblia, y fue al menos inconsistente cambiar el Masora según el texto hebreo, viendo que Ben Chayim, cuyo texto profesaba seguir, había modificado el texto hebreo según el Masora.
(2) Ediciones dependientes o mixtas
En las ediciones hasta ahora se menciona el texto de una u otra de las dos formas principales del Biblia hebrea fue reproducido sin ningún cambio notable. Ahora debemos considerar los intentos realizados para corregir el texto, ya sea según la lectura de otras ediciones o según la de manuscritos antiguos.
(a) Textos Corregidos según Textos Impresos.—El primer texto mixto del Biblia hebrea Apareció en el Amberes Políglota (1569-72); El mismo texto se repitió en el París Políglota (1629-45), en el Londres Políglota (1657), en el de Reineccio (Leipzig, 1750-51), las ediciones más pequeñas de Plantin (Amberes, 1580, 1582; Burgos, 1581; Leyden, 1613), la edición manual de Reineccius (Leipzig, 1725, 1739, 1756), y en el Viena Biblia (1743). El bellamente impreso Biblia de Hutter (Hamburgo, 1588) presenta un texto peculiarmente mezclado. Se pueden agregar aquí los nombres de algunos editores que publicaron un texto hebreo sin vocales y sin pretensión de precisión crítica: Plantin (Amberes, 1573, 8vo y 12mo; Leyden, 1595, 16 meses; 1610, 12 meses; Hanau, 1610, 24 meses); Menasse ben Israel (Amsterdam, 1630, 1639, 8vo); Leusden (1694, 8vo); Maresio (1701, 8vo); Jablonsky (Berlín, 1711, 24 meses); Forster (Oxford, 1750, 4to).
(b) Textos corregidos según códices y textos impresos.—La mezcla del texto de Chayim con el complutense no podía dar una satisfacción permanente. Cada comparación del texto mixto con el de cualquier buen manuscrito sacaba a la luz muchas discrepancias y sugería la idea de que se podría obtener un mejor texto hebreo con la ayuda de buenos códices. El primer intento de publicar un texto hebreo así corregido fue realizado por John Leusden con la cooperación del impresor Jos. Athias (Amsterdam, 1661, 1667). El editor revisó el texto de Chayim según las lecturas de dos códices, uno de los cuales se decía que tenía unos 900 años. Esta edición, impresa por Athias, fue revisada por George Nissel según las lecturas de Hutter. Biblia (Leyden, 1662). Nissel no pretende haber recopilado ningún códice, por lo que su trabajo se caracteriza por su escasez más que por su valor crítico. Clodio también intentó corregir el texto de Atías de acuerdo con ediciones anteriores, pero no siempre tuvo éxito (Frankfort, 1677, 1692, 1716). Jablonsky corrigió la segunda edición de Athias según las lecturas de varios códices y de las mejores ediciones anteriores, prestando especial atención a las vocales y los acentos (Berlín, 1699, 1712); Su primera edición se considera comúnmente como una de las mejores. Van der Hooght corrigió la segunda edición de Athias según el Masora y las ediciones impresas anteriormente (Amsterdam y Utrecht, 1705); su atención al más mínimo detalle y el cuidado del impresor explican el favor general con el que fue recibida la edición. Props (Amsterdam, 1724). Simonis también publicó reimpresiones correctas y baratas del libro de Van der Hooght. Biblia. Opitz corrigió la edición de Athias según las lecturas de diecisiete de las mejores ediciones anteriores y de varios manuscritos (Kiel, 1709; Züllichau, 1741). Supervisó la prueba en persona, e incluso el tipo era notable por su tamaño y claridad, por lo que la edición se consideró la más precisa que se conserva. JH Michaelis editó el primer texto hebreo con variantes (Halle, 1720). Lo basó en el texto de Jablonsky, que comparó con veinticuatro ediciones anteriores y con cinco manuscritos conservados en Erfurt. Las variantes más importantes las añadió al final de la página. Se ha descubierto que la comparación se hizo bastante superficialmente en lo que respecta a las ediciones impresas, y no hay buena razón para suponer que se tuvo más cuidado en la comparación del texto manuscrito. Aun así, la edición sigue siendo valiosa porque es la primera de su tipo y algunas de sus variantes merecen atención incluso hoy en día. El padre oratoriano Houbigant intentó producir un texto muy superior al comúnmente recibido. Tomando como base el texto de Van der Hooght, añadió sus propias correcciones y conjeturas en notas críticas. Su aparato constaba de varios manuscritos, versiones antiguas y el contexto hebreo. La precipitación de sus inferencias y la temeridad de sus conjeturas contribuyeron en gran medida a crear un prejuicio contra su método, aunque los estudiosos han apreciado debidamente el mérito de su trabajo. Sus “Notae Criticae” se imprimieron por separado en Frankfort (1777), después de que la edición completa hubiera aparecido en París (1753).
Aquí cabe mencionar la obra del judío italiano Salomo Norzi. En los primeros años del siglo XVII comenzó a comparar el texto de Bomberg con las mejores ediciones impresas, con varios buenos manuscritos de ambos. Biblia y Masora, con las citas bíblicas encontradas en el Talmud, el Midrashim, y en otros escritos rabínicos, y con las anotaciones críticas de los comentaristas judíos más notables; Los resultados de su largo estudio los resumió en un comentario masoretico-crítico destinado a acompañar el texto del Biblia hebrea, que apenas se había corregido. El título de la obra iba a ser “Reparador de la Brecha” (Is., lviii, 12), pero el autor murió antes de poder publicar su libro. Casi un siglo después, un médico judío llamado Rafael Chayim Italia hizo imprimir la obra de Norzi por su cuenta bajo el título “Ofrenda del regalo” (Mantua, 1742-44). Entre cristianas Los estudiosos parecen haber pasado desapercibidos hasta que Bruns y Dresde llamaron la atención sobre él. A pesar de sus mejores intenciones, Norzi a veces corrompe más que corrige el texto hebreo, porque prefiere las lecturas del Masora a los de los manuscritos.
3. Ediciones críticas
Las ediciones enumeradas hasta ahora difícilmente pueden considerarse críticas, ya que sus editores carecían del aparato necesario o no consideraron prudente corregir el texto hebreo recibido de acuerdo con toda la luz de su información textual. Más tarde, dos clases de eruditos publicaron ediciones realmente críticas del texto hebreo; algunos se esforzaron por restaurar críticamente el texto masorético más correcto que se pudiera obtener; otros intentaron encontrar el texto premasorético más preciso.
(1) Ediciones críticas del texto masorético
Para restaurar el texto masorético correcto fue necesario primero recoger el aparato. Hacia mediados del siglo XVIII esta necesidad fue sentida muy vivamente por Benjamin Kennicott, un canónigo de Cristo Iglesia, Oxford, quien determinó remediar el mal. A partir de 1759, recopiló, personalmente o a través de otros, hasta 615 manuscritos hebreos, 52 ediciones impresas y la Talmud, continuando esta preparación hasta el año 1773. Luego comenzó la impresión de la obra (Vetus Testam. Hebr. cum var. lectionibus, 2 volúmenes, Oxford, 1776-80) basado en el texto hebreo de Van der Hooght editado por Simonis. Las variantes, con sus respectivas fuentes, se indicaron debajo del texto. En la disertación introductoria del segundo volumen, el autor relata la historia de su empresa y justifica sus métodos. Lo consideró necesario porque, tras la aparición del primer volumen, sus críticos le habían acusado de falta de cuidado y discernimiento en la elección de los manuscritos utilizados, en las variantes observadas y en el tratamiento de los manuscritos. Masora.
Bernardo de Rossi, profesor de Parma, intentó construir un aparato que no estuviera abierto a las excepciones tomadas contra la obra de Kennicott. El material en el que trabajó De Rossi superó al de Kennicott en 731 manuscritos, 300 ediciones impresas y varias versiones antiguas. En su obra (Variae lectiones Vet. Testam., 4 volúmenes, Parma, 1784-88) y su posterior suplemento (Supplementa ad varias s. text. lectiones, 1798) señaló las variantes más importantes, dio una breve apreciación de sus respectivas fuentes y sus valores, y prestó la debida atención a la Masora. Sigue como base el texto de Van der Hooght, pero lo considera conocido y por eso no lo imprime. Todos los críticos de De Rossi coinciden en admirar la laboriosidad de su trabajo, pero niegan que su importancia guarde proporción alguna con el trabajo que implica. Quizás el propio autor, en su “Dissertatio praeliminaris” al vol. IV, da una opinión más justa de su obra que sus críticos. Difícilmente se puede negar que De Rossi al menos mostró lo que se puede hacer mediante un estudio de los manuscritos y de las ediciones antiguas para corregir el texto hebreo recibido.
El aparato de la crítica textual o inferior de la El Antiguo Testamento texto (ver Crítica bíblica) no se limita a las obras de Kennicott y de Rossi; comprende también la obra antes mencionada de Salomo Norzi, reeditada en Viena, 1813; los escritos de Wolf ben Simson Heidenhaim; “Ochla W' Ochlah” de Frensdorff (1864) y “Massora Magna” (Hanovre, 1876); lo profético”Códice de San Petersburgo”, que data del año 916, fototipada por Strack en 1876; todos los códices y fragmentos recientemente descubiertos o recientemente estudiados, junto con las obras de los antiguos gramáticos y lexicógrafos judíos.
Pero incluso con estos medios a su disposición, los editores del texto hebreo no produjeron de inmediato una edición que pudiera considerarse satisfactoria desde un punto de vista crítico. Las ediciones de Doderlein-Meisner (Leipzig, 1793) y Jahn (Viena, 1807) sólo popularizó las variantes de Kennicott y de Rossi sin utilizarlas adecuadamente. La edición publicada bajo el nombre de Hahn y prologada por Rosenmüller (Leipzig, 1834) es todo menos crítico. Las ediciones estereotipadas de Hahn (Leipzig, 1839) y Theile (Leipzig, 1849) siguieron siendo durante muchos años los mejores textos manuales existentes. Más recientemente, el aparato se ha utilizado con mayor provecho en la edición de Ginsburg (The New Massoretico-Critical Text of the Biblia hebrea, 1894) y en el de Baer y Delitzsch. Los últimos aparecieron en libros individuales, a partir del año 1861. Los Libros de Exodus (Éxodo), Levíticio, Números y Deuteronomio todavía faltan; Ambos editores están muertos, por lo que su trabajo tendrá que ser completado por otras manos.
(2) Ediciones críticas del texto premasorético
Los editores cuyo trabajo hemos observado hasta ahora se esforzaron por restaurar en la medida de lo posible el texto del Masora. Por valiosa que sea una edición de este tipo en sí misma, no puede pretender ser la última palabra que la crítica textual tiene que decir sobre el texto hebreo de la El Antiguo Testamento. Después de todo, el texto masorético alcanzó su forma fija en los primeros siglos del siglo XIX. cristianas Era; antes de ese período se encontraron muchas formas de texto que diferían considerablemente del masorético y que, sin embargo, pueden representar el texto original con bastante precisión. El testigo más antiguo y fiable de la forma textual premasorética del Biblia hebrea se encuentra en la Septuaginta. Pero es prácticamente seguro que, incluso en la época de la Septuaginta, el texto original había sufrido considerables corrupciones; éstos sólo pueden corregirse comparando pasajes paralelos del contexto, o también mediante crítica conjetural; una edición crítica de este tipo presupone, por tanto, una edición crítica del texto de la Septuaginta.
Se han hecho varios intentos de restaurar el texto premasorético de libros individuales del El Antiguo Testamento: así Olshausen trabajó en la reconstrucción del Libro de Genesis (Beiträge zur Kritik des überlieferten Textes im Buche Genesis, 1870); Wellhausen (Text der Bücher Samuelis, 1871), Driver (Notas sobre el texto hebreo de los libros de Samuel, 1890) y Klostermann (Die Bücher Samuelis y der Konige, 1887) en la corrección de los Libros de Samuel; Cornill en la corrección del Libro de Ezequiel (Das Buch des Propheten Ezequiel, 1886). A éstas podrían agregarse otras publicaciones; ej., varios comentarios recientes, algunos de los trabajos publicados por Bickell, etc. Pero todos estos trabajos se refieren sólo a una parte del El Antiguo Testamento texto. “Los Libros Sagrados de la El Antiguo Testamento“, editado por Paul Haupt (ver Crítica bíblica. sv Textual), es una serie que pretende abarcar todo el texto hebreo, aunque el valor de su crítica es en muchos casos cuestionable; “Biblia Hebraica” de Kittel (Leipzig, 1905), también merece una mención entre las ediciones críticas que intentan restaurar el texto hebreo premasorético.
II. EDICIONES DEL TEXTO GRIEGO DE LA BIBLIA – SEPTUAGINTA
Antes de hablar del texto griego del El Nuevo Testamento, tendremos que dar una breve reseña de las ediciones de los libros griegos del El Antiguo Testamento. Aparecen en parte en ediciones separadas, en parte junto con la Septuaginta.
1. Ediciones separadas
Las principales ediciones separadas de los libros deuterocanónicos aparecieron en Amberes, 1566 (Plantin), 1584, y con texto en latín tomado de Ximenes' Polyglot, 1612; en Francfort, 1694; Halle, 1749, 1766 (Kircher); Leipzig, 1757 (Reineccius), 1804 (Augusti), 1837 (Apel), 1871 (Fritzsche); Oxford, 1805; Londres, 1871 (griego e inglés); Francfort y Leipzig, 1691 (edición parcial); Libro de Tobías, Franeker, 1591 (Drusio), y Friburgo, 1870 (Reusch); Libro de Judit, Würzburg, 1887 (Scholz, Commentar); Libro de la sabiduria, 1586 (“Pràlectiones” de Holkoth editado por Ryterus); Coburgo, 1601 (Faber); Venice, 1827 (griego) latín y armenio); Friburgo, 1858 (Reusch); Oxford, 1881 (Deane); Eclesiástico, 1551, '55, '68, '70, '89, '90 (Drusio), 1804 (Bretschneider); libros de Macabeos, Franeker, 1600 (Drusio); I Mach., Helmstädt, 1784 (Bruns).
2. Ediciones unidas a la Septuaginta
La historia de estas ediciones de los libros deuterocanónicos del El Antiguo Testamento está relacionado con el de las ediciones de la Septuaginta. El lector encontrará información completa sobre esta cuestión en el artículo. Versión Septuaginta.
III. EDICIONES DEL TEXTO GRIEGO – NUEVO TESTAMENTO
El recién inventado arte de la imprenta había florecido durante más de medio siglo antes de que se intentara publicar una edición del griego. El Nuevo Testamento. los cánticos, Magníficaty Benedictus fueron impresos en Milán, 1481; en Venice, 1486 y 1496, como apéndice del Salterio griego; Juan, i, 1, a vi, 58, apareció en Venice, 1495 y 1504, junto con los poemas de San Gregorio Nacianceno; El comienzo del Cuarto Evangelio, Juan, i, 1-14, fue publicado en Venice, 1495, y en Tubinga, 1511. No es que el público lector de esa época no se sintiera interesado en las otras partes del libro. El Nuevo Testamento; pero no mostró ningún deseo por el texto griego del Biblia. Después del comienzo del siglo XVI, la actitud del mundo con respecto al texto griego del El Nuevo Testamento cambiado considerablemente. Sin contar la publicación de códices, meras reimpresiones de estereotipos o la edición de partes del Testamento, el número de ediciones del texto griego completo se ha estimado en unas 550; en otras palabras, desde principios del siglo XVI, cada año se han publicado, en términos generales, dos nuevas ediciones del texto griego completo. Para nuestro propósito actual, podemos considerar las ediciones principales bajo los cuatro títulos del texto complutense, erasmista, recibido y crítico.
1. El texto complutense
Fue el arzobispo de Toledo, Cardenal Ximenes de Cisneros, que inició en Alcalá, en 1502, la preparación de la edición del El Antiguo Testamento en hebreo, griego y latín, y del El Nuevo Testamento en griego y latín. Hasta ahora ha sido imposible determinar qué códices sirvieron de base a la obra llamada Políglota Complutense. Aunque Leo X envió desde el Vaticano Biblioteca algunos manuscritos. venerandoe vetustatis Para uso de los estudiosos que participaron en el trabajo de Alcalá, es bastante seguro que el conocido Codex Vaticanus no estaba entre ellos. Parece que el griego El Nuevo Testamento El texto del Políglota se basa únicamente en las lecturas de unos pocos manuscritos, pertenecientes a la llamada familia bizantina (ver Crítica bíblica. sv Textual). La acusación de que el texto complutense fue corregido según la evidencia de la Vulgata latina, ahora generalmente se abandona, excepto en lo que respecta a 7 Juan, v, 10. El texto del Nuevo Testamento está contenido en el quinto o, según otras disposiciones, en el último de los seis folios de la Políglota; se terminó el 1514 de enero de 10, y aunque el resto del trabajo estuvo listo el 1517 de julio de 8, cuatro meses antes de la muerte del gran cardenal (1517 de noviembre de XNUMX), no se publicó hasta que León X dio su permiso. solo motu, Marzo 22, 1520.
El texto complutense, corregido según ciertas lecturas del erasmiano y del de Esteban, se repitió en el Amberes Políglota publicada, bajo los auspicios del rey Felipe II, por el teólogo español Benito Arias Montano y sus compañeros, e impresa por el célebre tipógrafo Cristóbal Plantino, de Amberes, 1569-72. El griego El Nuevo Testamento El texto aparece en el quinto y último de los ocho folios que componen el Amberes Polígloto; en el quinto va acompañado del texto siríaco (tanto en letras hebreas como siríacas), su versión latina y la Vulgata latina; en el octavo volumen, el texto griego ha sido corregido en algunos pasajes y está acompañado por el texto interlineal de la Vulgata latina. El texto del quinto volumen del Amberes Polyglot se repitió sólo en el quinto volumen de la París Polyglot, 1630-33, mientras que el del octavo volumen reaparece en varias ediciones: Amberes, 1573-84 (cuatro ediciones, Christopher Plantin); Leyden, 1591-1613 (cuatro ediciones, Rapheleng); París, 1584 (texto en siríaco, latín y griego; Prevosteau); Heidelberg, 1599, 1602 (Commelin); Lyon, 1599 (Vicente); Ginebra, 1599; Ginebra, 1609-27 (ocho ediciones muy diferentes; Pierre de la Rouière, Sam. Crispin, James Stoer); Leipzig, 1657 (con la versión interlineal de Arias Montanus; Kirchner); Viena, 1740 (editado por Debiel, publicado por Kaliwoda); Maguncia, 1753 (editado por Goldhagen; publicado por Varrentrapp); Lieja, 1839 (Kersten). A estas ediciones, que contienen el texto plantiniano o el complutense modificado, se puede añadir lo siguiente, que representa una mezcla del texto de Plantino y el de Esteban: Colonia, 1592 (Arnold Milio; texto griego y latino); Nuremberg, 1599-1600 (Políglota de Hutter, doce idiomas); 1602 (lo mismo, cuatro idiomas); Amsterdam, 1615 (lo mismo, Welschaert); Ginebra, 1628 (Jean de Tournes; una edición proporciona sólo el texto griego, otra proporciona la versión latina de Beza y una traducción francesa).
2. El texto erasmiano
El 17 de abril de 1515, el conocido humanista Beatus Rhenanus, invitó Desiderius Erasmus, que vivía en ese momento en England, para editar el griego El Nuevo Testamento que John Froben, un célebre impresor de Basilea, estaba ansioso por publicar antes Papa León X Debería darle permiso para publicar el texto complutense impreso más de un año antes. Erasmo se apresuró a Basilea e imprimió casi en cuerpo el texto de los manuscritos que cayeron en sus manos: los Evangelios según un manuscrito de Basilea (Evv. 2); el Libro de los Hechos y las Epístolas según otro manuscrito de Basilea (Act. 2); el apocalipsis según un manuscrito que lleva el nombre de Reuchlin “Códice Reuchlini” (Apoc. 1). Hizo algunas correcciones después de cotejar superficialmente algunos otros manuscritos de Basilea, Evv. 1 entre el resto. Dado que el manuscrito de Reuchlin no contenía el final del apocalipsis, Erasmo tradujo Apoc., xxii, 16b-21, de la Vulgata. La impresión comenzó en septiembre de 1515, y todo El Nuevo Testamento El texto se terminó a principios de marzo de 1516. En estas circunstancias, difícilmente se podía esperar un trabajo satisfactorio; El propio Erasmo, en una carta a Pirkheimer, confiesa que la primera El Nuevo Testamento La edición es “praecipitatum verius quam editum”. En 1519 apareció la segunda edición de Erasmo, en la que se repetía casi por completo el texto de la primera, aunque se corrigieron varios cientos de errores. Lutero siguió esta edición en su traducción alemana del El Nuevo Testamento. Impulsado por las importunidades de sus críticos, Erasmo admitió en su tercera edición (1522) el pasaje I Juan, v, 7, según la lectura del Códice Montfort. (Ev. 61). En su cuarta edición (1527) cambió su texto, especialmente en Apoc., en varios pasajes según las lecturas del Políglota complutense; en la quinta edición (1535) repitió el texto de la cuarta con muy pocos cambios.
El texto erasmiano se reimprimió con frecuencia: Venice, 1518; Hagenau, 1521; Basilea, 1524, 31, etc.; Estrasburgo, 1524; Amberes, 1571, etc.; París, 1546 y 1549 (Robertus Stephanus introdujo correcciones del Políglota Complutense); en su tercera edición, R. Stephanus repite el quinto erasmiano con variantes de quince manuscritos y el políglota complutense (París, 1550). Esta edición se llama Regia, y es la base del inglés Versión autorizada (1611). La cuarta edición de Esteban (Ginebra, 1551) añade el texto latino al griego, el último de los cuales se divide por primera vez en versos, un recurso que se introdujo en la Vulgata latina en 1555 y luego se generalizó. La última edición de R. Stephanus fue reimpresa con ligeras modificaciones un gran número de veces; sus principales repeticiones fueron las supervisadas por Teodoro Beza (Ginebra, 1565,1582, 1589, 1598, 1565 en folio; 1567, 1580, 1590, 1604, XNUMX en octavo) y los hermanos Buenaventura y Abrahán Elzevir (Leyden, 1624, 1633, 1641; Amsterdam, 1656, 1662, 1670, 1678). En el prefacio de la segunda edición de Elzevir (Leyden, 1633) leemos las palabras: “Textum ergo habes nunc ab omnibus receptum”. De ahí que este texto de Elzevir se conociera como el texto receptor, o el texto recibido.
3. El texto recibido
De lo dicho se deduce que el Texto Recibido es el de la segunda edición de Elzevir, que es prácticamente idéntica al texto de Theodore Beza, o la cuarta edición de Robertus Stephanus corregida en unos ciento cincuenta pasajes según las lecturas de el Códice Claromontano, el Códice Cantabrigiensis, las versiones latina, siríaca y árabe, y ciertas notas críticas de Henry Stephanus. A su vez, la cuarta edición de Robertus Stephanus es casi idéntica a la quinta edición erasmista que exhibe el texto de cinco manuscritos bastante recientes corregidos en alrededor de cien pasajes según la lectura del Políglota complutense. Aún así, difícilmente se puede negar que las lecturas peculiares del texto se remontan al menos al siglo IV. Durante aproximadamente un siglo, el Texto Recibido mantuvo una influencia indiscutible; sus ediciones ascendieron a unas ciento setenta, siendo algunas de las más importantes las siguientes: (I) El quinto volumen de Brian Walton'Biblia Polyglotta' (Londres, 1657) contiene el El Nuevo Testamento en griego, latín, siríaco, árabe, etíope; En el sexto volumen se añade un aparato aprendido. (2) John Fell editó el texto de forma anónima (Oxford, 1675) con variantes recogidas “ex plus centum mss. codicibus et antiquis versionibus”. (3) John Mill reimprimió el texto de Stephanus, 1550, junto con valiosos prolegómenos y un aparato crítico (Oxford, 1707), y L. Kuster publicó una edición ampliada y corregida de la obra de Mill (Amsterdam, 1710). (4) Por no hablar de Dick De las “Proposals for Printing” de Bentley, publicadas en 1720, hay que mencionar la edición de Wetstein, cuyos prolegómenos aparecieron de forma anónima en 1730, y fueron seguidos por el cuerpo de la obra en dos folios (Amsterdam, 1751-1752) con un aparato recopilado de códices, versiones, lecturas de los Padres, ediciones impresas y obras de eruditos bíblicos. También estableció principios para el uso de variantes, pero no los puso en práctica con la suficiente coherencia. (5) Los principios defendidos por Wetstein fueron seguidos más fielmente en la edición de W. Bowyer del libro griego. El Nuevo Testamento (Londres, 1763). (6) Cuando los eruditos anteriores habían recopilado un número casi inmanejable de variantes, John Albert Bengel se esforzó por simplificar su uso dividiéndolos en dos familias, una asiática y una africana; además, construyó un texto griego basándose en las lecturas de ediciones anteriores, excepto la del apocalipsis, que se basó también en la lectura de manuscritos (Tübingen, 1734). (7) Esta edición fue ampliada y modificada por Burck (Tübingen, 1763).
4. El texto crítico
En el último párrafo hemos enumerado una lista de ediciones del griego El Nuevo Testamento que contienen, además del texto, un aparato más o menos completo para la reconstrucción crítica de la verdadera lectura. Mencionaremos ahora una serie de ediciones en las que se intentó tal reconstrucción.
(1) Griesbach desarrolló el método de Bengel de agrupar las variantes en un sistema formal. Admitió tres recensiones textuales: la occidental, la alejandrina (u oriental) y la Constantinopolitana (u bizantina). Los dos primeros los derivó de mediados del siglo II, y el tercero lo consideró como una mezcla de los dos, perteneciente al siglo IV, aunque modificado posteriormente. Después de exponer sus principios de crítica textual, intentó reconstruir el texto más conocido en la antigüedad. Iglesia tanto de Oriente como de Occidente. En 1774 publicó el texto de los Evangelios sinópticos; en 1796-1806, el texto del El Nuevo Testamento, denominada “Editio segunda”; en 1827 David Schulz añadió el primer volumen de una tercera edición. Griesbach no siempre es fiel a sus principios, estando demasiado bajo la influencia del Texto Recibido; además, no utilizó suficientemente los códices más importantes para su propósito. Su texto ha sido seguido por Schott, Knapp, Tittmann, Hahn y Theile.
(2) Basta mencionar las ediciones de Mazo (Londres, 1729), Harwood (Londres, 1776), Matthaei (Riga, 1782-1788), Alter (Viena, 1786) y Scholz (Leipzig, 1830-1836); el último erudito nombrado (un Católicoy profesor de exégesis en la Universidad de Bonn) redujo las dos primeras recensiones de Griesbach a una, distinguiéndola sólo de la forma textual Constantinopolitana, que derivó de las copias más correctas que circulaban en Asia Menor, Siriay Grecia durante los primeros siglos. El propio Scholz había coleccionado laboriosamente manuscritos en Oriente. También podemos mencionar brevemente los trabajos de Hug y Eichhorn. El primero sustituyó su llamada Edición Común, y el segundo el texto sin corregir de Asia y África, para la clase Occidental de Griesbach. Tanto Hug como Eichhorn asignan la forma textual alejandrina a Hesiquio y la bizantina a Luciano; finalmente, Hug asigna a los trabajos de Orígenes en su vejez una cuarta forma textual idéntica a una clase media favorecida por Griesbach y Eichhorn. Rinck (1830) dividió los manuscritos occidentales en africanos y latinos, los cuales son superados en pureza por los orientales.
(3) Carl Lachmann fue el primer crítico que intentó reconstruir una El Nuevo Testamento texto independiente del Recibido. Creyendo que no se podía encontrar el texto autógrafo, se esforzó por restaurar la forma del texto más común en el idioma oriental. Iglesia durante el transcurso del siglo IV. Publicó su pequeña edición estereotipada en 1831 (Berlín), y su gran texto latino-griego en 1842-50 (Berlín); este último va acompañado de la lista de autoridades de las lecturas griegas de P. Buttmann. Aunque el texto de Lachmann es preferible al Recibido, su aparato y el uso que hizo de él son poco satisfactorios a la luz de nuestros métodos actuales.
(4) Entre los editores del El Nuevo Testamento texto, Tischendorf merece un lugar de honor. Durante los treinta años que dedicó exclusivamente a los estudios textuales, publicó veinte o veintiuna ediciones del Testamento griego; los más notables entre ellos pertenecen a una u otra de las cinco recensiones siguientes: (a) En 1841 (Leipzig) publicó una edición en la que superó incluso a Lachmann en su alejamiento del Texto Recibido; los manuscritos antiguos, las primeras versiones y las citas de los Padres fueron considerados las máximas autoridades en la selección de sus lecturas. En 1842 Tischendorf publicó en París una edición destinada a los protestantes franceses (Didot), y en el mismo año y lugar, a instancias del Abbé IM Jager, otro para los católicos franceses, que dedicó a arzobispo Affre. En esto recibió las lecturas griegas más acordes con la Vulgata Latina. (b) La segunda recensión consta de cuatro ediciones estereotipadas (12mo, 1842-59) que contienen el texto griego armonizado con la Vulgata latina. (c) La tercera recensión de Tischendorf está representada por su cuarta (Lipsiensis secunda, 1849; Winter), su quinta (estereotipo; Leipzig, 1850, Tauchnitz), y su sexta edición (con la Vulgata latina corregida y la traducción de Lutero; Leipzig, 1854, Avenarius y Mendelssohn). Una impresión separada del texto griego de esta última edición (1855) constituye la primera de las llamadas ediciones “académicas” de Tischendorf. En la séptima reimpresión de la edición académica, así como en la tercera del texto estereotipado de Tauchnitz, las lecturas se modificaron según la quinta recensión de Tischendorf. (d) La cuarta recensión se encuentra en la “Editio Septima Critica Maior” de Tischendorf (Leipzig, 1856-59; Invierno). La obra contiene valiosos prolegómenos y un detallado aparato crítico. (e) La quinta recensión de Tischendorf se encuentra en su “Editio Octava Critica Maior” (Leipzig, 1864-72, Giesecke y Devrient). En su primera recensión, Tischendorf está más alejado que Lachmann del Texto Recibido; en el segundo favorece la Vulgata Latina; en el tercero, y más aún en el cuarto, vuelve a las lecturas del Texto recibido de Elzevir y Griesbach; pero en la quinta sigue nuevamente los principios de Lachmann y favorece las lecturas de su primera recensión más que las de la tercera y cuarta. Tischendorf siempre ocupará un alto rango entre los editores del texto griego; pero es más un estudioso del texto que un crítico textual. Los “Prolegómenos” de la octava edición tuvieron que ser proporcionados por CR Gregory debido a la prematura muerte del gran editor (7 de diciembre de 1874). Gregorio publicó estos “Prolegómenos” en tres entregas (Leipzig, 1884, 1890, 1894), brindando al lector un resumen muy satisfactorio y completo de la información necesaria o útil para una mejor comprensión del texto griego y su aparato.
(5) La discrepancia entre el texto de la edición de Scholz (Leipzig, 1830-36) y las lecturas de los primeros documentos estimularon a Tregelles a estudiar las cuestiones textuales más a fondo para aliviar la incertidumbre existente. La favorable acogida de su “Libro de Revelación en griego... con una nueva versión en inglés” publicado con un “Prospecto de una edición crítica del griego El Nuevo Testamento, ahora en Preparación” lo animó a continuar el arduo camino de estudios que había iniciado. Después de recopilar todos los manuscritos más importantes que se encontraban en England, visitó las bibliotecas de Roma, Florence, Módena, Venice, Múnich, Basilea, París, Hamburgo, Dresde, Wolfenbüttel y Utrecht por un estudio preciso de sus respectivos códices. Se ha observado que cuando los resultados de Tregelles difieren de los de Tischendorf, los primeros suelen ser correctos. Se le permitió publicar los Evangelios de San Mateo y San Marcos en 1857; los de San Lucas y San Juan en 1861; las Actas y el Católico Epístolas en 1865; las Epístolas Paulinas en 1869-70. Mientras estudiaba los últimos capítulos del apocalipsis, sufrió un ataque de apoplejía, por lo que esta parte tuvo que ser terminada por la mano de un amigo (1872). Siete años después, Hort y Streane añadieron "Prolegomena" a la obra de Tregelles. En 1887 apareció una reimpresión del texto sin su aparato crítico. El carácter de la obra está bien descrito por su título, “El griego El Nuevo Testamento, Editado de Autoridades antiguas, con sus diversas lecturas completas, y la versión latina de Jerónimo” (Londres, 1857-79).
(6) Los trabajos textuales de Tregelles y Tischendorf quedaron, hasta cierto punto, eclipsados por el trabajo realizado por los dos eminentes académicos de Cambridge, Brook Foss Westcott y Fenton John Anthony Hort. Como sus predecesores, reconocieron y siguieron los principios de Lachmann; pero se diferenciaron tanto de Lachmann como de Tischendorf y Tregelles en la utilización y sistematización del agrupamiento genealógico de las lecturas antiguas, conectando así sus trabajos con las opiniones de Bengel y Griesbach. Distinguieron cuatro ramas de la tradición textual: (a) La occidental tiene una tendencia a parafrasear el texto e interpolarlo a partir de pasajes paralelos y otras fuentes. Se encuentra principalmente en Códice D, la antigua versión latina y parcialmente en el manuscrito siríaco de Cureton. (b) El alejandrino es más puro que el occidental, pero contiene cambios de carácter gramatical. Se encuentra en los códices unciales más antiguos, excepto en B (y parte de Aleph), varios manuscritos en cursiva y las versiones egipcias. (c) El sirio es una mezcla de todos los demás textos, o al menos contiene algunas de las características de todos los demás. Se encuentra en las unciales posteriores y en la mayoría de los manuscritos y versiones en cursiva. (d) El texto neutral es el que más se acerca al texto original, siendo casi idéntico a él. Su forma pura no se encuentra en ninguna parte, pero las lecturas de Aleph y algunas de las unciales más antiguas, especialmente de B, nos dan la aproximación más cercana a ella. En cuanto al valor de las distintas clases de lecturas, Hort cree que la mayoría de las occidentales y alejandrinas, y todas las sirias, deben ser rechazadas; estos últimos no los encuentra en ninguna parte antes de mediados del siglo III. Todas las explicaciones necesarias se han recopilado en un volumen que acompaña al “El Nuevo Testamento en el griego original” (Cambridge y Londres, 1881). El volumen contiene una introducción (324 páginas) y un apéndice (173 páginas). La introducción trata de la necesidad de la crítica textual del Nuevo Testamento (págs. 4-18), de sus diversos métodos (19-72), de la aplicación de sus principios a la restauración del texto del Nuevo Testamento (73-287). , y finalmente del carácter, objetivo y disposición de la nueva edición (288-324). El apéndice contiene comentarios críticos sobre pasajes difíciles (págs. 1-140), notas sobre ciertas discrepancias ortográficas y gramaticales entre los códices antiguos (págs. 141-173) y, finalmente, una lista completa de los pasajes del Antiguo Testamento empleados en el Nuevo Testamento. (págs. 174-188). El volumen que contiene el texto de la edición de Westcott y Hort se imprimió también por separado el año de su primera aparición. En 1885 (1887, etc.) el texto apareció por separado en un volumen más pequeño, y en 1895-96 ambos volúmenes de la obra original se publicaron nuevamente en su formato más grande.
(7) El griego de Westcott y Hort El Nuevo Testamento, aunque aclamado con deleite por un gran número de críticos textuales, no recibió elogios indiscutibles. Entre los disidentes se encontraban Godet, Wunderlich, Dobschütz, Jülicher, Bousset y Burgon (The Revision Revised; The Quarterly Review, 1881-82; 2.ª edición, Londres, 1885). De ellos, algunos se oponen al método de Westcott y Hort, otros a su apreciación del Códice B, otros a su actitud hacia las llamadas lecturas occidentales, otros, finalmente, defienden las afirmaciones del Texto Recibido. En la tercera y cuarta ediciones de su “Introducción sencilla a la crítica de la El Nuevo Testamento“, escribe FH Scrivener en contra de las opiniones de Tischendorf, Tregelles y Westcott-Hort; favorece las lecturas de los manuscritos posteriores en la reconstrucción del texto griego del Nuevo Testamento y aboga por el regreso a una forma de texto similar al Texto Recibido. Entre sus diversas publicaciones podemos destacar “La El Nuevo Testamento en el griego original, junto con las variaciones adoptadas en la versión revisada” (Nueva edición, Londres, 1894) y sus diversas cotejos de textos (Twenty Manuscritos de los evangelios, Londres, 1853; colacion de Codex Sinaiticus con el texto recibido, Cambridge y Londres, 1863, 1867). Aquí también se puede mencionar “El Testamento griego con un texto críticamente revisado, un compendio de varias lecturas, referencias marginales al uso verbal e idiomático, prolegómenos y un comentario crítico y exegético”, editado por Henry Alford, posteriormente Profesora-Investigadora de Canterbury (Londres, 1849-1857; sexta edición, 1871). Tischendorf opinó que la revisión del texto por parte de Alford no fue satisfactoria. Nuevamente, “El El Nuevo Testamento en el griego original, con notas e introducción” (Londres, 1856-60; recién editado con índice, 1867), de Christopher Wordsworth, canónigo de Westminster, es una mezcla de los textos de Griesbach, Lachmann, Tischendorf y Elzevir. Finalmente, en relación con la edición revisada, el profesor C. Palmer, de Oxford, publicó “El Testamento griego, con las lecturas adoptadas por los revisores de la versión autorizada” (Oxford, 1881; Prensa de Clarendon).
(8) Entre las principales obras que tratan de la restauración textual del griego El Nuevo Testamento que han aparecido en los últimos años, debemos mencionar la edición de B. Weiss: Parte I, Hechos, Católico epístolas, apocalipsis (Leipzig, 1894, Hinrichs); Parte II, Las Epístolas Paulinas junto con Hebr. (1896); Parte III, Los Evangelios (1900). Una edición manual de este texto apareció entre 1902 y 05, en tres volúmenes; Los errores del primer número se corrigieron en la medida de lo posible. Dick Francis Weymouth editó de forma práctica “El testamento griego resultante” (Londres, 1886, acciones de Elliot; edición barata, 1892 y 1896; tercera edición, 1905); en él nos da el texto en el que están de acuerdo la mayoría de los editores modernos, junto con todas las lecturas de Stephens (1550), Lachmann, Tregelles, Lightfoot, Ellicott, Alford, Weiss, the Bale Edition (1880), Westcott-Hort. y el Comité de Revisión, con una introducción de JJ St. Perowne. El editor puede no darle al lector nada propio, pero proporciona una cantidad de erudición textual que el Biblia El estudiante difícilmente puede permitirse el lujo de descuidarlo. El Dr. E. Nestlé ha editado un “Novum Testamentum Graece cum apparatu critico” (Stuttgart, 1898, 1899, 1901, 1903, 1904, 1906) basado en los cuatro textos recientes más destacados: Tischendorf, Westcott-Hort, Weymouth, y Weiss. Se anotan todas las variantes de las cuatro ediciones, excepto los detalles menores, de modo que el lector obtenga de un vistazo los resultados de la crítica textual más importante de cualquier texto determinado. De hecho, sería difícil idear una edición más práctica y completa del texto griego que ésta de Nestlé, que probablemente se convertirá en el Texto Recibido del siglo XX.
(9) Por lo tanto, es aún más lamentable que el texto de Nestlé no pueda recomendarse al público en general. Católico lector. Sin mencionar otras deficiencias, coloca Juan, v, 4, y vii, 53-viii, 11, entre las notas a pie de página, y representa a Marcos, xvi, 9-20, junto con un final alternativo del Segundo Evangelio, como un “ No interpolación occidental”, sugiriendo que se trata de una antigua interpolación oriental del texto sagrado. Las reglas del nuevo Índice enumeran con precisión aquellas clases de católicos que pueden leer textos como el de Nestlé; otros deben contentarse con una u otra de las siguientes ediciones: PA Gratz reeditó el texto complutense (Tübingen, 1821; Füs); L. Van Ess publicó una combinación del texto complutense y erasmiano (Tübingen, 1827; Füs); Jaumann se adhiere estrechamente a la edición de Tittmann (Múnich, 1832; Lindauer); Ya hemos mencionado el texto de Tischendorf preparado para Católico lectores bajo la influencia de IM Jager (París, 1847, 1851, 1859); Reithmayr produjo una combinación de esta última edición y la de Lachmann (Munich, 1847; Ratisbona, 1851); V. Loch derivó su texto, en la medida de lo posible, del Codex Vaticanus (Ratisboa, 1862); Tauchnitz publicó, con la aprobación de la propia autoridad eclesiástica de Dresde, el texto de Theile casi sin cambios, junto con el texto de la Vulgata latina; Brandscheid editó el texto griego y la Vulgata latina del El Nuevo Testamento de tal manera que el primero esté lo más de acuerdo posible con el segundo (Friburgo, 1901, etc.); finalmente, M. Hetzenauer publicó su “Novum Testamentum Graece” (Innsbruck, 1904, Wagner), reproduciendo por separado el texto griego de su edición greco-latina (1896-98). Es más independiente del texto de la Vulgata que Brandscheid, y añade las variantes más importantes en el margen, en notas a pie de página o nuevamente en un texto. apéndice crítico.
(10) No debe imaginarse que la crítica textual del El Nuevo Testamento ha llegado a un estado que puede considerarse definitivo. Sin hacer injusticia con los espléndidos resultados alcanzados por el trabajo de los estudiosos enumerados en este artículo, hay que confesar que la condición de la crítica textual del El Nuevo Testamento es más incierto hoy que hace veinte años. La incertidumbre surge principalmente de las dudas de nuestros críticos sobre el valor real de las lecturas occidentales. El profesor Blass puede exagerar la importancia de estas lecturas occidentales, al menos con respecto al Libro de los Hechos, cuando las considera como la transcripción de la primera copia o borrador del escritor inspirado, mientras identifica las orientales con la copia realmente enviada a Antioch. Incluso si los estudiantes repudian la opinión de Blass, serán influenciados por el trabajo conservador de H. von Soden, que ahora (1908) está en proceso de publicación (Die Schriften des NT. in ihrer Ältesten erreichbaren Textgestalt hergestellt auf Grund ihrer Textgeschichte, Berlín, Dunker). El escritor distingue tres grupos de lecturas: la mayoría de los manuscritos presentan el texto antioqueno, que es probablemente la recensión de Luciano, llamado K; unos cincuenta testigos representan el texto egipcio, probablemente la recensión de Hesiquio, denotado por H; el tercer grupo, indicado por I, es la Vulgata de Palestina. Una investigación de la forma original y el desarrollo de cada una de estas recensiones da lugar a una serie de subdivisiones. El problema para el crítico textual es descubrir el arquetipo que se encuentra en cada caso al final de las tres recensiones. Si el método de von Soden llegara a resultar falso, al menos podría contribuir a mejorar nuestras ediciones griegas del Nuevo Testamento.
AJ MAAS