Ediciones de la Biblia

Ediciones de la Biblia . —En el presente artículo, entendemos por ediciones de la Biblia las reproducciones impresas de sus textos originales. No nos ocupamos de las copias de las versiones de la Biblia , ya sean impresas o escritas; ni tampoco nos proponemos considerar las copias manuscritas del texto original. Las reproducciones escritas se describen en el Códice Alejandrino y artículos similares. Véase también Crítica Bíblica . En la última parte de este artículo (Vol. IV, págs. 499, 500) se encuentra una explicación de la nomenclatura crítica de los códices bíblicos y los símbolos con los que se designan. Las traducciones de la Biblia se tratarán bajo el título Versiones de la Biblia . Dado que el texto original de la Biblia fue escrito en hebreo o griego (las partes originales en arameo pueden considerarse, para el propósito presente, coincidentes con el hebreo), nuestro estudio de sus reproducciones impresas considera, naturalmente, primero las ediciones del texto hebreo y, en segundo lugar, las del griego.

I. EDICIONES DEL TEXTO HEBREO DE LA BIBLIA

En términos generales, hay tres clases de ediciones del texto hebreo: 1. Los llamados Incunables (lat. cunabula, pl., “cuna”); 2. Las ediciones comunes; 3. Las ediciones críticas. El lector verá que esta división tiene una base tanto histórica como lógica.

1. Los incunables

Técnicamente hablando, los Incunables son las ediciones publicadas antes del año 1500. Desde nuestro punto de vista crítico actual, son muy defectuosas; pero como representan manuscritos ahora perdidos, son importantes incluso para fines críticos. Las siguientes publicaciones constituyen el cuerpo principal de los Incunables:

(1) La edición en cuarto del Salterio hebreo con el comentario del rabino David Kimchi, impresa en 1477, probablemente en Bolonia. Faltan vocales y acentos, excepto en los primeros cuatro salmos. El volumen se caracteriza por sus omisiones, abreviaturas y falta general de precisión.

(2) La edición en folio del Pentateuco , con vocales y acentos, que contiene el Targum de Onkelos y el comentario del rabino Samuel Jarchi, impresa en Bolonia, 1482. Esta publicación es mucho más perfecta y correcta que la anterior.

(3) Los llamados Profetas Anteriores, es decir, los Libros de Josué, Jueces , Samuel y Reyes, impresos en 1488 en Soncino, cerca de Cremona, en Italia.

(4) La edición en folio de los Profetas Posteriores, es decir , Isaías , Jeremías, Ezequiel y los doce Profetas Menores , impresa poco después de la publicación anterior, sin acentos ni vocales, pero intercalada con el texto del comentario de Kimchi.

(5) El Salterio y el Megillot, o “Rollos”, es decir, el Cantar de los Cantares , Rut, Lamentaciones, Eclesiastés y Ester , impresos en el mismo año que la publicación anterior, en Soncino y Casale, en Italia , en un volumen en cuarto.

(6) Tres volúmenes en folio que contienen la Hagiographa con varios comentarios rabínicos, impresos en Nápoles en 1487; el texto está acompañado por las vocales, pero no por los acentos.

(7) Una Biblia hebrea completa , en folio, impresa en 1488 en Soncino, sin ningún comentario. Su texto, acompañado de vocales y acentos, se basa en parte en las porciones impresas previamente de la Biblia hebrea , en parte en manuscritos hebreos, pero carece de precisión.

(8) Un folio que contiene el Pentateuco hebreo y caldeo con el comentario de Rashi, impreso en 1490 en Isola del Liri.

(9) Una edición en cuarto muy precisa y muy estimada del Pentateuco , impresa en Lisboa en 1491.

(10) Una segunda edición completa del texto hebreo, en cuarto, impresa en 1494 en Brescia. El editor se hace llamar Gerson ben Mose de Soncino. El texto, que va acompañado de sus vocales y acentos, exhibe muchas lecturas peculiares que no se encuentran en ninguna otra edición. El tipo de letra es pequeño e indistinto, la revisión muy descuidada; en una palabra, la edición es totalmente defectuosa. Lutero basó su traducción en ello.

(11) El texto anterior se repite en una edición en octavo impresa en Pisa en 1494.

(12) Una edición en folio de la Biblia hebrea , impresa en pergamino, no lleva ninguna indicación de su fecha o lugar de impresión; probablemente apareció en Constantinopla alrededor de 1500.

(13) A estos se puede agregar la Biblia hebreo-latina de Seb. Munster , impresa en folio en Basilea, 1534 y 1546, ya que su texto se basa en el de las ediciones de 1488 y 1494. Aquí también pertenecen, por la misma razón, la “Biblia Rabbinica Bombergiana”, primera edición (ver más abajo), las ediciones de R. Stephanus (1539-44, 1546) y las ediciones manuales de Bomberg.

2. Ediciones comunes

Por estas entendemos ediciones de la Biblia reproducidas a partir de manuscritos o ediciones impresas previas, sin la ayuda de un aparato crítico ni la aplicación de principios críticos. Si bien las ediciones del texto hebreo enumeradas hasta ahora se publicaron gracias a la iniciativa judía, las que siguen se debieron, al menos en parte, a la erudición cristiana . Para fines prácticos, podemos dividir las ediciones comunes en dos clases: (1) aquellas que no dependen de otras ediciones impresas (ediciones independientes); (2) aquellas que dependen, al menos parcialmente, de un texto impreso previamente (ediciones dependientes o mixtas).

(1) Ediciones independientes

Esta clase de ediciones comprende dos principales: (a) la “Biblia Polyglotta Complutensia”; b) la “Biblia Rabbinica Bombergiana”, segunda edición. Aquí sólo podemos dar un resumen de sus características principales.

(a) “Biblia Polyglotta Complutensia”.—En el año 1502, el cardenal Ximenes contrató a varios eruditos para preparar la edición de una Biblia políglota , cuyo nombre hacía referencia tanto al nombre de su patrón eclesiástico como al lugar de su publicación (Alcalà, en latín Complutum). Los editores del texto hebreo eran judíos conversos. Se pusieron a su disposición manuscritos antiguos, cuyo valor se estimaba en 4000 florines, y probablemente también las mejores copias impresas existentes del texto hebreo. Así, los eruditos del cardenal produjeron un texto muy diferente de los demás textos impresos de su época. Marcaban las vocales, pero no los acentos. La Biblia Políglota se terminó en 1517, pero se publicó recién en 1520 o 1522, según Gregory (Canon and Text of the New Testament , Nueva York , 1907). La forma pura de su texto solo se reimprimió una vez en la llamada “Biblia Polyglotta Vatabli”, o “Polyglotta Sanctandreana”, o también, “Bertram's Polyglot” (Heidelberg, 1586, 1599, 1616).

(b) “Biblia Rabbinica Bombergiana”, segunda edición.— Daniel Bomberg, de Amberes , quien había establecido una imprenta de literatura hebrea y rabínica en Venecia , publicó en 1518 dos importantes ediciones del texto hebreo: (a) una edición para lectores cristianos , en cuarto, que se reimprimió en 1521, 1525-28, 1533 y 1544; (b) una edición para lectores judíos, editada por el converso judío Félix Pratensis. Contenía los Targumim, la Massora y muchos comentarios judíos, pero no satisfizo a los judíos. Por lo tanto, Bomberg consideró conveniente publicar otra edición bajo la dirección de R. Jacob ben Chayim, el erudito judío más célebre de su tiempo. Logró que el texto se ajustara mejor a la Massora y añadió varios comentarios judíos más. La obra apareció en Venecia , en cuatro volúmenes en folio, entre 1525 y 26, y fue justamente considerada la primera Biblia masorética . Obtuvo la aprobación de eruditos tanto judíos como cristianos , por lo que tuvo que ser republicada entre 1547 y 49, y en 1568; la última edición se publicó bajo la dirección de John de Gara. A pesar de sus grandes méritos, la obra no está exenta de defectos; Ben Chayim prestó demasiada atención a la Massora y muy poca a manuscritos antiguos fiables. El códice principal que siguió pasó posteriormente a manos de De Rossi, quien atestigua que es bastante defectuoso y que no fue editado con cuidado. Chayim lo imprimió sin corregir sus errores más evidentes.

Las ediciones posteriores estuvieron influenciadas principalmente por el texto de Ben Chayim, y solo secundariamente por el Políglota Complutense. Así, el texto original fue repetido por Bragadin ( Venecia , 1617) y, con ligeras modificaciones, por Justiniani ( Venecia , 1551, 1552, 1563, 1573), los editores de Ginebra (1618), John de Gara ( Venecia , 1566, 1568, 1582), Plantin ( Amberes , 1566), Hartmann (Fráncfort, 1595, 1598), los editores de Wittenberg (1586, 1587) y Tores ( Ámsterdam , 1705). Mucho antes de la última publicación, John Buxtorf editó primero el texto hebreo en forma manual (Basilea, 1611), y luego la Biblia rabínica de Chayim en cuatro volúmenes en folio (Basilea, 1618, 1619). Si bien corrigió algunos de los errores de Ben Chayim, dejó otros sin corregir e incluso introdujo algunos nuevos. No debió haber regulado la vocalización de los Targumim según las vocales de los fragmentos caldeos de la Biblia , y fue, como mínimo, incoherente modificar la Massora según el texto hebreo, dado que Ben Chayim, cuyo texto decía seguir, había modificado el texto hebreo según la Massora.

(2) Ediciones dependientes o mixtas

En las ediciones mencionadas hasta ahora, el texto de una u otra de las dos formas principales de la Biblia hebrea se reprodujo sin cambios notables. Ahora debemos considerar los intentos realizados para corregir el texto, ya sea según la lectura de otras ediciones o según la de manuscritos antiguos.

(a) Textos Corregidos según Textos Impresos.—El primer texto mixto del Biblia hebrea Apareció en el Amberes Políglota (1569-72); El mismo texto se repitió en el París Políglota (1629-45), en el Londres Políglota (1657), en el de Reineccio (Leipzig, 1750-51), las ediciones más pequeñas de Plantin (Amberes, 1580, 1582; Burgos, 1581; Leyden, 1613), la edición manual de Reineccius (Leipzig, 1725, 1739, 1756), y en el Viena Biblia (1743). El bellamente impreso Biblia de Hutter (Hamburgo, 1588) presenta un texto peculiarmente mezclado. Se pueden agregar aquí los nombres de algunos editores que publicaron un texto hebreo sin vocales y sin pretensión de precisión crítica: Plantin (Amberes, 1573, 8vo y 12mo; Leyden, 1595, 16 meses; 1610, 12 meses; Hanau, 1610, 24 meses); Menasse ben Israel (Amsterdam, 1630, 1639, 8vo); Leusden (1694, 8vo); Maresio (1701, 8vo); Jablonsky (Berlín, 1711, 24 meses); Forster (Oxford, 1750, 4to).

b) Textos corregidos según códices y textos impresos.—La mezcla del texto de Chayim con el complutense no ofrecía una satisfacción permanente. Toda comparación del texto mixto con un buen manuscrito ponía de manifiesto numerosas discrepancias y sugería la posibilidad de obtener un texto hebreo mejor con la ayuda de buenos códices. El primer intento de publicar un texto hebreo así corregido lo realizó John Leusden con la colaboración del impresor Jos. Athias ( Ámsterdam , 1661, 1667). El editor revisó el texto de Chayim según las lecturas de dos códices, uno de los cuales se decía que tenía unos 900 años. Esta edición, impresa por Athias, fue revisada por George Nissel según las lecturas de la Biblia de Hutter (Leyden, 1662). Nissel no pretende haber cotejado ningún códice, por lo que su obra destaca más por su escasez que por su valor crítico. Clodio también se esforzó por corregir el texto de Atias según ediciones anteriores, pero no siempre tuvo éxito (Fráncfort, 1677, 1692, 1716). Jablonsky corrigió la segunda edición de Atias según las lecturas de varios códices y de las mejores ediciones anteriores, prestando especial atención a las vocales y los acentos ( Berlín , 1699, 1712); su primera edición es comúnmente considerada una de las mejores. Van der Hooght corrigió la segunda edición de Atias según la Massora y las ediciones impresas previamente ( Ámsterdam y Utrecht, 1705); su atención a los detalles más pequeños y el cuidado del impresor explican el favor general con el que fue recibida la edición. Props publicó una reimpresión aún más perfecta de la edición ( Ámsterdam , 1724). Simonis también publicó reimpresiones correctas y económicas de la Biblia de Van der Hooght . Opitz corrigió la edición de Atias según las lecturas de diecisiete de las mejores ediciones anteriores y de varios manuscritos (Kiel, 1709; Züllichau, 1741). Supervisó personalmente las pruebas, y hasta la tipografía destacaba por su tamaño y claridad, por lo que la edición se consideró la más precisa existente. J. H. Michaelis editó el primer texto hebreo con variantes (Halle, 1720). Se basó en el texto de Jablonsky, que comparó con veinticuatro ediciones anteriores y con cinco manuscritos conservados en Erfurt. Añadió las variantes más importantes al pie de página. Se ha constatado que la comparación fue bastante superficial en lo que respecta a las ediciones impresas, y no hay motivos para suponer que se prestara mayor atención a la comparación del texto manuscrito. Aun así, la edición sigue siendo valiosa, ya que es la primera de su tipo, y algunas de sus variantes merecen atención incluso hoy en día. El padre Houbigant, oratoriano, intentó producir un texto muy superior al comúnmente aceptado. Partiendo del texto de Van der Hooght, añadió sus propias correcciones y conjeturas en notas críticas. Su aparato crítico consistía en varios manuscritos, las versiones antiguas y el contexto hebreo. La precipitación de sus inferencias y la audacia de sus conjeturas contribuyeron en gran medida a generar prejuicios contra su método, si bien el mérito de su obra ha sido debidamente reconocido por los estudiosos. Sus «Notae Criticae» se imprimieron por separado en Fráncfort (1777), después de que la edición completa apareciera en París (1753).

Cabe mencionar aquí la obra del judío italiano Salomo Norzi. A principios del siglo XVII, comenzó a comparar el texto de Bomberg con las mejores ediciones impresas, con varios manuscritos de buena calidad tanto de la Biblia como de la Masora , con las citas bíblicas del Talmud , los Midrashim y otros escritos rabínicos, así como con las anotaciones críticas de los comentaristas judíos más destacados. Los resultados de su extenso estudio los resumió en un comentario masorético-crítico destinado a acompañar el texto de la Biblia hebrea , que había sido corregido de forma bastante superficial. El título de la obra iba a ser «Reparador de la brecha» (Isaías lviii, 12), pero el autor falleció antes de poder publicarla. Casi un siglo después, un médico judío llamado Raphael Chayim Italia mandó imprimir la obra de Norzi por su cuenta con el título «Ofrenda del don» (Mantua, 1742-44). Entre los eruditos cristianos , parece haber pasado desapercibido hasta que Bruns y Dresde lo destacaron. A pesar de sus buenas intenciones, Norzi a veces corrompe más que corrige el texto hebreo, porque prefiere las lecturas de la Masora a las de los manuscritos.

3. Ediciones críticas

Las ediciones enumeradas hasta ahora difícilmente pueden considerarse críticas, ya que sus editores carecían del aparato necesario o no consideraron prudente corregir el texto hebreo recibido de acuerdo con toda la luz de su información textual. Más tarde, dos clases de eruditos publicaron ediciones realmente críticas del texto hebreo; algunos se esforzaron por restaurar críticamente el texto masorético más correcto que se pudiera obtener; otros intentaron encontrar el texto premasorético más preciso.

(1) Ediciones críticas del texto masorético

Para restaurar el texto masorético correcto, primero fue necesario recopilar el aparato crítico. A mediados del siglo XVIII, Benjamin Kennicott, canónigo de Christ Church , Oxford , sintió esta necesidad con gran urgencia y decidió remediar el problema. A partir de 1759, cotejó, personalmente o a través de terceros, hasta 615 manuscritos hebreos, 52 ediciones impresas y el Talmud , continuando esta labor hasta 1773. Posteriormente, comenzó la impresión de la obra (Vetus Testam. Hebr. cum var. lectionibus, 2 volúmenes, Oxford , 1776-80) basada en el texto hebreo de Van der Hooght, editado por Simonis. Las variantes, con sus respectivas fuentes, se indicaban debajo del texto. En la disertación introductoria del segundo volumen, el autor expone la historia de su empresa y justifica sus métodos. Consideró esto necesario porque, tras la aparición del primer volumen, sus críticos le habían acusado de falta de cuidado y discernimiento en la elección de los manuscritos utilizados, de las variantes observadas y en el tratamiento de la Masora.

Bernardo de Rossi, profesor en Parma, intentó construir un aparato crítico que no estuviera sujeto a las objeciones formuladas contra la obra de Kennicott. El material con el que trabajó de Rossi superaba al de Kennicott en 731 manuscritos, 300 ediciones impresas y varias versiones antiguas. En su obra (Variae lectiones Vet. Testam., 4 volúmenes, Parma, 1784-88) y su suplemento posterior (Supplementa ad varias s. text. lectiones, 1798) señaló las variantes más importantes, ofreció una breve apreciación de sus respectivas fuentes y valores, y prestó la debida atención a la Massora . Sigue el texto de Van der Hooght como base, pero lo considera conocido, por lo que no lo imprime. Todos los críticos de de Rossi coinciden en admirar la laboriosidad de su trabajo, pero niegan que su importancia guarde proporción alguna con el esfuerzo que implica. Quizás el propio autor, en su «Dissertatio praeliminaris» del volumen IV, ofrece una opinión más justa de su obra que la de sus críticos. Es innegable que De Rossi demostró, al menos, lo que se puede lograr mediante el estudio de los manuscritos y las ediciones antiguas para la corrección del texto hebreo recibido.

El aparato crítico textual, o crítica menor, del texto del Antiguo Testamento (véase Crítica bíblica ) no se limita a las obras de Kennicott y de Rossi; comprende también la obra de Salomo Norzi, reeditada en Viena en 1813; los escritos de Wolf ben Simson Heidenhaim; «Ochla W' Ochlah» (1864) y «Massora Magna» ( Hannover , 1876) de Frensdorff; el profético « Códice de San Petersburgo», que data del año 916, fototipado por Strack en 1876; todos los códices y fragmentos descubiertos o estudiados recientemente, junto con las obras de los antiguos gramáticos y lexicógrafos judíos.

Pero incluso con estos recursos a su disposición, los editores del texto hebreo no produjeron de inmediato una edición que pudiera considerarse satisfactoria desde un punto de vista crítico. Las ediciones de Doderlein-Meisner ( Leipzig , 1793) y Jahn ( Viena , 1807) solo popularizaron las variantes de Kennicott y de Rossi sin utilizarlas adecuadamente. La edición publicada bajo el nombre de Hahn y con prólogo de Rosenmüller ( Leipzig , 1834) dista mucho de ser crítica. Las ediciones estereotipadas de Hahn ( Leipzig , 1839) y Theile ( Leipzig , 1849) siguieron siendo durante muchos años los mejores textos manuales existentes. Más recientemente, el aparato crítico se ha utilizado con mayor provecho en la edición de Ginsburg (El nuevo texto masorético-crítico de la Biblia hebrea , 1894) y en la de Baer y Delitzsch. El último libro mencionado apareció en ediciones individuales, a partir del año 1861. Los libros del Éxodo , Levítico , Números y Deuteronomio aún no se han publicado; ambos editores han fallecido, por lo que su trabajo tendrá que ser completado por otras personas.

(2) Ediciones críticas del texto premasorético

Los editores cuyo trabajo hemos analizado hasta ahora se esforzaron por restaurar, en la medida de lo posible, el texto de la Masora . Por muy valiosa que sea en sí misma, dicha edición no puede pretender ser la última palabra que la crítica textual tenga que decir sobre el texto hebreo del Antiguo Testamento . Al fin y al cabo, el texto masorético alcanzó su forma definitiva en los primeros siglos de la era cristiana ; antes de ese período se encontraron muchas formas textuales que diferían considerablemente del masorético y que, sin embargo, pueden representar el texto original con bastante precisión. El testimonio más antiguo y fiable de la forma textual premasorética de la Biblia hebrea se encuentra en la Septuaginta. Pero es prácticamente seguro que, incluso en la época de la Septuaginta, el texto original había sufrido considerables corrupciones; estas solo pueden corregirse comparando pasajes paralelos del contexto o mediante crítica conjetural; una edición crítica de este tipo presupone, por lo tanto, una edición crítica del texto de la Septuaginta.

Se han realizado diversos intentos para restaurar el texto premasorético de libros individuales del Antiguo Testamento : así, Olshausen trabajó en la reconstrucción del Libro del Génesis (Beiträge zur Kritik des überlieferten Textes im Buche Genesis , 1870); Wellhausen (Text der Bücher Samuelis, 1871), Driver (Notes on the Hebrew Text of the Books of Samuel, 1890) y Klostermann (Die Bücher Samuelis und der Könige, 1887) en la corrección de los Libros de Samuel; Cornill en la corrección del Libro de Ezequiel (Das Buch des Propheten Ezechiel , 1886). A estos se podrían añadir otras publicaciones, como varios comentarios recientes, algunas obras publicadas por Bickell, etc. Pero todas estas obras se refieren solo a una parte del texto del Antiguo Testamento . “Los Libros Sagrados del Antiguo Testamento ”, editados por Paul Haupt (véase Crítica Bíblica , sv Textual ), es una serie que pretende abarcar todo el texto hebreo, aunque el valor de su crítica es en muchos casos cuestionable; la “Biblia Hebraica” de Kittel ( Leipzig , 1905) también merece ser mencionada entre las ediciones críticas que intentan restaurar el texto hebreo premasorético.

II. EDICIONES DEL TEXTO GRIEGO DE LA BIBLIA – SEPTUAGINTA

Antes de hablar del texto griego del Nuevo Testamento , debemos hacer un breve repaso de las ediciones de los libros griegos del Antiguo Testamento . Estas aparecen en parte en ediciones separadas y en parte junto con la Septuaginta.

1. Ediciones separadas

Las principales ediciones separadas de los libros deuterocanónicos aparecieron en Amberes , 1566 (Plantin), 1584, y con texto latino tomado del Políglota de Ximenes, 1612; en Fráncfort, 1694; Halle, 1749, 1766 (Kircher); Leipzig , 1757 (Reineccius), 1804 (Augusti), 1837 (Apel), 1871 (Fritzsche); Oxford , 1805; Londres , 1871 (griego e inglés); Fráncfort y Leipzig , 1691 (edición parcial); Libro de Tobías , Franeker, 1591 (Drusius), y Friburgo , 1870 (Reusch); Libro de Judit , Würzburg, 1887 (Scholz, Commentar); Libro de la Sabiduría , 1586 (“Pràlectiones” de Holkoth editado por Ryterus); Coburgo, 1601 (Faber); Venecia , 1827 (griego) latín y armenio); Friburgo , 1858 (Reusch); Oxford , 1881 (Deane); Eclesiástico , 1551, '55, '68, '70, '89, '90 (Drusio), 1804 (Bretschneider); Libros de los Macabeos , Franeker, 1600 (Drusio); I Mach., Helmstädt, 1784 (Bruns).

2. Ediciones unidas a la Septuaginta

La historia de estas ediciones de los libros deuterocanónicos del Antiguo Testamento está relacionada con la de las ediciones de la Septuaginta. El lector encontrará información completa sobre este tema en el artículo «Versión de la Septuaginta».

III. EDICIONES DEL TEXTO GRIEGO – NUEVO TESTAMENTO

El arte de la imprenta, de reciente invención, había florecido durante más de medio siglo antes de que se intentara publicar una edición del Nuevo Testamento griego . Los Cantares, el Magnificat y el Benedictus se imprimieron en Milán en 1481; en Venecia en 1486 y 1496, como apéndice del Salterio griego; Juan, i, 1, al vi, 58, apareció en Venecia en 1495 y 1504, junto con los poemas de San Gregorio Nacianceno; el comienzo del Cuarto Evangelio, Juan, i, 1-14, se publicó en Venecia en 1495 y en Tubinga en 1511. No es que el público lector de aquella época no se interesara por las demás partes del Nuevo Testamento ; pero no mostraba ningún deseo por el texto griego de la Biblia . Después del comienzo del siglo XVI, la actitud del mundo con respecto al texto griego del Nuevo Testamento cambió considerablemente. Sin contar la publicación de códices, meras reimpresiones estereotipadas o la edición de fragmentos del Testamento, se estima que existen alrededor de 550 ediciones del texto griego completo; es decir, desde principios del siglo XVI, cada año se han publicado, aproximadamente, dos nuevas ediciones del texto griego completo. Para nuestros fines, podemos considerar las principales ediciones bajo las cuatro categorías de la Complutense, la Erasmiana, la Recibida y la Crítica.

1. El texto complutense

Fue el arzobispo de Toledo, el cardenal Ximenes de Cisneros, quien inició en Alcalá, en 1502, la preparación de la edición del Antiguo Testamento en hebreo, griego y latín, y del Nuevo Testamento en griego y latín. Hasta ahora ha sido imposible determinar qué códices sirvieron de base para la obra conocida como el Políglota Complutense. Si bien León X envió desde la Biblioteca Vaticana algunos manuscritos venerandoe vetustatis para uso de los eruditos que trabajaban en Alcalá, es casi seguro que el conocido Codex Vaticanus no se encontraba entre ellos. Al parecer, el texto griego del Nuevo Testamento del Políglota se basa únicamente en las lecturas de unos pocos manuscritos pertenecientes a la llamada familia bizantina (véase Crítica Bíblica , sv Textual ). La acusación de que el texto complutense fue corregido según la evidencia de la Vulgata latina, ahora está generalmente abandonada, excepto con respecto a 1 Juan, v, 7. El texto del Nuevo Testamento está contenido en el quinto o, según otras disposiciones, en el último de los seis folios del Políglota; se terminó el 10 de enero de 1514, y aunque el resto de la obra estuvo lista el 10 de julio de 1517, cuatro meses antes de la muerte del gran cardenal (8 de noviembre de 1517), no se publicó hasta que León X dio su permiso proprio motu , el 22 de marzo de 1520.

El texto complutense, corregido según ciertas lecturas del erasmiano y del de Esteban, se repitió en el Amberes Políglota publicada, bajo los auspicios del rey Felipe II, por el teólogo español Benito Arias Montano y sus compañeros, e impresa por el célebre tipógrafo Cristóbal Plantino, de Amberes, 1569-72. El griego El Nuevo Testamento El texto aparece en el quinto y último de los ocho folios que componen el Amberes Polígloto; en el quinto va acompañado del texto siríaco (tanto en letras hebreas como siríacas), su versión latina y la Vulgata latina; en el octavo volumen, el texto griego ha sido corregido en algunos pasajes y está acompañado por el texto interlineal de la Vulgata latina. El texto del quinto volumen del Amberes Polyglot se repitió sólo en el quinto volumen de la París Polyglot, 1630-33, mientras que el del octavo volumen reaparece en varias ediciones: Amberes, 1573-84 (cuatro ediciones, Christopher Plantin); Leyden, 1591-1613 (cuatro ediciones, Rapheleng); París, 1584 (texto en siríaco, latín y griego; Prevosteau); Heidelberg, 1599, 1602 (Commelin); Lyon, 1599 (Vicente); Ginebra, 1599; Ginebra, 1609-27 (ocho ediciones muy diferentes; Pierre de la Rouière, Sam. Crispin, James Stoer); Leipzig, 1657 (con la versión interlineal de Arias Montanus; Kirchner); Viena, 1740 (editado por Debiel, publicado por Kaliwoda); Maguncia, 1753 (editado por Goldhagen; publicado por Varrentrapp); Lieja, 1839 (Kersten). A estas ediciones, que contienen el texto plantiniano o el complutense modificado, se puede añadir lo siguiente, que representa una mezcla del texto de Plantino y el de Esteban: Colonia, 1592 (Arnold Milio; texto griego y latino); Nuremberg, 1599-1600 (Políglota de Hutter, doce idiomas); 1602 (lo mismo, cuatro idiomas); Amsterdam, 1615 (lo mismo, Welschaert); Ginebra, 1628 (Jean de Tournes; una edición proporciona sólo el texto griego, otra proporciona la versión latina de Beza y una traducción francesa).

2. El texto erasmiano

El 17 de abril de 1515, el conocido humanista Beato Rhenanus invitó a Desiderius Erasmus , quien vivía entonces en Inglaterra , a editar el Nuevo Testamento griego que John Froben, un célebre impresor de Basilea, deseaba publicar antes de que el papa León X autorizara la publicación del texto complutense impreso más de un año antes. Erasmus se apresuró a viajar a Basilea e imprimió casi íntegramente el texto de los manuscritos que llegaron a sus manos: los Evangelios según un manuscrito de Basilea (Evv. 2); el Libro de los Hechos y las Epístolas según otro manuscrito de Basilea (Act. 2); el Apocalipsis según un manuscrito llamado " Codex Reuchlini" en honor a Reuchlin (Apoc. 1). Realizó algunas correcciones tras cotejar superficialmente otros manuscritos de Basilea, entre ellos el Evv. 1. Dado que el manuscrito de Reuchlin no contenía el final del Apocalipsis , Erasmo tradujo Apoc., xxii, 16b-21, de la Vulgata. La impresión comenzó en septiembre de 1515 y el texto completo del Nuevo Testamento se terminó a principios de marzo de 1516. En estas circunstancias, difícilmente se podía esperar un trabajo satisfactorio; el propio Erasmo, en una carta a Pirkheimer , confiesa que la primera edición del Nuevo Testamento es «praecipitatum verius quam editum». En 1519 apareció la segunda edición de Erasmo, en la que el texto de la primera se repetía casi por completo, aunque se corrigieron varios cientos de errores. Lutero siguió esta edición en su traducción alemana del Nuevo Testamento . Presionado por las insistencias de sus críticos, Erasmo admitió en su tercera edición (1522) el pasaje de 1 Juan, v, 7, según la lectura del Códice Montfort (Evv. 61). En su cuarta edición (1527) modificó el texto, especialmente en el Apocalipsis, en varios pasajes según las lecturas del Políglota Complutense; en la quinta edición (1535) repitió el texto de la cuarta con muy pocos cambios.

El texto erasmiano se reimprimió con frecuencia: Venecia , 1518; Hagenau, 1521; Basilea, 1524, 31, etc.; Estrasburgo, 1524; Amberes , 1571, etc.; París , 1546 y 1549 (Robertus Stephanus introdujo correcciones del Políglota Complutense); en su tercera edición, R. Stephanus repite el quinto erasmiano con variantes de quince manuscritos y el Políglota Complutense ( París , 1550). Esta edición se llama Regia y es la base de la Versión Autorizada Inglesa (1611). La cuarta edición de Stephanus (Ginebra, 1551) añade el latín al texto griego, este último dividido por primera vez en versos, un recurso que se introdujo en la Vulgata Latina en 1555 y que luego se generalizó. La última edición de R. Stephanus se reimprimió con ligeras modificaciones en numerosas ocasiones; sus principales repeticiones fueron las supervisadas por Theodore Beza (Ginebra, 1565, 1582, 1589, 1598 en folio; 1565, 1567, 1580, 1590, 1604 en octavo) y los hermanos Bonaventure y Abraham Elzevir (Leyden, 1624, 1633, 1641; Ámsterdam , 1656, 1662, 1670, 1678). En el prefacio de la segunda edición de Elzevir (Leyden, 1633) se leen las palabras: «Textum ergo habes nunc ab omnibus receptum». De ahí que este texto de Elzevir se conociera como el textus receptus , o el Texto Recibido.

3. El texto recibido

De lo dicho se desprende que el Texto Recibido es el de la segunda edición de Elzevir, que es prácticamente idéntico al texto de Teodoro Beza, o a la cuarta edición de Roberto Esteban corregida en unos ciento cincuenta pasajes según las lecturas del Códice Claromontano, el Códice Cantabrigiensis, las versiones latina, siríaca y árabe, y ciertas notas críticas de Enrique Esteban. A su vez, la cuarta edición de Roberto Esteban es casi idéntica a la quinta edición erasmiana, que presenta el texto de cinco manuscritos bastante recientes corregidos en unos cien pasajes según la lectura del Políglota Complutense. Sin embargo, difícilmente se puede negar que las lecturas peculiares del texto se remontan al menos al siglo IV. Durante aproximadamente un siglo, el Texto Recibido gozó de un dominio indiscutible; Sus ediciones fueron alrededor de ciento setenta, siendo algunas de las más importantes las siguientes: (1) El quinto volumen de la “Biblia Polyglotta” de Brian Walton ( Londres , 1657) contiene el Nuevo Testamento en griego, latín, siríaco, árabe y etíope; en el sexto volumen se añade un aparato crítico. (2) John Fell editó el texto de forma anónima ( Oxford , 1675) con variantes recopiladas “de más de cien manuscritos, codicibus y versiones antiguas”. (3) John Mill reimprimió el texto de Stephanus, 1550, junto con valiosos prolegómenos y un aparato crítico ( Oxford , 1707), y L. Kuster publicó una edición ampliada y corregida de la obra de Mill ( Ámsterdam , 1710). (4) Sin mencionar las “Propuestas para la impresión” de Richard Bentley, publicadas en 1720, debemos mencionar la edición de Wetstein, cuyos prolegómenos aparecieron anónimamente en 1730, y fueron seguidos por el cuerpo de la obra en dos folios ( Ámsterdam , 1751-1752) con un aparato recopilado de códices, versiones, lecturas de los Padres, ediciones impresas y obras de eruditos bíblicos. También estableció principios para el uso de variantes, pero no los puso en práctica con la suficiente coherencia. (5) Los principios defendidos por Wetstein fueron seguidos más fielmente en la edición del Nuevo Testamento griego de W. Bowyer ( Londres , 1763). (6) Cuando los eruditos anteriores habían recopilado un número casi inmanejable de variantes, John Albert Bengel se esforzó por simplificar su uso dividiéndolas en dos familias, una asiática y una africana; Además, construyó un texto griego basado en las lecturas de ediciones anteriores, excepto la del Apocalipsis , que también se basó en lecturas de manuscritos (Tübingen, 1734). (7) Esta edición fue ampliada y enmendada por Burck (Tübingen, 1763).

4. El texto crítico

En el párrafo anterior enumeramos una lista de ediciones del Nuevo Testamento griego que contienen, además del texto, un aparato crítico más o menos completo para la reconstrucción de la lectura verdadera. Ahora mencionaremos algunas ediciones en las que se intentó dicha reconstrucción.

(1) Griesbach desarrolló el método de Bengel de agrupar las variantes en un sistema formal. Admitió tres recensiones textuales: la occidental, la alejandrina (u oriental) y la constantinopolitana (o bizantina). Las dos primeras las derivó de mediados del siglo II, y la tercera la consideró una mezcla de ambas, perteneciente al siglo IV, aunque posteriormente modificada. Tras establecer sus principios de crítica textual, intentó reconstruir el texto mejor conocido en la Iglesia primitiva , tanto de Oriente como de Occidente. En 1774 publicó el texto de los Evangelios sinópticos; entre 1796 y 1806, el texto del Nuevo Testamento , llamado «Editio secunda»; en 1827, David Schulz añadió el primer volumen de una tercera edición. Griesbach no siempre fue fiel a sus principios, estando demasiado influenciado por el Texto Recibido; además, no utilizó suficientemente los códices más importantes para su propósito. Su texto ha sido seguido por Schott, Knapp, Tittmann, Hahn y Theile.

(2) Basta con mencionar las ediciones de Mace ( Londres , 1729), Harwood ( Londres , 1776), Matthaei (Riga, 1782-1788), Alter ( Viena , 1786) y Scholz ( Leipzig , 1830-1836); este último erudito ( católico y profesor de exégesis en la Universidad de Bonn ) redujo las dos primeras recensiones de Griesbach a una sola, distinguiéndola únicamente de la forma textual constantinopolitana, que derivó de las copias más correctas que circulaban en Asia Menor , Siria y Grecia durante los primeros siglos. El propio Scholz había recopilado diligentemente manuscritos en Oriente. También cabe mencionar brevemente la labor de Hug y Eichhorn. El primero sustituyó su llamada Edición Común, y el segundo el texto sin corregir de Asia y África , por la clase Occidental de Griesbach. Tanto Hug como Eichhorn atribuyen la forma textual alejandrina a Hesiquio y la bizantina a Luciano; finalmente, Hug atribuye a los trabajos de Orígenes en su vejez una cuarta forma textual idéntica a una clase media favorecida por Griesbach y Eichhorn. Rinck (1830) dividió los manuscritos occidentales en africanos y latinos, ambos superados en pureza por los orientales.

(3) Carl Lachmann fue el primer crítico que intentó reconstruir un texto del Nuevo Testamento independiente de la Versión Recibida. Convencido de que el texto autógrafo no podía encontrarse, se esforzó por restaurar la forma textual más común en la Iglesia Oriental durante el siglo IV. Publicó su pequeña edición estereotipada en 1831 ( Berlín ) y su extenso texto latín-griego entre 1842 y 50 ( Berlín ); este último se acompaña de la lista de autoridades de P. Buttmann para las lecturas griegas. Si bien el texto de Lachmann es preferible a la Versión Recibida, su aparato crítico y el uso que hizo de él resultan poco satisfactorios a la luz de nuestros métodos actuales.

(4) Entre los editores del texto del Nuevo Testamento , Tischendorf merece un lugar de honor. Durante los treinta años que dedicó exclusivamente a los estudios textuales, publicó veinte o veintiuna ediciones del Nuevo Testamento griego; las más notables entre ellas pertenecen a una u otra de las siguientes cinco recensiones: (a) En 1841 ( Leipzig ) publicó una edición en la que superó incluso a Lachmann en su desviación del Texto Recibido; los manuscritos antiguos, las versiones tempranas y las citas de los Padres fueron consideradas las máximas autoridades en la selección de su lectura. En 1842 Tischendorf publicó en París una edición destinada a los protestantes franceses ( Didot ), y en el mismo año y lugar, a instancias del abad I.M. Jager, otra para los católicos franceses, que dedicó al arzobispo Affre. En esta recibió las lecturas griegas más acordes con la Vulgata latina. (b) La segunda recensión consta de cuatro ediciones estereotipadas (12mo, 1842-59) que contienen el texto griego armonizado con la Vulgata latina. (c) La tercera recensión de Tischendorf está representada por su cuarta (Lipsiensis secunda, 1849; Winter), su quinta (estereotipo; Leipzig , 1850, Tauchnitz) y su sexta edición (con la Vulgata latina corregida y la traducción de Lutero; Leipzig , 1854, Avenarius y Mendelssohn). Una impresión aparte del texto griego de esta última edición (1855) constituye la primera de las llamadas ediciones «académicas» de Tischendorf. En la séptima reimpresión de la edición académica, así como en la tercera del texto estereotipado de Tauchnitz, las lecturas se modificaron según la quinta recensión de Tischendorf. (d) La cuarta recensión se encuentra en la “Editio Septima Critica Maior” de Tischendorf ( Leipzig , 1856-59; Winter). La obra contiene valiosos prolegómenos y un detallado aparato crítico. (e) La quinta recensión de Tischendorf se encuentra en su “Editio Octava Critica Maior” ( Leipzig , 1864-72, Giesecke y Devrient). En su primera recensión, Tischendorf se distancia más que Lachmann del Texto Recibido; en la segunda, favorece la Vulgata Latina; en la tercera, y aún más en la cuarta, retoma las lecturas del Texto Recibido de Elzevir y Griesbach; pero en la quinta vuelve a seguir los principios de Lachmann y favorece las lecturas de su primera recensión en lugar de las de la tercera y la cuarta. Tischendorf siempre ocupará un lugar destacado entre los editores del texto griego; pero es más un estudioso del texto que un crítico textual. Los «Prolegómenos» de la octava edición tuvieron que ser añadidos por C.R. Gregory debido al fallecimiento prematuro del gran editor (7 de diciembre de 1874). Gregory publicó estos «Prolegómenos» en tres entregas ( Leipzig , 1884, 1890, 1894), ofreciendo al lector un resumen muy satisfactorio y completo de la información necesaria o útil para una mejor comprensión del texto griego y su aparato crítico.

(5) La discrepancia entre el texto de la edición de Scholz ( Leipzig , 1830-36) y las lecturas de los documentos antiguos estimuló a Tregelles a estudiar las cuestiones textuales más a fondo para aliviar la incertidumbre existente. La favorable recepción de su “Libro del Apocalipsis en griego… con una nueva versión en inglés”, publicado con un “Prospecto de una edición crítica del Nuevo Testamento griego , ahora en preparación”, lo animó a continuar el arduo curso de estudios que había comenzado. Después de cotejar todos los manuscritos más importantes que se podían encontrar en Inglaterra , visitó las bibliotecas de Roma , Florencia , Módena, Venecia , Múnich, Basilea, París , Hamburgo , Dresde , Wolfenbüttel y Utrecht para un estudio preciso de sus respectivos códices. Se ha observado que cuando los resultados de Tregelles difieren de los de Tischendorf, los primeros suelen ser correctos. Pudo publicar los Evangelios de San Mateo y San Marcos en 1857; Las de San Lucas y San Juan en 1861; los Hechos y las Epístolas Católicas en 1865; las Epístolas Paulinas en 1869-70. Mientras trabajaba en los últimos capítulos del Apocalipsis , sufrió un ataque de apoplejía, por lo que esta parte tuvo que ser terminada por un amigo (1872). Siete años después, Hort y Streane añadieron los «Prolegómenos» a la obra de Tregelles. Una reimpresión del texto sin su aparato crítico apareció en 1887. El carácter de la obra queda bien descrito por su título: «El Nuevo Testamento griego , editado a partir de autoridades antiguas, con sus diversas lecturas completas y la versión latina de Jerónimo» ( Londres , 1857-79).

(6) Los trabajos textuales de Tregelles y Tischendorf fueron, en cierta medida, eclipsados ​​por la obra de los dos eminentes eruditos de Cambridge, Brook Foss Westcott y Fenton John Anthony Hort. Al igual que sus predecesores, reconocieron y siguieron los principios de Lachmann; pero se diferenciaron de Lachmann, así como de Tischendorf y Tregelles, en la utilización y sistematización de la agrupación genealógica de las lecturas antiguas, conectando así sus trabajos con las ideas de Bengel y Griesbach. Distinguieron cuatro ramas de la tradición textual: (a) La occidental tiene tendencia a parafrasear el texto e interpolarlo a partir de pasajes paralelos y otras fuentes. Se encuentra principalmente en el Códice D, la antigua versión latina, y en parte en el manuscrito siríaco de Cureton. (b) La alejandrina es más pura que la occidental, pero contiene cambios de carácter gramatical. Se encuentra en los códices unciales más antiguos, excepto en B (y parte de Aleph), en varios manuscritos cursivos y en las versiones egipcias. (c) El sirio es una mezcla de todos los demás textos, o al menos contiene algunas de las características de todos ellos. Se encuentra en los unciales posteriores y en la mayoría de los manuscritos y versiones cursivas. (d) El texto neutro es el que más se aproxima al texto original, siendo casi idéntico a él. Su forma pura no se encuentra en ningún lugar, pero las lecturas de Aleph y de algunos de los unciales más antiguos, especialmente de B, nos ofrecen la aproximación más cercana. En cuanto al valor de las distintas clases de lecturas, Hort cree que la mayoría de las occidentales y alejandrinas, y todas las sirias deben ser rechazadas; estas últimas no las encuentra en ningún lugar antes de mediados del siglo III. Todas las explicaciones necesarias se han recopilado en un volumen que acompaña a « New Testament in the Original Greek» de Westcott y Hort (Cambridge y Londres , 1881). El volumen contiene una introducción (324 páginas) y un apéndice (173 páginas). La introducción trata sobre la necesidad de la crítica textual del Nuevo Testamento (págs. 4-18), sus diversos métodos (19-72), la aplicación de sus principios a la restauración del texto del Nuevo Testamento (73-287) y, finalmente, el carácter, el objetivo y la organización de la nueva edición (288-324). El apéndice contiene comentarios críticos sobre pasajes difíciles (págs. 1-140), notas sobre ciertas discrepancias ortográficas y gramaticales entre los códices antiguos (págs. 141-173) y, por último, una lista completa de los pasajes del Antiguo Testamento empleados en el Nuevo (págs. 174-188). El volumen que contiene el texto de la edición de Westcott y Hort también se imprimió por separado el año de su primera publicación. En 1885 (1887, etc.) el texto apareció por separado en un volumen de menor tamaño, y en 1895-96 ambos volúmenes de la obra original se publicaron de nuevo en su formato más grande.

(7) El griego de Westcott y Hort El Nuevo Testamento, aunque aclamado con deleite por un gran número de críticos textuales, no recibió elogios indiscutibles. Entre los disidentes se encontraban Godet, Wunderlich, Dobschütz, Jülicher, Bousset y Burgon (The Revision Revised; The Quarterly Review, 1881-82; 2.ª edición, Londres, 1885). De ellos, algunos se oponen al método de Westcott y Hort, otros a su apreciación del Códice B, otros a su actitud hacia las llamadas lecturas occidentales, otros, finalmente, defienden las afirmaciones del Texto Recibido. En la tercera y cuarta ediciones de su “Introducción sencilla a la crítica de la El Nuevo Testamento“, escribe FH Scrivener en contra de las opiniones de Tischendorf, Tregelles y Westcott-Hort; favorece las lecturas de los manuscritos posteriores en la reconstrucción del texto griego del Nuevo Testamento y aboga por el regreso a una forma de texto similar al Texto Recibido. Entre sus diversas publicaciones podemos destacar “La El Nuevo Testamento en el griego original, junto con las variaciones adoptadas en la versión revisada” (Nueva edición, Londres, 1894) y sus diversas cotejos de textos (Twenty Manuscritos de los evangelios, Londres, 1853; colacion de Codex Sinaiticus con el texto recibido, Cambridge y Londres, 1863, 1867). Aquí también se puede mencionar “El Testamento griego con un texto críticamente revisado, un compendio de varias lecturas, referencias marginales al uso verbal e idiomático, prolegómenos y un comentario crítico y exegético”, editado por Henry Alford, posteriormente Decana de Canterbury (Londres, 1849-1857; sexta edición, 1871). Tischendorf opinó que la revisión del texto por parte de Alford no fue satisfactoria. Nuevamente, “El El Nuevo Testamento en el griego original, con notas e introducción” (Londres, 1856-60; recién editado con índice, 1867), de Christopher Wordsworth, canónigo de Westminster, es una mezcla de los textos de Griesbach, Lachmann, Tischendorf y Elzevir. Finalmente, en relación con la edición revisada, el profesor C. Palmer, de Oxford, publicó “El Testamento griego, con las lecturas adoptadas por los revisores de la versión autorizada” (Oxford, 1881; Prensa de Clarendon).

(8) Entre las principales obras que tratan sobre la restauración textual del Nuevo Testamento griego que han aparecido en los últimos años, debemos mencionar la edición de B. Weiss: Parte I, Hechos, Epístolas católicas , Apocalipsis ( Leipzig , 1894, Hinrichs); Parte II, Las epístolas paulinas junto con Hebreos (1896); Parte III, Los Evangelios (1900). Una edición manual de este texto apareció entre 1902 y 1905, en tres volúmenes; los errores de la primera edición fueron corregidos en la medida de lo posible. Richard Francis Weymouth editó en una forma práctica «El Testamento griego resultante» ( Londres , 1886, Elliot Stock; edición barata, 1892 y 1896; tercera edición, 05); En él nos ofrece el texto en el que coinciden la mayoría de los editores modernos, junto con todas las lecturas de Stephens (1550), Lachmann, Tregelles, Lightfoot, Ellicott, Alford, Weiss, la edición de Bale (1880), Westcott-Hort y el Comité de Revisión, con una introducción de JJ St. Perowne. Puede que el editor no aporte nada propio al lector, pero proporciona una cantidad de erudición textual que el estudiante de la Biblia difícilmente puede permitirse ignorar. El Dr. E. Nestle ha editado un «Novum Testamentum Graece cum apparatu critico» (Stuttgart, 1898, 1899, 1901, 1903, 1904, 1906) basado en los cuatro textos recientes más destacados: Tischendorf, Westcott-Hort, Weymouth y Weiss. Se incluyen todas las variantes de las cuatro ediciones, salvo detalles menores, de modo que el lector puede consultar de un vistazo los resultados de la crítica textual más destacada sobre cualquier texto. Sería difícil, en efecto, elaborar una edición del texto griego más práctica y completa que la de Nestlé, que probablemente se convierta en el Texto Recibido del siglo XX.

(9) Por lo tanto, es aún más lamentable que el texto de Nestle no pueda recomendarse al lector católico general . Sin mencionar otras deficiencias, coloca Juan, v, 4, y vii, 53-viii, 11, entre las notas al pie, y presenta Marcos, xvi, 9-20, junto con un final alternativo del Segundo Evangelio, como una “no interpolación occidental”, sugiriendo que es una antigua interpolación oriental del texto sagrado. Las reglas del nuevo Índice enumeran con precisión aquellas clases de católicos que pueden leer textos como el de Nestle; otros deben contentarse con una u otra de las siguientes ediciones: PA Gratz reeditó el texto complutense (Tübingen, 1821; Füs); L. Van Ess publicó una combinación del texto complutense y erasmiano (Tübingen, 1827; Füs); Jaumann se adhiere fielmente a la edición de Tittmann (Múnich, 1832; Lindauer); ya hemos mencionado el texto de Tischendorf preparado para lectores católicos bajo la influencia de IM Jager ( París , 1847, 1851, 1859); Reithmayr produjo una combinación de esta última edición y la de Lachmann (Múnich, 1847; Ratisbona, 1851); V. Loch derivó su texto, en la medida de lo posible, del Codex Vaticanus (Ratisbona, 1862); Tauchnitz publicó, con la aprobación de la autoridad eclesiástica competente de Dresde , el texto de Theile casi sin cambios, junto con el texto de la Vulgata Latina; Brandscheid editó el texto griego y la Vulgata Latina del Nuevo Testamento de tal manera que lograran la mayor concordancia posible entre el primero y el segundo ( Friburgo , 1901, etc.); Finalmente, M. Hetzenauer publicó su “Novum Testamentum Graece” (Innsbruck, 1904, Wagner), reproduciendo por separado el texto griego de su edición griego-latina (1896-98). Es más independiente del texto de la Vulgata que Brandscheid, y añade las variantes más importantes en el margen, en notas a pie de página o en un apéndice crítico.

(10) No debe pensarse que la crítica textual del Nuevo Testamento ha alcanzado un estado que pueda considerarse definitivo. Sin menospreciar los espléndidos resultados obtenidos por la labor de los eruditos mencionados en este artículo, hay que reconocer que la situación de la crítica textual del Nuevo Testamento es hoy más incierta que hace veinte años. Esta incertidumbre surge principalmente de las dudas de nuestros críticos sobre el verdadero valor de las lecturas occidentales. El profesor Blass puede exagerar la importancia de estas lecturas occidentales, al menos en lo que respecta al Libro de los Hechos, cuando las considera como la transcripción del primer borrador del autor inspirado, mientras que identifica la oriental con la copia que fue enviada a Antioquía . Aunque los estudiantes rechacen la opinión de Blass, se verán influenciados por la obra conservadora de H. von Soden, que actualmente (1908) está en proceso de publicación (Die Schriften des NT. in ihrer Ältesten erreichbaren Textgestalt hergestellt auf Grund ihrer Textgeschichte, Berlín , Duncker). El autor distingue tres grupos de lecturas: la mayoría de los manuscritos presentan el texto antioqueno, que probablemente sea la recensión de Luciano, denominada K; unos cincuenta testimonios representan el texto egipcio, probablemente la recensión de Hesiquio, denominada H; el tercer grupo, denominado I, es la Vulgata de Palestina. Una investigación de la forma original y el desarrollo de cada una de estas recensiones da lugar a varias subdivisiones. El problema para el crítico textual es descubrir el arquetipo que subyace en cada caso a las tres recensiones. Si el método de von Soden resultara ser erróneo, al menos podría contribuir a la mejora de nuestras ediciones griegas del Nuevo Testamento.

AJ MAAS