Éxtasis . —El éxtasis sobrenatural puede definirse como un estado que, mientras dura, incluye dos elementos: uno interior e invisible, cuando la mente concentra su atención en un tema religioso; otro corpóreo y visible, cuando la actividad de los sentidos se suspende, de modo que no solo las sensaciones externas son incapaces de influir en el alma, sino que se experimenta una considerable dificultad para despertarlas, tanto si el extático lo desea como si otros intentan estimular sus órganos. Que a un buen número de santos se les concedieron éxtasis está atestiguado por la hagiografía; y hoy en día incluso los librepensadores se resisten a negar hechos históricos que se basan en fundamentos tan sólidos. Ya no se esfuerzan, como sus predecesores del siglo XVIII, por explicarlos como fruto de un fraude; de hecho, varios, abandonando la teoría patológica, vigente en el siglo XIX, han defendido la explicación psicológica, aunque exageran su fuerza.
OPINIONES FALSAS SOBRE LA CUESTIÓN DEL ÉXTASIS.—Los primeros tres errores aquí mencionados son de naturaleza psicológica; no logran estimar en su valor adecuado el contenido del éxtasis; las otras teorías falsas de las que se habla identifican este estado con ciertas condiciones físicas o psicológicas morbosas.
(I) Ciertos filósofos infieles sostienen que durante el éxtasis se produce una disminución de la capacidad intelectual, que en cierta etapa se pierde por completo el yo, una aniquilación de las facultades. Esta es la teoría de Murisier y de Leuba. Los argumentos a favor de esta postura se basan en una interpretación exagerada de ciertas frases utilizadas por los místicos. Sin embargo, sus relatos (por ejemplo, los de la Beata Ángela de Foligno) desmienten tal explicación. Los místicos afirman claramente que experimentan no solo la plenitud, sino la superabundancia de la inteligencia, un aumento de la actividad de las facultades superiores. Ahora bien, en una ciencia basada en la observación, como el misticismo, no se justifica desestimar los numerosos y consistentes testimonios de quienes han comprobado los hechos y sustituirlos por creaciones de la imaginación.
(2) La teoría de la inconsciencia distorsiona los hechos tan sin escrúpulos que algunos escritores han preferido una teoría menos cruda, es decir, la explicación emocional. Se admite que el éxtasis no está enterrado en un sueño profundo; más bien experimenta emociones violentas, a consecuencia de las cuales pierde el uso de los sentidos; y como no hay nada nuevo que ocupe su atención, se deduce que su mente está ocupada por algún pensamiento insignificante, tan insignificante, en verdad, que estos escritores lo consideran indigno de su atención. Esta teoría choca menos con los datos históricos que la primera, ya que no elimina por completo la actividad de lo extático; pero niega la mitad de los hechos enfáticamente defendidos por los escritores místicos.
(3) Se ha dicho que el éxtasis es quizás un fenómeno totalmente natural, como el que bien podría ser ocasionado por una fuerte concentración de la mente en un tema religioso. Pero si no queremos quedarnos satisfechos con conjeturas arbitrarias, debemos demostrar que se han observado hechos similares en esferas de pensamiento distintas de las puramente religiosas. Los antiguos atribuían éxtasis naturales a tres o cuatro sabios, como Arquímedes y Sócrates, pero, como el presente escritor ha demostrado en otra parte, estas historias se basan en argumentos no concluyentes o en una interpretación falsa de los hechos (Des graeces d'oraison, c. . xxxi).
(4) La condición rígida del cuerpo del extático ha dado lugar a un cuarto error. Se nos dice que el éxtasis no es más que otra forma de letargo o catalepsia. Sin embargo, la pérdida de conciencia que acompaña a estos últimos estados indica una marcada diferencia.
(5) En vista de esto, algunos han buscado identificar el éxtasis con el estado hipnótico. Físicamente suele haber algunos puntos de contraste. El éxtasis siempre va acompañado de actitudes nobles del cuerpo, mientras que en los hospitales se observan a menudo movimientos del cuerpo que son convulsivos o repulsivos; salvo, por supuesto, cualquier contraorden del hipnotizador. Sin embargo, la principal diferencia se encuentra en el alma. Las facultades intelectuales, en el caso de los santos, se agudizaron. Los enfermos de nuestros hospitales, por el contrario, experimentan durante sus trances una disminución de su inteligencia, mientras que la ganancia es sólo una ligera representación en la imaginación. Una sola idea, por más trivial que sea, por ejemplo la de una flor o un pájaro, es lo suficientemente fuerte como para fijar en ella su atención profunda e indivisa. Esto es lo que se entiende por estrechamiento del campo de la conciencia; y éste es precisamente el punto de partida de todas las teorías que se han propuesto para explicar el éxtasis hipnótico. Además, las alucinaciones observadas en estos pacientes consisten siempre en representaciones de la imaginación. Son visuales, auriculares o táctiles; en consecuencia, difieren ampliamente de las percepciones puramente intelectuales que suelen disfrutar los santos. Ya no es posible, entonces, partir de la hipótesis extremadamente simple de que los dos tipos de fenómenos son uno y el mismo.
Una comparación de los efectos que siguen a estos estados pondrá más de manifiesto la diferencia esencial entre ambos. (a) El neurótico, tras un trance hipnótico, se encuentra apático, sin vida y deprimido. (b) Su voluntad es extremadamente débil. En esta debilidad anormal se busca la razón por la que el sujeto ya no puede resistir la sugestión. Estas pobres criaturas, angustiadas, apáticas e indefensas, pasan sus días en sueños ociosos. (c) Su nivel moral es frecuentemente casi tan bajo como el de su inteligencia. Desde un triple punto de vista, pues, existe un contraste entre su caso y el de los santos a quienes se les han concedido éxtasis. (a) Estos últimos poseen un intelecto fuerte, concibiendo proyectos elevados y difíciles de ejecutar; como prueba de esta afirmación, podríamos recurrir a la historia de los fundadores de las órdenes religiosas. (b) Su fuerza de voluntad es inigualable en energía; tan fuerte, de hecho, que les permite superar toda oposición, especialmente la que surge de su propia naturaleza. c) Por último, los santos mantienen presente un ideal moral de elevado carácter: la necesidad de la abnegación para entregarse a la gloria de Dios y al bienestar temporal y espiritual de sus semejantes. El sujeto histérico del hipnotismo, por el contrario, carece por completo de estas nobles cualidades.
(6) Se ha intentado clasificar el éxtasis con el sonambulismo, con el que también se han clasificado, pero con mayor razón, los trances de los médiums espirituales. El caso que más se acerca, superficialmente, al éxtasis de los santos es el de Helen Smith, de Ginebra, a quien el profesor Flournoy estudió cuidadosamente durante los últimos años del siglo XIX. Durante las crisis de sonambulismo espontáneo describía sus visiones de palabra o por escrito. Unas veces vio a los habitantes del planeta Marte, otras habitó entre los árabes o los hindúes del siglo XIV. En 1904 tuvo crisis que duraron un cuarto de hora, durante las cuales pintó al óleo cuadros de Cristo y la Virgen, aunque era completamente inconsciente de lo que hacía. Se pensaba que los éxtasis de los santos eran exactamente de la misma naturaleza. Sin embargo, hay algunas diferencias sorprendentes: (a) Desde el punto de vista moral, las visiones de los santos producen un cambio notable en su forma de vida y los conducen al ejercicio de las virtudes más difíciles. Helen no experimenta nada parecido. Es una buena mujer, eso es todo. (b) A diferencia de los santos, ella no recuerda nada de lo que ha visto. (c) Mientras dura la visión, las facultades en juego no son las mismas. En el caso de los santos, la actividad de la imaginación se detiene durante los períodos culminantes y siempre ocupa un lugar subsidiario, mientras que el intelecto experimenta una maravillosa expansión. En el caso de Helena, sólo la imaginación estaba en acción, y sus objetos eran del carácter más común. Ni un solo pensamiento elevado; simplemente descripciones de casas, animales o plantas, nada más que una mera copia de lo que vemos en la tierra. Estas descripciones sólo sirven como historias para divertir a los niños.
(7) Una séptima teoría identificaría el éxtasis con los ensueños salvajes y las fantasías desordenadas ocasionadas por el uso de alcohol, éter, cloroformo, opio, morfina u óxido nitroso. En primer lugar, la condición física es bien distinta. Nadie, por ejemplo, confundiría la actitud exaltada de un extático con la de un hombre bajo la influencia de narcóticos. En segundo lugar, las percepciones mentales no son del mismo carácter. Porque si el esclavo de las drogas que hemos mencionado anteriormente no pierde toda la conciencia, si todavía conserva algunas ideas, éstas consisten en imágenes extravagantes e incoherentes, mientras que las ideas y pensamientos del místico son completamente coherentes y elevados. Finalmente, las víctimas del alcohol y del opio, al recuperarse de su libertinaje, permanecen en un estado de estupidez. El pensamiento y la acción se reducen simultáneamente; la vida moral y social han sufrido igualmente. El uso de narcóticos nunca ha permitido a un hombre llevar una vida más pura o mejorarse a sí mismo y a los demás; la experiencia indica lo contrario.
Estas son, pues, las ideas erróneas que se han planteado sobre la cuestión del éxtasis. No debería sorprender que los librepensadores se hayan aventurado a ofrecer estas explicaciones. Es la conclusión lógica que se deriva de los principios de los que parten: que lo sobrenatural no existe. Por lo tanto, deben, a toda costa, buscar las causas en los fenómenos naturales. (Véase Contemplación ).
AGO. POULAIN