Propiedad Eclesiástico, EN LOS ESTADOS UNIDOS.—La Tercera Pleno del Consejo de Baltimore decretó (tit. IX cap. i, n. 264): “Debemos sostener, santa e inviolablemente, que el pleno derecho de propiedad y dominio sobre los bienes eclesiásticos reside en el Iglesia.” En los países de habla inglesa, sin embargo, el Estado por regla general no reconoce este derecho inherente del Iglesia, pero reclama para sí el dominio supremo sobre las posesiones temporales. “El Estado se niega a reconocer la Iglesia como una corporación propiamente dicha con facultad de poseer bienes a su propio nombre; por lo tanto, el poder civil trata sólo con individuos específicos” (Taunton, op. cit. infra, p. 310). Los padres del Tercero Pleno del Consejo de Baltimore dicen sobre este tema: “A causa de los graves peligros a que a menudo están expuestos los bienes temporales cuando a los obispos no se les permite controlarlos según las prescripciones del Iglesia, es muy de lamentar que en muchas partes de los Estados Unidos las leyes civiles relativas a la posesión y administración de bienes temporales se basen en principios que el Iglesia no puede admitirlo sin apartarse de la regla que siempre mantuvo desde el momento en que fue libre para poner en práctica sus principios religiosos” (tit. IX, cap. ii, n. 266). Los muchos incidentes dolorosos que surgieron en los Estados Unidos debido a métodos inseguros de posesión de propiedades eclesiásticas (cisma, usurpación de bienes eclesiásticos, etc.) hicieron que los obispos establecieran reglas estrictas para salvaguardar las posesiones eclesiásticas. Con frecuencia surgieron disensiones debido al abuso de poder por parte de los fideicomisarios laicos (ver Sistema fiduciario), a cuyo nombre se poseía frecuentemente la propiedad.
Los diversos ayuntamientos de Baltimore se esforzaron por encontrar un remedio a este deplorable estado de cosas. La primera Consejo Provincial (n. 5) declaró que ninguna iglesia debería erigirse o consagrarse a menos que (cuando sea posible) hubiera sido transferida primero al obispo (instrumento scripto asignata). Se exhortó a los administradores de los bienes temporales a observar las prescripciones del Consejo de Trento concerniente a la propiedad de la iglesia. El tercero Consejo Provincial (n. 43) dice: “Amonestamos a los obispos, a los sacerdotes y a todos los demás que tienen a su cargo bienes muebles o inmuebles donados para usos eclesiásticos, a que tomen medidas lo antes posible para asegurar la realización de las intenciones de los donantes, según el método más seguro prescrito por las leyes civiles de los distintos Estados”. El Concilio IV añade (n. 56): “que si esta garantía no puede obtenerse de otro modo, entonces el bien debe transmitirse mediante testamentos, redactados según las disposiciones del derecho civil” . En 1840, Propaganda emitió un decreto por el que cada obispo debía nombrar heredero a algún compañero obispo y que, en caso de muerte o renuncia del primero, éste debía entregar la propiedad al nuevo obispo. Sin embargo, esta condición no debía expresarse en el testamento, sino que se indicaba por escrito al heredero elegido, quien luego debía quemar la carta. Los padres de la Quinta Consejo Provincial pidió una modificación de este decreto, ya que las leyes de varios estados dificultarían su ejecución; deseaban que cada obispo, dentro de los tres meses siguientes a su consagración, hiciera testamento y depositara un duplicado del mismo en poder del arzobispo (n. 59). La primera Pleno del Consejo de Baltimore se ocupó de la controvertida cuestión de la propiedad de la iglesia, decretando: “Advertimos a los sacerdotes que administran iglesias, cuyo título ha sido otorgado al obispo, que no constituyan fideicomisarios laicos sin autorización episcopal, ni permitan que sean elegidos por los fieles, para que no surja impedimento a su libre administración” (n. 94). De la misma manera, la Segunda Pleno del Consejo Hizo nuevos decretos sobre la propiedad de la iglesia. Los Padres de este concilio parecen haber tenido la esperanza de que las prescripciones del derecho canónico encontrarían libre aplicación en los Estados Unidos. Dicen: “En estos Estados Unidos es derecho de todos los ciudadanos vivir libremente según los preceptos de su religión, y como las leyes civiles reconocen y declaran lo mismo, parece que no hay obstáculo para la observancia exacta de los mismos. leyes decretadas por concilios y papas para la legítima adquisición y conservación de los bienes eclesiásticos, los Padres desean, por tanto, que el derecho de la Iglesia ser reivindicado ante los ojos de todos y públicamente ante el Estado, para que a los católicos se les permita observar las leyes del Católico Iglesia en la adquisición, tenencia y conservación de bienes eclesiásticos, tales como terrenos para edificios eclesiásticos, presbiterios, escuelas, cementerios, etc. Sin embargo, se puede decir que esta completa libertad existe sólo cuando las leyes y ordenanzas del Iglesia son reconocidos por los tribunales civiles y, por tanto, adquieren efectos civiles. Mediante tales disposiciones se preservarán los derechos de todos, se evitarán posibles abusos y el poder de los obispos, en lugar de aumentar, más bien se verá disminuido por las regulaciones dictadas por el Iglesia sí misma. Porque, actualmente, para obtener protección contra la interferencia indebida de los tribunales laicos, que en la práctica apenas reconocen las leyes eclesiásticas, a los obispos no les queda nada para ejecutar los decretos eclesiásticos sino reclamar para sí la más completa administración de la propiedad ante el poder civil. Sin embargo, como en algunos Estados todavía no se reconocen las normas eclesiásticas, es nuestro deber velar por que en aquellos lugares donde la ley civil no haya previsto ninguna disposición, los impedimentos a la libertad del Iglesia y a la seguridad de los bienes eclesiásticos sean quitados o disminuidos” (tit. IV, cap. i, nn. 199, 200). A continuación, el consejo establece normas relativas a los fideicomisarios laicos.
El tercero Pleno del Consejo (tit. IX, cap. ii, nn. 267-8) definió más exactamente lo que se entiende por métodos seguros de propiedad según el derecho civil, ordenando que: (I) El propio obispo se constituya en una corporación exclusiva para poseer y administrar el bienes de toda la diócesis; o (2) que el obispo tenga los bienes en fideicomiso a nombre de la diócesis; o (3) que el obispo posea y administre la propiedad de la iglesia en su propio nombre (en dominio simple) por un título legal absoluto y pleno. En el último caso, el obispo debe recordar que, aunque ante la ley civil es propietario absoluto, según los sagrados cánones es sólo procurador. Cualquiera que sea el título en que el obispo tenga los bienes, deberá llevar inventarios, distinguiendo cuidadosamente entre los bienes de la iglesia y los suyos personales. Desde el tercero Pleno del Consejo La cuestión de la propiedad de la iglesia ha sido discutida más de una vez por los obispos americanos, y en la actualidad, además de los métodos de dominio simple y de corporación exclusiva, un sistema modificado del método del fideicomisario ha encontrado un considerable apoyo. Al respecto, el “St. Pablo Católico Bulletin”, dice (I, no. 20): “No sólo no es cierto que los arzobispos (en su reunión de 1911) desalentaron la posesión de propiedades de la iglesia por parte de las iglesias locales, sino que, por el contrario, declararon que era la la mejor solución al problema considerado. Y aunque en algunos estados, debido a disposiciones legislativas peculiares, están de moda otros métodos de posesión de la propiedad de la iglesia, los prelados reunidos admitieron que la posesión de la propiedad de la iglesia por corporaciones parroquiales locales era con mucho el método más seguro. En el Archidiócesis de San Pablo, cada iglesia se incorpora por separado e independientemente de todas las demás. Los miembros de esta corporación son de oficio los Ordinario de las Diócesis, su vicario general y el párroco de la parroquia, quienes seleccionan a dos laicos de la parroquia para representar a la congregación. Además de estas corporaciones parroquiales separadas, existe una corporación diocesana general conocida como "La Diócesis de San Pablo', en la que está invertido el control de todos los bienes pertenecientes a la diócesis, no controlados directamente por las mencionadas corporaciones parroquiales”. las leyes de la Iglesia se observan plenamente, ya que el obispo de la diócesis ejerce un control suficiente sobre todos los bienes; sin él, los demás miembros de la corporación no pueden emprender ninguna acción vinculante según la ley, y él no asume obligaciones irrazonables en la medida en que él mismo es incapaz de actuar sin el consentimiento y la cooperación de los demás. Dr. PA Baart (“Católico Revista Quincenal”, XIV, núm. 4) dice: “El Iglesia, A través de la Sagrada Congregación de Propaganda, cuya decisión y decreto fueron aprobados por el Papa, ha declarado que el sistema de corporación que reconoce los derechos de la jerarquía es preferible al régimen de pleno derecho de los obispos como individuos ante el derecho civil”.
WILLIAM HW FANNING