Privilegios, ECLESIÁSTICO, son excepciones a la ley hechas en favor del clero o en favor de los objetos y lugares consagrados y sagrados. I.—Los privilegios a favor del clero son: inviolabilidad personal, tribunal especial, inmunidad de ciertas cargas y derecho a una adecuada manutención (privilegium canonis, foci, immunitatis, competenciae). Además, el clero tiene precedencia sobre los laicos en las asambleas y procesiones religiosas, un lugar especial en la iglesia, a saber, el presbiterio (c. 1, X de vita et honestate cleric., III, 1), y títulos de honor. . Estos honores aumentan según el orden u oficio superior.
privilegio Canonis.—En el derecho canónico anterior, herir o herir a un clérigo se castigaba con severas penitencias canónicas y, en ocasiones, con la excomunión (cc. 21, 22, 23, 24, C. XVII, q. 4). Una persona que hiere a un obispo incurre en excomunión ipso facto (Sínodo of Roma, 862 u 863, c. xiv). Cuando, a mediados del siglo XII, por instigación de agitadores político-religiosos, como Arnoldo de Brescia, se cometieron excesos contra el clero y los religiosos indefensos, a quienes se les prohibió portar armas, el Iglesia se vio obligado a dictar leyes más estrictas. Así, el Segundo Concilio de Letrán (1139), c. xv, después de los Sínodos de Clermont (1130), Reims (1131) y Pisa (1135), decretó que cualquiera que en adelante pusiera mano maliciosa sobre un clérigo o monje incurriría ipso facto en anatema, cuyo levantamiento, excepto en peligro de muerte, estaba reservado al Papa y debía ser solicitado en persona en Roma (c. 29, C. XVII, q. 4).
Este privilegio, que, desde las primeras palabras del canon, se llama privilegium canonis “Si quis suadente diabolo” o simplemente privilegium canonis, continúa aún hoy (Pío IX, “Apostolic Sedis moderation”, 12 de octubre de 1869, II, 2 ), y es disfrutado también por monjas (c. 33, X de sent. excomm. V, 39), hermanos legos (c. 33 cit.), novicios (c. 21 en Vlto ht V, 11), e incluso por terciarios, que viven en común y visten el hábito (León X, “Dum intra”, 19 de diciembre de 1516; “Nuper in sacro”, 1 de marzo de 1518). Según el tenor del canon, sin embargo, es necesario, para que pueda incurrir en la excomunión, que el daño infligido al clérigo o al monje sea un daño malicioso y real, entre los que se incluye la privación no autorizada de la libertad (c. 29, X ht V, 39). En consecuencia, no incurre en excomunión el superior que castiga justamente a uno de sus inferiores (cc. 1, 10, 24, 54, X ht V, 39); por quien actúa en defensa propia contra un clérigo (cc. 3, 10, X ht V, 39), por quien venga insulto o agresión a esposa, madre, hermana o hija (c. 3 cit.); cuando la lesión resulte de una broma (c. I, X ht V, 39), o si el agresor desconoce (deberá declarar bajo juramento, si es necesario) su rango clerical (c. 4, X ht V, 39) . En lugar del Papa, el obispo da la absolución en caso de lesión leve (c. 3, 17, 31, X ht V, 39); o si un viaje a Roma ser imposible; si el obstáculo al viaje es sólo temporal, el agresor debe prometer al obispo, bajo juramento, en el momento de recibir la absolución, que se presentará ante el Papa cuando desaparezca el obstáculo; si no lo hace, la sentencia revive (cc. 1, 2, 6, 11, 13, 26, 32, 33, 37, 58, 60, X ht V, 39; c. 22 en Vlto ht V, 11 ). De acuerdo con la Consejo de Trento, el obispo también puede absolver cuando se trata de delitos secretos (Sess. XXIV de Ref., c. vi) y, en virtud de las facultades quinquenales pro foro interno, de los delitos menos graves. Como consecuencia de los poderes más amplios de liberación de las censuras eclesiásticas de que disfrutan hoy los confesores, la aparición personal en Roma Quizás sólo sea necesario en los casos más graves. Los abades absuelven a sus súbditos en el caso de delitos leves ocurridos entre ellos (c. 2, 32, 50, X ht V, 39). Este privilegio crece con el cargo. Así, cualquiera que cometa o cause un daño real a un cardenal, legado papal u obispo, incurre en excomunión speciali modo reservata (Pío IX, “Apostolicae Sedis moderationi”, 12 de octubre de 1869, I, 5). Mientras que el antiguo derecho consuetudinario alemán castigaba el daño a un clérigo con una multa más alta que el daño a un laico, las leyes seculares modernas, como el derecho romano, brindan protección especial a los clérigos sólo durante el ejercicio de su vocación.
privilegio Agujeros.—Esto asegura al clero un tribunal especial en causas civiles y criminales ante un juez eclesiástico. Las causas civiles de los clérigos pertenecen por naturaleza tanto a los tribunales seculares como a los de los laicos. Pero la idea de que era indecoroso que los padres y maestros de los fieles fueran llevados ante los laicos como jueces, y también la experiencia de que muchos laicos estaban muy inclinados a oprimir al clero (c. 3 en Vlto de immun., III, 23 ), llevado a la Iglesia retirar a sus servidores incluso en asuntos civiles de los tribunales seculares y ponerlos enteramente bajo su propia jurisdicción.
En el Imperio Romano, en virtud de las decisiones de los sínodos, un clérigo podía en disputas civiles citar a otro sólo ante el obispo (cc. 43, 46, C. XI, q. 1). Sin embargo, estos decretos sinodales no obtuvieron reconocimiento de los tribunales laicos, hasta que Justiniano relegó todas las disputas de clérigos entre sí y las quejas de laicos contra clérigos al foro eclesiástico (Novella lxxix, lxxxiii, cxxiii, cc. 8, 21, 22). En el reino franco, también, los clérigos sólo podían convocarse entre sí ante los obispos en causas civiles (Primera Sínodo de Macón, 583, c. 8), mientras que los laicos involucrados en una disputa civil con clérigos podían proceder ante el tribunal secular sólo con el permiso del obispo (Tercero Sínodo de Orleans, 538, c. 35). El Edicto de Clotario II (614), c. 4, modificó las leyes existentes, al determinar que al menos las acciones por deudas contra los clérigos también podrían presentarse ante el tribunal episcopal. La legislación carovingia no hizo ninguna modificación en este sentido, pero prohibió expresamente a los clérigos comparecer personalmente ante los tribunales civiles, ordenándoles que designaran un defensor (advocates) para representarlos (Admonitio generalis, 789, c. 23).
En causas penales, el obispo no tenía jurisdicción en el Imperio Romano, excepto en asuntos triviales. A él sólo le correspondía la deposición del clérigo criminal antes de que el juez secular le impusiera el castigo (Novella cxxiii, c. 21, § 1; cxxxvii, c. 4). En el reino franco, los obispos eran condenados y degradados en el sínodo, tras lo cual el tribunal secular ejecutaba la sentencia de muerte, cuando era necesario. Más aún, en el caso del resto del clero prevaleció el poder de los tribunales laicos para imponer castigos. Pero, a partir del Edicto de Clotario II (614), los sacerdotes y diáconos comenzaron a ser tratados del mismo modo que los obispos. A este respecto, la legislación carovingia siguió siendo esencialmente la misma (Sínodo de Francfort, 794, c. 30). La liberación gradual del clero del foro laico recibió un incentivo adicional del número cada vez mayor de causas eclesiásticas, de la aceptación del dicho de que el clero estaba sujeto a derechos personales y Iglesia al derecho romano, de la prohibición eclesiástica a los clérigos de participar en duelos u ordalías, de la creciente importancia política de los obispos como condes y señores territoriales tras la desintegración del Imperio carovingio. Así, ante los feroces actos de violencia cometidos por los laicos, el Pseudo-Isidoro podía exigir en los términos más urgentes que ningún clérigo fuera citado ante los tribunales seculares (cc. 1, 3, 9, 10, 37, C. XI , q.1). Este principio fue instaurado por los papas medievales y, por ley decretal, se estableció la competencia exclusiva de los jueces eclesiásticos sobre los clérigos en causas civiles y penales (cc. 4, 8, 10, 17, X de iud., II, 1; cc. 1, 2, 9, 12, 13, X de foro compet., II, 2). Sólo en los asuntos feudales el clero estaba sujeto a los tribunales seculares (cc. 6, 7, X de foro compet., II, 2). Los tribunales eclesiásticos eran, pues, competentes para las causas civiles de clérigos entre sí, de laicos contra clérigos y para todas las causas penales de clérigos. Este privilegium fori también fue reconocido por las leyes imperiales (Authentica de Federico II, “Statuimus”, 1139, ad 1. 33, C. de episc. Yo, 3). Sin embargo, desde el principio encontró gran oposición por parte del Estado. Con el creciente predominio del Estado sobre el Iglesia, el privilegio fue cada vez más limitado y finalmente fue abolido en todas partes.
Hoy en día, según el derecho secular, las causas civiles y penales de los clérigos pertenecen al tribunal laico. Los clérigos están sujetos a su obispo sólo con respecto a las condiciones puramente espirituales de su posición y oficio, y no sin ciertas limitaciones estatales, especialmente con respecto a ciertos castigos prácticos. sin embargo, el Iglesia mantiene en principio el privilegium fori, incluso para aquellos en órdenes menores, siempre que tengan la tonsura y vistan ropas clericales, y ya sirvan en una iglesia o se estén preparando en un seminario o universidad para la recepción de órdenes superiores (Consejo de Trento, Sess. XXIII de Ref., c. vi; Sesión. XXV de Ref., c. xx; Silaba, n. 31). Por otra parte, los Papas en sus recientes concordatos han renunciado en gran medida a esta posición. Sin embargo, han exigido que se informe a los obispos sobre el proceso penal contra un clérigo, para que pueda tomar las medidas eclesiásticas necesarias (Bávaro Concordato, arte. xii, lit. C.; austriaco Concordato, arte. xiii, xiv; Concordato con Costa Rica, art. xiv, xv; que con Guatemala, art. xvi, xvii; que con Nicaragua, art. xiv, xv; eso con San Salvador, arte. xiv, xv). Esta advertencia al obispo también está prevista en las leyes de muchos estados federados, así como una consideración similar hacia el propio clérigo en caso de proceso penal (Reglamento de la Corte Prusiana). Ministro of Justicia del 12 de junio de 1873; de 25 29 de agosto de 1879; austriaco Ley de 7 de mayo de 1874, § 29)
Pero, allí donde el Papa no ha renunciado a los privilegium foci, los legisladores y administradores que directa o indirectamente obligan a los jueces a convocar a personas eclesiásticas ante el foro secular, incurren en excomunión especialmente reservada al Papa (Pío IX, “Apostolicae Sedis moderationi”, octubre 12, 1869, I, 7). En lugares donde no se ha garantizado la derogación papal del privilegium fori pero donde la justicia sólo puede obtenerse ante el juez secular, un denunciante laico, antes de citar a un clérigo ante los tribunales seculares, debe solicitar el permiso del obispo o, si la denuncia estar contra un obispo, el permiso del Papa. De lo contrario, el obispo puede tomar medidas punitivas contra él (S. Congregación de los Inquisición, 23 de enero de 1886)'. También está de acuerdo con el espíritu del privilegium fori que en muchas diócesis se ordena que todas las quejas de y contra los clérigos se presenten primero ante el obispo para su resolución; si no se llega a un acuerdo, el caso puede entonces ser llevado ante el tribunal secular (Archie für kathol. Kirchenrecht, VII (1862), 200 ss.; LXXXIII (1903), 505 ss., 562; LXXXV (1905), 571; LXXXVI (1906), 356 ss.].
privilegio inmunidad.—Consiste en la exención de ciertas obligaciones e impuestos generales a las personas, cosas y lugares eclesiásticos. La inmunidad es, por tanto, personal, real o local. La inmunidad personal es la exención del clero de ciertas cargas y obligaciones públicas que el sentimiento religioso general del pueblo declara acordes con su cargo, o que dificultan el desempeño de su vocación. Si este privilegio, así como los demás privilegios clericales, se basa en la ley divina, el Iglesia nunca ha decidido dogmáticamente, aunque el derecho canónico declara que las iglesias y las personas y cosas eclesiásticas están libres de cargas seculares según la ley tanto divina como humana (c. 4 en VIto de cens., III, 20); que la inmunidad eclesiástica se basa en el mandato divino (Consejo de Trento, Sess. XXV de Ref., c. xx); y que es falso afirmar que la inmunidad eclesiástica sólo puede rastrearse a partir del derecho secular; que la inmunidad del clero respecto del servicio militar podría abolirse sin quebrantar la ley natural o la justicia, y más aún, que debe abolirse en aras del progreso y la igualdad civil (Silaba, nn. 30, 32).
De acuerdo con las libertades concedidas a los sacerdotes paganos, el Cristianas Los emperadores posteriores a Constantino eximieron al clero de la obligación de asumir cargos municipales, tutelas, tutelas y todas las funciones públicas, del servicio militar, acuartelamiento y otros munera sordida personales (más tarde llamados villanos), y en parte también de los impuestos personales (Cod). . Just., 1. I, t. 3 de episc. En general, estos privilegios también prevalecieron en los reinos teutónicos. De este modo, Federico II eximió al clero de todos los impuestos y de todo socage y teaming (Authentica, “Item nulla” 1220 ad 1. 2, C. de episc. I, 3). Pero la ley decretal (c. 3 en VIto de immun. III, 23; c. 3 en Clem. de cens. III, 13) exigía la completa inmunidad del clero (cc. 2, 4, 7, X de immun. III , 49; c. 4 en VIto de cens. III, 20 en Clem. III, 3). Esta inmunidad estaba de hecho en el Edad Media, y especialmente al final, completo, ya que en muchos casos encontramos a los gobernantes seculares haciendo todo lo posible para imponer cargas seculares al clero. El Consejo de Trento (Sess. XXV de Ref., c. xx), por tanto, exhorta nuevamente a los príncipes a respetar este privilegio. En los últimos tiempos, y especialmente desde la Francés Revolución, las exigencias del Estado al clero han ido aumentando. De ahí las explicaciones antes citadas de Pío IX en el Silaba, nn. 30, 32.
La exención del clero de los impuestos nacionales está hoy casi completamente abolida; su exención de impuestos municipales todavía continúa en algunos lugares. En Austria y Alemania Los clérigos están exentos de cargos y servicios públicos y de servir como asesores y jurados. En estos países el clero también está libre de asumir tutelas, si no obtiene el consentimiento de sus superiores. Finalmente, los candidatos al estado eclesiástico, y aún más los clérigos ordenados, están exentos en Alemania y Austria del servicio militar en armas. Se muestra menos favor al clero en Italia, y prácticamente ninguno en Francia desde la separación de Iglesia y Estado. Las condiciones varían mucho en otras tierras.
Privilegium Competentice.—Es un derecho que posee el clero, según el cual, en el caso de ejecuciones contra sus bienes, se le debe dejar una renta suficiente para constituir su sustento. Los soldados romanos disfrutaban de un beneficium competenciae (fr. 6, 18, D. de re iudic. XLII, 1). La Glosa sostiene que, dado que el clérigo es miles coelestis militice (cf. también c. 19, C. XXIII, q. 8), el mismo privilegio debería reconocerse en su caso. Pero esto constituye una base tan pobre como la del c. “Odoardus” (c. 3, X. de solut. III, 23), según el cual no se puede infligir excomunión a un clérigo insolvente, que se obliga a pagar por la mejora de su situación financiera. El origen del privilegio debe referirse más bien a la costumbre y a la idea expresada en muchos cánones, de que un clérigo no puede ser llevado a una posición tal que se vea obligado a buscar un sustento de manera indigna. Tanto en la teoría como en la práctica, el privilegio brindaba protección contra el arresto personal, la ejecución hipotecaria y la cesión inmediata de la propiedad a favor del laico. Se extendía también al patrimonio que formaba el título de ordenación. En cambio, si el clérigo ha negado judicialmente su culpabilidad, ha sido culpable de fraude, de desacato de cauciones, o si el laico es más pobre que el deudor, se pierde el privilegio.
Desde la abolición del privilegium fori, el alcance del privilegium competenciae ha dependido de las leyes estatales. Así, según el artículo 850, Ziff. 8 del Reglamento de demandas civiles del Imperio alemán, los ingresos anuales o las pensiones de los clérigos están exentos de embargo hasta la cantidad de 1500 marcos, y del exceso sólo se responde un tercio. Según el artículo 811, Ziff. 7, 8, 10, todos los objetos necesarios para el desempeño de la vocación clerical (por ejemplo, libros, ropa adecuada) también están exentos de embargo. En Austria, según la ley del 21 de abril de 1882, están exentos 800 florines anuales en el caso del clero empleado en el cuidado de almas y beneficiarios eclesiásticos, y 500 en el caso de otros clérigos. En Italia También prevalece el privilegium cornpetentice, pero ha sido abolido en Francia.
Como los privilegia clericorum son consecuencias legales de la posición religiosa, concedidos para la protección de la vocación clerical, ningún individuo puede renunciar a ellos, al ser derechos de una clase, ni retirarlos a un individuo excepto en casos especificados. casos. Se pierden por degradación (c. 2 en VIto de poen. V, 9); por la comisión de un acto criminal grave y simultáneamente el despojo del hábito clerical a pesar de una triple advertencia del obispo (cc. 14, 23, 25, 45, X de sent. excomm. V, 39; c. 10, X de iud. II, 1; c. 1, X de apostat. llevando una vida indecorosa o despreciable y simultáneamente despojándose del hábito clerical a pesar de tres advertencias del obispo (c. 9, X de vita et honest. cleric. III, 16; c un. in VIto ht III, 1; c 1 en Clem. ht III, 1); y finalmente en el caso de los clérigos de órdenes menores, despojándose del hábito clerical (Pío IX, 1 de septiembre de 20).
II.—Al igual que los clérigos, las cosas y lugares consagrados y sagrados gozan de ciertos privilegios y libertad de cargas y obligaciones; esto se basa en el privilegium immunitatis y se denomina inmunidad real o local. Todos los objetos destinados al uso eclesiástico se denominan res ecclesiasticoe. La res ecclesiastica en este sentido amplio se divide en res ecclesiasticce en sentido estricto y res sacroe. Las cosas eclesiásticas (res ecclesiasticoe en sentido estricto), o bienes eclesiásticos (patrimonium o peculium ecclesiasticum), mantienen mediatamente el culto divino, e incluyen todos los edificios y bienes inmuebles pertenecientes a la Iglesia excepto las iglesias y cementerios, los fondos para el mantenimiento de los servidores del Iglesia (bona mensoe, bona beneficii), y los edificios eclesiásticos (bona fabricoe), y finalmente los bienes destinados a objetos caritativos o fundaciones piadosas (res religiosoe, causa pioe). Los objetos sagrados (res sacroe) están inmediatamente relacionados con el culto Divino y son apartados de todas las demás cosas por un acto de adoración o consagración como cosas consagradas (res consecratoe), y por la bendición como cosas benditas (res benedictoe). A las res consagradas pertenecen las iglesias, altares, cálices y patenas; a res benedictoe una serie de utensilios eclesiásticos y cementerios.
Como la propiedad eclesiástica sirve al bien público, fue exenta por los emperadores romanos de todas las cargas menores y extraordinarias, pero no de los impuestos regulares (I. 3, C. de episc. I, 3). Este ejemplo se siguió en el imperio franco, en el que la propiedad de la iglesia estaba sujeta a todas las cargas públicas ordinarias. Sin embargo, además se le impusieron muchas cargas extraordinarias, como la dona gratuita al rey, el suministro de alojamiento para él en sus viajes, la prestación de servicios judiciales y de guerra como señor feudal y muchas formas arbitrarias de opresión. . En consecuencia, el Tercer Concilio de Letrán (1179) exigió la exención total de impuestos de la propiedad de la iglesia, y que sólo en caso de necesidad pública, y sólo con el consentimiento del obispo o del Papa, debería estar sujeta a cargas públicas ( cc. 2, 4, 7, X de immun. III, 49 c. , 1). Federico II en consecuencia, concedió a la propiedad de la iglesia exención de todos los impuestos (Authentica “Item nulla” ad I. 2, C de episc. I, 3). Después del cierre de la Edad MediaSin embargo, los gobernantes seculares sometieron en gran medida los bienes de la iglesia a cargas públicas; el Consejo de Trento Por ello les amonestó a respetar el antiguo privilegio de immunitas realis (Sess. XXV de Ref., c. xx), pero sin mucho éxito. En los tiempos modernos y recientes, la tendencia en todas partes ha sido someter cada vez más la propiedad de la iglesia a impuestos públicos. La afirmación de que el privilegio de immunitas realis era de origen puramente secular fue declarada errónea por Pío IX en el Silaba, n. 30. Aquí y allá, como en Alemania y Austria, las leyes estatales conceden una exención parcial de impuestos a los bienes eclesiásticos. En Italia la propiedad papal es la única exenta; en Francia la exención cesó con la separación de Iglesia y Estado. En los Estados Unidos el Iglesia participa en la exención generalmente otorgada a todas las instituciones que trabajan por el bien público. Las condiciones varían mucho en las otras tierras.
Sobre los lugares y cosas consagrados al servicio Divino no se pueden reclamar derechos que impliquen un uso profano. Por consiguiente, tales objetos son, en este sentido, extracomerciales. Por lo demás, en clara distinción de la res sacroe entre los romanos y contrariamente a la práctica de los primeros Cristianas Durante siglos, según la concepción germánica de las iglesias privadas, pueden ser poseídas por particulares e incluso participar en transacciones civiles y comerciales. En las iglesias y cementerios, sin embargo, no se pueden celebrar transacciones judiciales, reuniones políticas, mercados, banquetes, representaciones teatrales, conciertos profanos, bailes, etc. El obispo puede en todos los casos sancionar su uso fuera del Servicio Divino, siempre que se evite todo escándalo. De manera similar, el uso de la campana de la iglesia con fines seculares puede permitirse o tolerarse excepto en casos de necesidad, cuando la conveniencia de su uso sea evidente (cc. 1, 5, 9, X. de immun. III, 49; c 2 en VI a ht III, 23). El daño, el desorden y la perturbación en la iglesia (especialmente durante el Servicio Divino), el robo de la iglesia, el daño o destrucción de cosas o edificios consagrados al Servicio Divino, la perturbación de la paz propia del cementerio o atrio, son castigados con la Estado como delitos calificados.
A la inmunidad eclesiástica local pertenece el derecho de asilo de las iglesias. Incluso en el El Antiguo Testamento se decretó que el asesino u homicida podría estar a salvo de venganza en ciertos lugares, hasta que el público hubiera llegado a una decisión sobre su rendición (Ex., xxi, 13; Núm., xxxv, 6 ss.; Deut., xix, 2 metros cuadrados). Entre los griegos, y especialmente entre los romanos, los templos, los altares y las estatuas del emperador eran lugares de refugio (I,1, C. de his qui ad statuas confugiunt I, 25). Así, cuando Cristianismo se convirtió en religión del Estado, tuvo como consecuencia inevitable que el emperador también elevara al derecho de santuario a las iglesias y a los obispos (C. Just. de his qui ad ecclesias confugiunt I, 12). Pero, como el derecho eclesiástico de santuario era aún muy limitado, la Sínodo de Cartago (399) pidió al emperador que eliminara estas limitaciones. En los imperios alemanes fue el Iglesia que fundó el derecho de asilo como protección contra la ruda concepción de la justicia entonces prevaleciente y contra la venganza salvaje, al decretar, con el consentimiento del Estado, que un criminal, que hubiera llegado a la iglesia o a sus inmediaciones, sólo podría ser entregado después de había realizado penitencia eclesiástica, y después de que el juez secular había prometido que no se le impondría sentencia de muerte o mutilación (cc. 19, 36, C. XVII, q. 4, Capitulare de partibus Saxonii, 775-90, c 2). El derecho de asilo, que así tuvo su origen y que posteriormente se extendió a los alrededores de la iglesia, los cementerios, las viviendas de los obispos y párrocos, los seminarios, los monasterios y los hospitales, fue sostenido especialmente por los Papas, aunque excluían del privilegio a los criminales muy grandes, como los salteadores de caminos, los asesinos y aquellos que elegían la iglesia o el cementerio como escenario de sus crímenes para disfrutar inmediatamente del derecho de asilo (cc. 6, 10, X de immun . III, 49; c. 1, X de homicidad.
Desde el cierre de la Edad Media, sin embargo, la legislación estatal se ha opuesto al derecho eclesiástico de asilo, de modo que los papas se han visto obligados a modificarlo cada vez más (Gregorio XIV, “Cum alias” del 24 de mayo de 1591; Benedicto XIII, “Ex quo divina”, 8 de junio de 1725; Clemente XII, “In suprema justitiae”, 1 de febrero de 1734; Benedicto XIV, “Officii Nostri”, 15 de marzo de 1750). Los códigos penales modernos ya no reconocen el derecho eclesiástico de asilo, y el Iglesia Podemos aceptarlo tanto más fácilmente cuanto que la justicia moderna es humana y está bien regulada. Sin embargo, incluso hoy aquellos que violan “ausu temerario” el derecho eclesiástico de asilo incurren en excomunicatio latae sententiae simplemente reservada al Papa (Pío IX, “Apost. Sedis moderation”, 12 de octubre de 1869, II, 5).
JOHANNES BAUTISTA SÄGMÜLLER