Jurisdicción , ECLESIÁSTICO, el derecho de guiar y regir la Iglesia of Dios. El tema se trata aquí bajo los siguientes títulos: I. Concepto General y Clasificación de la Jurisdicción; II. Desarrollo de la Jurisdicción en su sentido estricto; III. Actual Ámbito de Jurisdicción en su sentido estricto.
I. CONCEPTO GENERAL Y CLASIFICACIÓN DE LA COMPETENCIA.—El Iglesia fundada por Cristo para la salvación de los hombres necesita, como toda sociedad, un poder regulador (la autoridad del Iglesia). Este poder le ha sido otorgado por Cristo. Directamente ante Su Ascensión Le dio a la Apóstoles colectivamente la comisión, y con ella la autoridad, de proclamar su doctrina a todas las naciones, de bautizarlas y de enseñarles a observar todas las cosas que había ordenado (Mat., xxviii, 18 ss.). Cabe señalar aquí que la Decreto “Lamentabili sane”, del 3 de julio de 1907, rechaza (n. 52 ss.) la doctrina de que Cristo no quiso fundar una vida permanente e inmutable. Iglesia dotado de autoridad. Se acostumbra hablar de un triple oficio del Iglesia: el oficio de enseñanza (oficio profético), el oficio sacerdotal y el oficio pastoral (oficio de gobierno), también, por tanto, de la triple autoridad del Iglesia, es decir, la autoridad docente, la autoridad ministerial y la autoridad gobernante. Sin embargo, dado que la enseñanza del Iglesia tiene autoridad, la autoridad docente se incluye tradicionalmente en la autoridad gobernante; Por lo tanto, regularmente sólo se distingue la autoridad ministerial y la autoridad gobernante. Por autoridad ministerial, que se confiere mediante un acto de consagración, se entiende la capacidad interior y, por su carácter indeleble, permanente de realizar actos mediante los cuales se transmite la gracia divina. Por autoridad gobernante, que es conferida por el Iglesia (missio canonica, misión canónica), se entiende la autoridad para guiar y regir la Iglesia of Dios.
Jurisdicción, en la medida en que abarca las relaciones del hombre con Dios, se llama jurisdicción del fuero interno o jurisdicción del fuero de Cielo (encuesta de jurisdicción). (Ver Foro Eclesiástico.) Esto nuevamente es sacramental o penitencial, en la medida en que se usa en el Sacramento de Penitencia, o extrasacramental, por ejemplo, al conceder dispensas de votos privados. La jurisdicción, en la medida en que regula las relaciones eclesiásticas externas, se llama jurisdicción del foro externo, o brevemente jurisdictio fori. En esta jurisdicción, la facultad real de dictaminar es legislativa, judicial o coactiva. La jurisdicción se puede poseer en diversos grados. También puede celebrarse para ambos foros o sólo para el foro interno, por ejemplo, por el párroco. La jurisdicción se puede subdividir a su vez en: ordinario, casi ordinarioy jurisdicción delegada. Ordinario jurisdicción es la que está permanentemente ligada, por ley divina o humana, a un oficio eclesiástico permanente. Su poseedor se llama juez ordinario. Por ley divina, el Papa tiene jurisdicción ordinaria para toda la Iglesia y un obispo para su diócesis. Por derecho humano, esta jurisdicción la poseen los cardenales, los funcionarios de la Curia y las congregaciones cardenales, los patriarcas, primados, metropolitanos, arzobispos, los proelati nullius y prelados con jurisdicción cuasi episcopal, los capítulos de las órdenes o, respectivamente. , los jefes de las órdenes, los capítulos catedralicios en lo que respecta a sus propios asuntos, el archidiácono en el Edad Mediay párrocos en el foro interno. Sin embargo, si la jurisdicción está permanentemente conectada con un cargo, pero el cargo en sí no es perpetuo e irrevocable, se dice que la jurisdicción es cuasi ordinaria o jurisdictio vivaria. Esta forma de jurisdicción la posee, por ejemplo, un vicario general. El ejercicio temporal de la jurisdicción ordinaria y cuasi ordinaria puede concederse, en diversos grados, a otro en calidad de representante, sin conferirle un cargo propiamente dicho. En esta forma transitoria la jurisdicción se denomina delegada o extraordinaria, y sobre ella el derecho canónico, siguiendo al derecho romano, ha desarrollado disposiciones exhaustivas. Este desarrollo comenzó cuando los papas, especialmente desde Alexander III (1159-81), se vieron obligados, por la enorme masa de asuntos legales que les llegaban de todas partes como los “indices ordinarii omnium”, a entregar, con la instrucción adecuada, un gran número de casos a terceros para su decisión. , especialmente en materias de competencia contenciosa.
La competencia delegada se basa en una autorización especial de los titulares de la jurisdicción ordinaria (delegatio ab homine) o en una ley general (delegatio a lege, a jure, a canone). Por lo tanto, la Consejo de Trento transfirió una serie de derechos papales a los obispos como “delegados de tanquam Apostolicae Sedis”, es decir, como delegados de la Sede apostólica (Sess. VI, De ref., c. ii, iii, etc.), y “etiam tanquam Apostolicae Sedis delegati”, es decir, también como delegados de la Sede apostólica (Sess. VI, De ref., c. iv, etc.). En la primera clase de casos los obispos no poseen jurisdicción ordinaria. El significado de la segunda expresión es discutible, pero generalmente se considera puramente acumulativo. Si la delegación se aplica únicamente a uno o varios casos designados, se trata de una delegación especial. Sin embargo, si se aplica a toda una clase de temas, entonces se trata de delegación general o delegación para la universalidad de las causas. La competencia delegada para el conjunto de una serie de asuntos se conoce como delegatio mandata. Sólo podrán ser designados delegados aquellos que sean competentes para ejecutar la delegación. Para un acto de consagración el delegado debe tener las órdenes sagradas necesarias. Para actos de jurisdicción debe ser eclesiástico, aunque el Papa también puede delegar en un laico. La delegación papal generalmente se confiere sólo a dignatarios o canónigos eclesiásticos (c. xi, en VI°, De rescript., I, iii; Consejo de Trento, Sess. XXV, De ref., c. X). El delegado debe tener veinte años, pero dieciocho años son suficientes para uno designado por el Papa (c. xli, X, De off. jud. deleg., I, xxix). También debe estar libre de excomunión (c. xxiv, X, De sent. et re jud., II, xxvii). Los colocados bajo la jurisdicción del delegado deben someterse a la delegación (c. xxviii, X, De off. jud. deleg., I, xxix). Delegación porque una cuestión que también se puede conferir aquí es si deben actuar conjunta y solidariamente (colegiadamente), conjunta pero individualmente (solidaridad), o solidariamente al menos en algún caso determinado (c. xvi, xxi, X, De off. jud. deleg., I, xxix; c. viii, en VI°, ht I, xiv ). El delegado debe seguir exactamente sus instrucciones. Está, sin embargo, facultado para hacer todo lo necesario para ejecutarlas (c. v, vii, viii, xi, xxi, xxvi, xxviii, X, De off. jud. deleg., I, xxix). Si se excede en su poder, su acto es nulo (c. xxxvii, X, De off. jud. deleg., I, xxix). Cuando sea necesario, el delegado puede delegar él mismo, es decir, subdelegar, a una persona cualificada; puede hacer esto especialmente si es delegado papal (c. iii, xxviii, X, De off. jud. deleg., I, xxix), o si ha recibido permiso, o si ha sido delegado por varios casos (Glosa de “Delegatus”, C. lxii, X, De appell., II, xxviii). Dado que la delegación constituye un nuevo recurso judicial, se puede interponer recurso del delegado al delegador, y en el caso de subdelegación al delegado original (c. xxvii, X, De off. jud. deleg., I, xxix). La competencia delegada expira por la muerte del delegado, en caso de que la comisión no haya sido emitida en vista de la permanencia de su cargo, por la pérdida del cargo o por la muerte del delegado, en caso de que el delegado no haya actuado (re adhuc integra, el asunto aún intacto), al retiro de su autoridad por parte del delegado (incluso re adhuc nondum integra, el asunto ya no está intacto), al expirar el tiempo asignado, al resolver el asunto, al declarar el delegado que no tiene poder (c. xiv, xix, iv, xxxviii, X, De off. jud. deleg., I, xxix).
II. DESARROLLO DE LA JURISDICCIÓN EN SU SENTIDO ESTRICTO.—La Iglesia tiene el derecho, como sociedad perfecta e independiente y dotada de todos los medios para alcanzar su fin, de decidir según sus leyes los conflictos que surjan en relación con sus asuntos internos, especialmente en lo que respecta a los derechos eclesiásticos de sus miembros, así como de ejecutar su decisión, en su caso, por los medios adecuados de coerción, jurisdicción contenciosa o civil. Tiene, por tanto, el derecho de amonestar o advertir a sus miembros, eclesiásticos o laicos, que no se hayan conforme a sus leyes, y también, si es necesario, de castigarlos por medios físicos, es decir, mediante jurisdicción coercitiva. La iglesia tiene, primero, el poder de juzgar el pecado. Esto lo hace en el foro interno. Pero un pecado puede ser al mismo tiempo externamente una falta o un crimen (delictum, crimen), cuando está amenazado con un castigo externo eclesiástico o civil. El Iglesia También juzga los delitos eclesiásticos en el fuero externo mediante la imposición de penas, excepto cuando el delito haya permanecido secreto. En este caso se contenta, por regla general, con la penitencia asumida voluntariamente. Finalmente, cabe trazar otra distinción entre jurisdicción necesaria y jurisdicción voluntaria; este último contempla la sujeción voluntaria por parte de aquellos que buscan en asuntos legales la cooperación de agencias eclesiásticas, por ejemplo, instrumentos otorgados notarialmente, testamentos, etc. El poder judicial descrito anteriormente, la jurisdicción estrictamente así, fue dada por Cristo a sus Iglesia, fue ejercida por el Apóstoles, y transmitido a sus sucesores (Mat., xviii, 15 ss.; I Cor., iv, 21; v, 1 ss.; vi, 1 ss.; II Cor., xiii, 10; I Tim., i, 20; v, 19 ss.).
Desde el comienzo del cristianas religión el juez eclesiástico, es decir, el obispo, decidía las cuestiones de controversia que eran de carácter puramente religioso (causoe mere ecclesiasticoe). Esta jurisdicción del Iglesia fue reconocido por el poder civil (imperial) cuando se convirtió en cristianas. Pero mucho antes de esto los primeros cristianos, siguiendo la exhortación de San Pablo (I Cor., vi, 14), solían someterse a la jurisdicción eclesiástica en asuntos que por su naturaleza pertenecían a los tribunales civiles. Mientras Cristianismo no era reconocida por el Estado, quedaba a la conciencia del individuo si se conformaba o no a la decisión del obispo. Cuando, sin embargo, Cristianismo había recibido reconocimiento civil, Constantino el Grande elevó el antiguo uso privado a derecho público. Según una constitución imperial del año 321 las partes en disputa podían, de mutuo acuerdo, llevar el asunto ante el obispo incluso cuando ya estaba pendiente ante un juez civil, y este último estaba obligado a hacer efectiva la decisión del obispo. . Otra constitución de 331 disponía que en cualquier etapa del proceso cualquiera de las partes podía apelar al obispo incluso contra la voluntad de los demás (Hänel, “De constitutionibus, quas F. Sirmondus, París, un. 1631 edición”, 1840). Pero Arcadio, en 398, y Honorio, en 408, limitaron la competencia judicial del obispo a aquellos casos en los que ambas partes se dirigían a él (lex VII, Cod. Just., De audientia episc., I, iv). Esta jurisdicción arbitral del obispo no fue reconocida en los nuevos reinos teutónicos. En los reinos francos, los litigios puramente eclesiásticos pertenecían a la jurisdicción del obispo, pero los casos mixtos, en los que aparecían intereses civiles, por ejemplo, cuestiones matrimoniales, pleitos relacionados con Iglesia propiedad, etc., pertenecían a los tribunales civiles.
En el curso de la Edad Media de la forma más Iglesia logró extender su jurisdicción sobre todos los asuntos que ofrecían un interés eclesiástico (causoe espiritualibus anexoe), todos los litigios relativos a matrimonios (c. vii, X, Qui filii sint legit., IV, xvii; c. vii, X, De donat., IV, xx); cuestiones relativas al entierro (X, De sepult., III, xxviii); testamentos (X, De testam., III, xxvi); pactos ratificados con juramento (c. iii, en VI°, De foro compet., II, ii); cuestiones relativas a beneficios (c. ii, X, De suppl. neglig. praelat., I, x); cuestiones de mecenazgo (X, De jur. patron., III, xxxviii); litigio sobre propiedad de la iglesia y diezmos (X, De decim., III, xxx). Además, todos los litigios civiles en los que el elemento de pecado estuviera en cuestión (ratio peccati) podían ser convocados ante un tribunal eclesiástico (c. xiii, X, De judic., II, i).
Además, el tribunal eclesiástico tenía jurisdicción sobre los asuntos de los eclesiásticos, monjes y monjas, los pobres, las viudas y los huérfanos (personoe miserabiles), también de aquellas personas a quienes el juez civil les negó reparación legal (c. xi, X, De foro compet., II, ii). Debido a la insatisfactoria administración de justicia en el mundo medieval, esta jurisdicción civil de gran alcance del Iglesia fue beneficioso. Sin embargo, eventualmente superpuso los límites naturales de Iglesia y Estado. El resultado fue que el eclesiástico se involucró demasiado en litigios seculares y se alejó de su propia vocación. Por estas razones, pero también por razones egoístas, surgió una reacción contra esta situación en England ya en el siglo XII. La reacción se extendió a Francia y Alemania y ganaba en influencia y justificación cuanto más mejoraba la administración de justicia por parte del Estado. Al final de la larga lucha vicisitudinosa, el Iglesia perdió su jurisdicción in res espiritualibus anexal, a pesar de las pretensiones del Consejo de Trento (Sess. XXIII, De ref., c. vi; ses. XXIV, De sacr. matr., can. xii; ses. XXV, De ref., c. xx), también el privilegio del clero, y finalmente la jurisdicción en causas matrimoniales en cuanto a su carácter civil.
En lo que respecta a la jurisdicción eclesiástica en materia penal, la Iglesia Al principio ejerció jurisdicción sólo en delitos puramente eclesiásticos, e infligió sólo castigos eclesiásticos, por ejemplo, la excomunión y en el caso de la deposición de clérigos. La observancia de estas penas debía dejarse a la conciencia del individuo. Pero con el reconocimiento formal de la Iglesia por el Estado y el aumento de las penas eclesiásticas en proporción al aumento de las infracciones eclesiásticas, surgió un recurso del Iglesia al brazo secular en busca de ayuda para hacer cumplir dichas sanciones, ayuda que siempre fue concedida voluntariamente. De hecho, algunos delitos, especialmente las desviaciones de la Católico Fe, fueron castigados por el Estado en el derecho civil y se les impusieron penas seculares, también a ciertas faltas disciplinarias de los eclesiásticos (Cod. Just., lib. I, tit. v, De haeret. et manich.; tit. vii, De Apost.; tit. ix, De jud. Por el contrario, el Iglesia existentes en la Edad Media aumentó su jurisdicción penal en el ámbito civil mediante la imposición de diversas penas, algunas de ellas de carácter puramente secular. Sobre todo, mediante el privilegium fori retiró a los llamados “secretarios criminales” de la jurisdicción de los tribunales civiles. Luego obtuvo para el tribunal celebrado por el obispo durante su visita diocesana (el envío) no sólo el castigo de aquellas faltas civiles que involucraban el elemento de pecado y en consecuencia afectaban a ambos Iglesia y del Estado, pero también castigaba, y como tal, delitos puramente civiles. La jurisdicción penal del medieval Iglesia incluía, por tanto, en primer lugar los delitos meramente eclesiásticos, por ejemplo, herejía, cisma, apostasía, etc.; luego los delitos meramente civiles; finalmente, los delitos mixtos, por ejemplo, pecados de la carne, sacrilegio, blasfemia, magia, perjurio, usura, etc. Al castigar delitos de carácter puramente eclesiástico, el Iglesia dispuso sin reservas de la ayuda del Estado para la ejecución de la pena. Cuando en el tribunal antes mencionado, celebrado por el obispo durante su visita, se castigaban las faltas civiles de los laicos, la pena, por regla general, era ejecutada por el conde (graf) que acompañaba al obispo y representaba al pueblo civil. fuerza. Más tarde prevaleció el principio de que un delito ya castigado por un juez secular ya no era castigado por el juez eclesiástico (c. ii, en VI°, De except., II, xii). Cuando la comisión comenzó a desaparecer, tanto los jueces eclesiásticos como los seculares eran en general considerados igualmente competentes para delitos mixtos. La prevención (sentencia previa del caso por uno u otro juez) fue decisiva (c. viii, X, De foro compet., II, ii). Si el asunto se llevaba ante el juez eclesiástico, éste imponía al mismo tiempo la pena civil, pero no el castigo corporal ni la muerte. Si la acusación fue presentada ante el juez secular, la pena civil fue impuesta por él y la acción del Iglesia se limitaba a la imposición de una penitencia. El Iglesia, sin embargo, acabó perdiendo con diferencia la mayor parte de su competencia penal por las mismas razones que, desde el final del siglo Edad Media, le llevó a perder la mayor parte de su competencia contenciosa, y de la misma manera. Además, a partir del siglo XV, el recursus ab abusu que surgió por primera vez en Francia (appel comme d'abus), es decir, la apelación contra un abuso de poder por parte de una autoridad eclesiástica, contribuyó en gran medida a debilitar y desacreditar la jurisdicción eclesiástica.
III. ALCANCE ACTUAL DE LA JURISDICCIÓN EN SENTIDO ESTRICTO.—Hoy los únicos objetos de la jurisdicción contenciosa eclesiástica (en cuya jurisdicción, sin embargo, el Estado muchas veces participa o interfiere) son: las cuestiones de fe, la administración de los sacramentos, particularmente la contratación y mantenimiento del matrimonio, la celebración de servicios religiosos, la creación y modificación de beneficios, el nombramiento y la cese de cargos eclesiásticos, los derechos de los eclesiásticos beneficiados como tales, los derechos y deberes eclesiásticos de los patronos, los derechos y deberes eclesiásticos de los religiosos, la administración de los bienes de la iglesia. En cuanto a la competencia penal del Iglesia ahora impone a los laicos sólo penas eclesiásticas y únicamente por delitos eclesiásticos. Si alguna vez se producen consecuencias civiles, sólo la autoridad civil puede tomar conocimiento de ellas. En lo que respecta a los eclesiásticos, el poder del Iglesia de castigar sus faltas disciplinarias y la mala administración de sus cargos, es reconocida en todas partes por el Estado. Dónde Iglesia y Estado no están separados, el Estado ayuda en la investigación de estos delitos, así como en la ejecución de las decisiones canónicamente dictadas por el Iglesia. En cuanto a los delitos civiles de los eclesiásticos, la jurisdicción eclesiástica no conlleva consecuencias seculares, aunque la Iglesia es libre de castigar tales delitos con penas eclesiásticas. Según la Bula “Apostolicae Sedis moderationi” (12 de octubre de 1869), esas personas caen bajo la excomunión reservada al Papa. modo especial, quienes directa o indirectamente obstaculicen el ejercicio de la jurisdicción eclesiástica en el fuero externo o en el fuero interno, así como quienes apelen de la jurisdicción eclesiástica a la civil; finalmente todo legislador o persona con autoridad que directa o indirectamente obligue a un juez a citar a personas eclesiásticas ante un tribunal civil (I, vi, vii, viii). Puede agregarse que en diversos concordatos con el poder civil el Iglesia ha abandonado más o menos el privilegium fori de los eclesiásticos: Concordato con Baviera, 1817, art. XII, iluminado. C. (sobre litigios civiles); con Costa Rica, 1853, art. XIV, XV; con Guatemala, 1853, art. XV, XVI; con Austria, 1855, art. XIII, XIV; con Würtemberg y Baden, 1857 y
JOHANNES BAUTISTA SÄGMÜLLER