Juez , ECLESIÁSTICO (JUDEX ECCLESIASTICUS), persona eclesiástica que posee jurisdicción eclesiástica ya sea en sentido general o estricto (ver Jurisdicción eclesiástica). El organismo oficial designado por la autoridad eclesiástica calificada para la administración de justicia se denomina tribunal (judicium ecclesiasticum, tribunal, auditorio). Cada tribunal de este tipo está formado por al menos dos funcionarios juramentados, el juez que dicta la decisión y el secretario del tribunal (escriba, secretarios, scriniarius, notarius, cancellarius), cuyo deber es llevar un registro de las actuaciones y de la decisión. (c. xi, X, De probat., II, xix). Sin embargo, por regla general, un tribunal eclesiástico forma un tribunal colegiado, cuyos miembros se unen al presidente para tomar la decisión como jueces (judices) o simplemente asesoran con él como consejeros (auditores, asesores, consultores, consiliarii) ( cc. xvi, xxi, xxii, xxiii, X, De off et jud. Vinculados con los tribunales están los abogados, procuradores, síndicos, defensores, promotores, conservadores, aparecidores, mensajeros, etc. Los procuradores y abogados llevan el caso como representantes o defensores de las partes en el proceso (X, De postul., I, xxxvii; X, De procurat., I, xxxviii).
El síndico es el consejo de una persona jurídica, de un cuerpo colegiado o de un capítulo (X, De syndic., I, xxxix). El principal deber de los conservadores es representar los derechos de las personas miserables, es decir, miembros de órdenes, pobres, viudas y huérfanos (c. xv, en VIto, De off. et pot. jud. deleg., I, xiv). . El promotor fiscal (promotor fiscalis) es designado por las autoridades eclesiásticas para velar por la disciplina eclesiástica (Instructio Congr. Ep. et Reg., 11 de junio de 1880, art. xiii), por lo que en los casos penales figura como fiscal. Un defensor matrimonii, o defensor del vínculo matrimonial, asiste en los procesos relativos a la nulidad de un matrimonio (Benedicto XIV, “Dei miseratione”, 3 de noviembre de 1741).
Además de su competencia, que puede ser ordinaria, cuasi ordinaria o delegada, el juez también debe tener determinadas cualidades físicas y morales. Primero, debe ser eclesiástico (c. ii, X, De jud., II, i). En consecuencia, las mujeres y los laicos están excluidos del cargo de juez eclesiástico. Sin embargo, el Papa podía conferir el cargo a un laico (Glosa de “Praesumant”, c. ii, X, De jud., II, i). Es necesario además tener pleno uso de los sentidos y del entendimiento, y conocimientos jurídicos adecuados; la persona designada deberá tener además veinte años de edad; pero dieciocho años bastarán para un juez nombrado por el papa o si las partes así lo acuerdan (c. xli, X, De off. jud. deleg., I, xxix). El juez también debe tener buena reputación, no debe estar excomulgado, suspendido de su cargo ni bajo interdicto (c. xxiv, X, De sent. et re jud., II, xxvii). Ante todo debe ser imparcial. La sospecha de parcialidad recae sobre el juez que está personalmente interesado en un caso (c. xxxvi, X, De appellat., II, xxviii), o tiene parentesco consanguíneo dentro del cuarto grado con una de las partes, o está relacionado con una de ellas. por matrimonio (c. xxxvi cit.), o que vive en la misma casa, o cena en una mesa común, o es de otra manera amigable, o por otra parte hostil, hacia una de las partes (c. xxv, X, De off. jud. deleg., I, xxix), y puede ser rechazado (recusari, exceptio judicis sospechoso) por el imputado o por ambas partes como perjudicado (suspectus). Si se plantea objeción contra un juez por motivo de perjuicio, lo que debe hacerse por escrito y si es posible antes del inicio de la acción (c. xx, X, De sent. et re jud., II, xxvii), los árbitros son transmitir la objeción (c. xxxix, X, De off. jud. deleg., I, xxix); Sin embargo, si se plantea objeción contra el delegado del obispo, la decisión recae en el obispo (e. iv, X, De foro compet., II, ii). Si la objeción se declara fundada, el juez transfiere la causa, con la conformidad de la parte que presentó la acusación, a otro o a un juez superior (c. lxi, X, De appell., II, xxviii). Si el juez carece de las calificaciones necesarias, y esto es conocido por las partes en el proceso, la decisión es nula. Sin embargo, si las partes desconocen su incapacidad y él sigue la ley, el Iglesia Suple la deficiencia, incluso si el juez ha actuado de mala fe.
La jurisdicción eclesiástica se ejerce sobre todos los bautizados. Sin embargo, para que a un juez eclesiástico se le permita ejercer de facto su poder judicial, también debe ser competente, es decir, debe estar autorizado a dictar sentencia sobre una persona determinada en un caso determinado. Son nulos los procedimientos celebrados ante un juez incompetente. Los sujetos a la jurisdicción de un determinado juez se dice que están dentro de la competencia (cornpetentia) de su tribunal, o tienen en él su foro. El foro es una elección libre y voluntaria de las partes (forum prorogatum) o está definido por la ley (forum legale). Pero en los casos penales y matrimoniales no existe forum prorogatum (c. ix, X, De in integr. restit., I, xli). Los eclesiásticos pueden elegir otro juez sólo con el permiso del obispo, y en este caso debe ser eclesiástico (c. xii, xviii, X, De foro compet., I, ii). El fuero legal (forum legale) es ordinario, si se sigue el curso propio de los tribunales ordinarios, o extraordinario, si, por razones legales, se prescinde de un tribunal ordinario. Además, el foro legal es general (comuna), correspondiente a la ley universalmente válida, o especial o privilegiado (speciale sive privilegiatum), que se basa en el privilegio, como en el caso de los eclesiásticos a causa del privilegium fori al que no pueden renunciar. Como la jurisdicción de un juez generalmente se limita a una localidad definida, el foro común se fija por el domicilio o cuasidomicilio del acusado. Se cumple el axioma: Actor sequitur forum rei, el demandante acude al tribunal del acusado (c. v, viii, X, De foro compet., II, ii). Domicilio (qv) es aquel lugar donde uno realmente reside con la intención de permanecer allí siempre. El cuasidomicilio está determinado por la residencia real en el lugar y la intención de permanecer allí al menos la mayor parte del año. Existe también un domicilio por ministerio de ley, domicilio legal o ficticio (domicilium legale sive fictitium). Así, la esposa está sujeta a la jurisdicción del domicilio del marido, los hijos a la de los padres, los religiosos al del lugar donde está situado el monasterio, las personas que no tienen domicilio fijo al del lugar actual de residencia. Se puede iniciar un proceso en Roma contra un eclesiástico que sólo está allí accidentalmente (c. xx, X, De foro compet., II, ii). Además del forum domicilii, el habitual, existe también el del objeto (forum rei sitae, donde está situada la cosa), es decir, se puede presentar denuncia ante el juez en cuyo distrito se encuentre el objeto controvertido (c. 111, X, De foro compet., II, ii); el foro donde se celebra el contrato (forum contractus), es decir, las partes pueden interponer acción ante el juez en cuyo distrito se ha celebrado el contrato en litigio (c. xvii, X, De foro compet., II, ii); la del delito (forum delicti), dentro de la jurisdicción donde se cometió el delito (c. xiv, X, De foro compet., II, ii). También hay un foro que surge de la conexión de asuntos (forum connexitatis sive continenteue causarum), si los asuntos en disputa están tan interrelacionados que uno no puede decidirse sin el otro (c. i, X, De causapose., II, xii ); también el foro de la reconvención (forum reconventionis sive reaccusationis), es decir, en un proceso penal el demandado puede, por su parte, acusar al demandante ante el tribunal del juez ante el cual él mismo debe ser juzgado (c. ii, X, y mut., II, iv). Si el propio juez desea presentar una acusación, el superior designa al juez que debe conocer de ella (c. i, c. xvi, Q. vi). La decisión de un juez incompetente es válida si por error común (error communis) se le considera competente. En las disputas civiles las partes pueden confiar la decisión a cualquier árbitro que deseen (X, De transact., I, xxxvi; X, De arbitr., I, xliii).
Si el juez dicta una decisión defectuosa se puede recurrir ante el juez superior inmediato. Esta relación de los tribunales entre sí y el curso sucesivo de las apelaciones (gradus) se llama sucesión de instancias y sigue el orden de superioridad. Desde el principio el obispo, o su representante, el archidiácono, o el “oficial” (officialis), o el vicario general, era el juez en primera instancia de todos los procesos, contenciosos o criminales, que surgían en la diócesis o en la distrito administrativo correspondiente, en la medida en que dichas demandas no hayan sido retiradas de su jurisdicción por el derecho común. El tribunal de segunda instancia fue originalmente el sínodo provincial, más tarde el metropolitano [c. enfermo (Sin. de Nicea, un. 325, c. v), iv (Sin. de Antioch, un. 341, c. xx), D. XVIII]. El tribunal de tercera instancia era el del Papa. El tribunal de primera instancia para los obispos era el sínodo provincial, el metropolitano, el exarca o el patriarca; el tribunal de segunda instancia era el del papa [c. xxxvi (Sinónimo de Sárdica, un. 343, c. viii) c. II, Q. vi]. Sólo el Papa podía ser juez de primera instancia para exarcas y patriarcas. desde el Edad Media el Papa es el juez de primera instancia en todas las causas episcopales más importantes (causoe maiores, graviores, difficiliores, arduoe), cuyo número y extensión no son de ninguna manera exactamente definibles, pero a las que pertenecen sobre todo las causas criminales graviores contra episcopos. —Saber más graves acusaciones penales contra obispos (c. i, X, De translat. episc., I, vii). De conformidad con esto, el obispo diocesano o su representante (el vicario general, los funcionarios o alguna otra autoridad diocesana) es ahora el juez del tribunal de primera instancia, en la medida en que el derecho común no le haya retirado esta jurisdicción (Consejo de Trento, Sess. XXIV, De ref., c. xx). Si la sede está vacante, el vicario capitular es juez del tribunal de primera instancia. El juez de segunda instancia es el metropolitano (c. Ixvi, X, De appell., II, xxviii). Para las arquidiócesis, por regla general, el juez de segunda instancia es un arzobispo u obispo vecino designado por el Santa Sede (Concil. plenar. Baltimor., III, an. 1884, n. 316; León XIII, “Trans Oceanum”, 18 de abril de 1897, n. 14). La misma ordenanza se aplica también a los obispados exentos (Sacr. Congr. pro negot. eccles. extraord., 11 de septiembre de 1906). El tribunal de tercera instancia es el Sede apostólica, pero en las causas mayores lo es el tribunal de primera instancia. Sin embargo, como el Papa es el judex ordinarius omnium, el juez eclesiástico ordinario de todos, los procesos eclesiásticos sin excepción pueden ser presentados o convocados ante el foro papal como tribunal de primera instancia (Consejo de Trento, Sess. XXIV, De ref., c. xx; Vatic., Sess. III, De eccl., c. iii).
En el Edad Media los tribunales inferiores a menudo eran evadidos, o los papas convocaban las demandas inmediatamente ante su foro (c. lvi, X, De appell., II, xxviii). Esta costumbre tenía algunas ventajas debido a la mejor educación jurídica y la mayor imparcialidad de los miembros de la corte papal. Por otra parte, la administración de justicia se retrasó y, sobre todo, se hizo más costosa por la norma impuesta en los tribunales papales de que las partes debían comparecer personalmente. Lo que empeoró aún más la situación fue que tales citaciones a Roma, en cuanto al tribunal de primera instancia, disminuyen indebidamente la autoridad de los tribunales inferiores. Para poner fin, por tanto, a las constantes quejas sobre este punto las Decretales (qv) ordenaron que en el futuro, antes de dictarse sentencia, nadie podría apelar a un tribunal superior sin dar una razón suficiente al juez a quo (de quien se hizo la apelación), y que la apelación no podía ser aceptada por el juez ad quern (a quien corresponde la apelación) hasta que se hubiera asegurado de la validez de la apelación (c. lvi, X, De appell., II , xxviii). Por lo tanto, los juicios pendientes ante el Sede apostólica debían ser juzgados por un juez, perteneciente al lugar de donde vino la apelación, y especialmente designado por el papa (c. xxviii, X, De rescript., I, iii; c. xi, in VI', De rescript., Yo, iii). a finales Edad Media a los gobernantes de los países se les concedía frecuentemente para sus dominios el privilegio papal de non evocando (exención de citación); en algunos casos, además, prohibieron el recurso ante un tribunal extranjero.
Siguiendo los precedentes de los Sínodos de Constanza (Martini V Pap. et Germ. nat. concordata, c. iv, en Hardouin, “Acta. Conc.”, VIII, 891) y de Basilea (Sess. XXXI, c. i, en Hardouin, “Acta. Conc. ”, VIII, 1425), el Consejo de Trento (Ses. XXIV, De ref., c. xx, y Ses. XXV, De ref., c. x) decretó: El tribunal del obispo es el tribunal de primera instancia. Cada demanda debe concluir en un plazo mínimo de dos años. Durante este plazo no se admite recurso alguno, ni el juez superior puede citar el caso ante su fuero. Sólo se admitirá un recurso de apelación antes de que transcurran dos años si se ha dictado sentencia firme. En caso de apelación ante el Sede apostólica, o en caso de que este último, por buenas razones, convoque una demanda desde el principio ante su foro, la demanda se decidirá ya sea en Roma o por jueces delegados in situ (juzga in partibus). Sin embargo, como debido a la lejanía del lugar donde surgió la disputa y la consiguiente falta de conocimiento de las personas locales, en ocasiones se han nombrado jueces inadecuados en el lugar donde surgió la disputa, los obispos deben seleccionar cada uno, en ocasiones del sínodo provincial o diocesano, al menos cuatro hombres (jueces sinodales) que tengan las cualidades designadas por Bonifacio VIII (c. xi, en VI', De rescript., I, iii), y deberán presentar sus nombres al Sede apostólica, que en su selección de jueces debe limitarse de tal manera a las personas así nombradas que la delegación de cualquier otra persona es inválida. Como los sínodos provinciales y diocesanos ya no se celebran regularmente, se permite a los obispos hacer esta selección con el consejo del capítulo (Benedicto XIV, “Quamvis paternae”, 26 de agosto de 1741). En consecuencia, los jueces así designados se denominan judices prosinodales. Sin embargo, en la actualidad esto ya no es habitual. Por el contrario, el Sede apostólica nombra a sus representantes in partibus de forma totalmente independiente, pero está dispuesto de manera que la delegación se otorga a los obispos y arzobispos vecinos por un período definido de años. Tal delegación es tanto más necesaria en el caso de que un Estado no permita que los procesos eclesiásticos se juzguen fuera de sus fronteras, o sólo permita que la sentencia de dicho tribunal sea ejecutada dentro de sus territorios por el poder secular.
JOHANNES BAUTISTA SAGMULLER