Censuras, castigos ECLESIÁSTICOS, medicinales y espirituales impuestos por el Iglesia sobre una persona bautizada, delincuente y contumaz, por la cual se le priva, total o parcialmente, del uso de ciertos bienes espirituales, hasta que se recupere de su contumacia.
HISTORIA Y DESARROLLO.—El nombre y carácter general de este castigo datan de la República Romana: Con los antiguos romanos, en el año AUC 311, encontramos establecido el cargo de censor público (censores), cuyas funciones eran la de llevar un registro (censo) de todos los ciudadanos romanos y su clasificación adecuada, ej. senadores, caballeros, etc. Además, sus funciones eran el control disciplinario de las costumbres y la moral, en el que su poder era absoluto, tanto en materia suntuaria como en la degradación de cualquier ciudadano de su clase propia, por razones que afecten al bienestar moral o material del Estado. Este castigo se llamó censura (censura). Como Los romanos eran celosos en preservar la dignidad de su ciudadanía, así también lo era el Iglesia solícita por la pureza y la santidad de su membresía, es decir, la comunión de los fieles. A principios Iglesia los fieles en comunión con ella eran inscritos en un registro determinado; estos nombres se leían en reuniones públicas, y de esta lista quedaban excluidos los que eran excomulgados, es decir, excluidos de la comunión. Estos registros se llamaban dípticos o cánones, y contenían los nombres de los fieles, tanto vivos como muertos. El Canon de la Misa Aún conserva vestigios de esta antigua disciplina.
Excomunión era entonces el término genérico para todos los recursos coercitivos utilizados contra miembros delincuentes de la Iglesia, y había tantos tipos de excomunión como grados de comunión en la cristianas sociedad, ya sea para los laicos o para el clero. Así, algunos de los grados de los laicos en el Iglesia fueron la expiadores y paenitentes, nuevamente subdividido en consistentes, sustratos, audienciasy flentes or lugentes. Entonces también, como ahora, algunos bienes del Iglesia eran comunes a todos sus miembros, por ejemplo, la oración, los sacramentos, la presencia en el Santo Sacrificioy cristianas entierro. Otros bienes también eran propios de los distintos grados de clérigos. Quien fuera privado de uno o de todos estos derechos, quedaba bajo la designación general de excomulgado, es decir, colocado fuera de la comunión a la que correspondía su grado en la Iglesia le corresponde, total o parcialmente. (Berardi, Com. in Jus Eccl., II, pt. II, diss. 3, cap. 5.) Por lo tanto, en documentos eclesiásticos anteriores, excomunión y términos similares no siempre significaban censura o una cierta especie de censura, pero a veces significaba censura, a veces paena, como se explica más adelante, y muy a menudo penitencia. En la terminología jurídica romana posterior (Códice Theod., yo, tit. Yo, 7 de descuento. rector. provinc.) encontramos la palabra censura usada en el sentido general de castigo. En consecuencia, el Iglesia, en las primeras edades, utilizó este término para designar todos sus castigos, ya fueran penitencias públicas, excomuniones o, en el caso de los clérigos, suspensión o degradación. En su antigua legislación penal la Iglesia, al igual que el Estado romano, consideraba que el castigo consistía, no tanto en infligir un sufrimiento positivo, sino en la mera privación de ciertos bienes, derechos o privilegios: éstos en el Iglesia eran bienes y gracias espirituales, como la participación con los fieles en la oración, en el Santo Sacrificio, en los sacramentos, en la comunión general de la Iglesia, o, como en el caso de los clérigos, en los derechos y honores de su cargo.
Algunos siglos después, sin embargo, en el período de las Decretales, observamos un gran avance en la ciencia jurídica. En las escuelas y en los tribunales se hacía una distinción entre foro interno y externo, el primero se refería a cuestiones de pecado y conciencia, el segundo al gobierno externo y la disciplina del Iglesia: Los diferentes tipos y la naturaleza de los castigos también fueron definidos más claramente por comentaristas, jueces y doctores en derecho. De esta manera, desde comienzos del siglo XIII, aunque no así consta expresamente en las Decretales, el término censura se convirtió en el equivalente de cierta clase de penas eclesiásticas, es decir, interdicto, suspensión y excomunión. Inocencio III, que en 1200 (cap. 13, X De judiciis, II, 1) había utilizado el término para el castigo en general, en fecha posterior (1214), respondiendo a una pregunta sobre el significado de censura eclesiástica en los documentos pontificios, distinguió expresamente (cap. 20, X De verb. signif. V, 40) la censura de cualquier otra pena eclesiástica (respondemus quod per eam non solum interdicti, sed suspensions et excommunicationis sententia valet intelligi), declarando así auténticamente que por censura eclesiástica se entiende las penas de interdicto, suspensión y excomunión. Además, de acuerdo con la naturaleza interna de estas tres penas, los glosadores y comentaristas, y, tras ellos, los canonistas posteriores, introdujeron y mantuvieron la distinción, todavía universalmente reconocida, entre penas medicinales o reparadoras (censuras) y penas vengativas. El alcance principal del primero es la corrección o reforma del delincuente; Una vez logrado esto adecuadamente, cesan. Castigos vengativos (penae reivindicativa), aunque no excluyen absolutamente la corrección del delincuente, tienen como objetivo principal reparar la justicia violada o restaurar el orden social de la justicia mediante la imposición de sufrimiento positivo. Tales son los castigos corporales y pecuniarios, el encarcelamiento y el aislamiento de por vida en un monasterio, la privación de cristianas el entierro, también la deposición y degradación de los clérigos, así como su suspensión por tiempo determinado. (Suspensión latae sententiae, por ejemplo durante uno o tres años, es una censura según San Alfonso, Th. Mor. VII, n. 314.) Confesión Las penitencias son castigos vengativos, siendo su propósito principal no la reforma, sino la reparación y satisfacción por los pecados. La irregularidad derivada de un delito no es censura, ni castigo vengativo; de hecho, no se trata de un castigo propiamente dicho, sino más bien de un impedimento canónico, de una incapacidad para sostener el honor del sagrado ministerio, que prohíbe la recepción de las órdenes y el ejercicio de las recibidas.
La cuestión de las censuras se vio gravemente afectada por la Constitución “Ad vitanda” de Martin V en 1418. Anterior según esta constitución todas las personas censuradas, conocidas por el público como tales, debían ser evitadas (vitandi), y no se pudo comunicar con en divinis or en humanis, yo. mi. en las relaciones religiosas o civiles. La censura, al ser una privación penal del derecho a participar de ciertos bienes espirituales del cristianas sociedad, era por supuesto algo relativo, es decir, afectaba a la persona así prescrita y también a quienes participaban con ella en el uso de estos bienes. De esta manera no se podrían aceptar los sacramentos u otros servicios espirituales de un clérigo suspendido. Pero, en virtud de la Constitución de Martin V, en el futuro sólo las personas censuradas serían consideradas y tratadas como vitandi quienes expresa y específicamente fueron declarados tales por su nombre mediante sentencia judicial. El S. Cong. Inquis. (9 de enero de 1884) declaró innecesaria esta formalidad en el caso de notorios excomulgados vitandi por motivo de violencia sacrílega a los clérigos. La validez de la denuncia tampoco se limita a la localidad donde se produce (Lehmkuhl, II, n. 884). Por otro lado, Martin V declaró expresamente que esta flexibilización no favorecía al censurado, por lo que el tolerati En realidad no obtuvo ningún privilegio directo, sino que sólo favoreció al resto de los fieles, que en adelante podían comunicarse con los excomulgados tolerados y, en lo que se refería a la censura, podían tratarlos como personas no censuradas; cuenta de los graves cambios en las condiciones sociales. (Ver Excomunión.) En 1869 Pío IX modificó seriamente la disciplina eclesiástica en materia de censuras mediante su Constitución “Apostolicae Sedis Moderationi” (qv), que derogó muchas latae sententiae censuras del derecho consuetudinario, cambió otras (reduciendo así su número) e hizo una nueva lista de censuras del derecho consuetudinario latae sentae.
NATURALEZA DE LAS PENAS.—Si toda sociedad humana tiene derecho a protegerse estableciendo condiciones según las cuales los hombres pueden ser y seguir siendo miembros y disfrutar de los beneficios de dicha sociedad, es fácilmente concebible cuán necesario es tal derecho para la Iglesia, siendo una sociedad fundada sobre principios morales, que aspira a fines superiores y dispensa beneficios espirituales, en vista del bienestar eterno de sus miembros. La facultad de hacer cumplir estas condiciones Iglesia recibe de Cristo. Es seguro que el Iglesia tiene derecho a dictar leyes disciplinarias para regir a sus súbditos. Este derecho no tendría sentido si no tuviera forma de hacer cumplir sus leyes. Cristo mismo le dio este poder cuando le dio a Pedro el poder de gobernar todo Iglesia (Juan, XXI, 15 ss.). Lo mismo quiso decir cuando dijo del hermano ofensor que “si no escucha el Iglesia tenle por gentil y publicano” (Mat., xviii, 17). Además, desde su mismo origen la Iglesia ha utilizado este derecho para hacer cumplir sus leyes, como puede verse en la acción de San Pablo contra los corintios incestuosos (1 Cor., V, 1 ss.) y contra Himeneo y Alexander (1 Tim., i, 20). El fin por el cual el Iglesia Este esfuerzo es la salvación eterna de los fieles. Por lo tanto, al tratar con miembros delincuentes, busca principalmente su corrección; ella desea la reforma del pecador, su regreso a Dios, y la salvación de su alma. A este efecto primario de sus penas a menudo le siguen otros resultados, como el ejemplo dado al resto de los fieles y, en última instancia, la preservación de cristianas sociedad. Por lo tanto, según el principio divino, Dios no desea la muerte del pecador, sino que se convierta de sus caminos y viva (Ezequiel, xviii, 23), el Iglesia Siempre se ha inclinado a imponer censuras, como medicinales o curativas en su naturaleza y efectos, más que a castigos vengativos, que utiliza sólo cuando hay poca o ninguna esperanza para el pecador mismo.
Se deduce, entonces, que el fin primario y próximo de las censuras es superar la contumacia o la terquedad voluntaria para devolver al culpable a un mejor sentido de su condición espiritual; el fin secundario y remoto es dar ejemplo de castigo, para disuadir a otros malhechores. La contumacia es un acto de desobediencia testaruda u obstinada a las leyes; pero debe implicar desprecio a la autoridad, es decir, no sólo debe estar dirigido contra la ley, sino que también, en términos generales, debe expresar desprecio por el castigo o la censura inherentes a la ley. (Lehmkuhl, Cas. Consc., Friburgo, 1903, núm. 984.) Ignorancia del castigo amenazado o del temor grave, por lo tanto, generalmente excusaría a una persona de incurrir en una censura; En tales circunstancias no puede haber ninguna cuestión de verdadera contumacia. Dado que la contumacia implica perseverancia obstinada en el delito, para estar sujeto a estas penas una persona no sólo debe ser culpable de un delito, sino que también debe persistir en su conducta criminal después de haber sido debidamente advertida y amonestada. Esta advertencia (monitio canónica), que debe preceder a la pena, puede emanar ya sea de la propia ley o del superior eclesiástico o del juez. La contumacia puede, pues, producirse de dos maneras: primero, cuando el delincuente no atiende la advertencia de su superior eclesiástico o juez, dirigida a él personal e individualmente; segundo, cuando viola una ley del Iglesia con pleno conocimiento de la ley y de la censura adjunta, siendo en este último caso la ley misma una advertencia permanente para todos (Lex interpelación pro homine).
Las censuras, al ser una privación de un beneficio espiritual grave, se imponen a los cristianos sólo por un pecado interior y exteriormente grave, y en genere suo, es decir, en su especie, o la contemplada por la censura, perfecta y completa. Debe haber una proporción justa entre el delito y su pena. Siendo medicinal, el castigo de la censura consiste, no en privar al delincuente de los bienes espirituales mismos, sino sólo del uso de los bienes espirituales; y esto no perpetuamente, sino por tiempo indeterminado, es decir, hasta que se arrepienta, es decir, hasta que el paciente esté convaleciente de su enfermedad espiritual. Por lo tanto, la excomunión, que es con mucho la más grave de las censuras, nunca se impone durante un tiempo determinado; por otra parte, la suspensión y el interdicto, bajo ciertas condiciones, pueden imponerse por tiempo determinado. El verdadero castigo de las censuras eclesiásticas consiste en la privación del uso de ciertos bienes o beneficios espirituales. Estos bienes espirituales son aquellos que están en poder del Iglesia o aquellos que dependen de la Iglesia, por ejemplo, los sacramentos, las oraciones públicas, Indulgencias, funciones sagradas, jurisdicción, beneficios y oficios eclesiásticos. Las censuras, sin embargo, no privan de la gracia ni de las oraciones privadas y de las buenas obras de los fieles; porque, aunque sea censurada, la comunión interna de los santos permanece todavía en virtud del carácter indeleble que el bautismo imprime en el alma. Así, para distinguir los diversos efectos de las tres censuras: Excomunión puede infligirse a clérigos y laicos, y excluye de la comunión de los fieles, prohíbe también el uso de todos los bienes espirituales en los que los fieles participan como miembros del cuerpo visible cuya cabeza visible es el Romano Pontífice. Suspensión es sólo para clérigos, les deja participar en la comunión de los fieles, pero les prohíbe directamente el uso activo de las cosas sagradas, es decir. e: como ministros (qua ministri), y los priva de algunos o todos los derechos del estado clerical, por ejemplo, jurisdicción, audiencia de confesiones, ejercicio de cargos, etc. Prohibir prohíbe a los fieles, ya sean clérigos o laicos, el uso pasivo de algunos bienes eclesiásticos, en la medida en que sean cosas sagradas (cosa sacra), o en la medida en que los fieles sean participantes, por ejemplo, ciertos sacramentos, cristianas entierro, etc
DIVISIONES.—Además de la división particular de las censuras en excomunión, suspensión e interdicto, hay varias divisiones generales de las censuras. Primeras censuras un jure y ab homine. Censuras un jure (por la ley) son los infligidos por un edicto permanente del legislador, es decir, que la propia ley atribuye a un delito. Debemos distinguir aquí entre una ley, es decir, una promulgación que tiene, por sí misma, fuerza vinculante permanente y perpetua, y un mero mandato o precepto, generalmente de obligación temporal y que caduca con la muerte del superior que la dio. Censuras un jure, por lo tanto, están anexados al derecho común de la Iglesia, como decretos de papas y concilios generales, o son impuestos por una ley particular, por ejemplo, por obispos de su diócesis o territorio particular, generalmente en sínodos provinciales o diocesanos. Censuras ab homine (por hombre) son aquellos que son dictados por sentencia, mandato o precepto particular del juez, por ejemplo, por el obispo, a diferencia de la ley descrita anteriormente. Generalmente se deben a circunstancias peculiares y transitorias, y están destinadas a durar sólo mientras existan tales circunstancias. la censura ab homine puede ser en forma de orden, mandato o precepto general, vinculante para todos los súbditos (por sentencia general), o puede ser sólo por una orden o precepto particular para un caso individual, por ejemplo en un juicio donde el delincuente es declarado culpable y censurado, o como un precepto particular para detener una delincuencia particular.
Otra división general de las censuras es importante y peculiar de la legislación penal del país. Iglesia. una censura un jure or ab homine puede ser (yo) sententae latae o (2) ferendae sententiae.—(I) Censuras sententae latae (de sentencia pronunciada) se incurre ipso facto por la comisión del delito; en otras palabras, el delincuente incurre en la pena en el mismo acto de infringir la ley, y la censura vincula la conciencia del delincuente inmediatamente, sin el proceso de un proceso ni la formalidad de una sentencia judicial. La propia ley impone la pena en el momento en que la violación de la ley es total. Este tipo de sanción es especialmente eficaz en el Iglesia, cuyos súbditos están obligados en conciencia a obedecer sus leyes. Si el delito es secreto, la censura también lo es, pero obliga antes Dios y en conciencia; si el delito es público, la censura también lo es; pero si la censura secreta así incurrida debe hacerse pública, entonces se realiza un examen judicial del delito y se hace la declaración formal (sentencia declaratoria) de que el delincuente ha incurrido en la censura.—(2) Censuras ferendae sententiae (de sentencia pendiente de pronunciamiento) están tan apegados a la ley o al precepto que el delincuente no incurre en la pena hasta que, después de un proceso legal, ésta sea formalmente impuesta por sentencia judicial o condenatoria. Ya sea una censura latas or ferendae sententiae se desprende de los términos en que está redactado. Las expresiones más utilizadas en la censura. latae sententiae son: ipso facto, ipso jure, eo ipso sit excomulga, sciat se esse excommunicatum, etc. Si, sin embargo, las expresiones son del futuro e implican intervención judicial, la censura es ferendae sententiae, p.ej excomunicetur, suspendatur, suspendetur, etc. En casos dudosos se presume que la censura es ferendae sententiae, porque en materia penal debe seguirse la interpretación más benigna. Además, antes de imponer este último tipo de censura, tres advertencias (moniciones) sean necesarias, o una advertencia perentoria, salvo cuando tanto el delito como la contumacia del delincuente sean notorios y por tanto suficientemente probados.
Las censuras se dividen nuevamente en censuras reservadas y no reservadas. Así como los pecados pueden reservarse, también pueden reservarse las censuras, equivaliéndose en este caso la reserva a la limitación o negación de la competencia del inferior para absolver de la censura, y a la retención de esta facultad por su superior. (Ver Reservar.)
REQUISITOS PARA LAS CENSURAS.—Para la imposición de censuras, ya sea un jure or ab homine, se requieren: (I) Competencia en el legislador o en el juez; (2) causa suficiente; (3) método correcto de procedimiento.—En cuanto a la jurisdicción, dado que las censuras pertenecen al foro externo, o gobierno externo de la Iglesia, se sigue necesariamente que para su imposición, ya sea por ley o por juez, se requiere jurisdicción o facultad para actuar en este foro. Además, debe existir causa suficiente para imponer una censura. La censura, como sanción de la ley, es accesoria a la ley; por lo tanto, un defecto sustancial en la ley, por ejemplo, injusticia o irracionalidad, que anula la ley, anula también la censura adjunta a la ley. Esta causa suficiente para la censura puede faltar en la ley, ya sea porque en su formación no se observó el orden jurídico, ya porque la falta considerada en la ley no era suficientemente grave para justificar la pena de censura eclesiástica. La pena debe ser proporcional al delito. Si en el acto legislativo se respetó el orden jurídico, pero faltaba la proporción entre la pena y el delito, es decir, si el delito no justificaba la pena extrema prevista por la ley, entonces, como la ley tiene dos partes, se sostiene en la primera parte, es decir el precepto, pero no en la segunda, es decir la pena o censura (Suárez, Disp. IV, secc. VI, n. 10). Sin embargo, en caso de duda, tanto la ley como la pena son presumiblemente válidas. En cuanto al método correcto de procedimiento, una sentencia de censura puede ser nula si no se observa alguna norma sustancial de procedimiento, por ejemplo, las advertencias en una censura infligida. ab homine. La censura es válida, sin embargo, si existe alguna proporción objetiva entre la gravedad de la pena y la gravedad de la falta, incluso si la sentencia tiene algún defecto accidental, por ejemplo, una censura infligida por odio a una persona que, sin embargo, es un transgresor, o si no se ha observado alguna otra regla accidental de procedimiento. Surge una pregunta sobre las censuras inválidas en el foro interno o según la verdad, pero válida en foro externo o según presunción de derecho. Por ejemplo, una persona es condenada en foro externo de un crimen al que se le atribuye una censura, pero en su conciencia se sabe inocente. ¿Cuáles son los efectos de una censura así infligida? Habiendo sido declarado culpable en foro externo, la censura tiene efectos válidos en ese foro y debe observarse exteriormente, para evitar el escándalo y para la buena disciplina. Todos los actos de jurisdicción en foro externo de tal parte censurada podría ser declarada inválida. Pero en el foro interno poseería jurisdicción y, si no hubiera peligro de escándalo, podría actuar como si no estuviera censurado sin incurrir en la pena de violar una censura, por ejemplo, irregularidad. La censura también podrá imponerse condicionalmente; si se cumple la condición la censura es válida.
¿Pueden imponerse las censuras como penas vengativas, es decir, no principalmente como medidas correctivas, sino más bien para vengar un delito? Esta es una cuestión más grave y los canonistas han tratado de resolverla mediante una interpretación de ciertos textos de la ley, principalmente del “Decretum” de Graciano (Eos qui rapiunt, Raptores.—Causa. XXXVI, P. 2, c. 1, 2 y Si quis episcopus, Causa. XXVII, Q. 1, c. 6, etcétera). Estas leyes, sin embargo, contemplan la disciplina anterior de las censuras, cuando el nombre se aplicaba a los castigos en general, sin ningún significado específico. Es evidente, por tanto, que la solución debe buscarse ahora en el derecho positivo. En la ley de las Decretales no se encuentra decisión expresa sobre la cuestión, aunque allí se distinguen con mayor precisión las especies de penas. En la ley posterior el Consejo de Trento (Secs. XXV, c. iii, De ref.) advierte muy sabiamente a los obispos que la espada de las censuras debe usarse sólo con sobriedad y con gran circunspección. Las censuras, al ser esencialmente una privación del uso de bienes o beneficios espirituales, deben infligirse con fines medicinales y, por lo tanto, deben levantarse tan pronto como el delincuente retroceda de su contumacia. Hemos visto anteriormente que San Alfonso y otros autores posteriores a él sostienen que, secundariamente, una censura puede tener un motivo punitivo y disuasivo y, desde ese punto de vista, puede imponerse por un tiempo determinado. Por lo tanto, en general, las censuras no pueden imponerse como castigos vengativos durante un tiempo determinado, sino que deben infligirse indefinidamente, es decir, hasta que el delincuente se arrepienta. Esto es así en términos generales, porque si bien es cierto que la excomunión nunca puede ser infligida como castigo vengativo, la suspensión y el interdicto pueden ser infligidos, raramente y por un período corto, como penas vengativas por derecho positivo. La razón de esto es que la suspensión y el interdicto no expulsan, como la excomunión, al delincuente de la comunión de los fieles, ni lo privan absolutamente de todos los bienes espirituales; Por tanto, pueden, por motivos graves, revestir el carácter de penas vengativas. Esto es especialmente cierto cuando su efecto es la privación de algún derecho temporal, por ejemplo, cuando un clérigo es suspendido de su cargo o beneficio; porque siempre que las censuras privan principalmente del uso de bienes temporales, son más bien castigos propiamente dichos que censuras cuyo carácter primario es la privación del uso de bienes espirituales (Suárez, op. cit., Disp. IV, secc. V, 29-30).
SUJETO DE LAS CENSURAS, ACTIVO Y PASIVO.—En cuanto al sujeto activo de las censuras, es decir, quién puede infligirlas, hay que decir que las censuras pertenecen al gobierno externo del Iglesia. Por lo tanto, sólo pueden ser infligidos por aquellos que tienen la jurisdicción adecuada en el gobierno externo del país. Iglesia (foro externo). Censuras un jure, yo. mi. incorporado en leyes vinculantes cristianas la sociedad, en todo o en parte, puede ser aprobada por quien tiene poder para legislar así. Así, el Papa o un concilio general pueden infligir tales censuras al mundo entero, a las congregaciones romanas en sus propias esferas, al obispo dentro de su diócesis, al capítulo o vicario capitular durante la vacante de una sede (sede vacante), prelados regulares con jurisdicción externa, legados de la Santa Sede, también capítulos de habituales sobre sus propios temas. Parroquia Los sacerdotes, abadesas y jueces seculares, sin embargo, no tienen ese poder. Censuras ab homine o infligido por un juez eclesiástico, sea su jurisdicción ordinaria o delegada, puede ser infligido para hacer cumplir una determinada ley o para prevenir ciertos males. Los Vicarios generales y los jueces delegados que no tienen poder legislativo no pueden imponer censuras. un jure, pero sólo ab homine, en para hacer valer y proteger su poder, por ejemplo para hacer cumplir la ejecución de un decreto judicial. Respecto al sujeto pasivo de las censuras, es decir, quién puede ser censurado, hay que señalar que las censuras, al ser castigos espirituales, sólo pueden infligirse a los cristianos, es decir, a los bautizados. Además, al ser castigos, sólo pueden infligirse a los súbditos del superior que inflige la censura; dicha sujeción puede nacer del domicilio, cuasidomicilio o en razón del delito cometido (razón del delito). Los peregrinos que violen una determinada ley no están sujetos a censura, pero si transgreden la ley común con una censura ferendae sententiae adjunto, este último puede serles infligido por el obispo local. Cardenales y obispos no están sujetos a censuras un jure (excepto excomunión) a menos que en la ley se haga mención expresa de ellos. Los obispos no pueden censurar a los reyes y soberanos, ni excomulgar a las comunidades o capítulos. Sin embargo, una comunidad puede sufrir interdicto y suspensión, sólo que en ese caso no sería una censura propiamente dicha, sino una privación penal; al dejar de ser miembro de la comunidad se dejaría de sufrir la pena.
ABSOLUCIÓN DE LAS CENSURAS.—Todos los canonistas están de acuerdo en que una vez incurrida en una censura, sólo puede ser quitada mediante la absolución. Aunque las censuras son castigos medicinales y están destinadas a vencer la contumacia, no cesan inmediatamente con el arrepentimiento. Como la sentencia fue un acto judicial, por lo que se requiere la absolución judicial, dictada legalmente cuando hay enmienda. Ni siquiera la muerte del censurado, si es excomulgado o interdicto, eliminaría la censura, porque incluso en este caso permanecerían algunos de los efectos de la censura, por ejemplo, la privación de cristianas entierro. El único caso en el que no se requeriría la absolución formal es cuando la censura se impone con una condición resolutiva, por ejemplo, suspensión en espera de la realización de un determinado acto. Cuando la suspensión o el interdicto se imponen como penas vengativas, no siendo censuras propiamente dichas, pueden cesar, no por absolución, sino por el transcurso del tiempo por el cual fueron impuestas. Las censuras mismas, es decir, las que aún no han sido incurridas, cesan por la derogación de la ley a la que fueron anexadas, por revocación o (generalmente) por la muerte del superior, si se dictan. ab homine como precepto particular.
Absolución, que es la flexibilización o flexibilización de la pena por autoridad competente, es un acto de justicia y un res favorabilis en las censuras y, por tanto, no se le puede negar a un censurado arrepentido. Se puede dar de dos maneras: (I) En el foro interno, es decir, por el pecado y la censura oculta. Este puede ser impartido por cualquier sacerdote que tenga la jurisdicción necesaria; puede darse en confesión o fuera de la confesión, en lo que se llama el foro de conciencia (foro de conciencia). En ambos casos, sin embargo, la fórmula utilizada es la de la absolución sacramental referida a las censuras. (2) En el foro externo La absolución sólo puede ser dada por aquellos que tienen el poder judicial necesario, es decir, por el que infligió la censura, su sucesor, delegado o su superior, por ejemplo el Papa. La fórmula utilizada aquí es la solemne o la más breve, según lo requiera la ocasión; Ambos se encuentran en el romano. Ritual. Absolución puede darse de manera absoluta o condicional, es decir, dependiendo del cumplimiento de alguna condición para su validez. También se da anuncio cautelam (por razones de seguridad) en todos los rescriptos, bulas y privilegios apostólicos, para que los efectos de la concesión no sean impedidos por alguna censura oculta. Por último, tenemos la absolución. anuncio de reincidencia; esto surte efecto inmediatamente, pero si el penitente, dentro de cierto tiempo, no hace algo prescrito, incurre inmediatamente, ipso facto, una censura del mismo tipo que aquella de la que acaba de ser absuelto. El que quita la censura puede imponer la reincidencia. Hoy sólo existe un reincidencia ab homine, es decir, aunque en ocasiones lo exige y prevé la ley, debe aplicarse ab homine, es decir, por la persona absolutista (Lega, lib. II, vol. III, núms. 130-31).
Respecto a la cuestión del ministro de la absolución, o de quién puede absolver de las censuras, tenemos el principio general: “sólo puede desatar quien puede atar” (illius est solvere cujus est ligare); es decir, sólo pueden absolver quienes tienen la competencia necesaria. Esta competencia es ordinaria o delegada. En casos de censuras ab homine, por sentencia particular o a modo de precepto, también en el caso de censuras reservadas un jure, sólo puede absolver quien haya infligido la censura o su sucesor, superior o delegado. Por lo tanto, un vicario capitular puede absolver de las censuras aprobadas por el poder ordinario del difunto obispo, habiendo sucedido en el poder que ostentaba ese prelado. En cuanto al poder del superior, el Papa como superior universal siempre puede quitar las censuras infligidas por sus inferiores, obispos, etc. Un arzobispo, no siendo superior absoluto de sus sufragáneos, sino sólo en ciertas cosas, puede quitar las censuras impuestas. por sus sufragáneos sólo durante las visitas o en caso de apelación. Sin embargo, cuando el superior absuelve de la censura impuesta por un inferior, deberá en todos los casos notificarlo al inferior y exigir que el delincuente le dé plena satisfacción. El alcance de la facultad de absolver de un juez delegado deberá constar claramente en sus cartas.
Cuando se pasan las censuras un derecho comunitario or ab homine por sentencia general, si estas censuras no están reservadas, cualquier confesor aprobado que tenga competencia para absolver de los pecados, podrá absolver de ellas tanto en el fuero externo como en el interno, siendo válida para el otro la absolución en un foro, excepto cuando la censura ha sido llevado a la foro contencioso, yo. mi. ya se encuentra en litigio ante un tribunal, en cuyo caso la absolución del fuero interno no sería válida para el externo. Un sacerdote no autorizado o que no tiene jurisdicción para oír confesiones no puede absolver de censuras, aunque no sean reservadas, salvo peligro de muerte. Por último, cuando las censuras están reservadas un jure nadie puede absolver sino aquel a quien están reservadas, o su superior, sucesor o delegado. Las censuras reservadas al Papa están reservadas simplemente o de manera especial. En relación con lo primero, el Consejo de Trento (Sess. XXIV, c. vi, De ref.) formuló el derecho común según el cual un obispo o uno delegado por él puede absolver, en el foro conscientiae y en su propia diócesis, sus sujetos de estas censuras cuando el delito sea oculto y no notorio, o cuando no haya sido llevado ante tribunal judicial. Por obispos se entiende aquí también los abades que tienen territorio eclesiástico, los vicarios capitulares y otros que tienen jurisdicción episcopal; pero no vicarios generales en virtud de su comisión general, ni prelados regulares. Los súbditos a quienes pueden utilizarse estas facultades son los que viven en la diócesis del obispo, o los extraños que se confiesan en su diócesis, siendo éstos sus súbditos con vistas a la absolución que ha de impartirse. Sin embargo, esa absolución no puede concederse en foro externo, pero se limita a la foro de conciencia, es decir, al dominio de la conciencia. Si las censuras están reservadas al Romano Pontífice de manera especial, el obispo por su potestad ordinaria no puede absolver, salvo en caso de necesidad. Sin embargo, para estos casos se dan concesiones especiales a los obispos por parte del Santa Sede por un tiempo determinado, o por la vida del obispo, o por un número determinado de casos. Las censuras reservadas por el derecho pontificio a los obispos o a los ordinarios pueden ser absolvedas por todos los obispos, abades, vicarios capitulares y vicarios generales, en cualquier foro, e incluso en casos notorios. En el momento de la muerte (en artículo mortis) cualquier sacerdote, aunque no esté aprobado, puede absolver de todas las censuras, aunque sean reservadas. No sólo el número y el carácter de las censuras, sino también toda absolución de ellas, se rige ahora regularmente por las disposiciones de la mencionada Constitución papal (Pío IX, 1869), “Apostolicae Sedis Moderationi“. Por cambios serios en el método de absolución (en casos de necesidad) de las censuras papales, debido al decreto de S. Cong. Inquis. (23 de junio de 1886) e interpretaciones posteriores, véase Tanquerey, Synop. Th. Mor., III (II), 1907, págs. 321-24, y Gury-Ferreres, Th. Mor., II, nn. 575-76; también artículos Excomunión; Suspensión.
CONDICIONES PARA LA ABSOLUCIÓN.—Estas condiciones afectan tanto al sacerdote que absuelve como al absuelto. La absolución de un sacerdote es inválida si se obtiene por la fuerza o si es extorsionada por un temor grave e injusto. Además, la absolución sería inválida si la causa principal fuese falsa, es decir, si el juez absuelve precisamente porque el penitente alega que ya ha satisfecho, cuando en realidad no lo ha hecho. Las condiciones que debe cumplir el penitente para ser absuelto se expresan generalmente en la fórmula antes mencionada, injunctis de more injungendis, es decir, prohibir aquellas cosas que la ley exige. Éstos son: (I) satisfacción al ofendido; (2) que el delincuente repare el escándalo según el prudente juicio del obispo o confesor y elimine la ocasión de pecado, si la hubiere; (3) que, en el caso de alguien absuelto de censuras especialmente reservadas, promete (en ford externo, bajo juramento), cumplir con las siguientes instrucciones del Iglesia en la materia (mirar fijamente mandatis ecclesiae); (4) a veces también, en delitos más graves, se requiere juramento de no volver a perpetrarlos; (5) que, además de la penitencia impuesta en la confesión, el absuelto reciba y cumpla alguna otra penitencia saludable como satisfacción de su culpa.
LEO GANS