Ebionitas . Con este nombre se designaba a una o más sectas cristianas primitivas infectadas con errores judaicos.
La palabra «ebionitas», o más correctamente, «ebioneos» (Ebionaioi ), es una transliteración del arameo ABYONYA, que significa «hombres pobres». Aparece por primera vez en Ireneo, Adv. Haer., I., xxvi, 2, pero sin especificar su significado. Orígenes (C. Celso, II, i; De Princ., IV, i, 22) y Eusebio (Hist. Eccl., III, xxvii) atribuyen el nombre de estos sectarios a la pobreza de su entendimiento, a la pobreza de la Ley a la que se aferraban o a las pobres opiniones que tenían sobre Cristo. Sin embargo, este no es, obviamente, el origen histórico del nombre. Otros autores, como Tertuliano (De Praescr., xxxiii; De Carne Chr., xiv, 18), Hipólito (eft. Pseudo-Tert., Adv. Haer., III, como reflejo del “Syntagma” perdido de Hipólito) y Epifanio (Haeres., xxx), derivan el nombre de la secta de un tal Ebión, su supuesto fundador. Epifanio incluso menciona el lugar de su nacimiento, una aldea llamada Cochabe en el distrito de Basán, y relata que viajó por Asia e incluso llegó a Roma . Entre los estudiosos modernos, Hilgenfeld ha mantenido la existencia histórica de este Ebión, principalmente basándose en algunos pasajes atribuidos a Ebión por San Jerónimo (Comm. in Gal., iii, 14) y por el autor de una compilación de textos patrísticos contra los monotelitas. Pero es improbable que estos pasajes sean auténticos, y Ebión, desconocido para la historia, probablemente sea solo una invención para dar origen al nombre de ebionitas. El nombre pudo haber sido autoimpuesto por aquellos que se atribuían con alegría la bienaventuranza de la pobreza espiritual, o que afirmaban vivir según el ejemplo de los primeros cristianos de Jerusalén , quienes depositaban sus bienes a los pies de los apóstoles . Quizás, sin embargo, fue impuesto inicialmente por otros y se relaciona con la notoria pobreza de los cristianos de Palestina (cf. Gál. ii, 10). Estudiosos recientes han sostenido, de manera plausible, que el término no designaba originalmente a ninguna secta herética, sino simplemente a los judeocristianos ortodoxos de Palestina que seguían observando la Ley mosaica . Estos, al dejar de tener contacto con la mayor parte del mundo cristiano , se habrían alejado gradualmente de la ortodoxia y se habrían convertido en herejes formales. Una etapa de este desarrollo se observa en el capítulo XLVII (alrededor del año 140 d. C.) del «Diálogo con Trifón el judío» de San Justino, donde habla de dos sectas de judeocristianos alejados de la Iglesia : aquellos que observan la Ley mosaica para sí mismos, pero no exigen su observancia a los demás; y aquellos que la consideran de cumplimiento obligatorio universal. Estos últimos son considerados heréticos por todos; pero con los primeros, San Justino estaría dispuesto a comulgar, aunque no todos los cristianos les mostrarían la misma indulgencia. Sin embargo, San Justino no utiliza el término ebionitas, y cuando este término aparece por primera vez (alrededor del año 175 d. C.), designa una secta claramente herética.
Según Ireneo, las doctrinas de esta secta eran similares a las de Cerinto y Carpócrates. Negaban la divinidad y el nacimiento virginal de Cristo; se aferraban a la observancia de la Ley judía ; consideraban a San Pablo un apóstata y solo utilizaban un Evangelio según San Mateo (Adv. Haer., I, xxvi, 2; III, xxi, 2; IV, xxxiii, 4; V, i, 3). Hipólito (Philos., VIII, xxii, X, xviii) y Tertuliano ( De carne Chr., xiv, 18) describen sus doctrinas de manera similar, pero su observancia de la Ley ya no parece ser un rasgo tan prominente de su sistema como en la descripción de Ireneo. Orígenes es el primero (C. Cels., V, lxi) en establecer una distinción entre dos clases de ebionitas, distinción que también menciona Eusebio (Hist. Eccl., III, xxvii). Algunos ebionitas aceptan, mientras que otros rechazan, el nacimiento virginal de Cristo, si bien todos rechazan su preexistencia y su divinidad. Quienes aceptaban el nacimiento virginal parecen haber tenido una visión más elevada de Cristo y, además de observar el sábado , guardaban el domingo como memorial de su resurrección . Los ebionitas más moderados probablemente eran menos numerosos y menos importantes que sus hermanos más estrictos, ya que la negación del nacimiento virginal se atribuía comúnmente a todos. (Orígenes, Horn. in Luc., xvii). San Epifanio llama ebionitas a la sección más herética y nazarenos a la más católica . Sin embargo, desconocemos de dónde obtuvo San Epifanio su información y hasta qué punto es fiable. Por lo tanto, es muy peligroso sostener, como a veces se hace, que la distinción entre nazarenos y ebionitas se remonta a los primeros tiempos del cristianismo.
Además de estos ebionitas meramente judaístas, existió un desarrollo gnóstico posterior de la misma herejía. Estos gnósticos ebionitas diferían ampliamente de las principales escuelas de Gnosticismo, en el sentido de que rechazaron absolutamente cualquier distinción entre Jehová <font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">las </font> Demiurgo, y el Supremo Bueno Dios. Quienes consideran que esta distinción es esencial para Gnosticismo Incluso se opondría a clasificar a los ebionitas como gnósticos. Pero, por otra parte, el carácter general de su enseñanza es inequívocamente gnóstico. Esto se puede deducir de la Pseudo-Clementinas y puede resumirse de la siguiente manera: Materia es eterna y una emanación del Deidad; es más, constituye, por así decirlo, Dioscuerpo de. contenido SEO, por tanto, no es más que la transformación de material preexistente. Dios así “crea” el Universo por medio de Su sabiduría, que se describe como una “mano demiúrgica” (cheir demiourgousa) produciendo el mundo. Pero esto Logotipos, o Sophia, no constituye una persona diferente, como en Cristianas teología. Sofía produce el mundo mediante una evolución sucesiva de sizigias, precediendo en cada caso la hembra al macho, pero finalmente siendo superada por él. Este universo está, además, dividido en dos reinos, el del bien y el del mal. El Hijo de Dios gobierna el reino del bien, y a él le es dado el mundo venidero, pero el Príncipe de Maldad es el príncipe de este mundo (cf. Juan, xiv, 30; Ef., i, 21; vi, 12). Este Hijo de Dios es el Cristo, un ser intermedio entre Dios y la creación, no una criatura, pero no igual ni comparable con el Padre (autogenerado o hundido—“Cuerno.”, xvi, 16). Adam fue el portador de la primera revelación, Moisés del segundo, Cristo del tercero y perfecto. La unión de Cristo con Jesús está envuelta en oscuridad. Hombre se salva por el conocimiento (gnosis), por creer en Dios el Maestro, y al ser bautizado para remisión de pecados. Así recibe conocimiento y fuerza para observar todos los preceptos de la ley. Cristo vendrá otra vez para triunfar sobre Anticristo como la luz disipa las tinieblas. El sistema es Panteísmo, persa Dualismo, judaísmo y Cristianismo fusionados, y aquí y allá recuerdan a la literatura mandaísta. Los “Reconocimientos”, tal como nos los da la traducción (¿revisión??) de Rufino, se acercan más a Católico enseñanza que las “Homilías”.
Entre los escritos de los ebionitas cabe mencionar (a) su Evangelio. San Ireneo solo afirma que utilizaban el Evangelio de San Mateo. Eusebio matiza esta afirmación al hablar del llamado Evangelio según los Hebreos, conocido por Hegesipo (Eus., Hist. Eccl., IV, xxii, 8), Orígenes (Jerónimo, De vir., ill., ii) y Clemente Alex. (Strom., II, ix, 45). Este, probablemente, era el original arameo de San Mateo, ligeramente modificado y escrito en caracteres hebreos. Sin embargo, San Epifanio lo atribuye a los nazarenos, mientras que los ebionitas propiamente dichos solo poseían una copia incompleta, falsificada y truncada (Adv. Hr., xxix, 9). Es posible que sea idéntico al Evangelio de los Doce.
b) Sus Apócrifos : «Los Circuitos de Pedro» (periodoi Petrou) y los Hechos de los Apóstoles , entre los que se encuentran las «Ascensiones de Santiago» ( anabathmoi Iakobou ). Los primeros libros mencionados se encuentran sustancialmente en las Homilías Clementinas bajo el título de «Compendio de los sermones itinerantes de Pedro» de Clemente, y también en las «Reconocimientos» que se les atribuyen. Constituyen una novela didáctica cristiana primitiva para propagar las ideas ebionitas, es decir, sus doctrinas gnósticas, la supremacía de Santiago, su conexión con Roma y su antagonismo hacia Simón el Mago . (Véase Clementinas ).
(c) Las obras de Símaco, es decir, su traducción del Antiguo Testamento (ver Versiones de la Biblia ; Símaco el Ebionita ), y sus “Hypomnemata” contra el Evangelio canónico de San Mateo. Esta última obra, que está totalmente perdida (Eusebio, Hist. Eccl., VI, xvii; Jerónimo, De vir. ill., liv), es probablemente idéntica a “De distinción prieceptorum”, mencionada por Ebed Jesu ( Assemani , Bibl. Or., III, 1).
d) El libro de Elquesai, o del «Poder Oculto» (Aram., CHL KSY), que supuestamente fue escrito alrededor del año 100 d. C. y llevado a Roma hacia el año 217 d. C. por Alcibíades de Apamea. Quienes aceptaban sus doctrinas y su nuevo bautismo eran llamados elquesaitas. (Hipp., «Philos.», IX, xiv-xvii; Epiph., «Haer.», xix, 1; liii, 1).
De la historia de esta secta apenas se sabe nada. Ejercieron una influencia mínima en Oriente y ninguna en Occidente, donde eran conocidos como Symmachiani. En tiempos de San Epifanio , parece que aún existían pequeñas comunidades en algunas aldeas de Siria y Palestina, pero cayeron en el olvido. Más al este, en Babilonia y Persia , su influencia quizás se pueda rastrear entre los mandeos, y Uhlhorn y otros sugieren que podrían estar relacionados con el origen del islam.
JP ARENDZEN