Iglesias orientales

Iglesias orientales.

I. DEFINICIÓN DE UNA IGLESIA ORIENTAL.

—Un accidente del desarrollo político ha hecho posible dividir el mundo cristiano , en primer lugar, en dos grandes mitades: oriental y occidental. La raíz de esta división reside, a grandes rasgos, en la división del Imperio romano, realizada primero por Diocleciano (284-305) y posteriormente por los hijos de Teodosio I (Arcadio en Oriente, 395-408; y Honorio en Occidente, 395-423), y finalmente consolidada por el establecimiento de un imperio rival en Occidente (Carlos el Grande, 800). La división de las Iglesias orientales y occidentales, por lo tanto, en su origen, corresponde a la del imperio. Las Iglesias occidentales son aquellas que gravitan en torno a Roma o que se separaron de ella durante la Reforma . Las Iglesias orientales dependen originalmente del Imperio de Oriente en Constantinopla ; son aquellas que encuentran su centro en el patriarcado de esa ciudad (desde la centralización del siglo IV) o que se han formado a partir de cismas que, en un principio, afectaron a Constantinopla más que al mundo occidental. Otra distinción, que solo puede aplicarse en el sentido más general y amplio, es la del idioma. La cristiandad occidental , hasta la Reforma, era latina; incluso hoy en día, las iglesias protestantes aún conservan inconfundiblemente la huella de su herencia latina. Fueron los grandes Padres y escolásticos latinos, sobre todo San Agustín (m. 430), quienes forjaron las tradiciones de Occidente; en el ritual y el derecho canónico, la escuela latina o romana conformó Occidente. En un sentido aún más amplio, Oriente puede denominarse griego. Es cierto que muchas iglesias orientales desconocen el griego; las más antiguas (nestorianos, armenios, abisinios) nunca lo han utilizado ni litúrgicamente ni en su literatura; sin embargo, también dependen en cierto modo de una tradición griega. Mientras que nuestros Padres latinos nunca les han interesado (la mayoría de los cristianos orientales ni siquiera han oído hablar de nuestros escolásticos o canonistas), aún sienten la influencia de los Padres griegos, y su teología sigue ocupándose de controversias originadas en griego y resueltas por sínodos griegos. La literatura de quienes no utilizan el griego se basa en modelos griegos, está repleta de palabras cuidadosamente elegidas o compuestas para corresponder a algún término técnico griego, incluso de derivados griegos. La raíz de la distinción, entonces, en términos generales, es que una Iglesia occidental es aquella que originalmente dependía de Roma , cuyas tradiciones son latinas; una Iglesia oriental mira más bien a Constantinopla (ya sea como amiga o enemiga) y hereda ideas griegas.

El punto puede expresarse de manera más científica utilizando la antigua división de los patriarcados. Originalmente (por ejemplo, en el Consejo de Nicea, 325 d.C., can. vi) hubo tres patriarcados, los de Roma, Alejandría, y Antioch. La legislación adicional formó dos más a expensas de Antioch: Constantinopla en 381 y 451; Jerusalén en 451. En cualquier caso, el patriarcado romano fue siempre enormemente el más grande. Western cristiandad puede definirse simplemente como el patriarcado romano y todas las Iglesias que se han separado de él. Todos los demás, con cuerpos cismáticos formados a partir de ellos, constituyen la mitad oriental.. Pero no debe imaginarse que ninguna de las dos mitades sea en ningún sentido una Iglesia. La mitad latina fue así (a pesar de algunos cismas sin importancia) hasta el Reformation. Para encontrar un momento en el que hubo un Oriente Iglesia debemos retroceder a los siglos anteriores a la Concilio de Efeso (431). Desde aquel concilio ha habido Iglesias orientales cismáticas separadas, cuyo número ha ido creciendo constantemente hasta nuestros días. La herejía nestoriana dejó un nestoriano permanente. Iglesia, las peleas monofisitas y monotelitas hicieron varias más, el reencuentro con Roma de fracciones de cada rito aumentó aún más el número, y últimamente el cisma búlgaro ha creado otro más; de hecho parece como si dos más, en Chipre y Siria, se están formando en la actualidad (1908).

Ahora tenemos un criterio general para responder a la pregunta: ¿Qué es una Iglesia Oriental ? Al observar un mapa, vemos que, aproximadamente, la división entre el patriarcado romano y los demás forma una línea que desciende un poco al este del río Vístula ( Polonia es latina), luego regresa al norte del Danubio, continúa a lo largo del mar Adriático y finalmente divide África al oeste de Egipto . Iliria (Macedonia y Grecia ) perteneció en su momento al patriarcado romano, y la Gran Grecia (sur de Italia y Sicilia ) fue intermitentemente bizantina. Pero ambas tierras finalmente volvieron a integrarse en las ramas que las rodeaban (excepto por el pequeño remanente de los griegos uniatas). Podemos decir, entonces, que cualquier iglesia antigua al este de esa línea es una Iglesia Oriental . A estas debemos añadir las formadas por misioneros (especialmente rusos) de alguna de estas Iglesias. Las misiones latinas y protestantes posteriores han complicado aún más el intrincado panorama eclesiástico oriental. Sus seguidores en todas partes pertenecen, por supuesto, a la parte occidental.

II. CATÁLOGO DE LAS IGLESIAS ORIENTALES.

—Ahora es posible elaborar la lista de cuerpos que responden a nuestra definición. Ya hemos señalado que no todos están en comunión entre sí, ni tienen una base común de idioma, rito o fe. Todos están cubiertos por una división en la gran Iglesia Ortodoxa , los formados por los nestorianos y

Herejías monofisitas (los monoteletes originales son ahora todos uniatas) y, por último, las Iglesias uniatas que corresponden en cada caso a un cuerpo cismático. Teológicamente, para los católicos, la distinción fundamental reside entre los uniatas católicos , por un lado, y los cismáticos o herejes, por el otro. Sin embargo, no es conveniente partir de esta base al catalogar las Iglesias orientales. Histórica y arqueológicamente, es una cuestión secundaria. Cada cuerpo uniata se ha formado a partir de uno de los cismáticos; sus organizaciones son relativamente tardías, datando en la mayoría de los casos de los siglos XVI y XVII. Además, si bien todos estos uniatas coinciden, por supuesto, en la misma fe católica que profesamos, no están organizados como un solo cuerpo. Cada rama conserva los ritos (con algunas modificaciones realizadas en Roma por razones dogmáticas) del cuerpo cismático correspondiente y tiene una organización modelada según el mismo esquema. En la fe, un armenio uniat, por ejemplo, está unido a los caldeos y coptos uniat, y no tiene más relación con los armenios cismáticos que con los nestorianos o los abisinios. Y no olvida este hecho. Sabe perfectamente que es católico en comunión con el Papa de Roma , y ​​que está igualmente unido a todos los demás católicos . Sin embargo, las costumbres, lenguas y ritos nacionales se manifiestan con fuerza en la superficie, y nuestro armenio uniat se sentiría sin duda mucho más a gusto en una iglesia no uniat de su propia nación que en una iglesia copta uniat, o incluso latina. Exteriormente, el vínculo de una lengua y una liturgia comunes suele ser más evidente que lo que todos saben que es la división esencial y radical de un cisma. De hecho, en muchos casos, estas comunidades uniat aún reflejan vagamente las divisiones de sus relaciones cismáticas. Lo que en un caso es un cisma (como por ejemplo entre ortodoxos y jacobitas) sigue siendo un sentimiento poco amistoso entre las diferentes Iglesias Uniat (en este caso melquitas y católicos sirios). Ciertamente, tal sentimiento es algo muy distinto de un cisma formal, y los líderes de las Iglesias Uniat, así como todos sus miembros más inteligentes y todos sus simpatizantes, se esfuerzan sinceramente por reprimirlo. Sin embargo, las disputas entre varios cuerpos Uniat ocupan una porción demasiado grande de la historia de la Iglesia Oriental como para ser ignoradas; aún así, por poner otro ejemplo, cualquiera que conozca Siria sabe que la amistad entre melquitas y maronitas no es entusiasta. Se verá, entonces, que para fines de tabulación no podemos convenientemente comenzar catalogando los cuerpos católicos por un lado y luego clasificando a los cismáticos juntos por el otro. Debemos ordenar estas Iglesias según su base histórica y origen: primero, las Iglesias cismáticas más grandes y antiguas; Luego, paralelamente a cada una de estas, la correspondiente Iglesia Uniat se formó a partir de los cismáticos en épocas posteriores.

A. IGLESIAS CISMÁTICAS.

1. Iglesia Ortodoxa

La primera de las Iglesias Orientales en tamaño e importancia es la gran Iglesia Ortodoxa. Este es, después del de los católicos, el grupo considerablemente más grande en cristiandad. La función de Iglesia Ortodoxa cuenta ahora con unos cien millones de miembros. Es el cuerpo principal del este. cristiandad, que se mantuvo fiel a los decretos de Éfeso y Calcedonia cuando el nestorianismo y el monofisismo separaron las Iglesias nacionales en Siria y Egipto. Permaneció en unión con Occidente hasta el gran cisma de Focio y luego el de Caerulario, en los siglos IX y XI. A pesar de las breves reuniones celebradas por el Segundo Concilio de Lyon (1274) y el Concilio de Florence (1439), este Iglesia ha estado en cisma desde entonces. Los “ortodoxos” (es conveniente y cortés llamarlos por el nombre que utilizan como nombre técnico para sí mismos) originalmente comprendían los cuatro patriarcados orientales: Alejandría y Antioch, luego Constantinopla y Jerusalén. Pero el equilibrio entre estos cuatro patriarcados pronto se vio alterado. El Iglesia of Chipre fue quitado de Antioch y convertido en autocéfalo (es decir, extrapatriarcal) por Concilio de Efeso (431). Luego, en el siglo V, se produjeron los grandes levantamientos del nestorianismo y el monofisismo, cuyo resultado fue que enormes cantidades de sirios y egipcios cayeron en el cisma. Entonces los Patriarcas de Antioch, Jerusalén (este siempre fue un centro muy pequeño y comparativamente sin importancia), y Alejandría, perdiendo a la mayoría de sus súbditos, inevitablemente perdió importancia. La conquista musulmana de sus tierras completó su ruina, de modo que se convirtieron en meras sombras de lo que alguna vez habían sido sus predecesores. Mientras tanto Constantinopla, honrada por la presencia del emperador y siempre segura de su favor, adquirió rápidamente importancia. En sí misma una nueva sede, ni apostólica ni primitiva (la primera Obispo de Bizancio fue Metrófanes, en 325), tuvo tan buen éxito en su ambiciosa carrera que durante un breve período después del gran cisma oriental parecía como si el Patriarca de nuevo Roma ocuparía el mismo lugar sobre el Iglesia Ortodoxa al igual que su rival el Papa de edad Roma sobre los católicos. También es bien sabido que fue esta ambición insaciable de Constantinopla que fue el principal responsable del cisma de los siglos IX y XI. La conquista turca, curiosamente, fortaleció aún más el poder del patriarca bizantino, en la medida en que los turcos lo reconocían como jefe civil de lo que llamaban la “nación romana” (mijo ron), es decir, toda la comunidad ortodoxa de cualquier patriarcado. Durante aproximadamente un siglo Constantinopla disfrutó de su poder. Los demás patriarcas se contentaron con ser sus vasallos, muchos de ellos incluso llegaron a pasar sus inútiles vidas como ornamentos de la corte del jefe patriarca, mientras Chipre Protestó débil e ineficazmente que no estaba sujeta a ningún patriarca. El obispo que había llegado a tan alto lugar mediante un largo curso de intrigas degradantes pudo justificar por un tiempo en el mundo ortodoxo su título usurpado de ecuménico. Patriarca. Luego vino su caída; desde el siglo XVI ha perdido una provincia tras otra, hasta ahora también él es sólo una sombra de lo que alguna vez fue, y el verdadero poder del cuerpo ortodoxo está en las nuevas Iglesias nacionales independientes con sus "santos Sínodos"; mientras que sobre todo se alza la sombra de Russia. La separación de las diversas Iglesias ortodoxas nacionales del patriarcado de Constantinopla constituye el único capítulo importante en la historia moderna de este órgano. El principio es siempre el mismo. Cada vez más se ha extendido la idea de que las modificaciones políticas deberían ir seguidas de la Iglesia, es decir que el Iglesia de un Estado independiente debe ser él mismo independiente del patriarca. Esto no implica en modo alguno una independencia real para el gobierno nacional. Iglesia; por el contrario, en cada caso la autoridad mucho más severa del Gobierno sustituye a la distante autoridad del consejo ecuménico. Patriarca. Afuera de Imperio Turcoen Russia y los Estados balcánicos, las Iglesias ortodoxas son descaradamente erastianas, con diferencia las más erastianas de todas. Cristianas cuerpos. El proceso comenzó cuando el gran Iglesia of Russia fue declarado autocéfalo por el zar Feodor Ivanovitch, en 1589. Jeremías II de Constantinopla aceptó un soborno para reconocer su independencia. Pedro el Grande abolió el patriarcado ruso (de Moscú) y establecer un “Santo Gobierno” Sínodo” para gobernar el nacional Iglesia en 1721. los Santo Sínodo es simplemente un departamento del gobierno a través del cual el zar gobierna sobre su Iglesia tan absolutamente como sobre su ejército y su marina. la independencia de Russia Santo Sínodo desde entonces han sido copiados por cada Estado balcánico. Pero esta independencia no significa cisma. Naturalmente, su primer anuncio resulta muy desagradable para el patriarca y su corte. A menudo comienza excomulgando al nuevo gobierno nacional. Iglesia raíz y rama. Pero en cada caso se ha visto obligado a ceder finalmente y reconocer a una “Hermana en Cristo” más en la Santo Sínodo que ha desplazado su autoridad. Sólo en el caso especialmente difícil y amargo del caso búlgaro Iglesia tiene como resultado un cisma permanente. Otras causas han llevado al establecimiento de algunas otras Iglesias independientes, de modo que ahora la gran comunión ortodoxa consta de dieciséis Iglesias independientes, cada una de las cuales (excepto la de los búlgaros) es reconocida por las demás y está en comunión con ellas.

Estas Iglesias son (1) Las Grandes Iglesia, es decir, el patriarcado de Constantinopla eso tiene prioridad sobre los demás. Cubre Turquía en Europa (excepto cuando su jurisdicción sea disputada por el gobierno búlgaro) Exarca) y Asia Menor. Bajo el ecuménico Patriarca Son setenta y cuatro metropolitanos y otros veinte obispos. Fuera de este territorio el Patriarca of Constantinopla no tiene jurisdicción. Todavía ocupa el cargo de jefe civil de la Nación Romana durante todo el Imperio Turco, y todavía trata intermitentemente de interpretar que esto incluye algún tipo de jurisdicción eclesiástica; lo está haciendo en este momento de Chipre—pero especialmente en los tiempos modernos cada intento se topa de inmediato con la oposición más pronunciada por parte de los otros patriarcas e Iglesias nacionales, quienes responden que no reconocen más cabeza que Cristo, ni autoridad externa más que los siete Sínodos Ecuménicos. El ecuménico Patriarca, sin embargo, se reserva el derecho de consagrar solo el crisma (myron) y enviándolo a las demás Iglesias ortodoxas, excepto en los casos de Russia y Rumania, que lo preparan ellos mismos. Bulgaria obtiene el suyo de Russia, Grecia ya ha planteado la cuestión de consagrar la suya myron, y no parece haber duda de que Antioch lo hará también cuando se agoten las existencias actuales. De modo que incluso esta sombra de autoridad se encuentra en un estado precario.

(2) Alejandría (que abarca todo Egipto en la medida en que es ortodoxo) con solo cuatro metropolitanos.

(3) Antioquía , que se extiende por Siria desde el Mediterráneo hasta el Éufrates hasta donde viven ortodoxos tan al este, tocando la Gran Iglesia a lo largo de la frontera de Asia Menor al norte y Palestina al sur, con doce metropolitanos y dos o tres obispos titulares que forman la curia patriarcal.

(4) Jerusalén, formada por Palestina, desde Haifa hasta la frontera egipcia, con trece metropolitanos. (5) Chipre, el viejo autocéfalo Iglesia, con un arzobispo [cuya sucesión (1908), después de ocho años, desgarra a todo el mundo ortodoxo] y tres sufragáneos. Luego vienen las nuevas Iglesias nacionales, ordenadas aquí según la fecha de su fundación, ya que no tienen precedencia. (6) Russia (independiente desde 1589). Este es enormemente el socio preponderante, aproximadamente ocho veces más grande que todos los demás juntos. El Santo Sínodo consta de tres metropolitanos (Kiev, Moscú, y Petersburgo), el Exarca of Georgia, y otros cinco o seis obispos o archimandritas nombrados a voluntad del zar. Hay ochenta y seis diócesis rusas, a las que hay que añadir los obispos misioneros en Siberia, Japan, Norte América, etc. (7) Carlovitz (1765), formado por serbios ortodoxos en Hungría, con seis sedes sufragáneas. (8) Czernagora (1765), la única diócesis independiente de la Montaña Negra. (9) El Iglesia of Sinaí, que consta de un monasterio reconocido como independiente de Jerusalén en 1782. El hegumenos es arzobispo. (10) El Iglesia griega (1850): treinta y dos ve bajo un Santo Sínodo según el modelo ruso. (11) Hermannstadt (Nagy-Szeben, 1864), el Iglesia de los valacos en Hungría, con tres sedes. (12) El búlgaro Iglesia bajo el exarca, que vive en Constantinopla. En Bulgaria son once ve con un Santo Sínodo. El exarca, sin embargo, reclama jurisdicción sobre todos los búlgaros en cualquier lugar (especialmente en Macedonia) y ha creado metropolitanos exarquistas rivales contra los patriarcas. El búlgaro Iglesia es reconocido por la Puerta y por Russia, pero está excomulgado, desde 1872, por el Gran Iglesia y es considerado cismático por todos los griegos. (13) Czernovitz (1873), para los ortodoxos de Austria, con cuatro sedes. (14) Serbia (1879), el nacional Iglesia de ese país, con cinco obispos y un Santo Sínodo. Los serbios en Macedonia ahora están haciendo campaña para agregar dos sedes más (Uskub y Monastir) a esta Iglesia, con el coste adicional de Constantinopla. (15) Rumania (1885), nuevamente nacional Iglesia con Santo Sínodo y ocho ve. (16) Herzegovina y Bosnia, organizadas desde la ocupación austríaca (1880) como una entidad prácticamente independiente Iglesia con un vago reconocimiento de Constantinopla como una especie de primacía titular. Tiene cuatro sedes.

Con esto concluye la lista de entidades afines que conforman la Iglesia Ortodoxa (véase Fortescue, “ Iglesia Ortodoxa Oriental ”, x, 273-337). A continuación, se presentan, en orden cronológico, las antiguas Iglesias Orientales heréticas.

2. los nestorianos

… ahora son sólo un lamentable vestigio de lo que alguna vez fue un gran Iglesia. Mucho antes de la herejía que les da nombre, hubo un floreciente Cristianas comunidad en Caldea y Mesopotamia. Según su tradición fue fundada por Addai y Mari (Addeus y Maris), dos de los setenta y dos Discípulos. Los nestorianos actuales cuentan a Mar Mari como la primera Obispo de Ctesifonte y predecesor de su patriarca. En cualquier caso, esta comunidad estaba originalmente sujeta a la Patriarca of Antioch. Como su vicario, el metropolitano de las ciudades gemelas de Seleucia y Ctesifonte (a ambos lados del Tigris, al noreste de Babilonia) llevaba el título de cathólicos. Uno de estos metropolitanos estuvo presente en el Consejo de Nicea en 325. La gran distancia de este Iglesia desde Antioch condujo en los primeros tiempos a un estado de semiindependencia que preparó el camino para el cisma posterior. Ya en el siglo IV el Patriarca of Antioch Renunció a su derecho de ordenar a los católicos de Seleucia-Ctesifonte y permitió que sus propios sufragáneos lo ordenaran. En vista de la gran importancia del derecho de ordenar, como signo de jurisdicción en todo Oriente, este hecho es importante. Pero no parece que la independencia real de Antioch fue reconocido o incluso reclamado hasta después del cisma. En el siglo V la influencia del famoso Teodoro de Mopsuestia y el de su escuela en Edesa difundir la herejía de Nestorio por todo este extremo oriental. Iglesia. Naturalmente, los nestorianos posteriores niegan que sus padres aceptaran doctrina nueva en aquella época, y afirman que Nestorio aprendió de ellos y no ellos de él (“Nestorius eos secutus est, non ipsi Nestorium”, Ebed-Jesu de Nísibis, unos 1300. Assemani, “Biblia. Oriente.”, III, 1, 355). Puede que haya algo de verdad en esto. Sin duda, Teodoro y su escuela habían preparado el camino para Nestorio. En cualquier caso el rechazo de la Concilio de Efeso (431) por estos cristianos en Caldea y Mesopotamia produjo un cisma entre ellos y el resto de cristiandad. Cuando Babaeus, él mismo nestoriano, se hizo católico, en 498, prácticamente no había más católicos en esas partes. De Ctesifonte el Fe se había extendido a través de la frontera hacia Persia, incluso antes de que esa ciudad fuera conquistada por el rey persa (224). El persa Iglesia, entonces, siempre dependió de Ctesifonte y compartió su herejía. Desde el siglo V, la más remota de las Iglesias orientales ha quedado aislada del resto de cristiandad, y hasta los tiempos modernos fue la comunidad más separada y olvidada de todas. Excluidos del Imperio Romano (Zenón cerró la escuela de Edesa en 489), pero, al menos durante un tiempo, protegido por los reyes persas, el nestoriano Iglesia floreció alrededor de Ctesifonte, Nísibis (donde se reorganizó la escuela), y a lo largo de Persia. Desde el cisma, los católicos asumieron ocasionalmente el título de patriarca. El Iglesia luego se extendió hacia el Este y envió misioneros a India e incluso China. Se ha encontrado una inscripción nestoriana del año 781 en Singan Fu en China (J. Heller, SJ, “Prolegomena zu einer neuen Ausgabe der nestorianischen Insehrift von Singan Fu”, en “Verhandlungen des VII, internationalen Orientalistencongresses”, Viena, 1886, págs. 37 y ss.). Su mayor extensión se produjo en el siglo XI, cuando veinticinco metropolitanos obedecieron al patriarca nestoriano. Pero desde finales del siglo XIV se ha ido hundiendo gradualmente hasta convertirse en una secta muy pequeña, primero a causa de una feroz persecución por parte de los mongoles (Timur Leng), y luego a través de disputas internas y cismas. Dos grandes cismas en cuanto a la sucesión patriarcal en el siglo XVI llevaron a una reunificación de parte de la familia nestoriana. Iglesia con Roma, formando la Uniat Caldea Iglesia. En la actualidad hay unos 150,000 nestorianos que viven principalmente en las tierras altas al oeste del lago Urumiah. Hablan un dialecto moderno del siríaco (Maclean, “Grammar of the Dialects of Vernacular Syriac”, Cambridge, 1895; Noldeke, “Grammatik der neusyrischen Sprache”, 186S). El patriarcado desciende del tío al sobrino, o a los hermanos menores, en la familia de Mamá; cada patriarca lleva como título el nombre de Simón (“Mar Shimun”). Ignorando el Segundo Consejo General, y por supuesto oponiéndose firmemente al Tercero (Éfeso), sólo reconocen la Primera Nicena (325). Ellos tienen un Credo propio (Hahn, “Bibliothek der Symbole”, p. 74), formado a partir de un antiguo antioqueno Credo, que no contiene ningún rastro de la herejía particular de la que provienen Iglesia es nombrado. De hecho, es difícil decir hasta qué punto los nestorianos son conscientes ahora de la enseñanza particular condenada por el Concilio de Efeso, aunque todavía honran a Nestorio, Teodoro de Mopsuestia, y otros indudables herejes como santos y médicos. El patriarca gobierna sobre otros doce obispos (la lista en Silbernagl, “Verfassung”, p. 267). Su jerarquía está formada por el patriarca, metropolitanos, obispos, corepiscopi, archidiáconos, sacerdotes, diáconos, subdiáconos y lectores. También hay muchos monasterios. Usan siríaco escrito litúrgicamente en su propia forma (nestoriana) del alfabeto. El patriarca, que ahora generalmente se hace llamar “Patriarca del Este”, reside en Kochanes, un remoto valle de las montañas kurdas junto al Zab, en la frontera entre Persia y Turquía. Tiene una jurisdicción política indefinida sobre su pueblo, aunque no recibe un Berat del Sultán. En muchos sentidos, este lugar tan remoto Iglesia Estar solo; ha conservado una serie de costumbres curiosas y arcaicas (como la abstinencia perpetua del patriarca, etc.) que la separan de otras Iglesias orientales casi tanto como de las occidentales. Últimamente el arzobispo de la misión de Canterbury a los nestorianos ha despertado cierto interés por ellos en England.

Todas las demás Iglesias orientales separadas se formaron a partir de la otra gran herejía del siglo IV, el monofisismo. En primer lugar, están las Iglesias nacionales de Egipto , Siria y Armenia.

3. los coptos

… formaron la Iglesia de Egipto . El monofisismo fue, en un sentido especial, la religión nacional de Egipto . Como oposición extrema al nestorianismo, los egipcios creían que era la fe de su héroe San Cirilo de Alejandría (m. 444). Su sucesor, Dioscuro (444-55), fue depuesto y excomulgado por el Concilio de Calcedonia (451). Desde entonces, el partido monofisita ganó terreno rápidamente entre la población nativa, de modo que pronto se convirtió en la expresión de su sentimiento nacional contra la guarnición imperial (melquita) y los funcionarios del gobierno. Posteriormente, durante la invasión musulmana (641), la oposición fue tan fuerte que los egipcios nativos se unieron a los conquistadores contra los griegos. Ambos bandos siguen estando representados por los monofisitas nativos y la minoría ortodoxa. A los monofisitas se les llama a veces jacobitas aquí, como en Siria ; pero el antiguo nombre nacional copto (gr. Aiguptios ) se ha convertido en el nombre habitual tanto para su Iglesia como para su nación. Su patriarca, con el título de Alejandría , sucede a Dioscuro y a Timoteo el Gato, un monofisita fanático. Vive en El Cairo, gobernando trece diócesis (Silbernagl, p. 259) y unos 500,000 súbditos. Para él también, la ley es la abstinencia perpetua. Hay muchos monasterios. Los coptos usan su antigua lengua litúrgica y tienen en ella varias liturgias derivadas del rito griego original de Alejandría (San Marcos). Pero el copto es una lengua muerta, tanto que incluso la mayoría de los sacerdotes la entienden muy poco. Todos hablan árabe, y sus libros litúrgicos ofrecen una versión árabe del texto en columnas paralelas. Esta Iglesia , en general, se encuentra en un estado precario. Los coptos son en su mayoría campesinos que viven de la agricultura, en un estado de gran pobreza e ignorancia. Y el clero comparte las mismas condiciones. Últimamente se ha producido un resurgimiento entre ellos, y algunos ricos mercaderes coptos de El Cairo han comenzado a fundar escuelas y seminarios, y en general a promover la educación y otras ventajas para su pueblo. Uno de ellos, el señor Gabriel Labib, editor de sus libros litúrgicos, promete ser un erudito destacado en cuestiones de liturgia y arqueología.

4. los Iglesia of Abisinia

…o Etiopía, siempre dependió de Egipto. Fue fundada por San Frumencio, quien fue ordenado y enviado por San Atanasio en el año 326. Así Abisinia Siempre ha reconocido la supremacía de la Patriarca of Alejandría y todavía considera su Iglesia como iglesia hija de la Sede de San Marcos. Las mismas causas que hicieron Egipto Monofisita afectada Abisinia igualmente. Naturalmente, casi inevitablemente, compartía el cisma de la madre. Iglesia. Así que, Abisinia sigue siendo monofisita y reconoce al patriarca copto como su jefe. Actualmente sólo hay un obispo de Abisinia (había una vez dos) ¿quién se llama? abuna (Padre Nuestro) y reside en Adeva (la antigua sede fue Axum). Siempre es un monje copto consagrado y enviado por el patriarca copto. Sin embargo, no parece que haya ahora mucha comunicación entre El Cairo y Adeva, aunque el patriarca todavía tiene el derecho de deponer a los Abuna. Abisinia Tiene alrededor de tres millones de habitantes, casi todos miembros de la comunidad nacional. Iglesia. Hay muchos monjes y un enorme número de sacerdotes, a quienes el Abuna ordena prácticamente sin preparación ni examen previo. Los abisinios tienen liturgias, también, derivadas de las de Alejandría en la forma antigua (clásica) de su idioma. El abisinio Iglesia, siendo la religión de un pueblo más que medio bárbaro, separado por el cisma de toda relación con cualquier otro Cristianas excepto los coptos pobres y atrasados, es ciertamente el representante más bajo de los grandes Cristianas familia. La gente se ha ido mezclando poco a poco. Cristianismo con una serie de elementos paganos y mágicos, y se destacan especialmente por una fuerte tendencia judía (circuncidan y tienen en sus altares una especie de Ark del Pacto que contiene los Diez Mandamientos). Últimamente Russia ha desarrollado un interés por los abisinios y ha comenzado a emprender planes para educarlos y, por supuesto, al mismo tiempo, convertirlos a Ortodoxia.

5. los jacobitas

…son los monofisitas de Siria. También aquí, principalmente debido a la oposición política a la corte imperial, el monofisismo se extendió rápidamente entre la población nativa, y aquí también hubo la misma oposición entre los monofisitas sirios en el campo y los melquitas griegos en las ciudades. Severo de Antioch (512-18) era un ardiente monofisita. Después de su muerte, el emperador Justiniano (527-65) intentó cortar la sucesión encerrando en monasterios a todos los obispos sospechosos de herejía. Pero su esposa Teodora era monofisita; organizó la ordenación de dos monjes de ese grupo, Theodore y James. Es de este Santiago, llamado Zanzalos y Baradai (Jacob Baradmeus), que tienen su nombre (Ia'qobaie, “ jacobita”); A veces se utiliza para cualquier monofisita en cualquier lugar, pero es mejor conservarlo para el ciudadano sirio nacional. Iglesia. Santiago encontró dos obispos coptos, quienes con él ordenaron toda una jerarquía, incluido un tal Sergio de Tella como Patriarca of Antioch. De este Sergio descienden los patriarcas jacobitas. Históricamente, los jacobitas de Siria son los nacionales Iglesia de su país, tanto como los coptos en Egipto; pero de ninguna manera forman tan exclusivamente la religión de la población nativa. Siria nunca se mantuvo unida, nunca hubo una unidad tan compacta como Egipto. Hemos visto que los sirios orientales expresaron su sentimiento nacional antiimperial adoptando la herejía extrema opuesta, el nestorianismo, que, sin embargo, tenía la misma ventaja de no ser la religión de César y su corte. También entre los sirios occidentales siempre ha habido una falta de cohesión. En la época monofisita tenían dos patriarcados (Antioch y Jerusalén) en lugar de uno. En todas las disputas, ya sean políticas o teológicas, mientras que los coptos se mueven como un solo hombre por la causa de Egipto y el "Cristianas Faraón”, los sirios están divididos entre ellos. Así que siempre ha habido muchos más melquitas en Siria, y los jacobitas nunca fueron una mayoría abrumadora. Ahora son una pequeña minoría (alrededor de 80,000) que vive en Siria, Mesopotamia, Kurdistán. Su cabeza es el jacobita. Patriarca de "Antioch y todo Oriente”. Siempre toma el nombre de Ignacio y reside en Diarbekir o en Mardin en Mesopotamia. Bajo su mando, como primero de los metropolitanos, está el maphrian, un prelado que originalmente fue creado para gobernar a los jacobitas orientales como rival de los católicos nestorianos. Originalmente, el maphrian tenía una serie de derechos y privilegios especiales que lo hacían casi independiente de su patriarca. Ahora sólo tiene precedencia sobre otros metropolitanos, algunos derechos relacionados con la elección y consagración del patriarca (cuando el patriarca muere, generalmente es sucedido por el mafriano) y el título “maphrian y Catholicos del Este”. Además de estos dos, los jacobitas tienen siete metropolitanos y otros tres obispos. Como en todas las Iglesias orientales, hay muchos monjes, de los cuales siempre proceden los obispos. Los jacobitas sirios están en comunión con los coptos. Nombran al patriarca copto en el Liturgia, y la regla es que cada patriarca sirio debe enviar una carta oficial a su hermano de Alejandría para anunciar su sucesión. Esto implica un reconocimiento de rango superior que es consistente con la antigua precedencia de Alejandría más del Antioch. En Mardin Aún quedan los restos de una antigua comunidad pagana de adoradores del Sol que en 1762 (cuando finalmente los turcos decidieron aplicarles también a ellos el exterminio que los Corán prescribe para paganos) prefirió esconderse bajo la apariencia exterior de jacobita Cristianismo. Por lo tanto, todos fueron convertidos nominalmente y se ajustan a las leyes de los jacobitas. Iglesia, bautizar, ayunar, recibir todos los sacramentos y Cristianas entierro. Pero sólo se casan entre ellos y todos saben que todavía practican en secreto sus antiguos ritos paganos. Hay alrededor de cien familias de estas personas, todavía llamadas Shamsiyeh (gente del sol).

6. los Malabar Cristianos

En ... India Han tenido la historia más extraña de todas estas Iglesias orientales. Porque, habiendo sido nestorianos, ahora se han desviado hacia el otro extremo y se han convertido en monofisitas. escuchamos de Cristianas comunidades a lo largo del Malabar costa (en el sur India desde Goa hasta Cabo Comorín) ya en el siglo VI (Silbernagl, op. cit., 317; véase también Germann, “Die Kirche der Thomaschristen”, citado más adelante). Reivindican al apóstol Santo Tomás como su fundador (de ahí su nombre “Tomás-cristianos” o “cristianos de Santo Tomás”). En el primer período dependían de la Catholicos de Seleucia-Ctesifonte, y eran nestorianos como él. Son realmente una de las muchas Iglesias misioneras fundadas por los nestorianos en Asia. En el siglo XVI los portugueses lograron convertir una parte de este Iglesia al reencuentro con Roma. Un nuevo cisma entre estos Uniats condujo a una situación complicada, de la que el patriarca jacobita aprovechó enviando un obispo para formar una unidad jacobita. Malabar Iglesia. Había entonces entre ellos tres partidos: Nestonails, Jacobitas y Uniats. La línea de metropolitanos nestorianos se extinguió (ha resucitado últimamente) y casi todos los tomáscristianos no uniatas pueden contarse como monofisitas desde el siglo XVIII. Pero el patriarca jacobita parece haberlos olvidado, de modo que después de 1751 eligieron su propia jerarquía y fueron una organización independiente. Iglesia. En el siglo XIX, después de haber sido prácticamente redescubiertos por los ingleses, los jacobitas en Siria trató de reafirmar su autoridad sobre Malabar enviando a un metropolitano llamado Atanasio. Atanasio provocó un considerable disturbio, excomulgó a la jerarquía que encontró y trató de reorganizar esta Iglesia en comunión con el patriarca sirio. Pero el Rajá de Travancore se puso del lado del partido nacional. Iglesia y obligó a Atanasio a abandonar el país. Desde entonces, los tomás-cristianos han sido una comunidad bastante independiente. Iglesia cuya comunión con los jacobitas de Siria es, como mucho, sólo teórico. Hay alrededor de 70,000 de ellos bajo un metropolitano que se hace llamar “Obispo y puerta de todos India“. Siempre es nombrado por su predecesor, es decir, cada metropolitano elige un coadjutor con derecho de sucesión. Los tomás-cristianos utilizan litúrgicamente el siríaco y se describen a sí mismos generalmente como "sirios".

7. los Armenio Iglesia

… es el último y más importante de estos cuerpos monofisitas. Aunque está de acuerdo en la fe con los coptos y jacobitas, no está en comunión con ellos (una unión concertada por un sínodo en 726 fracasó) ni con ningún otro. Iglesia en el mundo. Este es un nacional Iglesia en el sentido más estricto de todos: excepto el gran cuerpo uniat armenio que forma el grupo habitual, y un número muy pequeño de protestantes, todos los armenios pertenecen a él, y no tiene miembros que no sean armenios. Entonces en este caso el nombre de la nación y el de la religión son realmente el mismo. Sólo que, dado que existen los Uniats, es necesario distinguir si un armenio pertenece a ellos o a los cismáticos (monofisitas). Iglesia. Debido a esta distinción, es habitual llamar a los demás armenios gregorianos, en honor a San Gregorio el Iluminador, otra cortés concesión de forma de nuestra parte similar a la de “ortodoxos”, etc. Muy últimamente los armenios gregorianos han comenzado a llamarse a sí mismos ortodoxos. Esto no tiene ningún significado y sólo confunde el asunto. Por supuesto cada uno Iglesia se considera realmente ortodoxo y Católico y Apostólico y Santo también. Pero hay que mantener claros los nombres técnicos, o siempre hablaremos con propósitos contradictorios. La cortés convención en todo el Levante es que somos católicos, que la gente en comunión con el “Ecuménico Patriarca” son ortodoxos, y que los armenios monofisitas son gregorianos. Deberían contentarse con lo que es un título honorable al que nosotros y los ortodoxos, por supuesto, no creemos que tengan realmente ningún derecho. No tienen ningún derecho real a ello, porque el Apóstol de Armenia, San Gregorio el Iluminador (295), no era monofisita, sino un Católico en unión con Roma. El armenio Iglesia estuvo en el primer período sujeto a la Metropolitano of Cesárea; ordenó a sus obispos. Sufrió persecución de los persas y fue una rama honorable de los grandes Católico Iglesia hasta el siglo VI. Luego el monofisismo se extendió por todo Armenia desde Siria, y en 527 el primado armenio, Nerses, en el Sínodo de Duin, rechazó formalmente la Concilio de Calcedonia. El cisma se hizo bastante manifiesto en 552, cuando el primado, Abrahán Yo, excomulgué al Iglesia of Georgia y todos los demás que aceptaron los decretos de Calcedonia. A partir de ese momento el nacional armenio Iglesia ha sido aislado del resto de cristiandad; los continuos intentos de reencuentro realizados por Católico Los misioneros, sin embargo, han establecido un cuerpo considerable de Uniats armenios. Los armenios son una raza prolífica y extendida. Se encuentran no sólo en Armenia, pero dispersos por todo el Levante y en muchas ciudades de Europa y América. Como siempre traen sus Iglesia con ellos, es una comunidad grande e importante, sólo superada en tamaño por la ortodoxa entre las Iglesias orientales. Hay alrededor de tres millones de armenios gregorianos. Entre sus obispos cuatro tienen el título de patriarca. El primero es el Patriarca de Echmiadzin, que lleva como título especial el de católicos. Etchmiadzin es un monasterio en la provincia de Erivan, entre los mares Negro y Caspio, cerca del monte Ararat (desde 1828 territorio ruso). Es la cuna de la raza y su principal santuario. Los catholicos es el jefe de los armenios. Iglesia y en gran parte de su nación también. Antes de la ocupación rusa de Erivan, tenía jurisdicción ilimitada sobre todos los armenios gregorianos y era algo muy parecido a un Papa armenio. Pero como se sienta bajo la sombra de Russia, y especialmente desde que el gobierno ruso comenzó a interferir en su elección y administración, los armenios de Turquía se han vuelto casi independientes de él. El segundo rango pertenece al Patriarca of Constantinopla. Han tenido un obispo en Constantinopla desde 1307. En 1461 Mohammed II dio a este obispo el título de Patriarca de los armenios, para remachar su lealtad a su capital y formar un mijo (nación) en pie de igualdad con la mijo ron (la Iglesia Ortodoxa). Este patriarca es la persona responsable ante la Puerta de su raza, tiene los mismos privilegios que su rival ortodoxo y ahora utiliza la jurisdicción sobre todos los armenios turcos que antes pertenecían a los católicos. Bajo su mando, y poco más que patriarcas titulares, están los de Sis en Cilicia (un título mantenido después de un cisma temporal en 1440) y Jerusalén (cuyo título fue asumido ilegalmente en el siglo XVIII). Los armenios tienen siete diócesis en el Imperio ruso, dos en Persiay treinta y cinco en Turquía. Distinguen a los arzobispos de los obispos únicamente por una precedencia honoraria y tienen una clase superior de sacerdotes llamados Vartapeds, que son célibes y desempeñan todos los cargos superiores (los obispos siempre son elegidos entre sus filas). Por supuesto, como en todas las Iglesias orientales, hay muchos monjes. En muchos sentidos, el armenio (gregoriano) Iglesia ha sido influenciado por Roma, de modo que son, entre los cuerpos cismáticos orientales, los únicos que pueden describirse como algo latinizados. Ejemplos de tal influencia son el uso de pan sin levadura para el Santo Eucaristía, sus vestimentas (la mitra es casi exactamente la romana), etc. Esto parece ser el resultado de la oposición a sus rivales más cercanos, los ortodoxos. En cualquier caso, en la actualidad los armenios probablemente estén más cerca del Católico Iglesia y mejor dispuesto para la reunión que cualquier otra de estas comuniones. Su monofisismo es ahora muy vago y sombrío, como de hecho es el caso de la mayoría de las iglesias monofisitas. De ellos se ha convertido la mayor proporción de uniats.

Esto nos lleva al fin de las iglesias monofisitas y, por ende, al fin de todas las iglesias orientales cismáticas. Si bien la herejía monoteleta provocó otro cisma en el siglo VII, la Iglesia entonces formada (la Iglesia maronita) se ha reunido con Roma durante muchos siglos . Así pues, los maronitas solo tienen cabida entre los uniatas.

Tenemos, pues, como Iglesias orientales cismáticas, primero, la gran Iglesia ortodoxa , luego una Iglesia formada por la herejía nestoriana y cinco como resultado del monofisismo (las de los coptos, abisinios, jacobitas, cristianos de Malabar y armenios). A cada una de ellas le corresponde una Iglesia uniata , con una comunidad adicional completamente uniata (los maronitas ).

B. IGLESIAS UNIATAS.

—La definición de Uniat es: Cristianas de cualquier rito oriental en unión con el Papa: es decir, un Católico que no pertenece al rito romano, sino a un rito oriental. Se diferencian de otros cristianos orientales en que están en comunión con Roma, y de los latinos en que tienen otros ritos. Una cuestión de terminología curiosa, pero enteramente teórica, es: ¿Son uniatos los católicos milaneses y mozárabes? Si hacemos del rito nuestra base, lo son. Es decir, son católicos que no pertenecen a la Rito Romano. A veces se ha planteado esta cuestión más como una trampa que en serio. De hecho, la base real, aunque superficialmente menos obvia que el rito, es el patriarcado. Los uniatas son católicos que no pertenecen al patriarcado romano. De modo que estos dos restos de otros ritos en Occidente no constituyen Iglesias Uniat. En Occidente, el rito no siempre sigue al patriarcado; el gran galicano Iglesia, con rito propio, siempre formó parte del patriarcado romano; también lo son Milán y Toledo. Esto, sin embargo, plantea una nueva dificultad; porque se puede instar a que en ese caso el italo-griegos no son Uniats, ya que ciertamente pertenecen al patriarcado romano. Lo hacen, por supuesto; y siempre lo han hecho legalmente. Pero la constitución de estas Iglesias italo-griegas fue originalmente el resultado de un intento por parte de los emperadores orientales (León III, 717-741, especialmente; ver “Orth. Eastern Iglesia“, 45-47) para sustraerlos del patriarcado romano y unirlos al de Constantinopla. Aunque el intento no tuvo éxito, los descendientes de los griegos en Calabria, Sicilia, etc., han conservado el rito bizantino. Son una excepción a la regla, invariable en Oriente, de que el rito sigue al patriarcado, y también son una excepción al principio general sobre los Uniats. Como no tienen obispos diocesanos propios, por este motivo bien se puede negar que formen una Uniat Iglesia. Un italo-griego puede definirse mejor como un miembro del patriarcado romano en Italia, Sicilia, o Córcega, a quien, como recuerdo de disposiciones anteriores, todavía se le permite utilizar el rito bizantino. En cuanto a la distinción fundamental del patriarcado, hay que señalar que ya no es puramente geográfica. Un latino en Oriente pertenece al patriarcado romano tanto como si viviera en Occidente; Los misioneros latinos en todas partes y las nuevas diócesis en Australia y América contar como parte de lo que una vez fue el patriarcado de Occidente Europa. Así también los melquitas en Livorno, Marsella y París pertenecen al patriarcado bizantino (Uniat), aunque, como extranjeros, están temporalmente sujetos a los obispos latinos.

Una breve enumeración y descripción de los Uniatas completará este panorama de las Iglesias Orientales. En primer lugar, es un error (fomentado por cismáticos y anglicanos orientales) considerar a estos Uniatas como una especie de compromiso entre el rito latino y los demás, o entre católicos y cismáticos. Tampoco es cierto que sean católicos a quienes se les haya concedido, a regañadientes, un permiso para conservar algunas de sus costumbres nacionales. Su posición es bastante simple y lógica. Representan exactamente el estado de las Iglesias Orientales antes de los cismas. Son católicos en su totalidad y sin concesiones, en el sentido más estricto de la palabra, al igual que los latinos. Aceptan la fe católica en su totalidad y la autoridad del papa como cabeza visible de la Iglesia católica , como lo hicieron san Atanasio, san Basilio y san Juan Crisóstomo. No pertenecen al patriarcado papal ni utilizan su rito, al igual que no lo hicieron los grandes santos de la cristiandad oriental . Tienen sus propios ritos y sus propios patriarcas, como los tuvieron sus antepasados ​​antes del cisma. Tampoco existe la idea de compromiso o concesión alguna al respecto. La Iglesia Católica nunca se ha identificado con el patriarcado occidental. La posición del Papa como patriarca de Occidente es tan distinta de sus derechos papales como lo es su autoridad como obispo local de Roma . No es más necesario pertenecer a su patriarcado para reconocer su suprema jurisdicción que tenerlo como obispo diocesano. Las Iglesias católicas orientales en unión con Occidente siempre han sido, al igual que la Iglesia latina, el ideal de la Iglesia universal . Si algunas de esas Iglesias orientales caen en cisma, es una desgracia que no afecta a las demás que permanecen fieles. Si todas se separan, la mitad oriental de la Iglesia desaparece temporalmente como un hecho real; permanece como una teoría y un ideal que se realizará de nuevo tan pronto como ellas, o algunas de ellas, regresen a la unión con Roma.

Esto es lo que ha sucedido. En cualquier caso, no existe evidencia fehaciente de continuidad desde antes del cisma en ninguna de estas Iglesias Uniat. Durante la época difícil, desde los diversos cismas hasta los siglos XVI y XVII, se encuentran rastros, casos aislados, de obispos que al menos desearon la reunificación con Occidente; pero no se puede afirmar que un número considerable de cristianos orientales haya mantenido la unión a lo largo de todo este tiempo. Los maronitas creen que sí, pero se equivocan; el único caso real es el de los ítalo-griegos (que nunca han sido cismáticos). En realidad, las Iglesias Uniat fueron formadas por misioneros católicos desde los siglos XVI y XVII. Y tan pronto como un número determinado de cristianos orientales fue persuadido para reunirse con Occidente, la situación que había existido antes de los cismas volvió a ser real. Se convirtieron al catolicismo; a nadie se le ocurrió pedirles que se convirtieran al latín. Se les dieron obispos y patriarcas propios como sucesores de los antiguos obispos católicos orientales anteriores al cisma, y ​​se convirtieron en lo que todos los cristianos orientales habían sido alguna vez: uniatas. Que los uniatas sean cuerpos relativamente pequeños es el desafortunado resultado de que la mayoría de sus compatriotas prefieran el cisma. Nuestros misioneros estarían encantados de ampliarlos. Pero, jurídicamente, se encuentran exactamente en la misma posición que todo Oriente ocupó en su momento, antes del cisma griego o durante la efímera unión de Florencia (1439-53). Y tienen tanto derecho a existir y ser respetados como los latinos o los grandes obispos católicos de Oriente durante los primeros siglos. La idea de latinizar a todos los católicos orientales, a veces defendida por personas de nuestro bando cuyo celo por la uniformidad supera su conocimiento de la situación histórica y jurídica, es diametralmente opuesta a la antigüedad, al sistema católico de organización eclesiástica y a la política de todos los papas. Tampoco tiene ninguna posibilidad de éxito. Oriente puede volver a ser católico ; nunca será lo que nunca ha sido: latino.

1. los Uniatas bizantinas

…son los que corresponden a los ortodoxos. Todos usan el mismo rito (bizantino); pero no todos están organizados como un solo cuerpo. Forman siete grupos: (a) los melquitas en Siria y Egipto (alrededor de 110,000), bajo un Patriarca of Antioch quien administra y lleva los títulos de, Alejandría y Jerusalén también. Tienen once diócesis y utilizan litúrgicamente el árabe con fragmentos de griego, aunque cualquiera de sus sacerdotes puede (y algunos lo hacen) celebrar enteramente en griego. El antiguo nombre "melquita", que originalmente significaba alguien que aceptaba los decretos de Calcedonia (y las leyes imperiales), a diferencia de los jacobitas y coptos, ahora se usa sólo para estos uniatas. (b) Hay unos cientos de Uniatas de este Rito en Grecia y Turquía en Europa. Usan el griego litúrgicamente y dependen de delegados latinos en Constantinopla y Atenas. c) Una congregación georgiana de Constantinopla (último vestigio del antiguo georgiano Iglesia destruido por Russia), que utilizan su propia lengua y obedecen al Delegado latino. (d) El rutenos, de los cuales hay casi cuatro millones en Austria-Hungría y escondido todavía en los rincones de Russia. Usan el eslavo antiguo. (e) Los uniatas búlgaros (alrededor de 13,000), bajo dos vicarios apostólicos, que también utilizan el eslavo antiguo. f) Uniats rumanos (alrededor de un millón y medio) en Rumania, pero principalmente en Transilvania. Tienen cuatro obispos y utilizan su propio idioma en la liturgia. g) El italo-griegos (alrededor de 50,000), un remanente de la antigua Iglesia de mayor Grecia. Están dispersos por Calabria y Sicilia, tiene un famoso monasterio cerca Roma (Grottaferrata) y colonias en Livorno, Malta, Argel, Marsella y Córcega, además de una iglesia (St-Julien le Pauvre) en París. Utilizan el griego litúrgicamente, pero, al vivir rodeados de latinos, han latinizado considerablemente sus ritos.

Con esto se completa la lista de los Uniatas bizantinos, de quienes se puede decir que la principal carencia es la organización interna. A menudo se ha hablado de restaurar un Patriarca Uniata (melquita) de Constantinopla . Se decía que el Papa León XIII tenía la intención de organizarlo antes de morir. Si tal restauración llegara a producirse, el patriarca tendría jurisdicción, o al menos primacía, sobre todos los católicos de su rito; de esta manera, las dispersas comunidades de melquitas en Siria , rutenos en Hungría , ítalo-griegos en Sicilia , etc., estarían unidas como todas las demás Iglesias Uniatas.

2. los Caldeos

… son Uniatas convertidos del nestorianismo. En los siglos XVI y XVII, una compleja serie de disputas y cismas entre los nestorianos condujo a uniones poco estables, primero de una facción y luego de otra, con la Santa Sede . Desde entonces, siempre ha habido un Patriarca Uniata de los Caldeos, aunque en varias ocasiones la persona designada cayó en cisma y tuvo que ser reemplazada por otra. Se dice que los caldeos suman ahora alrededor de 70 000 almas (Silbernagl, op. cit., 354; pero Werner, “Orbis Terr. Cath.”, 166, da la cifra de 33 000). Su primado vive en Mosul, con el título de Patriarca de Babilonia . Bajo su autoridad hay dos arzobispados y otras diez sedes. Hay monasterios cuyas disposiciones son muy similares a las de los nestorianos. Los libros litúrgicos (en siríaco, ligeramente revisados ​​respecto a los nestorianos) son impresos por los dominicos en Mosul. La mayor parte de su derecho canónico se basa en la bula de Pío IX, «Reversurus» (12 de julio de 1867), publicada para los armenios y extendida a los caldeos por otra bula, «Cum ecclesiastica» (31 de agosto de 1869). Tienen algunos alumnos en el Colegio de Propaganda de Roma.

3. los Coptos uniatarios

… han tenido un vicario apostólico desde 1781. Antes de eso (en 1442 y nuevamente en 1713), el patriarca copto se había sometido a Roma , pero en ninguno de los casos la unión fue de larga duración. Dado que el número de católicos de este rito ha aumentado considerablemente en los últimos años, León XIII restauró el patriarcado uniat en 1895. El patriarca reside en El Cairo y gobierna sobre unos 20 000 coptos católicos .

4. Uniat abisinio Iglesia

Los abisinios también mantuvieron muchas relaciones con Roma en el pasado, y los misioneros latinos fundaron una considerable Iglesia abisinia uniata . Sin embargo, las repetidas persecuciones y el destierro de católicos impidieron que esta comunidad se estableciera de forma permanente con una jerarquía regular. Ahora que el Gobierno es tolerante, miles de abisinios son uniatas. Cuentan con un vicario apostólico en Keren. Si su número aumenta, sin duda se organizarán con el tiempo bajo un abuna uniata que dependerá del patriarca copto uniata. Su liturgia también se encuentra actualmente desorganizada. Parece que los libros abisinios monofisitas necesitarán una revisión exhaustiva antes de que puedan ser utilizados por los católicos. Mientras tanto, los sacerdotes ordenados para este rito disponen de una traducción de la Misa romana a su propio idioma, una medida que no pretende ser más que una solución temporal.

5. los Católico Sirio Iglesia

… data de 1781. En ese momento, varios obispos, sacerdotes y laicos jacobitas, que habían acordado reunirse con Roma , eligieron a Ignacio de Giarve para suceder al difunto patriarca jacobita Jorge III. Giarve envió a Roma solicitando el reconocimiento y el palio, y sometiéndose en todo a la autoridad del papa. Pero fue depuesto por aquellos de su pueblo que se aferraban al jacobitismo, y se eligió a un patriarca jacobita. Desde entonces ha habido dos sucesiones rivales. En 1830, los sirios católicos fueron reconocidos por el gobierno turco como un millet separado . El patriarca uniat vive en Beirut, la mayor parte de su feligresía en Mesopotamia. Bajo su autoridad hay tres arzobispos y otros seis obispos, cinco monasterios y alrededor de 25,000 familias.

6. Uniat Iglesia of Malabar

También existe una Iglesia Uniat de Malabar, fundada por el Sínodo de Diamper en 1599. Esta Iglesia también ha atravesado periodos turbulentos; recientemente, tras el Concilio Vaticano II , se ha formado un nuevo cisma de aproximadamente 30 000 personas que no están en comunión ni con los católicos, ni con los jacobitas, ni con los nestorianos, ni con ninguna otra denominación. Actualmente, hay unos 200 000 Uniat de Malabar bajo la dirección de tres vicarios apostólicos (en Trichur, Changanacherry y Ernaculam).

7. Armenios uniat

El Armenios uniat son un cuerpo importante que suma en total unas 130,000 almas (Silbernagl, 344). Al igual que sus compatriotas gregorianos, están dispersos por el Levante y tienen congregaciones en Austria y Italia. Ha habido varias reuniones más o menos temporales de los armenios. Iglesia desde el siglo XIV, pero en cada caso un partido gregoriano rival creó patriarcas y obispos rivales. el jefe de la Católico Los armenios son los armenios uniat. Patriarca of Constantinopla (desde 1830), a quien se une el patriarcado de Cilicia. Siempre toma el nombre de Pedro y gobierna sobre tres arzobispos titulares y catorce sedes, de las cuales una es Alejandría y un potente Ispahan in Persia (Werner, 151; Silbernagl, 346). Después de muchas disputas, ahora la Puerta lo reconoce como jefe de una división separada. mijo, y también representa ante el Gobierno a todos los demás órganos de la Uniat que aún no tienen organización política. También hay muchos armenios de la Uniat en Austria.Hungría quienes están sujetos en Transilvania a los obispos latinos, pero en Galicia a los armenios arzobispo of Lemberg. En Russia hay una sede uniat armenia de Artvin inmediatamente sujeto al Papa. El Mequitaristas (fundado por mechitar of Sebasté en 1711) son un elemento importante del catolicismo armenio. Son monjes que siguen la Regla de San Benito y tienen monasterios en San Lazzaro afuera. Venice, a Viena, y en muchas ciudades de los Balcanes, Armenia, y Russia. Tienen misiones en todo el Levante, escuelas e imprentas que producen importantes obras litúrgicas, históricas y teológicas. Desde 1869 todos los armenios Católico los sacerdotes deben ser célibes.

8. Maronita Iglesia

Por último, el Maronita Iglesia es enteramente Uniat. Hay mucha controversia sobre su origen y el motivo de su separación del sistema nacional sirio. Iglesia. Es seguro que se formó alrededor de monasterios en el Líbano fundada por un tal Juan Maro en el siglo IV. A pesar de las protestas indignadas de todos maronitas (Assemani, “Biblia. Oriente.”, II, 291 ss.; J. Debs, maronita Obispo de Beirut, “Les maronitas du Liban, leur constante persévérance clans la Foi catholique”, etc.), no hay duda de que fueron separados de la antigua Sede de Antioch por el hecho de que eran Monotelitas. Se reunieron con los romanos. Iglesia en el siglo XII, y luego (después de un período de vacilación) desde 1216, cuando su patriarca, Jeremías II, hizo su sumisión definitiva, han sido inquebrantablemente fieles, siendo las únicas entre todas las Iglesias orientales. Como en otros casos, el maronitasTambién se les permite conservar su antigua organización y títulos. Su cabeza es la maronita”Patriarca of Antioch y todo Oriente”, sucesor de los rivales monotelitas de la antigua línea, quienes, por lo tanto, no representan de ninguna manera el patriarcado original (Duchesne, “Origines du culte chrétien”, segunda ed., p. 65, nota). También es el jefe civil de su nación, aunque no tiene Berat del sultán y vive en un gran palacio en Bkerki, en el Líbano. Tiene a su cargo nueve sedes y varios obispos titulares. Hay muchos monasterios y conventos. La ley actual de los maronitas. Iglesia fue redactado por el gran consejo nacional celebrado en 1736 en el monasterio de Nuestra Señora de los Almendros (Deir Säidat al-Luaize), en el Líbano. Hay sobre 300,000 maronitas en el Líbano y dispersos a lo largo de la costa siria. También tienen colonias en Egipto y Chipre, y muchos de ellos han comenzado últimamente a emigrar a América. Tienen un colegio nacional en Roma.

Esto completa la lista de todas las Iglesias orientales, ya sean cismáticas o uniatas.

Al considerar sus características generales, debemos distinguir, ante todo, a los uniatas de los demás. Los uniatas son católicos y tienen tanto derecho a ser tratados como tales como los latinos. En cuanto a la fe y la moral, deben ser considerados como nosotros; en cuanto a que la idea de una Iglesia oriental pueda parecer hoy en día cisma o estado de oposición a la Santa Sede , la repudian con la misma vehemencia que nosotros. Sin embargo, su posición es muy importante, pues es el resultado de las relaciones entre Roma y Oriente, y muestra las condiciones en las que es posible la reunificación entre Oriente y Occidente.

III. CARACTERÍSTICAS DE LAS IGLESIAS CISMÁTICAS ORIENTALES.

—Aunque estas Iglesias no tienen comunión entre sí, y aunque muchas de ellas se oponen amargamente a las demás, hay ciertas líneas generales en las que pueden clasificarse juntas y contrastarse con Occidente.

El primero de ellos es su sentimiento nacional. En todos estos grupos el Iglesia es la nación; el ardor vehemente y a menudo intolerante de lo que parece ser su convicción religiosa es siempre en realidad orgullo nacional y lealtad nacional disfrazados de teología. Este fuerte sentimiento nacional es el resultado natural de sus circunstancias políticas. Durante siglos, desde las primeras épocas, varias naciones han vivido una al lado de la otra y han llevado a cabo una amarga oposición entre sí en el Levante. Siria, Egipto, Mesopotamia y los Balcanes nunca han tenido una población homogénea que hable un idioma. Desde el principio, la nacionalidad en estas partes no ha sido una cuestión de suelo, sino de una comunidad unida por su lengua, que lucha por la supremacía con otras comunidades. La contienda romana acentuó esto. Roma y luego en Constantinopla Siempre fue una tiranía extranjera para sirios y egipcios. Y ya en el siglo IV del Cristianas Entonces comenzaron a acentuar su propio nacionalismo, aplastado en la política, adoptando una forma de religión antiimperial, mediante la cual podían expresar su odio hacia el gobierno. Esa actitud ha caracterizado a estas naciones desde entonces. También bajo los turcos la única organización separada posible era y es eclesiástica. El turco incluso aumentó la confusión. Encontró una forma sencilla y cómoda de organizar a los cristianos sujetos tomando como base su religión. Entonces la Puerta reconoce a cada secta como una nación artificial (mijo). La Iglesia Ortodoxa se convirtió en la “nación romana” (mijo ron), heredando el nombre del antiguo Imperio. Luego estaba la “nación armenia” (mijo ermeni), la “nación copta”, etc. La sangre no tiene nada que ver con eso. Cualquier súbdito de la Puerta que se una a la Iglesia Ortodoxa se convierte en romano y se somete políticamente al patriarca ecuménico; un judío convertido por armenios se convierte en armenio. Es cierto que los últimos acontecimientos de la política turca han modificado este sistema artificial, y durante el siglo XIX ha habido repetidos intentos de establecer una gran nación otomana. Pero el efecto de los siglos está demasiado arraigado y la oposición entre Islam y Cristianismo demasiado grande para hacer esto posible. Un mahometano en Turquía, ya sea turco, árabe o negro, es simplemente un musulmán, y un Cristianas es romano, armenio, maronita, etc. Nuestra idea occidental de separar la política de la religión, de ser, por un lado, ciudadanos leales de nuestro país y, por el otro, algo muy distinto, miembros de algún Iglesia, es desconocido en Oriente. El el mijo es lo que importa; y el el mijo es un cuerpo religioso. Esta identificación les parece tan obvia que hasta hace poco la aplicaban a nosotros. A Católico era (y sigue siendo para las personas más remotas e ignorantes) un “francés Cristianas“, un protestante un “inglés Cristianas“; Al hablar francés o italiano, los levantinos utilizan constantemente la palabra UR DONATIONS por la religión. De ahí también que prácticamente no haya conversiones de una religión a otra. Teología, dogma o cualquier tipo de convicción religiosa cuenta poco o nada. Un hombre mantiene su mijo y lo defiende acaloradamente, como lo hacemos con nuestras patrias; que un jacobita se volviera ortodoxo sería como que un francés se volviera alemán.

Hemos observado que las convicciones religiosas cuentan poco. Es difícil decir hasta qué punto alguno de estos organismos (nestorianos o monofisitas) es ahora siquiera consciente de lo que alguna vez fue el tema cardinal de su cisma. Los obispos y el clero más educado sin duda tienen una idea general y confusa de la cuestión: los nestorianos piensan que todos los demás niegan la verdadera hombría de Cristo, los monofisitas que todos sus oponentes “dividen a Cristo”. Pero lo que despierta su entusiasmo no es el problema metafísico; es la convicción de que lo que creen es la fe de sus padres, los héroes de su “nación” que fueron perseguidos por los demás. mijo, como lo son hoy (pues allí todos piensan que todos los demás persiguen su religión). Opuesto a todos estos pequeños milal (plural de mijo) se vislumbra, cada década más poderoso y más peligroso, Occidente, Europa, Frengistán (de los cuales Estados Unidos, por supuesto, forma parte). Sus tierras están invadidas por Frengis; Frengi las escuelas tientan a sus jóvenes, y sífilis iglesias, con sermones elocuentes y servicios atractivos, sus mujeres. Frecuentan asiduamente las escuelas; porque el levantino ha descubierto que la aritmética, el francés y las ciencias físicas son ayudas útiles para ganarse la vida bien. Pero aceptar la sífilis la religión significa traición a su nación. Para ellos es natural que seamos católicos o protestantes, esos son nuestros milƒÅl; pero un armenio, un copto, un nestoriano no se convierte en un frengi. Contra este argumento de barrera, la cita de Escritura, textos de los Padres, relatos de Iglesia historia, romper en vano. Su oponente escucha, tal vez esté ligeramente interesado y luego continúa con sus asuntos como antes. Frengis son muy inteligentes y eruditos; pero, por supuesto, es armenio, o lo que sea. A veces cuerpos enteros se mueven (como últimamente las diócesis nestorianas han empezado a coquetear con los rusos). Ortodoxia), y luego todos los miembros también se mueven. Uno se aferra a su mijo haga lo que haga. Ciertamente, si se puede persuadir a los jefes de cualquier organismo para que acepten reunirse con Roma, las bases no pondrán dificultades, a menos que haya otro partido lo suficientemente fuerte como para proclamar que esos jefes han abandonado la nación.

La segunda característica, corolario de la primera, es el intenso conservadurismo de todos estos grupos. Se aferran fanáticamente a sus ritos, incluso a la más mínima costumbre, porque es gracias a ellos que se mantiene unida la comunidad . El idioma litúrgico es la cuestión candente en los Balcanes. Todos son ortodoxos, pero dentro de la Iglesia Ortodoxa existen diversos milƒÅl —búlgaros, valacos, serbios, griegos— cuyo vínculo de unión es el idioma utilizado en la iglesia. Así se comprende el revuelo que se armó en Macedonia por el idioma en la liturgia; la revolución entre los serbios de Uskub en 1896, cuando su nuevo metropolitano celebró en griego (Orth. Eastern Church , 326); el ridículo escándalo en Monastir, en Macedonia, cuando se pelearon por el cuerpo de un difunto e incendiaron toda la ciudad porque algunos querían que fuera enterrado en griego y otros en rumano (op. cit., 333). El gran y desastroso cisma búlgaro, el cisma de Antioquía , son simplemente cuestiones de nacionalidad del clero y del idioma que utilizan.

De ello se deduce que la gran dificultad para la reunificación reside en la cuestión de la nacionalidad. La teología importa muy poco. Los credos y los argumentos, aunque se les dé mucha importancia, no son más que eslóganes, expresiones convenientes de lo que realmente les importa: su nación. La cuestión de la naturaleza y la persona en Cristo, el Filioque en el Credo , el pan azyme, etc., no conmueven realmente el corazón del cristiano oriental . Pero él no se convertirá en un frengi. De ahí la importancia de las Iglesias Uniat. De una vez por todas, estas personas jamás se convertirán en latinas, ni hay razón alguna para que lo hagan. La sabiduría de la Santa Sede siempre ha sido restaurar la unión, insistir en la fe católica y que el resto deje a cada milet con su propia jerarquía nativa, su propio idioma, sus propios ritos. Cuando esto se haga, tendremos una Iglesia Uniat.

IV. ROMA Y LAS IGLESIAS ORIENTALES.

—Los intentos de reencuentro datan de después del cisma de Michael Caerulario (1054). Antes de que Roma Estaba poco preocupado por los antiguos cismas nestorianos y monofisitas. La conversión de estas personas bien podría dejarse en manos de sus vecinos, los católicos del Imperio de Oriente. Naturalmente, en aquellos días los griegos emprendieron esta conversión de la manera más desastrosa imaginable. Fue el Gobierno de Constantinopla que intentó reconvertirlos siguiendo la línea más imposible, destruyendo su nacionalidad y centralizándolos bajo el patriarca de la ciudad imperial. Y el medio utilizado fue, franca y crudamente, la persecución. Los conventículos monofisitas fueron disueltos por los soldados imperiales y los obispos monofisitas fueron desterrados o ejecutados. Por supuesto, esto confirmó su odio hacia César y la religión de César. Oriente, tanto antes como después del gran cisma, no hizo nada para pacificar a los cismáticos a sus puertas. Sólo últimamente ha Russia adoptado una actitud más razonable y conciliadora hacia los nestorianos en Persia y los abisinios, que están fuera de su poder político. Su actitud hacia las personas a las que puede perseguir puede verse en su abominable trato hacia los armenios en Russia. Fue, en primera instancia, con los ortodoxos que Roma tratados con miras a la reunión. El Segundo Concilio de Lyon (1274) y el Concilio de Ferrara-Florence (1438-39) fueron los primeros esfuerzos a gran escala. y en Florence había al menos algunos representantes de todas las demás Iglesias orientales; como una especie de complemento al gran asunto de los ortodoxos, también se consideró la reunión con ellos. Ninguna de estas reuniones fueron estables. Sin embargo fueron, y siguen siendo, hechos importantes. Ellos (la unión de Florence especialmente) fueron precedidos por elaboradas discusiones en las que las actitudes de Oriente y Occidente, ortodoxos y Católico, fueron claramente comparados. Se examinó cada cuestión: la primacía, la Filioque, pan azima, purgatorio, celibato, etc. El Concilio de Florence no ha sido olvidado en Oriente. Mostró a los cristianos orientales cuáles son las condiciones de la reunión y les ha dejado siempre conscientes de que la reunión es posible y muy deseada por los cristianos. Roma. Y por otra parte sigue siendo siempre un precedente inestimable para la corte romana. La actitud del Santa Sede at Florence era la única correcta: ser absolutamente inquebrantable en la cuestión de la fe y conceder todo lo demás que se pueda conceder. No hay necesidad de uniformidad en los ritos ni en el derecho canónico; Mientras las prácticas no sean absolutamente malas e inmorales, cada Iglesia puede desarrollar su propio desarrollo siguiendo sus propias líneas. Costumbres que no convienen a Occidente pueden convenir muy bien a Oriente; y no tenemos derecho a discutir tales costumbres mientras no nos sean impuestas. Entonces, en Florence, en todos estos asuntos no hubo ningún intento de cambiar el antiguo orden. Cada Iglesia debía conservar su propia liturgia y su propio derecho canónico, en la medida en que ello no fuera incompatible con el primado romano, que es de fide. El mismo decreto que proclamó la primacía añadió la cláusula de que el Papa guía y gobierna todo Iglesia of Dios “sin perjuicio de los derechos y privilegios de los demás patriarcas”. Y Oriente debía conservar su clero casado y su pan con levadura, por no decir el Filioque en el Credo, ni usar estatuas sólidas, ni hacer ninguna de las cosas que les molestan como latinas. Esta ha sido la actitud de Roma desde entonces. Muchos Papas han publicado decretos, encíclicas, bulas que demuestran que nunca han olvidado a las venerables y antiguas Iglesias separadas de nosotros por estos cismas; En todos estos documentos el tono y la actitud son consistentemente los mismos. Si ha habido algún movimiento latinizador entre los uniats, ha surgido entre ellos mismos; En ocasiones se han mostrado dispuestos a copiar prácticas de países mucho más ricos y poderosos. Iglesia latina con el que están unidos. Pero todos los documentos romanos apuntan en otra dirección. Si alguna costumbre oriental ha sido desalentada o prohibida es porque obviamente eran abusos e inmoralidad como el patriarcado cuasi hereditario de los nestorianos, o puro paganismo como las supersticiones prohibidas por los maronitas. Sínodo de 1736. Es cierto que sus libros litúrgicos han sido alterados en algunos lugares; Es cierto también que en el pasado estas correcciones fueron hechas a veces por funcionarios bien intencionados de Propaganda cuyo conocimiento litúrgico no estaba a la altura de su piadoso celo. Pero también en este caso el criterio no fue la conformidad con las Rito Romano, sino purificación de una supuesta (a veces erróneamente supuesta) doctrina falsa. Que el rito maronita esté tan latinizado se debe a su propio clero. Era el maronitas ellos mismos que insistieron en usar nuestras vestiduras, nuestro pan azyme, nuestra Comunión bajo una sola especie, hasta que estas cosas tuvieron que ser reconocidas, porque ya eran costumbres antiguas prescritas por el uso de generaciones.

Un breve estudio de los documentos papales relacionados con las Iglesias orientales aclarará estos puntos. Antes de Pío IX, el más importante de estos documentos fue el de Benedicto XIV. Encíclica “Allatae sunt” del 2 de julio de 1755. En él el Papa puede citar una larga lista de sus predecesores que ya se habían preocupado por las Iglesias orientales y sus ritos. Menciona actos de Inocencio III (1198-1216), Honorio III (1216-27), Inocencio IV (1243-54), Alexander IV (1254-61), Gregorio X (1271-76), Nicolás III (1277-80), Eugenio IV (1431-47), León X (1513-21), Clemente VII (1523-34), Pío IV (1559-65), todos a este efecto . Gregorio XIII (1572-85) fundada en Roma colegios para griegos, maronitas, armenios. En 1602 Clemente VIII publicó un decreto que permitía a los sacerdotes rutenos celebrar su rito en iglesias latinas. En 1624 Urbano VIII prohibió rutenos convertirse en latinos, y Clemente IX, en 1669, publicó la misma orden para los armenios uniat (Allatae sunt, I). Benedicto XIV no sólo cita estos ejemplos de antiguos papas, sino que confirma el mismo principio mediante nuevas leyes. En 1742 había restablecido el imperio ruteno. Iglesia con el rito bizantino tras el Concilio nacional de Zamose, confirmando nuevamente las leyes de Clemente VIII en 1595. Cuando los melquitas Patriarca of Antioch quería cambiar el uso del Presantificado Liturgia En su Rito, Benedicto XIV respondió: “Las antiguas rúbricas del Iglesia griega deben mantenerse inalterados, y sus sacerdotes deben ser obligados a seguirlos” (Bullario Ben. XIV., Tom. I). Ordena que los melquitas que, a falta de un sacerdote de su propio rito, hubieran sido bautizados por un latino, no sean considerados cambiados a nuestro Uso: “Prohibimos absolutamente que cualquier Católico Los melquitas que siguen el rito griego deben pasar al rito latino” (ib., cap. xviii). El Encíclica “Allatae sunt” prohíbe a los misioneros convertir cismáticos al rito latino; cuando se hacen católicos deben ingresar en la Uniat correspondiente Iglesia (XI). En la Bula “Etsi pastoralis” (1742) el mismo Papa ordena que no habrá precedencia por rito. Cada prelado tendrá rango según su cargo o la fecha de su ordenación; en diócesis mixtas, si el obispo es latino (como en el sur Italia), tendrá al menos un vicario general del otro Rito (IX).

Sobre todo, los dos últimos Papas mostraron su preocupación por Oriente cristiandad. Cada uno de ellos mediante una serie de actos continuados con la tradición de conciliación hacia las Iglesias cismáticas y de protección de la Uniat. Ritos. Pío IX, en su Encíclica “En Suprema Petri” (Epifanía, 1848), nuevamente asegura a los no uniatas que “mantendremos sin cambios sus liturgias, que de hecho honramos mucho”; clero cismático que se une a la Católico Iglesia Deberán mantener el mismo rango y posición que tenían antes. En 1853, a los uniat rumanos se les dio un obispo de su propio rito, y en el dirección formulada en esa ocasión, así como en la dirigida a los armenios el 2 de febrero de 1854, insiste nuevamente en el mismo principio. En 1860 los búlgaros, disgustados con los Fanar (los griegos de Constantinopla), se acercó al Católico el patriarca armenio, Hassun; él y el Papa que lo confirmó prometieron que no se latinizaría su rito. Pío IX fundó, el 6 de enero de 1862, un departamento separado para el Oriente Ritos como sección especial de la gran Congregación de Propaganda. León XIII en 1888 escribió una carta a los armenios (Paterna charitas) en la que exhorta a los gregorianos a la reunión, siempre en los mismos términos. Pero su acto más importante, quizás el más importante de todos los documentos de este tipo, es la Encíclica “Orientalium dignitas ecclesiarum” del 30 de noviembre de 1894. En esta carta el Papa revisó y confirmó todos los actos similares de sus predecesores y luego los fortaleció con leyes aún más severas contra cualquier forma de latinización de Oriente. La primera parte del Encíclica cita ejemplos del cuidado de los ex papas por Oriente Ritos, especialmente de Pío IX; Papa Leo recuerda también lo que él mismo ya ha hecho por la misma causa: la fundación de colegios en Roma, Filipopoli, Adrianópolis, Atenas y Santa Ana en Jerusalén. Nuevamente ordena que en estos colegios los estudiantes sean entrenados exactamente para observar sus propios ritos. Elogia estas venerables liturgias orientales por representar las tradiciones más antiguas y sagradas, y cita nuevamente el texto que se ha utilizado tantas veces con este propósito: varietal circundata aplicado a la reina, que es la Iglesia (Salmo xliv, 10). Se confirman las Constituciones de Benedicto XIV contra los latinizadores; Se promulgan leyes nuevas y más severas: cualquier misionero que intente persuadir a un Uniat para que se una al rito latino es ipso facto suspendido, siendo expulsado de su lugar. En universidades donde chicos de diferentes Ritos son educados debe haber sacerdotes de cada rito para administrar los sacramentos. En caso de necesidad se puede recibir el sacramento de un sacerdote de otro Rito; pero para la Comunión debe ser, si es posible, al menos uno que utilice el mismo tipo de pan. Ninguna duración de uso puede prescribir un cambio de Rito. Una mujer al casarse puede ajustarse al Rito de su marido, pero si queda viuda debe volver al suyo.

En la encíclica «Praelara gratulationis», del 20 de junio de 1894, a menudo descrita como el «testamento de León XIII», volvió a dirigirse a las Iglesias orientales y las invitó, con la mayor cortesía y gentileza, a regresar a la comunión con nosotros. Aseguró a los cismáticos que no existía gran diferencia entre su fe y la nuestra, y reiteró que atendería todas sus costumbres sin estrechez de miras (Orth. Eastern Church , 434, 435). Fue esta carta la que provocó la imperdonablemente ofensiva respuesta de Anthimos VII de Constantinopla (op. cit., 435-438). León XIII tampoco dejó de preocuparse por las Iglesias orientales mientras vivió. El 11 de junio de 1895, escribió la carta «Unitas christiana» a los coptos, y el 24 de diciembre del mismo año restauró el patriarcado copto Uniat. Por último, el 19 de marzo de 1895, en un motu proprio , insistió nuevamente en la reverencia debida a las Iglesias Orientales y explicó los deberes de los delegados latinos en Oriente. Como último ejemplo, Pío X, en su Alocución , tras la ahora famosa celebración de la Liturgia Bizantina en su presencia el 12 de febrero de 1908, repitió la misma declaración de respeto por los ritos y costumbres orientales y la misma garantía de su intención de preservarlos (Ethos d'Orient, mayo de 1908, 129-31). En efecto, este espíritu de conservadurismo con respecto a las liturgias está creciendo de forma constante en Roma en nuestros días, con el aumento del conocimiento litúrgico, de modo que hay razones para creer que cualquier error involuntario que se haya cometido en el pasado (principalmente con respecto a los ritos maronitas y armenios uniat) se corregirá gradualmente, y que la tradición de la más completa aceptación y reconocimiento de otros ritos en Oriente se mantendrá incluso con más firmeza que en el pasado.

Por otro lado, a pesar de los ocasionales brotes de sentimiento antipapal por parte de los diversos líderes de estas Iglesias, es cierto que la visión de unidad comienza a hacerse sentir ampliamente en Oriente. En primer lugar, la educación y el contacto con los europeos occidentales inevitablemente derriban gran parte de los viejos prejuicios, celos y temores hacia nosotros. Fue un misionero latino quien dijo recientemente: «Están descubriendo que no somos ni tan viciosos ni tan astutos como creían». Y con este intercambio crece la esperanza de regeneración para sus propias naciones mediante el contacto con Occidente. Una vez que se dan cuenta de que no queremos devorarlos y que sus mil al están a salvo, pase lo que pase, no pueden sino ver las ventajas que tenemos para ofrecerles. Y con este sentimiento va la comprensión gradual de algo más grande en cuanto a una Iglesia que su propio milƒÅl. Hasta ahora, era difícil decir qué entendían los diversos cismáticos orientales por « Iglesia Católica » en el credo. Los ortodoxos ciertamente siempre se refieren únicamente a su propia comunión (« Iglesia Ortodoxa Oriental », 366-370); las demás congregaciones más pequeñas sostienen que solo ellas poseen la verdadera fe; todos los demás —especialmente los latinos— son herejes. Así pues, presumiblemente, para ellos también la Iglesia Católica es solo su propia comunidad. Pero esta idea está cambiando con el aumento del conocimiento sobre otros países y una perspectiva más justa. El nestoriano que observa un mapa del mundo difícilmente puede seguir creyendo que su secta es la única y completa Iglesia de Cristo. Y con la comprensión de cuestiones más amplias surge el primer deseo de reunificación. Porque una Iglesia compuesta por cuerpos mutuamente excomulgados es una monstruosidad rechazada por todos (excepto quizás algunos armenios) en Oriente.

El anhelo de simpatía, ayuda y, quizás, comunión hacia Occidente, se dirige hacia los católicos, no hacia los protestantes. El protestantismo está demasiado alejado de su teología y sus principios son demasiado destructivos para su sistema como para atraerlos. Harnack señala esto respecto a los rusos: su actitud más amistosa hacia Occidente tiende hacia Roma, no hacia el evangelismo (Reden y Aufsatze, II, 279); esto es igualmente cierto, al menos, para otras Iglesias orientales. Cuando se haya extendido la convicción de que tienen todo que ganar volviendo a ser miembros de una Iglesia verdaderamente universal , que la unión con Roma significa todas las ventajas de las ideas occidentales y una sólida posición teológica, y que, por otro lado, deja el mijo nacional intacto, sin latinizar, y solo más fuerte por una alianza tan poderosa, entonces, en efecto, las ahora oscuras y remotas cuestiones sobre la naturaleza y la persona en Cristo, las quejas totalmente artificiales del Filioque y nuestro pan azyme quedarán fácilmente enterradas en el polvo que se ha acumulado sobre ellas durante siglos, y los cristianos orientales algún día despertarán y descubrirán que no hay nada que hacer más que registrar nuevamente una unión que nunca debió haberse roto.

ADRIAN FORTESCUE