Dinamismo , término general que engloba un conjunto de posturas filosóficas sobre la naturaleza de la materia. Si bien pueden diferir en otros aspectos, todas coinciden en que la materia consiste esencialmente en unidades, sustancias o fuerzas simples e indivisibles.
A veces se utiliza dinamismo para denotar sistemas que admiten no sólo materia y extensión, sino también determinaciones, tendencias y fuerzas intrínsecas y esenciales a la materia. Más propiamente, sin embargo, significa sistemas exclusivos que eliminan el dualismo de materia y fuerza reduciendo la primera a la segunda. Nos limitaremos aquí a esta forma estricta de dinamismo, primero, indicando sus principales defensores y sus presentaciones características, segundo, comparándolos para ver los puntos de acuerdo y de diferencia.
I. Tenemos un conocimiento vago e incompleto de las doctrinas de la escuela pitagórica, pero parece que pueden considerarse, con razón, como precursoras del dinamismo moderno. De la « Metafísica » de Aristóteles se desprende que los pitagóricos, imbuidos de un espíritu matemático y acostumbrados a los métodos matemáticos, llegaron a considerar los principios ( archai ) de los números como los principios de las cosas mismas, afirmando que los elementos ( stoicheia ) de los números eran también los elementos de la realidad, y que todo el cielo era una armonía y un número. Las diversas figuras geométricas no son sino diferentes combinaciones de números, siendo la unidad un punto; de los puntos se forman líneas, de las líneas, superficies, y de las superficies, sólidos; y las figuras geométricas son la sustancia misma de las cosas. Por lo tanto, finalmente, «los cuerpos físicos están compuestos de números». Entre los filósofos árabes, los mutacallimán eran atomistas. El átomo es la única sustancia, y todos los átomos son perfectamente idénticos en naturaleza. La identidad, sin embargo, no es de carácter positivo, sino meramente negativo, pues estos elementos primitivos de la materia son sustancias simples y nada más. No poseen determinación alguna: ni peso, ni forma, ni cantidad, ni extensión. El átomo es un punto sustancial simple e indivisible, sujeto necesario de toda circunstancia o determinación, e incapaz de existir sin ella.
La doctrina de Leibniz es una reacción contra el mecanicismo material de Descartes y el monismo sustancial de Spinoza. La esencia de la materia no puede ser la extensión. Las leyes de la mecánica no pueden comprenderse sin utilizar la noción de fuerza. Además, «una sustancia es un ser capaz de acción», y «lo que no actúa no merece el nombre de sustancia». Por lo tanto, sustancia implica unidad e individualidad, y la sustancia real no puede ser el átomo «material» . Al tener extensión, dicho átomo está compuesto de partes y es divisible sin límite; carece de unidad real. Los elementos que componen las sustancias materiales son átomos «formales» o «sustanciales» , simples y sin partes. Se les llama mónadas. Los cuerpos son «multitudes» y «agregados», y las sustancias simples son unidades y elementos. Al no tener partes, las mónadas «no tienen ni extensión, ni forma, ni divisibilidad posible. Son los verdaderos átomos de la naturaleza y, en una palabra, los elementos de las cosas». Dado que es imposible que dos seres sean perfectamente iguales, cada mónada es diferente de las demás. Las mónadas no poseen actividad externa, sino únicamente interna, la cual es doble: percepción y apetito. Todas las mónadas son, en diversos grados, representaciones del universo entero, pero esta representación o percepción se vuelve claramente consciente (apercepción) y se acompaña de atención, memoria y reflexión solo en las mónadas superiores. El apetito es la actividad del principio interno mediante el cual se efectúa el paso de una percepción a otra. La perfección relativa de las mónadas depende del grado de claridad de sus percepciones. Algunas se unen para formar un organismo cuyo centro de unidad es una mónada superior o alma. Este sistema se completa con la suposición de una armonía preestablecida. El orden y la armonía del mundo no son el resultado de una interacción entre mónadas, sino de un plan preestablecido del Creador, quien las ha dotado de su capacidad de evolución interna. En esencia, Christian Wolff reprodujo y sistematizó la teoría de Leibniz.
Según Boscovich (qv) “los primeros elementos de la materia son puntos absolutamente indivisibles y sin extensión alguna. Están dispersos en un inmenso vacío de tal manera que siempre se encuentran a cierta distancia unos de otros. La distancia puede aumentar o disminuir indefinidamente, pero nunca puede desaparecer por completo sin una compenetración de los puntos mismos, ya que el contacto entre ellos es imposible” (Theoria Philosophiae Naturalis, n.º 7). Por lo tanto, no puede haber una extensión continua. Los elementos son todos homogéneos y, por sus números, distancias, disposiciones, actividades y relaciones producen la diversidad de sustancias materiales. No tienen percepción ni apetito. Según sus distancias, tienen una determinación de disminuir o aumentar el intervalo que los separa. A esta misma determinación Boscovich la llama fuerza, atractiva en el primer caso, repulsiva en el segundo. La ley de estas fuerzas es la siguiente: si la distancia entre ellas es infinitesimal, son repulsivas, y más aún en proporción a que la distancia es menor; Si la distancia, aunque siempre muy pequeña, aumenta ligeramente, la fuerza repulsiva primero se vuelve menos intensa, luego nula, y a una distancia aún mayor se transforma en una fuerza atractiva. Esta atracción, a su vez, con el aumento de la distancia, va aumentando y luego disminuyendo, hasta que vuelve a ser nula y se transforma en una repulsión que, mediante el mismo proceso gradual, se convierte en atracción. Estos cambios pueden repetirse varias veces, pero solo mientras la distancia, aunque aumente, siga siendo infinitesimal. A mayores distancias, la fuerza es exclusivamente atractiva. Para explicar la interacción de los puntos, Boscovich tuvo que admitir una actio in distans ; sin embargo, también admite la posibilidad de una armonía divinamente preestablecida e incluso de ocasionalismo.
En su período precrítico, Kant admitió la existencia de mónadas físicas, es decir, sustancias simples e indivisibles. Sus ideas posteriores pueden resumirse así: la materia es divisible sin límite, pero no está realmente dividida en átomos separados. La materia es lo que llena un espacio, y llenar un espacio es defenderlo de cualquier objeto móvil que intente penetrarlo. Por lo tanto, la materia es esencialmente resistencia y fuerza. No es impenetrable, en el sentido absoluto o matemático de los cartesianos, sino en un sentido relativo y en distintos grados; puede comprimirse y condensarse. Existen dos fuerzas distintas: la repulsión y la atracción. La primera es el constituyente primario de la materia, ya que excluye a otras cosas del espacio que ocupa. Produce extensión y, sin ella, la materia se reduciría a un punto geométrico. Sin embargo, la atracción también es esencial para la ocupación de un espacio asignable, pues de lo contrario la materia se dispersaría sin límite. La repulsión solo puede actuar por contacto; la atracción también puede actuar a distancia. De estas dos fuerzas, Kant deduce todas las propiedades de la materia. Cabe recordar que esta teoría solo explica el fenómeno, ya que el noúmeno es inaccesible para nuestra mente. Esta idea idealista fue llevada aún más lejos por los trascendentalistas alemanes; entre ellos, Schelling propone una visión cuyas líneas principales coinciden con la de Kant. En tiempos más recientes, Herbart, Lotze, von Hartmann y Renouvier, por mencionar solo algunos nombres, también defienden teorías dinámicas, modificadas por sus puntos de vista y sistemas filosóficos particulares. A estos se suman algunos filósofos católicos , como el sulpiciano Branchereau y los jesuitas Carbonnelle y Palmieri. Entre los científicos, Ampère, Cauchy, Faraday y otros también son partidarios del dinamismo. La teoría de Faraday es sustancialmente la misma que la de Boscovich. Dicha teoría, según la cual «los átomos… son meros centros de fuerzas o potencias, no partículas de materia en las que residen las potencias mismas», presenta «una gran ventaja sobre la noción más común». «Quien se inicia en el tema puede considerar difícil pensar en las propiedades de la materia independientemente de algo separado que podamos llamar materia , pero sin duda es mucho más difícil, e incluso imposible, pensar o imaginar esa materia independientemente de dichas propiedades. Ahora bien, conocemos y reconocemos las propiedades en cada fenómeno de la creación, pero la materia abstracta en ninguno; ¿por qué, entonces, asumir la existencia de aquello que ignoramos, que no podemos concebir y para lo cual no existe necesidad filosófica?» (Una especulación sobre la conducción eléctrica y la naturaleza de la materia , págs. 290, 291).
Hoy existe una tendencia a sustituir el concepto de energía por el de fuerza. De ahí la «teoría energética» del profesor Ostwald. La materia debe considerarse como un conjunto de energías dispuestas en el espacio. El concepto de materia se reduce al de energía, puesto que las manifestaciones de la energía constituyen todo lo que conocemos del mundo exterior. La energía es la sustancia común, pues es aquello que existe en el espacio y el tiempo; es también el principio diferenciador de todo lo que existe en el espacio y el tiempo. Los recientes descubrimientos científicos, especialmente los del campo de la radiactividad, parecen reforzar la razón filosófica y conducir a un dinamismo más específico. El átomo (véase) ya no puede considerarse como lo que su nombre implica, es decir, indivisible. Los átomos de los distintos elementos químicos son esferas de electrificación positiva que encierran una serie de corpúsculos, todos homogéneos, con propiedades idénticas y electrificados negativamente. Algunos físicos aún atribuyen a estos corpúsculos una extensión real, aunque infinitesimal; admiten un núcleo o portador de la carga eléctrica, y solo este núcleo es lo que llamamos materia. Pero esto es negado por otros, para quienes el corpúsculo no contiene nada material en el sentido en que comúnmente usamos ese término. Es pura electricidad, y nada más que electricidad. De hecho, la única razón para admitir otra cosa sería la necesidad de explicar la masa y la inercia del corpúsculo. Pero la electricidad misma posee masa e inercia; o mejor dicho, la inercia mecánica de la materia es idéntica a la autoinducción de la corriente eléctrica, y la masa resulta de la velocidad de la corriente. Se ha calculado que toda la masa e inercia del corpúsculo se explican únicamente por su carga eléctrica y su velocidad. De ahí el nombre de «electrón» que se le da al corpúsculo; es la unidad última de la llamada materia. Esto se conoce como la teoría electrónica de la materia.
II. El esquema anterior muestra que el término dinamismo , como todos los demás nombres generales de sistemas filosóficos, es muy vago y se aplica a una serie de puntos de vista muy diferentes que se originan en distintas consideraciones y se sustentan en distintos argumentos, a saber: (1) Siendo la extensión esencialmente divisible, la unidad última debe carecer de extensión, de lo contrario estaría compuesta de partes, divisibles y no una sola. (2) La materia es esencialmente activa; reducirla a mera extensión es ignorar uno de sus aspectos fundamentales. (3) Incluso la extensión se manifiesta exclusivamente a través de fuerzas, y (4) la materia como tal es incognoscible e impensable. (5) Los hechos científicos conducen a una teoría electrónica. (6) La materia es, por lo tanto, por decir lo menos, absolutamente inútil, y el dinamismo, al ser una explicación más simple, pero adecuada, es preferible. Sin entrar en una discusión del sistema, podemos señalar brevemente que la extensión que es infinitamente divisible es una extensión abstracta, no concreta, matemática, no física. Para Aristóteles y los escolásticos, la materia física se compone de dos principios esenciales e inseparables: la materia primaria y la Forma sustancial (véase), siendo esta última el principio de unidad y actividad. Además, admitir la actividad esencial de la materia no implica necesariamente que la materia sea solo actividad. Y si la materia no se manifiesta a los sentidos salvo a través de fuerzas y energías, no se deduce que no sea el sujeto y portador necesario de estas fuerzas. Para establecer el dinamismo, no basta con derrocar el materialismo. Si no hay materia, es difícil comprender las fuerzas mismas; pues entonces, ¿qué es atraído? ¿Qué se mueve, rota, vibra, etc.? ¿Acaso las fuerzas no requieren un sujeto? Es evidente que los elementos simples no pueden dar extensión real. ¿Pueden siquiera explicar el fenómeno mismo de la extensión, cuando no solo los cuerpos físicos, sino también el organismo mismo y los órganos de los sentidos, carecen de extensión real? Los hechos y la naturaleza de la radiactividad aún no se han explorado lo suficiente como para proporcionar una base sólida para una teoría definitiva de la materia. Además, la necesidad de admitir una actina en distancias también se considera una objeción contra algunas formas de dinamismo, al menos.
El dinamismo se opone al dualismo objetivo de materia y energía, y también al materialismo mecanicista, según el cual la materia, dotada de extensión, es en sí misma un vehículo de movimiento inerte e indiferente. No se opone al atomismo en general, sino solo a algunas de sus formas. Algunos dinamistas, como Kant, admiten la continuidad de las fuerzas que constituyen la materia, pero la mayoría admite centros o átomos de fuerzas que actúan entre sí. Por lo tanto, el atomismo es material o dinámico, y el dinamismo puede admitir tanto el atomismo como la continuidad. Resulta difícil determinar hasta qué punto incluso el dinamismo es irreconciliable con el hilemorfismo (véase) en su sentido más general. Leibniz habla de materia primaria y de forma sustancial, o entelequia. Y los elementos comunes de todas las cosas deben concebirse como existiendo solo en potencia con respecto a las diversas sustancias reales que constituyen. Nuevamente, los elementos dinámicos pueden ser puramente físicos o, como en el caso de Leibniz, pueden tener, en diversos grados, una naturaleza psíquica, lo que implica una especie de panpsiquismo. Leibniz también los considera esencialmente diferentes; comúnmente se los considera idénticos en naturaleza. El dinamismo en general puede adaptarse y modificarse mediante sistemas filosóficos como el determinismo o la libertad, el sustancialismo o el fenomenalismo, el idealismo o el realismo, el monismo o el teísmo, etc. En sí mismo, no es incompatible con ninguna doctrina católica esencial.
En conclusión, cabe destacar el contraste entre la terminología moderna y la aristotélica. Los conceptos aristotélicos de dunamis y energeia (véase Actus et Potentia ) son esencialmente opuestos. Hoy en día, se han vuelto casi sinónimos, y el energetismo es una de las concepciones dinámicas de la materia.
CA DUBRAY