Dualismo (del latín duo, dos), como la mayoría de los otros términos filosóficos, ha sido empleado con diferentes significados por diferentes escuelas. Primera, el nombre se ha utilizado para denotar el sistema religioso o teológico que explicaría el universo como el resultado de dos principios eternamente opuestos y coexistentes, concebidos como el bien y el mal, la luz y las tinieblas, o alguna otra forma de poderes en conflicto. Encontramos que esta teoría prevalece ampliamente en Oriente, y especialmente en Persia, durante varios siglos antes del cristianas Era. El Zend-Avesta, atribuido a Zoroastro, que probablemente vivió en el siglo VI a.C. y se supone que fue el fundador o reformador de la religión medopersa, explica el mundo como el resultado de la lucha entre Ormuzd y Ahriman. Ormuzd es luz infinita, sabiduría suprema y autor de todo bien; Ahriman es el principio de las tinieblas y de todo mal. En el siglo III después de Cristo, Manes, durante un tiempo converso a Cristianismo, desarrolló una forma de Gnosticismo, posteriormente diseñado maniqueísmo, en el que buscó fusionar algunos de los elementos de la cristianas religión con el credo dualista del zoroastrismo (ver maniqueísmo y Zoroastro). cristianas La filosofía, expuesta con pequeñas diferencias por teólogos y filósofos desde San Agustín en adelante, sostiene en general que el mal físico es el resultado de las limitaciones necesarias de los seres creados finitos, y que el mal moral, que es el único mal en el verdadero sentido, es una consecuencia. de la creación de seres poseedores de libre albedrío, y es tolerado por Dios. Tanto el mal físico como el moral deben concebirse como alguna forma de privación o defecto del ser, no como una entidad positiva. Por tanto, su existencia no es irreconciliable con la doctrina del monismo teísta. En segundo lugar, el término dualismo se emplea en oposición al monismo, para referirse a la visión ordinaria de que el universo existente contiene dos tipos de ser o sustancia radicalmente distintos, materia y espíritu, cuerpo y mente. Este es el uso más frecuente del nombre en la filosofía moderna, donde comúnmente se contrasta con el monismo. Pero no debería olvidarse que el dualismo en este sentido es bastante reconciliable con un origen monista de todas las cosas. La doctrina teísta de la creación da una explicación monista del universo en este sentido. Por tanto, el dualismo se opone tanto al materialismo como al idealismo. IdealismoSin embargo, el tipo berkeleyano, que sostiene la existencia de una multitud de mentes sustanciales distintas, puede, junto con el dualismo, describirse como pluralismo.
Históricamente, en la filosofía griega ya en el año 500 a.C. encontramos la Escuela Eleática con Parménides como su principal, enseñando una unidad universal del ser, exhibiendo así una cierta afinidad con el monismo alemán moderno. El estar solo existe. Es absolutamente uno, eterno e inmutable. No hay un devenir real ni un comienzo del ser. Los cambios aparentes y la pluralidad de seres son meras apariencias. A esta unidad del ser Platón opuso una dualidad original. Dios y materia no producida, existiendo una al lado de la otra desde toda la eternidad. Esta materia, sin embargo, fue concebida como indeterminada, caótica, fluctuante y gobernada por una necesidad ciega, en contraste con la mente que actúa según un plan. El orden y disposición se deben a Dios. Maldad y el desorden en el mundo tienen su origen en la resistencia de la materia que Dios no ha vencido del todo. Aquí parece que tenemos un rastro de la especulación oriental. De nuevo hay otro dualismo en el hombre. El alma racional es una sustancia espiritual distinta del cuerpo en el que habita, algo así como el auriga en el carro. Aristóteles es dualista en diversos temas importantes. El contraste entre las concepciones fundamentales de materia y forma, de un principio potencial y de un principio actualizante, recorre todas las ramas de su sistema. Necesariamente coeterno con DiosQuien es pura actualidad, ha existido el principio pasivo de la materia, que en este sentido, sin embargo, es mera potencia. Pero además, junto con Dios Quien es el Prime Mover, también debe haber existido desde toda la eternidad el Mundo movido por Dios. En su tratamiento de la cognición Aristóteles Adopta la visión de sentido común ordinaria de la existencia de objetos individuales distintos de nuestras percepciones e ideas de ellos. Hombre Es un ser sustancial individual resultante de la fusión de los dos principios forma (el alma) y materia.
Cristianismo rechazó todas las formas de un origen dual del mundo que erigía la materia, el mal o cualquier otro principio en un segundo ser eterno coexistente con Dios; y enseñó el origen monista del universo a partir de un Ser espiritual infinito y autoexistente que creó libremente todas las cosas. Sin embargo, la desconocida concepción de la libre creación encontró considerable oposición en las escuelas de filosofía y fue abandonada por varias de las herejías anteriores. Los neoplatónicos intentaron disminuir la dificultad mediante formas emanasticas de panteísmo y también insertando seres intermedios entre ellos. Dios y el mundo. Pero el primer método implicaba una concepción materialista de Dios, mientras que este último sólo pospuso la dificultad. Desde el siglo XIII, a través de la influencia de Alberto Magno y aún más de St. Thomas Aquinas, la filosofía de Aristóteles, aunque sujeta a algunas modificaciones importantes, se convirtió en la filosofía acreditada del Iglesia. La hipótesis dualista de un mundo eterno existiendo al lado de Dios por supuesto fue rechazada. Pero la concepción del ser espiritual en oposición a la materia recibió una definición y un desarrollo más completos. Se hizo más clara la distinción entre el alma humana y el cuerpo que anima y se destacó su separabilidad; pero se evitó el ultradualismo de Platón al insistir en la unión íntima del alma y el cuerpo para constituir un ser sustancial bajo la concepción de forma y materia.
Sin embargo, Descartes elevó el problema del dualismo a una posición bastante nueva en la filosofía moderna (qv). De hecho, desde su época ha sido un tema de interés central en la especulación filosófica. Su manejo de dos cuestiones distintas, una epistemológica y la otra metafísica, provocó esto. La mente mantiene una relación cognoscitiva con el mundo externo y una relación causal con los cambios dentro del cuerpo. ¿Cuál es la naturaleza precisa de cada una de estas relaciones? Según Descartes el alma es res cogitans. Su esencia es el pensamiento. Es simple y sin extenderse. No tiene nada en común con el cuerpo, pero está conectado con él en un solo punto, la glándula pineal en el centro del cerebro. Por el contrario, la esencia de la materia reside en la extensión. De modo que las dos formas de ser son completamente dispares. En consecuencia, la unión entre ellos es de carácter accidental o extrínseco. Descartes se aproxima así a la concepción platónica de auriga y carro. Soul y el cuerpo son en realidad dos seres meramente aliados. ¿Cómo entonces interactúan? Una influencia recíproca real o una interacción causal parece imposible entre cosas tan dispares. Geulincx y otros discípulos de Descartes se vieron impulsados a inventar la hipótesis del ocasionalismo y de la asistencia divina, según la cual es Dios Él mismo quien efectúa el cambio apropiado en cuerpo o mente con ocasión del cambio correspondiente en el otro. Leibniz sustituyó este sistema de interferencias milagrosas por la teoría de la armonía preestablecida según la cual Dios Ha acoplado pares de cuerpos y almas que están destinados a funcionar en series paralelas de cambios como dos relojes puestos en marcha al mismo tiempo. La misma dificultad insoluble del paralelismo psicofísico sigue estando en manos de aquellos psicólogos y filósofos que hoy rechazan la doctrina del alma como un ser real capaz de actuar sobre el cuerpo al que informa. Al ultradualismo de Descartes le siguió inmediatamente en el continente el monismo panteísta de Spinoza, que identificaba mente y materia en una sustancia infinita de la que no son más que “modos”.
La cuestión cognitiva que Descartes resuelve mediante una teoría del conocimiento según la cual la mente percibe inmediatamente sólo sus propias ideas o modificaciones. La creencia en un mundo exterior correspondiente a estas ideas tiene el carácter de una inferencia, y garantizar esta inferencia o la construcción de un puente fiable entre el mundo subjetivo del pensamiento y el mundo objetivo del ser material fue a partir de entonces el principal problema. de la filosofía moderna. Locke enseñó de manera similar que la mente capta inmediatamente sólo sus propias ideas, pero asumió un mundo externo real que corresponde a estas ideas, al menos en lo que respecta a las cualidades primarias de la materia. Berkeley, aceptando la suposición de Locke de que la mente sólo conoce inmediatamente sus propias ideas, planteó la pregunta: ¿Qué bases tenemos para creer en la existencia de un mundo material correspondiente a esas ideas? Concluye que no hay ninguno. La causa externa de estas ideas es Dios Quien los despierta en nuestra mente mediante leyes regulares. De este modo se elimina la oposición dualista entre mente y materia negando un mundo material independiente. Pero Berkeley sigue postulando una multitud de mentes sustanciales reales, distintas entre sí y aparentemente distintas entre sí. Dios. Tenemos entonces un pluralismo idealista. Hume llevó el escepticismo de Berkeley un paso más allá y negó la existencia de sustancias espirituales permanentes, o mentes, por motivos similares a aquellos por los que Berkeley rechazó las sustancias materiales. Lo único que sabemos que existe son ideas de mayor o menor viveza. Kant repudia este escepticismo más extremo y adopta, al menos en la segunda edición de su obra principal, una forma de dualismo basado en la distinción entre fenómenos y noúmenos. La mente inmediatamente percibe sólo sus propias representaciones. Estos son modificados por formas mentales innatas. Nos presentan sólo fenómenos. Pero los noúmenos, las cosas en sí mismas, las causas externas de estas representaciones fenoménicas, están más allá de nuestro poder de cognición. Fichte rechazó las cosas en sí mismas fuera de la mente y redujo el dualismo kantiano a un monismo idealista. Los defensores más fuertes y consistentes del dualismo en la filosofía moderna han sido la Escuela Escocesa, incluidos Reid, Stuart y Hamilton. Entre los escritores ingleses de tiempos más recientes, Martineau, McCosh, Mivart y Case han continuado la misma tradición en líneas similares.
El problema del dualismo, como sugiere su historia, implica dos preguntas principales: (I) ¿Existe un mundo material fuera de nuestras mentes e independiente de nuestro pensamiento? (2) Suponiendo que exista tal mundo, ¿cómo llega la mente a conocerlo? La primera pregunta pertenece a la epistemología, la lógica material o la filosofía general; este último a la psicología. Es cierto que el dualismo es rechazado en última instancia por el materialista que reduce los estados conscientes a funciones o “aspectos” del cerebro; pero las objeciones desde este punto de vista serán tratadas más adecuadamente bajo el materialismo y el monismo. La teoría idealista desde Berkeley, en todas sus formas, sostiene que la mente sólo puede conocer sus propios estados o representaciones, y que lo que suponemos es un mundo material independiente es, en último análisis, sólo una serie de ideas y sensaciones más creencia en la posibilidad de otras sensaciones. Nuestra convicción de la realidad objetiva de un sueño vívido y consistente es análoga a nuestra convicción de la validez de nuestra experiencia de vigilia. El dualismo afirma, en oposición a todas las formas de idealismo, la realidad extramental independiente del mundo material. Entre sus principales argumentos se encuentran los siguientes: (I) Nuestra creencia en la existencia de otras mentes es una inferencia de sus cuerpos. En consecuencia, la negación de un mundo material externo implica el rechazo de toda evidencia de la existencia de otras mentes y lleva al idealista a la posición del "solipsismo". (2) La ciencia física supone la existencia de un mundo material, que existe sin ser percibido, que posee diversas propiedades y ejerce diversos poderes de acuerdo con leyes constantes definidas. Así, la astronomía describe los movimientos de los cuerpos celestes que se mueven en un "espacio de tres dimensiones, atrayéndose unos a otros con fuerzas inversamente proporcionales al cuadrado de la distancia". Postula el movimiento y la acción de tales cuerpos tanto cuando son invisibles como cuando son visibles durante largos períodos de tiempo y en vastas áreas del espacio. A partir de estas suposiciones deduce posiciones futuras y predice eclipses y tránsitos con muchos años de antelación. Las observaciones realizadas por generaciones posteriores verifican las predicciones. Si no existiera un mundo extramental cuyas partes existen y actúan en un espacio y tiempo verdaderamente reflejados por nuestras cogniciones e ideas, tal resultado sería imposible. Las ramas de la ciencia que se ocupan del sonido, la luz, el calor y la electricidad son igualmente irreconciliables con el idealismo. (3) Las enseñanzas de la fisiología y la psicofísica se vuelven particularmente absurdas en la teoría idealista. ¿Qué significa, por ejemplo, decir que la memoria depende de modificaciones en la sustancia nerviosa del cerebro, si todo el mundo material, incluido el cerebro, no es más que una colección de estados mentales? (4) Psicología De manera similar, asume la realidad extramental del cuerpo humano en su explicación del crecimiento de los sentidos y el desarrollo de la percepción. Si la hipótesis idealista fuera cierta, su lenguaje carecería de sentido. Por tanto, todas las ramas de la ciencia presuponen y confirman la visión dualista del sentido común.
Admitida, entonces, la verdad del dualismo, surge la pregunta psicológica: ¿Cómo llega la mente a conocer el mundo material? En términos generales, hay dos respuestas. Según algunos, la mente percibe inmediatamente sólo sus propias representaciones o ideas y de ellas deduce que los objetos materiales externos son la causa de estas ideas. Según el otro, en algunos de sus actos percibe inmediatamente objetos extensos o parte del mundo material. Como dice Hamilton: “Lo que aprehendemos directamente es el No-yo, no alguna modificación del Ego”. La teoría que mantiene una percepción inmediata del no-ego la llama dualismo natural o realismo natural. Al otro, que sostiene un conocimiento mediato del no-yo, como causa inferida de una representación inmediatamente aprehendida, lo denomina dualismo hipotético o realismo hipotético. La doctrina de la percepción inmediata o presentativa es la adoptada por la gran mayoría de los filósofos escolásticos y está incorporada en la máxima de que la idea, concepto o acto mental de aprehensión es non id quod percipitur sed medium quo res percipitur—no lo que se percibe sino el medio por el cual se percibe el objeto mismo. Ésta parece ser la única explicación de la naturaleza del conocimiento que no conduce lógicamente al idealismo; y la historia del tema confirma esta opinión. Pero la afirmación de la capacidad de la mente para la percepción inmediata del no-ego y la insistencia en la distinción entre identificación y id quo percibido, no descartes toda la dificultad. La psicología moderna se ha vuelto genética. Su interés se centra en rastrear el crecimiento y desarrollo de la cognición a partir de las sensaciones más simples y elementales de la infancia. Analisis de los procesos perceptivos de una época posterior, por ejemplo, la percepción del tamaño, la forma, la solidez, la distancia y otras cualidades de objetos remotos, prueba que las operaciones aparentemente instantáneas e inmediatas pueden implicar la actividad de la memoria, la imaginación, el juicio, el razonamiento y las contribuciones subconscientes. de la experiencia pasada de otros sentidos. Por tanto, hay mucho de indirecto e inferencial en casi todos los actos perceptibles de la vida madura. Esto debería ser admitido francamente por el defensor del dualismo natural, y el principal problema psicológico para él en la actualidad es cribar y discriminar lo que es inmediato y directo de lo que es mediato o representativo en las operaciones cognitivas ciertamente complejas de la vida adulta normal.
MICHAEL MAHER