Donación de Constantino (Lat. Donato Constantini).—Por este nombre se entiende, desde el final del Edad Media, un documento falsificado del Emperador Constantino el Grande, mediante el cual se confirieron grandes privilegios y ricas posesiones al Papa y a los romanos. Iglesia. En el manuscrito más antiguo conocido (siglo IX) (Bibliotheque Nationale, París, EM. Latin 2777) y en muchos otros manuscritos el documento lleva el título: “Constitutum domni Constantini imperatoris”. Constantino se dirige a Papa Silvestre I (314-35) y consta de dos partes. En la primera (titulada “Confessio”) el emperador relata cómo fue instruido en el Cristianas Fe por Sylvester, hace una plena profesión de fe y habla de su bautismo en Roma por ese Papa, y cómo de ese modo fue curado de la lepra. En la segunda parte (la “Donatio”) Constantino debe conferir a Silvestre y a sus sucesores los siguientes privilegios y posesiones: el Papa, como sucesor de San Pedro, tiene la primacía sobre los cuatro Patriarcas de Antioch, Alejandría, Constantinopla, y Jerusalén, también sobre todos los obispos del mundo. La basílica de Letrán en Roma, construida por Constantino, superará a todas las iglesias como cabecera, de manera similar las iglesias de San Pedro y San Pablo serán dotadas de ricas posesiones. Los principales eclesiásticos romanos (clérigos cardenales), entre los cuales también podrán ser recibidos los senadores, obtendrán los mismos honores y distinciones que los senadores. Como el emperador el romano. Iglesia tendrán como funcionarios cubicularii, ostiarii, y excubitores. El Papa gozará de los mismos derechos honoríficos que el emperador, entre ellos el derecho a llevar corona imperial, manto y túnica de púrpura, y en general todas las insignias o signos de distinción imperiales; pero como Silvestre se negó a ponerle en la cabeza una corona de oro, el emperador lo invistió con el alto gorro blanco (frigio). Constantino, continúa el documento, prestó al Papa el servicio de un estrator, es decir, condujo el caballo sobre el que cabalgaba el Papa. Además, el emperador hace un regalo al Papa y a sus sucesores del palacio de Letrán, de Roma y las provincias, distritos y pueblos de Italia y todas las regiones occidentales (tam palatium nostrum, ut prelatum est, quamque Romae urbis et omnes Italiae seu occidentalium regionum provincias loco, et civitates). El documento continúa diciendo que el emperador ha establecido para sí en Oriente una nueva capital que lleva su nombre, y allí destituye su gobierno, ya que es inconveniente que un emperador secular tenga poder donde Dios ha establecido la residencia del jefe de la Cristianas religión. El documento concluye con maldiciones contra todos los que se atrevan a violar estas donaciones y con la seguridad de que el emperador las firmó con su propia mano y las colocó sobre la tumba de San Pedro.
Este documento es, sin duda, una falsificación, fabricada entre los años 750 y 850. Ya en el siglo XV se conocía y demostraba su falsedad. El cardenal Nicolás de Cusa (De Concordantia, Catholics, III, ii, en la edición de Basilea de sus Opera, 1565, I) lo calificó de dictamen apocryphum . Algunos años más tarde (1440) , Lorenzo Valla (De falso credita et ementita Constantini donatione declamatio, Maguncia , 1518) demostró la falsificación con certeza. Independientemente de sus predecesores, Reginald Pecocke, obispo de Chichester (1450-57), llegó a una conclusión similar en su obra «The Repressor of over much Blaming of the Clergy», Rolls Series , II, 351-366. Su autenticidad fue defendida ocasionalmente, y el documento se siguió utilizando como tal, hasta que Baronius, en sus «Anales Eclesiásticos» (año 324), admitió que la «Donación» era una falsificación, tras lo cual pronto fue universalmente reconocida como tal. Es tan evidente que se trata de una invención que no sorprende que, con el resurgimiento de la crítica histórica en el siglo XV, se reconociera de inmediato su verdadera naturaleza. El falsificador se valió de diversas fuentes, que Grauert y otros (véase más adelante) han investigado exhaustivamente. La introducción y la conclusión del documento imitan escritos auténticos del período imperial, pero también se utilizan fórmulas de otros períodos. En la « Confesión » de fe se explica extensamente la doctrina de la Santísima Trinidad , seguida de la Caída del hombre y la Encarnación de Cristo. También se encuentran reminiscencias de los decretos del Sínodo Iconoclasta de Constantinopla (754) contra la veneración de imágenes. La narración de la conversión y curación del emperador se basa en los apócrifos Actas de Silvestre (Acta o Gesta Sylvestri), si bien no todos los detalles de la narración de la «Donación» aparecen en los textos conocidos hasta ahora de dicha leyenda. El falsificador probablemente inventó y describió las distinciones conferidas al papa y a los cardenales de la Iglesia romana , basándose en ciertos ritos contemporáneos y en el ceremonial cortesano de los emperadores romanos y bizantinos. El autor también utilizó las biografías de los papas recogidas en el Liber Pontificalis (véase), así como cartas papales del siglo VIII, especialmente en su relato de las donaciones imperiales.
La autoría de este documento sigue envuelta en la oscuridad. Ocasionalmente, pero sin fundamento suficiente, algunos críticos lo han atribuido al autor de las Falsas Decretales (véase) o a algún eclesiástico romano del siglo VIII. Por otro lado, la época y el lugar de su composición han sido estudiados exhaustivamente en los últimos tiempos por numerosos investigadores (especialmente alemanes), aunque aún no se ha llegado a una conclusión certera y universalmente aceptada. En cuanto al lugar de la falsificación, Baronio (Anales, año 1081) sostenía que se realizó en Oriente por un griego cismático; de hecho, se encuentra en colecciones canónicas griegas. Natalis Alexander se opuso a esta opinión, y ningún historiador reciente la sostiene actualmente. Muchos de los estudiosos críticos recientes del documento sitúan su composición en Roma y atribuyen la falsificación a un eclesiástico, basándose en un argumento intrínseco: este documento falso fue redactado en favor de los papas y de la Iglesia romana ; por lo tanto, Roma misma debió tener el principal interés en una falsificación ejecutada con un propósito tan claramente expresado. Además, las fuentes del documento son principalmente romanas. Sin embargo, la opinión anterior de Zaccaria y otros, según la cual la falsificación se originó en el Imperio franco, ha sido defendida recientemente con solvencia por Hergenrother y Grauert (véase más adelante). Estos autores destacan que la «Donatio» aparece por primera vez en colecciones francas, concretamente en las Falsas Decretales y en el manuscrito de Saint-Denis mencionado anteriormente; además, la primera cita certera del mismo data de la segunda mitad del siglo IX, realizada por autores francos. Finalmente, este documento nunca se utilizó en la cancillería papal hasta mediados del siglo XI, ni se menciona en fuentes romanas hasta la época de Otón III (983-1002, es decir, en caso de que el famoso «Diploma» de este emperador sea auténtico). El primer uso documentado en Roma fue por León IX en 1054, y cabe destacar que este papa era alemán de nacimiento y formación, no italiano. Los autores mencionados han demostrado que el objetivo principal de la falsificación era probar la justicia de la translatio imperii a los francos , es decir, la transferencia del título imperial en la coronación de Carlomagno en el año 800; por lo tanto, la falsificación fue importante principalmente para el Imperio franco. Esta opinión es válida frente a la opinión mayoritaria de que la falsificación se originó en Roma.
Existe una divergencia de opiniones aún mayor respecto a la fecha de su composición. Algunos han afirmado (más recientemente Martens, Friedrich y Bayet) que cada una de sus dos partes fue falsificada en momentos diferentes. Martens sostiene que el autor realizó la falsificación en breves intervalos; que el «Constitutum» se originó después del año 800 en relación con una carta de Adriano I (778) a Carlomagno , en la que el papa reconocía la posición imperial que el rey franco había alcanzado gracias a sus propios esfuerzos y fortuna. Friedrich (véase más adelante), por el contrario, intenta demostrar que el «Constitutum» se componía de dos partes realmente distintas. La esencia de la primera parte, la llamada «Confessio», apareció entre 638 y 653, probablemente entre 638 y 641, mientras que la segunda, o «Donatio» propiamente dicha, fue escrita durante el pontificado de Esteban II, entre 752 y 757, por Pablo, hermano y sucesor del papa Esteban. Según Bayet, la primera parte del documento se compuso en tiempos de Pablo I (757-767); la segunda apareció alrededor del año 774. En contraposición a estas opiniones, la mayoría de los historiadores sostienen que el documento fue escrito simultáneamente y íntegramente por un solo autor. Pero, ¿cuándo se escribió? Colombier lo sitúa durante el pontificado del papa Conón (686-687), mientras que Genelin lo sitúa a principios del siglo VIII (antes de 728). Sin embargo, ninguna de estas posturas cuenta con argumentos suficientes, y ambas son ciertamente insostenibles. La mayoría de los investigadores aceptan como fecha más temprana posible el pontificado de Esteban II ( 752-757 ), estableciendo así una conexión entre la falsificación y los acontecimientos históricos que condujeron al origen de los Estados Generales de la Iglesia y el Imperio Romano de Occidente. Pero, ¿en qué año o período, desde el mencionado pontificado de Esteban II hasta la recepción del «Constitutum» en la colección de las Falsas Decretales (c. 840-50), se llevó a cabo la falsificación? Casi todos los estudiosos de esta intrincada cuestión mantienen su propia opinión. Es necesario, en primer lugar, responder a una pregunta preliminar: ¿Demostró el papa Adriano I, en su carta a Carlomagno del año 778 ( Códice Carolinus, ed. Jaffe, Ep. lxi), tener conocimiento del «Constitutum»? De un pasaje de esta carta (Sicut temporibus beati Silvestri Romani pontificis a sanctae recordationis piissimo Constantino magno imperatore per eius largitatem sancta Dei Catholica et Apostolica Romana ecclesia elevata et exaltata est et potestatem en su Hesperia partibus largiri dignatus, ita et in his vestris felicissimis temporibus atque nostris sancta Dei ecclesia, id est beati Petri apostoli, germinet atque exultet.) varios escritores, por ejemplo Dollinger, Langen, Meyer y otros, han llegado a la conclusión de que Adriano I estaba entonces al tanto de esta falsificación, de modo que debió haber aparecido antes de 778. Federico supone en Adriano I un conocimiento del “Constitutum” a partir de su carta al emperador Constantino VI escrita en 785 (Mansi, Concil. Coll., XII, 1056). Sin embargo, la mayoría de los historiadores, con razón, se abstienen de afirmar que Adriano I hizo uso de este documento; por lo tanto, a partir de sus cartas no se puede deducir la fecha de su origen.
La mayoría de los autores recientes sobre el tema sitúan el origen de la «Donatio» entre 752 y 795. Algunos, en particular, se decantan por el pontificado de Esteban II (752-757) basándose en la hipótesis de que el autor de la falsificación pretendía así fundamentar las pretensiones de este papa en sus negociaciones con Pipino (Dollinger, Hauck, Friedrich, Bohmer). Otros, en cambio, sitúan la fecha de la falsificación en la época de Pablo I (757-767) y fundamentan su opinión en los acontecimientos políticos que tuvieron lugar en Italia durante su pontificado, o en la especial veneración que sentía por San Silvestre, y en que la «Donatio» tenía como objetivo principal honrar a este santo (Scheffer-Boichorst, Mayer). Otros sitúan su origen en el pontificado de Adriano I (772-795), bajo la hipótesis de que este papa esperaba extender así la autoridad secular de la Iglesia romana sobre gran parte de Italia y crear de este modo un poderoso Estado eclesiástico bajo gobierno papal (Langen, Loening). Sin embargo, un grupo más reducido de autores traslada la falsificación a una fecha posterior al año 800, es decir, después de la coronación de Carlomagno como emperador. Entre ellos, Martens y Weiland sitúan el documento en los últimos años del reinado de Carlomagno , o en los primeros años de Luis el Piadoso, es decir, entre el 800 y el 840. Argumentan que el propósito principal de la falsificación era otorgar al gobernante occidental el poder imperial, o que el «Constitutum» pretendía indicar lo que el nuevo emperador, como sucesor de Constantino el Grande , podría haber conferido a la Iglesia romana . Los autores que buscan al falsificador en el Imperio Franco sostienen que el documento fue escrito en el siglo IX, especialmente Hergenrother y Grauert. Este último opina que el «Constitutum» tuvo su origen en el monasterio de Saint-Denis, en París , poco antes o casi al mismo tiempo que las Falsas Decretales , es decir, entre 840 y 850.
Estrechamente relacionada con la fecha de la falsificación se encuentra la cuestión del propósito principal del falsificador de la «Donatio». En este punto, también existe una gran diversidad de opiniones. La mayoría de los autores que sitúan el origen de la falsificación en la propia Roma sostienen que su objetivo principal era respaldar las pretensiones de los papas al poder secular en Italia ; sin embargo, difieren en cuanto al alcance de dichas pretensiones. Según Dollinger, el «Constitutum» estaba destinado a contribuir a la creación de una Italia unificada bajo el gobierno papal. Otros limitarían las pretensiones papales a aquellos distritos que Esteban II pretendía obtener de Pipino, o a territorios aislados que, entonces o posteriormente, los papas deseaban adquirir. En general, esta clase de historiadores busca vincular la falsificación con los acontecimientos históricos y los movimientos políticos de la época en Italia (Mayer, Langen, Friedrich, Loening, entre otros). Varios de estos autores hacen mayor hincapié en la elevación del papado que en la donación de territorios.
En ocasiones se sostiene que el falsificador buscaba asegurar para el papa una especie de poder secular superior, algo parecido a la supremacía imperial frente al gobierno franco, entonces sólidamente establecido en Italia . Nuevamente, algunos de esta clase limitan a Italia la expresión occidentalium regionum provincias , pero la mayoría la entiende como referida a todo el antiguo Imperio Occidental. Esta es la postura de Weiland, para quien el principal objetivo de la falsificación es el aumento del poder papal sobre el imperial y el establecimiento de una especie de supremacía imperial del papa sobre todo Occidente. Por esta razón, también sitúa la fecha del «Constitutum» no más allá del final del reinado de Carlomagno (814). Sin embargo, de hecho, en este documento Silvestre obtiene de Constantino el rango imperial y los emblemas de la dignidad imperial, pero no la verdadera supremacía imperial. Por lo tanto, Martens ve en la falsificación un intento de elevar el papado en general. Todas las supuestas prerrogativas del papa y de los eclesiásticos romanos, todas las donaciones de posesiones territoriales y los derechos del gobierno secular tienen como objetivo promover y confirmar esta elevación, y de todo ello el nuevo emperador Carlomagno debería extraer conclusiones prácticas para su comportamiento en relación con el papa. Scheffer-Boichorst sostiene una opinión singular: que el falsificador pretendía principalmente glorificar a Silvestre y Constantino, y solo de forma secundaria defender las pretensiones papales sobre posesiones territoriales. Grauert, para quien el falsificador era un súbdito franco, comparte la opinión de Hergenrother, es decir, que el falsificador tenía en mente defender el nuevo Imperio de Occidente de los ataques de los bizantinos. Por lo tanto, era de suma importancia para él establecer la legitimidad del imperio recién fundado, y este propósito se vio especialmente favorecido por todo lo que el documento alega respecto a la elevación del papa. De lo anterior se desprende que aún queda por decir la última palabra en la investigación histórica sobre este asunto. Cuestiones importantes relativas a las fuentes de la falsificación, el lugar y la época de su origen, y la motivación del falsificador, aún esperan respuesta. Es probable que las nuevas investigaciones presten mayor atención a la crítica textual, especialmente a la de la primera parte o « Confesión » de fe.
Hasta donde las pruebas disponibles nos permiten juzgar, el "Constitutum" falsificado se dio a conocer por primera vez en el Imperio franco. El manuscrito más antiguo que se conserva, seguramente del siglo IX, fue escrito en el Imperio franco. En la segunda mitad de ese siglo, tres escritores francos mencionan expresamente el documento. Alharaca, Obispo de Viena, habla de ello en su Crónica (De sex tatibus mundi, ad an. 306, en PL, CXXIII, 92); Eneas, Obispo of París, se refiere a él en defensa de la primacía romana (Adversus Gracos, c. ccix, op. cit., CXXI, 758); Hincmar, arzobispo de Reims, menciona la donación de Roma al Papa por Constantino el Grande según la “Constitutum” (De ordine palatii, c. xiii, op. cit., CXXV, 998). El documento obtuvo una circulación más amplia por su incorporación al Falsas decretales (840-850, o más concretamente entre 847 y 852; Hinschius, Decretales Pseudo-Isidorian, Leipzig, 1863, pág. 249). En Roma No se hizo uso del documento durante los siglos IX y X, ni siquiera en medio de los conflictos y dificultades de Nicolás I con Constantinopla, cuando podría haber servido como un argumento bienvenido para las afirmaciones del Papa. El primer Papa que lo utilizó en un acto oficial y se basó en él fue León IX; en una carta de 1054 a Michael Crularius. Patriarca of Constantinopla, cita la “Donatio para demostrar que el Santa Sede poseía tanto un terreno como un cielo imperium, el real sacerdocio. A partir de entonces la “Donatio” adquiere más importancia y se utiliza con más frecuencia como prueba en los conflictos eclesiásticos y políticos entre el papado y el poder secular. Anselmo de Lucca y Cardenal Deusdedit lo insertó en sus colecciones de cánones. Es cierto que Graciano la excluyó de su “Decretum”, pero pronto se le añadió como “Palea”. Los escritores eclesiásticos que defendieron el papado durante los conflictos de principios del siglo XII lo citaron como autoritativo (Hugo de Fleury, De regia potestate et ecclesiastics, dignitate, II; Placidus de Nonantula, De honore ecclesiae, cc. lvii, xci, cli; documento Disputatio vel defensio Paschalis; Honorius Augustodunensis, De summa gloriae, c.
San Pedro Damián también se basó en ella en sus escritos contra el antipapa Cadalous de Parma (Disceptatio synodalis, en Libelli de lite, I, 88). El propio Gregorio VII nunca citó este documento en su larga guerra por la libertad eclesiástica contra el poder secular. Pero Urbano II hizo uso de él en 1091 para sustentar sus pretensiones sobre la isla de Córcega . Papas posteriores (Inocencio III, Gregorio IX, Inocencio IV) dieron por sentada su autenticidad (Inocencio III, Sermo de sancto Silvestro, en PL, CCXVII, 481 ss.; Raynaldus, Annales, ad an. 1236, n. 24; Potthast, Regesta, n.° 11,848), y los escritores eclesiásticos a menudo adujeron su evidencia a favor de la papado. Por otro lado, los adversarios medievales de los papas nunca negaron la validez de esta apelación a la supuesta donación de Constantino, sino que se esforzaron por demostrar que las deducciones legales extraídas de ella se basaban en interpretaciones erróneas. La autenticidad del documento, como ya se ha dicho, no fue puesta en duda por nadie antes del siglo XV. Era conocido por los griegos en la segunda mitad del siglo XII, cuando aparece en la colección de Teodoro Balsamón (1169 y ss.); más tarde, otro canonista griego, Mateo Blastares (alrededor de 1335), lo admitió en su colección. También aparece en otras obras griegas. Además, era muy apreciado en el Oriente griego. Es bien sabido que los griegos reclamaban para el obispo de la Nueva Roma ( Constantinopla ) los mismos derechos honoríficos que los que disfrutaba el obispo de la Antigua Roma . Pero ahora, en virtud de este documento, reclamaban para el clero bizantino también los privilegios y prerrogativas concedidos al papa y a los eclesiásticos romanos. En Occidente, mucho después de que su autenticidad fuera cuestionada en el siglo XV, su validez seguía siendo defendida por la mayoría de canonistas y juristas, quienes continuaron citándolo como auténtico durante todo el siglo XVI. Y aunque Baronio y los historiadores posteriores reconocieron que era una falsificación, intentaron reunir a otras autoridades en defensa de su contenido, especialmente en lo que respecta a las donaciones imperiales. En épocas posteriores, incluso esto se abandonó, de modo que ahora todo el «Constitutum», tanto en forma como en contenido, se considera con razón, en todos los sentidos, una falsificación. Véase Falsas Decretales ; Papa San Silvestre I; Estados de la Iglesia ; Poder Temporal.
JP KIRSCH