Donación de Constantino (Lat. Donato Constantini).—Por este nombre se entiende, desde el final del Edad Media, un documento falsificado del Emperador Constantino el Grande, mediante el cual se confirieron grandes privilegios y ricas posesiones al Papa y a los romanos. Iglesia. En el manuscrito más antiguo conocido (siglo IX) (Bibliotheque Nationale, París, EM. Latin 2777) y en muchos otros manuscritos el documento lleva el título: “Constitutum domni Constantini imperatoris”. Constantino se dirige a Papa Silvestre I (314-35) y consta de dos partes. En la primera (titulada “Confessio”) el emperador relata cómo fue instruido en el cristianas Fe por Sylvester, hace una plena profesión de fe y habla de su bautismo en Roma por ese Papa, y cómo de ese modo fue curado de la lepra. En la segunda parte (la “Donatio”) Constantino debe conferir a Silvestre y a sus sucesores los siguientes privilegios y posesiones: el Papa, como sucesor de San Pedro, tiene la primacía sobre los cuatro Patriarcas de Antioch, Alejandría, Constantinoplay Jerusalén, también sobre todos los obispos del mundo. La basílica de Letrán en Roma, construida por Constantino, superará a todas las iglesias como cabecera, de manera similar las iglesias de San Pedro y San Pablo serán dotadas de ricas posesiones. Los principales eclesiásticos romanos (clérigos cardenales), entre los cuales también podrán ser recibidos los senadores, obtendrán los mismos honores y distinciones que los senadores. Como el emperador el romano. Iglesia tendrán como funcionarios cubicularii, ostiariiy excubitores. El Papa gozará de los mismos derechos honoríficos que el emperador, entre ellos el derecho a llevar corona imperial, manto y túnica de púrpura, y en general todas las insignias o signos de distinción imperiales; pero como Silvestre se negó a ponerle en la cabeza una corona de oro, el emperador lo invistió con el alto gorro blanco (frigio). Constantino, continúa el documento, prestó al Papa el servicio de un estrator, es decir, condujo el caballo sobre el que cabalgaba el Papa. Además, el emperador hace un regalo al Papa y a sus sucesores del palacio de Letrán, de Roma y las provincias, distritos y pueblos de Italia y todas las regiones occidentales (tam palatium nostrum, ut prelatum est, quamque Romae urbis et omnes Italiae seu occidentalium regionum provincias loco, et civitates). El documento continúa diciendo que el emperador ha establecido para sí en Oriente una nueva capital que lleva su nombre, y allí destituye su gobierno, ya que es inconveniente que un emperador secular tenga poder donde Dios ha establecido la residencia del jefe de la cristianas religión. El documento concluye con maldiciones contra todos los que se atrevan a violar estas donaciones y con la seguridad de que el emperador las firmó con su propia mano y las colocó sobre la tumba de San Pedro.
Este documento es sin duda una falsificación, fabricada entre los años 750 y 850. Ya en el siglo XV se conocía y demostraba su falsedad. Cardenal Nicolás de Cusa (De Concordantia, Catholics, III, ii, en la edición de Basilea de su Opera, 1565, I) habló de ello como un dictamen apocrifo. Algunos años después (1440) lorenzo valle (De falso credita et ementita Constantini donación declamatio, Maguncia, 1518) demostró la falsificación con certeza. Independientemente de sus dos predecesores, Reginald Pecocke, Obispa de Chichester (1450-57), llegó a una conclusión similar en su obra, “The Repressor of over much Blaming of the Clergy”, Serie de rollos, II, 351-366. Su autenticidad aún fue defendida ocasionalmente, y el documento aún fue utilizado como auténtico, hasta que Baronio en sus "Annales Ecclesiastici" (ad an. 324) admitió que la "Donatio" era una falsificación, por lo que pronto fue universalmente admitida como falsa. semejante. Es tan claramente una invención que no hay razón para sorprenderse de que, con el resurgimiento de la crítica histórica en el siglo XV, se reconociera de inmediato el verdadero carácter del documento. El falsificador hizo uso de diversas autoridades, que Grauert y otros (ver más abajo) han investigado a fondo. La introducción y la conclusión del documento están imitadas de escritos auténticos del período imperial, pero también se utilizan fórmulas de otras épocas. En el "Confesión”de la fe la doctrina del Santo Trinity se explica detalladamente, después de la Caída del hombre y la Encarnación de Cristo. También hay reminiscencias de los decretos de los iconoclastas. Sínodo of Constantinopla (754) contra la veneración de imágenes. La narración de la conversión y curación del emperador se basa en los Hechos apócrifos de Silvestre (Acta o Gesta Sylvestri), pero todos los detalles de la narración de “Donatio” no aparecen en los textos hasta ahora conocidos de esa leyenda. Las distinciones conferidas al Papa y a los cardenales de la Roma Iglesia El falsificador probablemente lo inventó y describió según ciertos ritos contemporáneos y el ceremonial de la corte de los emperadores romano y bizantino. El autor también utilizó las biografías de los papas en el Pontificado Liber (qv), también cartas de los papas del siglo VIII, especialmente en su relato de las donaciones imperiales.
La autoría de este documento aún está envuelta en la oscuridad. En ocasiones, pero sin motivo suficiente, los críticos se lo han atribuido al autor del Falsas decretales (qv) o a algún eclesiástico romano del siglo VIII. Por otra parte, últimamente numerosos investigadores (especialmente alemanes) han estudiado a fondo el momento y el lugar de su composición, aunque todavía no se ha llegado a ninguna conclusión segura y universalmente aceptada. En cuanto al lugar de la falsificación, Baronio (Annales, ad. an. 1081) sostuvo que fue realizada en Oriente por un griego cismático; de hecho, se encuentra en colecciones canónicas griegas. natalis Alexander Se opuso a esta opinión, que ya no es defendida por ningún historiador reciente. Muchos de los estudiosos críticos recientes del documento sitúan su composición en Roma y atribuyen la falsificación a un eclesiástico, siendo su principal argumento intrínseco: este documento falso fue redactado a favor de los papas y de los romanos. Iglesia, por lo tanto Roma Él mismo debe haber tenido el interés principal en una falsificación ejecutada con un propósito tan claramente expresado. Además, las fuentes del documento son principalmente romanas. Sin embargo, la opinión anterior de Zaccaria y otros de que la falsificación se originó en el Imperio franco ha sido hábilmente defendida recientemente por Hergenrother y Grauert (ver más abajo). Llaman la atención sobre el hecho de que la “Donatio” aparece por primera vez en las colecciones francas, i, e. en el Falsas decretales y en el manuscrito St-Denis antes mencionado; además, la cita más antigua que se conoce es de autores francos de la segunda mitad del siglo IX. Finalmente, este documento nunca fue utilizado en la cancillería papal hasta mediados del siglo XI, ni en general se hace referencia a él en fuentes romanas hasta la época de Otón III (983-1002, es decir en caso de que el famoso “Diploma” de este emperador sea auténtico). El primer uso seguro de él en Roma fue por León IX en 1054, y cabe señalar que este Papa era alemán por nacimiento y formación, no italiano. Los escritores mencionados han demostrado que el objetivo principal de la falsificación era probar la justicia del traducción imperii En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. Franks, es decir, la transferencia del título imperial en la coronación de Carlomagno en 800; Por tanto, la falsificación era importante principalmente para el Imperio franco. Esta opinión es legítimamente defendible frente a la opinión de la mayoría de que la falsificación se originó en Roma.
Reina una divergencia de opiniones aún mayor en cuanto al momento de su composición. Algunos han afirmado (más recientemente Martens, Friedrich y Bayet) que cada una de sus dos partes fue fabricada en momentos diferentes. Martens sostiene que el autor ejecutó su falsificación en breves intervalos; que la “Constitutum” se originó después del año 800 en relación con una carta de Adriano I (778) a Carlomagno donde el Papa reconoció la posición imperial que el rey franco había alcanzado con sus propios esfuerzos y fortuna. Friedrich (ver más abajo), por el contrario, intenta demostrar que la “Constitutum” estaba compuesta de dos partes realmente distintas. La esencia de la primera parte, la llamada “Confessio”, apareció entre 638 y 653, probablemente entre 638 y 641, mientras que la segunda, o “Donatio” propiamente dicha, fue escrita durante el reinado de Esteban II, entre 752 y 757. por Pablo, hermano y sucesor de Papa Esteban. Según Bayet la primera parte del documento fue compuesta en tiempos de Pablo I (757-767); la última parte apareció en el año 774 o alrededor de esa fecha. En oposición a estas opiniones, la mayoría de los historiadores sostienen que el documento fue escrito al mismo tiempo y en su totalidad por un solo autor. ¿Pero cuándo fue escrito? Colombier decide por el reinado de Papa Conón (686-687), Genelin para principios del siglo VIII (antes de 728). Pero ninguna de estas opiniones está respaldada por razones suficientes y ambas son ciertamente insostenibles. La mayoría de los investigadores aceptan como fecha más temprana posible el pontificado de Esteban II (752 - 757), estableciendo así una conexión entre la falsificación y los hechos históricos que dieron lugar al origen de la Estados de la Iglesia y el Imperio Occidental de los reyes francos. Pero ¿en qué año o período desde el pontificado de Esteban II antes mencionado hasta la recepción de la “Constitutum” en la colección del Falsas decretales (c. 840-50) ¿Se ejecutó la falsificación? Casi todos los estudiosos de esta intrincada cuestión mantienen su propia visión distinta. Primero es necesario responder a una pregunta preliminar: Papa Adrián I en su carta a Carlomagno del año 778 (Códice Carolina, ed. Jaffe, Ep. lxi) ¿mostrar conocimiento de la “Constitutum”? De un pasaje de esta carta (Sicut temporibus beati Silvestri Romani pontificis a sanctae recordationis piissimo Constantino magno imperatore per eius largitatem sancta Dei Catholica et Apostolica Romana ecclesia elevata et exaltata est et potestatem en su Hesperia partibus largiri dignatus, ita et in his vestris felicissimis temporibus atque nostris sancta Dei ecclesia, id est beati Petri apostoli, germinet atque exultet.) varios escritores, por ejemplo Dollinger, Langen, Meyer y otros, han concluido que Adriano I estaba entonces al tanto de esta falsificación, de modo que debió haber aparecido antes del 778. Federico asume en Adriano I un conocimiento de la “Constitutum” a partir de su carta al emperador Constantino VI escrita en 785 (Mansi, Concil. Coll., XII, 1056). La mayoría de los historiadores, sin embargo, se abstienen con razón de afirmar que Adriano I hizo uso de este documento; de sus cartas, por tanto, no se puede deducir la época de su origen.
La mayoría de los autores recientes sobre el tema suponen el origen de la “Donatio” entre 752 y 795. Entre ellos, algunos se inclinan por el pontificado de Esteban II (752-757) sobre la hipótesis de que el autor de la falsificación quiso fundamentarla las pretensiones de este Papa en sus negociaciones con Pipino (Dollinger, Hauck, Friedrich, Bohmer). Otros rebajan la fecha de la falsificación a la época de Pablo I (757-767) y basan su opinión en los acontecimientos políticos ocurridos en Italia bajo este Papa, o en el hecho de que tenía una veneración especial por San Silvestre, y que la “Donatio” tenía especialmente en vista el honor de este santo (Scheffer-Boichorst, Mayer). Otros sitúan de nuevo su origen en el pontificado de Adriano I (772-795), con la hipótesis de que este Papa esperaba con ello ampliar la autoridad secular del Imperio Romano. Iglesia sobre una gran parte de Italia y crear de esta manera un poderoso Estado eclesiástico bajo el gobierno papal (Langen, Loening). Un grupo más pequeño de escritores, sin embargo, elimina la falsificación en alguna fecha posterior al 800, es decir, después de la coronación de Carlomagno como emperador. Entre ellos, Martens y Weiland asignan el documento a los últimos años del reinado de Carlomagno, o los primeros años de Luis el Piadoso, es decir, entre 800 y 840. Argumentan que el propósito principal de la falsificación era otorgar al gobernante occidental el poder imperial, o que la “Constitutum” pretendía indicar cuál era el nuevo emperador, como sucesor de Constantino el Grande, podría haber conferido a los romanos Iglesia. También los escritores que buscan al falsificador en el Imperio franco sostienen que el documento fue escrito en el siglo IX, especialmente Hergenrother y Grauert. Este último opina que la “Constitutum” tuvo su origen en el monasterio de St-Denis, en París, poco antes o aproximadamente al mismo tiempo que el Falsas decretales, es decir, entre 840 y 850.
Estrechamente relacionada con la fecha de la falsificación está la otra cuestión relativa al objetivo principal del falsificador de la “Donatio”. También aquí existe una gran variedad de opiniones. La mayoría de los escritores que se ubican en Roma mismos el origen de la falsificación sostienen que estaba destinada principalmente a apoyar los reclamos de los papas al poder secular en Italia; difieren, sin embargo, en cuanto al alcance de dichas reclamaciones. Según Dollinger la “Constitutum” estaba destinada a ayudar en la creación de una nación unida. Italia bajo el gobierno papal. Otros limitarían las reclamaciones papales a aquellos distritos que Esteban II buscaba obtener de Pipino, o a territorios aislados que, entonces o más tarde, los papas deseaban adquirir. En general, esta clase de historiadores busca conectar la falsificación con los acontecimientos históricos y movimientos políticos de esa época en Italia (Mayer, Langen, Friedrich, Loening y otros). Varios de estos escritores ponen más énfasis en la elevación del papado que en la donación de territorios.
Ocasionalmente se sostiene que el falsificador buscaba asegurar para el Papa una especie de poder secular superior, algo parecido a la supremacía imperial frente al gobierno franco, entonces sólidamente establecido en Italia. Nuevamente, algunos de esta clase se limitan a Italia la expresion occidentalium regionum provincias, pero la mayoría entiende que se refiere a todo el antiguo Imperio Occidental. Ésta es la actitud de Weiland, para quien el principal objetivo de la falsificación es el aumento del poder papal sobre el imperial y el establecimiento de una especie de supremacía imperial del Papa sobre todo Occidente. Por esta razón también reduce la fecha de la “Constitutum” a no más allá del final del reinado de Carlomagno (814). De hecho, sin embargo, en este documento Silvestre obtiene de Constantino el rango imperial y los emblemas de la dignidad imperial, pero no la supremacía imperial real. Por tanto, Martens ve en la falsificación un esfuerzo por elevar el papado en general; todas las supuestas prerrogativas del Papa y de los eclesiásticos romanos, todas las donaciones de posesiones territoriales y los derechos del gobierno secular están destinados a promover y confirmar esta elevación, y de ella todo el nuevo Emperador Carlomagno Debería sacar conclusiones prácticas de su comportamiento hacia el Papa. Scheffer-Boichorst sostiene una opinión singular, a saber, que el falsificador pretendía principalmente la glorificación de Silvestre y Constantino, y sólo de manera secundaria la defensa de los derechos papales sobre posesiones territoriales. Grauert, para quien el falsificador es un súbdito franco, comparte la opinión de Hergenrother, es decir, el falsificador tenía en mente la defensa del nuevo Imperio Occidental de los ataques de los bizantinos. Por lo tanto, era muy importante para él establecer la legitimidad del imperio recién fundado, y este propósito fue especialmente ayudado por todo lo que el documento alega sobre la elevación del Papa. De lo anterior se desprende que aún queda por decir la última palabra de la investigación histórica en esta materia. Cuestiones importantes relativas a las fuentes de la falsificación, el lugar y la época de su origen, la tendencia del falsificador, aún esperan su solución. Probablemente nuevas investigaciones presten aún mayor atención a la crítica textual, especialmente a la de la primera parte o “Confesión" de la fe.
Hasta donde las pruebas disponibles nos permiten juzgar, el "Constitutum" falsificado se dio a conocer por primera vez en el Imperio franco. El manuscrito más antiguo que se conserva, seguramente del siglo IX, fue escrito en el Imperio franco. En la segunda mitad de ese siglo, tres escritores francos mencionan expresamente el documento. Alharaca, Obispa de Viena, habla de ello en su Crónica (De sex tatibus mundi, ad an. 306, en PL, CXXIII, 92); Eneas, Obispa of París, se refiere a él en defensa de la primacía romana (Adversus Gracos, c. ccix, op. cit., CXXI, 758); Hincmar, arzobispo de Reims, menciona la donación de Roma al Papa por Constantino el Grande según la “Constitutum” (De ordine palatii, c. xiii, op. cit., CXXV, 998). El documento obtuvo una circulación más amplia por su incorporación al Falsas decretales (840-850, o más concretamente entre 847 y 852; Hinschius, Decretales Pseudo-Isidorian, Leipzig, 1863, pág. 249). En Roma No se hizo uso del documento durante los siglos IX y X, ni siquiera en medio de los conflictos y dificultades de Nicolás I con Constantinopla, cuando podría haber servido como un argumento bienvenido para las afirmaciones del Papa. El primer Papa que lo utilizó en un acto oficial y se basó en él fue León IX; en una carta de 1054 a Michael Crularius. Patriarca of Constantinopla, cita la “Donatio para demostrar que el Santa Sede poseía tanto un terreno como un cielo imperium, el real sacerdocio. A partir de entonces la “Donatio” adquiere más importancia y se utiliza con más frecuencia como prueba en los conflictos eclesiásticos y políticos entre el papado y el poder secular. Anselmo de Lucca y Cardenal Deusdedit lo insertó en sus colecciones de cánones. Es cierto que Graciano la excluyó de su “Decretum”, pero pronto se le añadió como “Palea”. Los escritores eclesiásticos que defendieron el papado durante los conflictos de principios del siglo XII lo citaron como autoritativo (Hugo de Fleury, De regia potestate et ecclesiastics, dignitate, II; Placidus de Nonantula, De honore ecclesiae, cc. lvii, xci, cli; documento Disputatio vel defensio Paschalis; Honorius Augustodunensis, De summa gloriae, c.
San Pedro Damián también se basó en ello en sus escritos contra el antipapa. cadaloso de Parma (Disceptatio synodalis, en Libelli de lite, I, 88). El propio Gregorio VII nunca citó este documento en su larga guerra por la libertad eclesiástica contra el poder secular. Pero Urbano II hizo uso de él en 1091 para respaldar sus reclamaciones sobre la isla de Córcega. Papas posteriores (Inocencio III, Gregorio IX, Inocencio IV) dieron por sentada su autenticidad (Inocencio III, Sermo de sancto Silvestro, en PL, CCXVII, 481 ss.; Raynaldus, Annales, ad an. 1236, n. 24; Potthast, Regesta, no. 11,848), y los escritores eclesiásticos a menudo adujeron su evidencia a favor del papado. Los adversarios medievales de los papas, por otra parte, nunca negaron la validez de esta apelación a la supuesta donación de Constantino, sino que se esforzaron en demostrar que las deducciones legales extraídas de ella se basaban en interpretaciones falsas. La autenticidad del documento, como ya se ha dicho, nadie puso en duda hasta el siglo XV. Fue conocido por los griegos en la segunda mitad del siglo XII, cuando aparece en la colección de Theodore Balsamon (1169 ss.); más tarde, otro canonista griego, Matthaeus Blastares (alrededor de 1335), lo admitió en su colección. Aparece también en otras obras griegas. Además, era muy apreciado en el Oriente griego. Los griegos afirmaban, como es bien sabido, por la Obispa de nuevo Roma (Constantinopla) los mismos derechos honoríficos que disfrutan los Obispa de edad Roma. Pero ahora, en virtud de este documento, reclamaban para el clero bizantino también los privilegios y prerrogativas concedidos al Papa y a los eclesiásticos romanos. En Occidente, mucho después de que se cuestionara su autenticidad en el siglo XV, su validez todavía era defendida por la mayoría de canonistas y juristas que continuaron citándola como auténtica durante todo el siglo XVI. Y aunque Baronio y los historiadores posteriores reconocieron que era una falsificación, intentaron reunir a otras autoridades en defensa de su contenido, especialmente en lo que respecta a las donaciones imperiales. En tiempos posteriores incluso esto fue abandonado, de modo que ahora todo el "Constitutum", tanto en la forma como en el contenido, se considera con razón una falsificación en todos los sentidos. Ver Falsas decretales; Papa San Silvestre I; Estados de la Iglesia; Poder Temporal.
JP KIRSCH