Hechos dogmáticos.-(I) Definición.—Por hecho dogmático, en sentido más amplio, se entiende cualquier hecho relacionado con un dogma y del cual depende la aplicación del dogma a un caso particular. Las siguientes preguntas involucran hechos dogmáticos en el sentido más amplio: ¿Es Pío X, por ejemplo, real y verdaderamente pontífice romano, debidamente elegido y reconocido por la Iglesia Universal? Iglesia? Esto está relacionado con el dogma, pues es un dogma de fe que todo pontífice debidamente elegido y reconocido por la Asamblea Universal Iglesia es un sucesor de Pedro. Nuevamente ¿Fue este o aquel concilio ecuménico? Esto también está relacionado con el dogma, ya que cada concilio ecuménico está dotado de infalibilidad y jurisdicción sobre el Universal. Iglesia. También está relacionada con el dogma la cuestión de si los santos canonizados realmente murieron en olor de santidad, pues todo aquel que muere en olor de santidad se salva. En sentido estricto el término hecho dogmático se limita a libros y discursos hablados, y su significado se explicará con una referencia a la condena por Inocencio X de cinco proposiciones tomadas del libro póstumo de Jansenio, titulado "Agustino". Cabría preguntarse, por ejemplo, si el Papa podría definir que Jansenio fue realmente el autor del libro titulado “Augustinus”. Se admite que no pudo. Puede hablar de él como obra de Jansenius, porque, al menos en opinión general, se consideraba obra de Jansenius. La autoría precisa de un libro se llama hecho personal. La pregunta giraba en torno a la doctrina del libro. Los jansenistas admitieron que la doctrina enunciada en las proposiciones condenadas era herética; pero sostuvieron que la doctrina condenada no fue enseñada en el "Agustino". Esto nos lleva a lo que se llama “hechos particulares de doctrina”. Así es un hecho que Dios existe, y que hay tres Personas en Dios; aquí lo mismo es hecho y dogma. Los jansenistas admitieron que el Papa es competente para tratar hechos doctrinales particulares, pero no para determinar el significado de un libro. La controversia se trasladó luego al significado del libro. Ahora se admite que el Papa no puede definir el significado puramente interno, subjetivo y quizá singular que un autor podría atribuir a sus palabras. Pero el Papa, en ciertos casos, puede determinar el significado de un libro juzgado por las leyes generales de interpretación. Y cuando se condena un libro o proposiciones de un libro, “en el sentido del autor”, se condenan en el sentido en que se entenderían el libro o las proposiciones si se interpretaran de acuerdo con las leyes ordinarias del lenguaje. Una misma fórmula puede ser condenable en un autor y no en otro, porque, interpretada por el contexto y el argumento general del autor, puede resultar heterodoxa en un caso y no en otro. Por tanto, en sentido estricto, un hecho dogmático puede definirse como “el significado ortodoxo o heterodoxo de un libro o proposición”; o como un “hecho que está tan relacionado con el dogma que su conocimiento es necesario para enseñar y conservar la sana doctrina”. Cuando decimos que un libro contiene una doctrina poco ortodoxa, transmitimos que una determinada doctrina está contenida en el libro y que la doctrina es poco ortodoxa; Aquí tenemos una estrecha conexión entre hecho y dogma.
(2) El sistema Iglesia y hechos dogmáticos.—Los jansenistas distinguían entre “hecho” y “dogma”. Sostuvieron que el Iglesia es infalible para definir la verdad revelada y condenar los errores opuestos a la verdad revelada; pero que el Iglesia no es infalible al definir hechos que no están contenidos en la revelación divina y, en consecuencia, que el Iglesia No fue infalible al declarar que un sentido particular, se encontraba en el “Agustino” de Jansenio. Esto limitaría la enseñanza infalible del Iglesia a meras doctrinas abstractas, una visión que no puede aceptarse. Los teólogos son unánimes al enseñar que el Iglesia, o el Papa, es infalible, no sólo en la definición de lo que está formalmente contenido en la revelación divina, sino también en la definición de las verdades virtualmente reveladas, o en general en todas las definiciones y condenaciones que son necesarias para salvaguardar el cuerpo de la verdad revelada. Si debe considerarse como una doctrina definida, como una doctrina de fide, que el Iglesia es infalible en las definiciones sobre hechos dogmáticos, es discutido entre los teólogos. El motivo de esta diferencia de opinión aparecerá a continuación (3). El Iglesia, en todas las épocas, ha ejercido el derecho de pronunciarse con autoridad sobre hechos dogmáticos; y este derecho es esencial para su oficio docente. Siempre ha reclamado el derecho de definir que la doctrina de los herejes, en el sentido en que está contenida en sus libros o en sus discursos, es herética; que la doctrina de un escritor ortodoxo, en el sentido en que está contenida en sus escritos, es ortodoxa. Difícilmente podemos imaginar una teoría como la de los jansenistas presentada dentro de la esfera de la autoridad civil. Difícilmente podemos concebir que se sostenga que un juez y un jurado puedan pronunciarse sobre una proposición abstracta de difamación, pero no puedan encontrar que un párrafo particular en un libro o periódico es difamatorio en el sentido en que está escrito. Si el Iglesia Aunque no podía definir el sentido ortodoxo o heterodoxo de los libros, sermones, conferencias y discursos en general, todavía podía ser infalible en lo que respecta a la doctrina abstracta, pero no podía cumplir su tarea como maestra práctica de la humanidad, ni proteger a sus hijos de las realidades concretas. peligros para su fe y su moral.
(3) Fe y hechos dogmáticos.—Los jansenistas más extremos, distinguiendo entre dogma y hecho, enseñaron que el dogma es el objeto propio de la fe pero que a la definición del hecho sólo se debe un silencio respetuoso. Se negaron a suscribir la fórmula de condena del jansenismo, o la suscribieron sólo con una salvedad, basándose en que la suscripción implicaba consentimiento y aquiescencia internos. El partido menos extremo, aunque limita la Iglesiasobre la infalibilidad de la cuestión del dogma, pensó que la fórmula debía firmarse de manera absoluta y sin reservas, basándose en que, por uso general, la suscripción a tal fórmula implicaba el consentimiento al dogma, pero, en relación con el hecho, sólo reverencia externa. Pero las definiciones de hechos dogmáticos exigen un verdadero consentimiento interno; aunque sobre la naturaleza del asentimiento y su relación con la fe los teólogos no son unánimes. Algunos teólogos sostienen que las definiciones de hechos dogmáticos, y especialmente de hechos dogmáticos en la acepción más amplia del término, se creen por fe divina. Por ejemplo, la proposición “todo Papa debidamente elegido es el sucesor de Pedro”. Y concluyen que la proposición “Pío X es sucesor de Pedro” es una proposición formalmente revelada; que se cree por fe divina; que es una doctrina de fe, de fide; que el Iglesia, o el Papa, es infalible al definir tales doctrinas. Otros teólogos sostienen que las definiciones de los hechos dogmáticos, en su acepción más amplia y estricta, no se reciben por la fe divina, sino por la fe eclesiástica, que algunos llaman fe divina mediata. Lo sostienen en silogismos como este: “Todo pontífice debidamente elegido es el sucesor de Pedro; pero Pío X, por ejemplo, es un pontífice debidamente elegido; por tanto, es sucesor de Pedro”, la conclusión no es revelada formalmente por Dios, sino que se infiere de una proposición revelada y otra no revelada, y que en consecuencia se cree, no por fe divina, sino por fe eclesiástica. Entonces también se consideraría que no ha sido definido formalmente de fide que el Iglesia Es infalible en la definición de hechos dogmáticos. Se diría técnicamente que es teológicamente cierto que el Iglesia es infalible en estas definiciones; y esta infalibilidad no puede ser cuestionada legalmente. Que todos están obligados a dar su consentimiento interno a Iglesia Las definiciones de los hechos dogmáticos se desprenden de los deberes correlativos del maestro y de las personas enseñadas. Así como corresponde al pastor supremo definir el significado de un libro o de una proposición, correlativamente es deber de los sujetos a quienes se les enseña aceptar este significado. (Ver Dogma. Fe. Infalibilidad. Cornelio Jansen.)
DANIEL COGHLAN