Disparidad de adoración (Disparitas Cultus), impedimento diriment introducido por el Iglesia para salvaguardar la santidad de la sacramento del matrimonio. Para lograr este propósito era necesaria una ley que prohibiera a los católicos contraer matrimonio con personas no aptas para recibir el sacramento. La incapacidad consiste en (a) ya sea la no recepción del Sacramento de Bautismo, que es la puerta a los otros seis sacramentos; o (b) en una incredulidad en el carácter sacramental del matrimonio o en cualquiera o ambas de sus propiedades esenciales (unidad e indisolubilidad); o (c) en una profesión de creencia o incredulidad que pone en peligro los tres fines y las triples bendiciones o ventajas sustanciales de este “gran sacramento… en Cristo y la iglesia”. Esta incapacidad, total o parcial, se encuentra en todas las personas que no son de la Católico Fe y adoración. La disparidad de culto, de manera general, significa una diferencia de religión o culto entre dos personas. Este estado de desacuerdo puede ser anterior o consecuente a su matrimonio. La consiguiente disparidad se produce en el caso de dos paganos o personas no bautizadas, una de las cuales, al convertirse, es bautizada en el Católico Fe o válidamente bautizado en algún cristianas secta después del matrimonio. El matrimonio no se ve afectado por esta consiguiente disparidad de religión. Otra especie de diversidad de cultos consiguiente que no va en contra del matrimonio es la de dos católicos, uno de los cuales después de su unión apostata, o se vuelve infiel, mahometano, etc. La disparidad antecedente es doble: considerada en su sentido estricto y propio, es se llama perfecta disparidad de culto, o simplemente disparidad de culto, e implica una relación diferente por parte de los contrayentes en materia de un rito religioso esencial, a saber, el Sacramento de Bautismo. Visto en un sentido menos estricto, pero aún apropiado, se le llama disparidad imperfecta de culto o, más comúnmente, religión mixta (religión mixta), que presupone una igualdad en cuanto a la recepción del bautismo, pero denota una divergencia en cuanto a la forma de creencia y observancia religiosa. La disparidad imperfecta o la religión mixta no anula el matrimonio de una persona. Católico con un no bautizadoCatólico; pero sí lo hace (a menos que intervenga una dispensación) ilícito y pecaminoso. Sin embargo, dicho matrimonio puede ser nulo debido a otro impedimento fundamental, por ejemplo, la clandestinidad.
La disparidad de culto, en su sentido estricto, y como objeto de este artículo, es aquella diversidad que existe entre dos personas, una de las cuales ha recibido y la otra ciertamente no ha recibido. cristianas bautismo. Esta disparidad existe entre un bautizado cristianas, si Católico o noCatólico, y un pagano, mahometano, judío o incluso un catecúmeno (creyente en el Católico Fe aún no bautizado). La disparidad imperfecta de culto, o religión mixta, podría denominarse más acertadamente disparidad de fe, ya que la fe (un acto interno), y no el bautismo, es el punto de diferencia; Por el contrario, la perfecta disparidad de culto podría llamarse más acertada y propiamente disparidad de bautismo, por la razón de que el acto externo (bautismo), y no el asentimiento interno de la mente (fe), es el punto fijo de la disimilitud. Bautismo ha sido elegido como base de este impedimento diriment por una doble razón: (I) es una ceremonia externa, fácil de reconocer y probar, y (2) es un sacramento que imprime un carácter indeleble en el alma de quien lo recibe y presenta así una condición religiosa personal que es fija e inmutable. La fe personal, por el contrario, vista como el asentimiento interno de la mente o como la profesión externa del acto interno, está sujeta a cambios y no siempre es fácil de demostrar y, por lo tanto, no puede proporcionar un fundamento seguro e inamovible. La razón principal por la que los católicos están excluidos de contraer matrimonio mixto con personas no bautizadas es porque estas últimas no son capaces de recibir el Sacramento del Matrimonio, ya que el bautismo es la puerta a todos los demás sacramentos. Además, según la opinión más probable, la Católico parte que, con dispensa, se casa con una persona no bautizada, no recibe el sacramento ni las gracias concomitantes (cf. Sánchez, Bk. II, disp. viii, n. 2; Pirhing, Bk. IV, tit. i, n. 71; Schmalzgruber, Bk. IV, tit. i, n. 307; Más doloroso, III, 538, n. 598; y Wernz, quien examina las razones de la opinión contraria y las responde, “Jus Decret.”, IV, 63 ss.). El Iglesia no ha decidido esta cuestión; de ahí la opinión de Dominicus de Soto (En IV Sent., art. iii, anuncio fino), Perrone (II, 306), Rosset, que sostiene que es lo más probable (De Sacr. Matrimonii, I, 284 ss.), y Tanquerey (Synopsis Theol. Dogmat., II, 648, n. 31), a saber, que el Católico recibe el sacramento, es sostenible. El matrimonio, según ambas opiniones, es ciertamente sagrado (León XIII, “Arcanum“, 10 de febrero de 1880) e indisoluble.
EXTENSIÓN DEL IMPEDIMENTO.—Este impedimento existe sólo en los casos en que la disparidad es de tal naturaleza que una de las partes contratantes está bautizada y la otra ciertamente no. Todo bautizado, tanto protestante como Católico, está sujeto a este impedimento descalificante y anulante, porque Cristo dio la Iglesia jurisdicción sobre todos los que le pertenecen por el bautismo. Bajo el nombre "Católico"Están incluidos aquí, además de los católicos prácticos, los niños bautizados cuando eran bebés en el Católico Iglesia pero nunca criados ni instruidos en sus enseñanzas, los católicos que se han alejado o apostatado de la Católico Fe y se han unido a otras denominaciones o se han vuelto infieles. Una vez bautizado siempre bautizado, y siempre sujeto a las leyes de Cristo y a sus infalibles Iglesia, es axiomático. La disparidad de culto abarca y declara nulo y sin efecto (sin haber concedido dispensa) el matrimonio (a) de un Católico con un pagano, mahometano, judío o catecúmeno, y (b) de bautizados no católicos, por ejemplo herejes y cismáticos, con personas no bautizadas. No se extiende ni anula el matrimonio (yo) o dos personas ciertamente no bautizadas, porque, como no pertenecen a Cristo por el bautismo, el Iglesia no tiene jurisdicción sobre ellos; (2) de un Católico con un protestante bautizado, o cismático, o apóstata Católicoo Católico convertido en infiel; (3) de los bautizados no católicos entre sí. Viendo que los contrayentes de segunda y tercera clase han sido bautizados, es evidente que sus matrimonios están fuera del ámbito del impedimento diriment, cuyo objetivo es proteger el sacramento.
Las dificultades en cuanto a los matrimonios de católicos con no católicos, y de los no católicos entre sí, o con paganos u otras personas no bautizadas, se han multiplicado en estos días, ya sea por la omisión absoluta del bautismo, o por su administración negligente y a menudo inválida, incluso entre los llamados cristianas denominaciones. Dudas sobre la administración (hechos dudosos) o administración válida (dubium juris) del bautismo en estas sectas son, en consecuencia, frecuentes y complican la cuestión de si la disparidad de culto cubre o no los matrimonios en estos casos. La guía segura en esta confusión es el axioma: un bautismo dudoso, respecto de un matrimonio ya celebrado o por celebrarse, se presume válido si, después de la debida investigación, la duda sigue siendo insoluble o no es prudente (por cuenta de retraso, etc.) para eliminarlo. Esta regla, tan diferente de la que rige el bautismo como medio necesario para la salvación, se basa en el principio de que el derecho a casarse depende únicamente de la evidencia (no de la duda) del no bautismo. En consecuencia, la disparidad de culto invalida la unión matrimonial de uno dudosamente bautizado con otro ciertamente no bautizado. La duda puede referirse al acto del bautizo o a la validez de la ceremonia. La investigación sobre estos puntos debe proceder de esta manera: se debe investigar el ritual que pertenece a la denominación de la parte sobre cuyo bautismo hay dudas, y si el ritual enseña la necesidad del bautismo y prescribe el uso de la materia válida y forma en su administración y, además, si los padres son estrictos seguidores y observadores de su religión, existe una certeza (suficiente para el matrimonio) de que el bautismo fue válido. Si el ritual prescribe el bautismo con la materia y la forma necesarias, pero tras la investigación persiste una duda seria, el bautismo aún se considera válido. Si, por el contrario, la secta repudia el bautismo, prohíbe el bautismo de niños o admite el bautismo sólo a adultos mayores de treinta años, o los padres afirman que no pertenecen ni desean pertenecer a ninguna secta o denominación, pero se contentan con complacer Ser Supremo mediante una vida buena y moral y no mediante una forma fija de adoración, entonces no hay certeza, ni siquiera presunción, a favor del bautismo en la infancia. Si los padres son descuidados y negligentes en las observancias de la secta de la cual son miembros, o pertenecen a una denominación que, aunque no rechaza el bautismo, no admite su necesidad, y en la cual, ordinariamente, el bautismo no se administra, entonces no existe ninguna presunción a favor o en contra del bautismo de su descendencia, y cada caso individual debe ser referido Roma (Congreg. de la Inquisición, 1 de agosto de 1883).
La disparidad de culto no afecta el matrimonio de un Católico o bautizados no-Católico con alguien cuyo bautismo, incluso después de una cuidadosa investigación sobre la ceremonia bautismal o su validez, sigue siendo dudoso. Tampoco influye en modo alguno en el matrimonio de dos personas que, después de un diligente examen, todavía se consideran dudosamente bautizadas. Hay una diferencia de opinión entre los juristas y teólogos en cuanto a la influencia de este impedimento diriment sobre el matrimonio de dos dudosamente bautizados, si después de la investigación resulta con certeza que uno de ellos ciertamente no estaba bautizado. La opinión más común es que la disparidad de culto no anula este matrimonio. Gasparri da como razón que el derecho consuetudinario nunca contempló este caso, y por tanto no influye en él (De Matrimonio, I, núms. 597 y 601). Wernz (IV, 772, nota), Gury-Ballerini (II, 831) y otros dicen que el matrimonio es válido, pero dan como razón la IglesiaDispensación, ya sea especial o general. Lehmkuhl (II, 536) distingue y afirma que si se ha concedido una dispensa del impedimento prohibitivo de “religión mixta” antes del matrimonio, la unión es válida; su razón, sin embargo, de que el Iglesia al prescindir de lo prohibitivo prescindió implícitamente del impedimento diriment, parece estar en desacuerdo con un decreto del Santo Oficio (29 de abril de 1840, n. 2) que establece claramente que el Santa Sede prescinde del impedimento de la disparidad de culto sólo en términos expresos. Cuando no se ha concedido dispensa, sostiene que el matrimonio es nulo por la disparidad de cultos existente y debe ser revalidado. Reconoce, sin embargo, como válido el matrimonio de los dudosamente bautizados, si hubieran sido considerados y se hubieran considerado católicos, y hubieran seguido Católico prácticas, y después se descubrió que uno de ellos no había sido bautizado (loc. cit. en nota).
ORIGEN DEL IMPEDIMENTO.—Este impedimento, en cuanto es dirimento, no está ordenado por la ley eclesiástica natural, divina o escrita, sino que ha sido introducido por una costumbre y práctica universal en las Iglesias orientales y occidentales desde el siglo XII. Sin embargo, las leyes naturales y divinas permiten, repudian y prohíben los matrimonios que tienden a frustrar los fines primarios del matrimonio al exponer a los creyentes y a sus descendientes a la pérdida de sus derechos. Católico fe, y esta prohibición continúa en vigor mientras exista el peligro y ninguna causa proporcionalmente grave dicte la necesidad de tal matrimonio. El mosaico Ley (Deut., vii, 3) prohíbe el matrimonio entre Israelitas y los cananeos, e incluso los samaritanos (que guardaban el Ley y tenía el Libro de Moisés), a causa de las ceremonias paganas que observaban, para que los judíos no fueran apartados del servicio del verdadero Dios y se aferran a la adoración de los dioses falsos de sus esposas paganas. Los mandatos paulinos (I Cor., vii, 39), “…que se case con quien quiera, pero sólo en el Señor” y (II Cor., vi, 14): “…no llevéis el yugo con [es decir, no casarse] con incrédulos”, no declaran, de hecho, inválidos los matrimonios de cristianos con incrédulos, pero ciertamente prohíben seriamente a los fieles casarse con incrédulos a menos que los fines de cristianas el matrimonio está salvaguardado y existen razones graves y de peso para la unión. Ciertamente, en tiempos de San Pablo e inmediatamente después, el número proporcionalmente pequeño de cristianos era causa suficientemente grave para permitir tales matrimonios mixtos con la esperanza de la conversión del cónyuge incrédulo.
Con el desarrollo de la Iglesia y su crecimiento en números, oportunidades para cristianas el matrimonio aumentó, cesaron las razones proporcionalmente graves para las uniones mixtas (salvo en casos raros), y luego las leyes naturales y divinas afirmaron su derecho a prohibir tales matrimonios que tendían a frustrar los fines del sacramento matrimonial al exponer la Católico a un debilitamiento o pérdida de la fe, la descendencia a una falta de cristianas la educación y la familia a falta de ella. cristianas el amor que es su piedra angular. El cristianas Los laicos, así como el clero, se dieron cuenta, a partir de tristes experiencias y observaciones, de la tendencia ordinaria de las uniones mixtas a un compromiso o pérdida de fe por parte de los miembros de la comunidad. Católico, y la ONUCatólico educación, o al menos indiferencia religiosa, de los niños y, finalmente, daño a la paz y la felicidad domésticas por la exposición constante a disputas, y a veces amargas peleas, sobre los principios fundamentales de la vida. Católico Fe, y el consiguiente debilitamiento, si no la extinción total, de cristianas amor entre marido y mujer (San Ambrosio, De Abrahán, BK. Yo, cap. ix, dice: “No puede haber unidad de amor donde no hay unidad de fe”). En diferentes períodos y de diferentes maneras los países (especialmente España y Galia) concilios particulares arremetían contra ellos, y aunque estos cánones no se observaban estrictamente y había muchos matrimonios mixtos en los días de los Santos. Jerónimo (Lib. I in Jovinianum) y Agustín (Lib. de Fide et operibus, cap. xix), sin embargo, después de la muerte de este último, y especialmente desde el siglo VII al XII, fue una costumbre y práctica universal que incluso tuvo la fuerza de una ley eclesiástica universal (Belarmino, De Controversiis, III, De Sacrament Matrimonii, Bk. I, ch. xxiii; Benedicto XIV, Constit. “Singulari nobis”, párrafos 9 y 10).
Este impedimento es obligatorio para los cristianos de países recién convertidos o incluso paganos, donde no ha existido tal costumbre por no haber habido católicos. La opinión contraria de Lessius y otros queda claramente refutada por la concesión de facultades por Gregorio XIII En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. cristianas misioneros de Japón prescindir de este impedimento en el caso de los católicos japoneses recién convertidos. Muchos teólogos y canonistas dicen que hay una excepción a esta ley anuladora, y es el caso del emigrante. Católico familia asentada en un país pagano sin un solo Católico vecino, a cuarenta o cincuenta días de viaje alejado del más cercano Católico, e incapaz, debido a la distancia o falta de medios, de salir del país o obtener una dispensa del impedimento, y por lo tanto obligado a permanecer soltero toda su vida o casarse con paganos. (Santi-Leitner, IV, 74; Gasparri, De Matrimonio, I, 429). No parece que la disparidad de culto se mantenga en un caso de este tipo; la ley eclesiástica en tales circunstancias no obliga al hombre a privarlo de su derecho natural a casarse. Wernz, sin embargo (Jus Decret., IV, 775, n. 37), sostiene la opinión contraria.
DISPENSACIÓN DEL IMPEDIMENTO.—El Iglesia puede dispensar de este impedimento, por cuanto es de institución eclesiástica. Nunca lo hace sino por motivos gravísimos y previo cumplimiento de determinadas condiciones y garantías que salvaguarden, en la medida de lo posible, los fines del Sacramento del Matrimonio. Las leyes naturales y divinas, antes de permitir los matrimonios mixtos, exigen la eliminación de todo peligro para la fe de los Católico y al bautismo y Católico crianza de todos los hijos del matrimonio. El Iglesia no puede prescindir del requisito necesario y, para asegurar mejor su presencia, insiste en ciertas condiciones y promesas, que deben ser comprometidas por escrito y firmadas y, en algunos casos y países, también juradas, por la parte no bautizada del pacto. . El incrédulo promete cumplir fielmente con los requisitos del Iglesia, y el Iglesia por su parte concede el permiso para el matrimonio. Las promesas por parte de la parte no bautizada son: (I) que él (o ella) pagará el Católico pareja plena y perfecta libertad para practicar el Católico Fe, y que él (o ella) se abstendrá de decir o hacer algo que debilite o cambie esa fe, y, si es habitante de un país pagano, que no practicará la poligamia; (2) que él (o ella) permitirá que todos los hijos de su unión sean bautizados y criados en el Católico Fe y práctica, y que él (o ella) no hará ni dirá nada calculado para disminuir su fe o alejarlos de ella o de sus prácticas. El Católico El solicitante de la dispensa también debe hacer una promesa (generalmente también escrita, para que el dispensador pueda tener una certeza moral de la ausencia de peligro para los fines sustanciales del sacramento) de que él (o ella) atenderá estrictamente a su (o ella). ) deberes religiosos personales y hacer que todos los niños sean bautizados y debidamente criados y formados en la Católico doctrina y práctica, y que mediante la oración, el buen ejemplo y otros medios legítimos y prudentes él (o ella) trabajará constantemente para lograr la conversión a la Católico Fe de su pareja no bautizada. La promesa de esforzarse por lograr la conversión del incrédulo es de especial importancia, aunque con demasiada frecuencia se pierde de vista. La conversión elimina con toda seguridad el último vestigio de posible perversión del Católico parte, garantiza el fin primario del matrimonio, es decir, la crianza y crianza de hijos para el Iglesia y el cielo, y se completa, por la perfecta unidad de los esposos en la fe y cristianas amor, su matrimonio según su gran tipo, la unión de Cristo con el Iglesia. Incluso con todas estas promesas, escritas y juradas como garantías para cristianas matrimonio, no puede concederse lícitamente una dispensa a menos que una necesidad grave, proporcionada a los grandes riesgos que se corren, justifique el matrimonio.
Esta dispensa, que antiguamente rara vez se concedía en Católico países, es ahora más frecuente, debido a la existencia del “matrimonio civil” y a la creciente indiferencia de los padres de base en materia del bautismo de sus hijos. La regla de la Iglesia Era, y es, no conceder una dispensa de este impedimento a menos que en provincias o países donde los católicos sean superados en número por los habitantes no bautizados. En lugar de prescindir de la disparidad de adoración, el Iglesia concederá más gustosa y prontamente la dispensa de los impedimentos dirimente de afinidad y consanguinidad, precisamente por la razón de que en estos últimos casos no hay peligro para la fe de ninguno de los dos. Católico o descendencia, mientras que en el caso del primero, aunque se hagan y cumplan las promesas necesarias, siempre existe el peligro de una indiferencia religiosa por parte de los Católico de los padres, y especialmente de los hijos, a causa del ejemplo del padre no bautizado. el papa solo de derecho puede prescindir de este impedimento; los obispos no pueden. Ellos, sin embargo, están delegados para hacerlo, pero en nombre del Papa y en virtud de la autoridad delegada. Así, los obispos de los países paganos:China, Japón, África, etc.—y en países donde los no bautizados superan en gran medida a los católicos, como England, Estados Unidos, etc., tienen amplias facultades respecto de este impedimento. Hoy en día, el único caso (y si hubiera peligro en la demora, no lo es: ver Fórmula T, 11 de junio de 1907) reservado a Roma en las facultades concedidas a los obispos de los Estados Unidos es la de Católico con un judío ortodoxo, es decir, un seguidor circuncidado del judaísmo. El caso de un judío incircunciso, o incluso circuncidado si ha abandonado el judaísmo, no está reservado.
Esta facultad delegada a los obispos se otorga sólo por un período específico de cinco años o para un cierto número de casos y requiere que el obispo al otorgar una dispensa debe declarar que fue concedida en virtud de delegación apostólica en una fecha específica. Cuando el impedimento es oculto y existe peligro en la demora, los obispos pueden dispensar sin facultad expresa de Roma, que en tales casos se presume otorgarlo. Todos los obispos pueden (decretos de la Congreg. of Inquis., 20 de febrero de 1888 y 1 de marzo de 1889) dispensar, y delegar a los párrocos para que dispensen, del impedimento de la disparidad de culto en el caso de alguien que esté en peligro de muerte pero sólo está casado civilmente o vive en concubinato. Las promesas antes mencionadas no pueden omitirse. El enfermo debe prometer absolutamente observar las exigencias de las leyes naturales y divinas, y cumplir en la medida de lo posible las prescripciones del derecho eclesiástico (Collectanea SC de Prop. Fide, n. 2188). Los obispos no pueden dispensar en casos en que los fines, propósitos y bendiciones sustanciales del sacramento estén bien protegidos, a menos que también exista una razón grave y proporcionalmente importante. Hay dieciséis razones canónicas, algunas graves y otras aún más graves. (Instruct. SC de Prop. Fide, 9 de mayo de 1877). Si el obispo dispensara sin causa, la dispensa sería nula y sin efecto. La dispensa del Papa, en un caso similar que adolece del mismo defecto, sería válida. La razón de esta diferencia es que un obispo no puede violar la ley de su superior (en este caso la ley universal), mientras que el Papa, que es el legislador supremo, puede prescindir de las leyes eclesiásticas universales. Sin embargo, no puede hacerlo válidamente con la prohibición de las leyes naturales y divinas; por lo tanto debe tener, antes de conceder la dispensa, una certeza moral de que la práctica de la dispensa Fe según el Católico, y el Católico el bautismo y la crianza de los hijos, están ampliamente protegidos. El Santa Sede dispensa de este impedimento sólo por las razones más graves y sólo en términos expresos (Collectanea SC de Prop. Fide, n. 948, 2); por lo tanto, una dispensa de la religión mixta en lugar de la disparidad de culto no sería suficiente para la validez del matrimonio.
Todos los gobiernos europeos (excepto Austria) ignoran este impedimento. El impedimento austriaco es diferente del impedimento eclesiástico. Su base es la profesión de fe, y no el bautismo de las partes, y en lo que respecta al catolicismo, este impedimento civil es más perjudicial que cualquier otro. Según la ley austriaca, el matrimonio de un Católico con un judío, u otra parte no bautizada, es civilmente inválida siempre que la Católico permanece en el Católico Iglesia. Si el Católico deja el Iglesia, y anunciar que él (o ella) no cree en ninguna fe, el matrimonio con una pareja no bautizada sería civilmente válido. Las partes no bautizadas, por el contrario, pueden contraer matrimonio civilmente válido con protestantes bautizados. El Iglesia, al conceder la dispensa de la disparidad de culto, permitiendo así el matrimonio de un Católico y una persona no bautizada, por ese acto dispensa también de todos los impedimentos de institución puramente eclesiástica, de los cuales el no bautizado está exento (excepto la clandestinidad; cf. “Praxis Curiae Romanae”; “Ne Temere”, 2 de agosto de 1907); el Iglesia hace esto para que la exención de los no bautizados, por razón de la indisolubilidad del matrimonio, pueda ser comunicada al Católico partido (Congreg. de Inquis., 3 de marzo de 1825). Esta dispensación nunca incluye la dispensación en ningún grado en línea directa ni en el primer grado de línea transversal (Gasparri, op. cit., núms. 700, 701). Este impedimento, que es derecho público, puede ser invocado por cualquier Católico anular el matrimonio contraído sin la dispensa necesaria. La carga de la prueba recae en el retador, quien debe demostrar claramente que no hubo ningún acto de administración bautismal o que el acto de administración que realmente tuvo lugar fue ciertamente inválido. Las leyes canónicas habituales de prueba se complementan con leyes especiales establecidas para la demostración de la ceremonia o la validez del bautismo. La norma consuetudinaria (c. iii, X, De presby. non-bap., III, xliii) en el caso de católicos prácticos no rige para los casos de no católicos o católicos negligentes. Las reglas prescritas por la Congregación. del Inquisición (1 de agosto de 1883 y 5 de febrero de 1851) para la verificación del hecho o no del bautismo, como también de la validez del acto, se debe seguir estrictamente.
ROCA PMJ