Dioscuro, OBISPO DE ALEJANDRIA (también escrito DIOSCORO; Dioscuro de la analogía de Dioscuros), fecha de nacimiento desconocida; d. en Gangraen Asia Menor, 11 de septiembre de 454. Había sido archidiácono bajo San Cirilo, a quien sucedió en 444. Poco después teodoreto, que había estado en buenos términos con Cirilo desde 433, le escribió una carta cortés, en la que habla del informe de las virtudes de Dioscurus y su modestia. En tal carta no se mencionaría ningún informe contrario, y no podemos inferir mucho de estas vagas expresiones. La paz establecida entre Juan de Antioquía y Cirilo parece haber continuado entre sus sucesores hasta el 448, cuando Domnus, el sucesor y sobrino de Juan, tuvo que juzgar el caso de ibas, Obispa of Edesa, quien fue acusado de herejía y de muchos crímenes por el partido ciriliano. Domnus absuelto ibas. Los monjes cirilianos de Osrhoene estaban furiosos y recurrieron a Dioscurus como su protector natural. Dioscurus escribió a Domnus, quejándose de que defendía el nestoriano. ibas y teodoreto. Domnus y teodoreto ambos respondieron defendiéndose, y mostrando su perfecta ortodoxia. los acusadores de ibas acudió al tribunal en Constantinopla, donde el débil Teodosio II estaba demasiado dispuesto a mezclarse en disputas eclesiásticas. De él los cirilianos obtuvieron un decreto contra los nestorianos, y en particular contra Ireneo, que se había hecho amigo de los nestorianos en la Concilio de Efeso, donde tenía autoridad como representante imperial; ahora fue depuesto del Obispado de Tiro que había obtenido. teodoreto se le prohibió salir de su Diócesis of cirro. En septiembre un nuevo Obispa of Tiro fue nombrado, y el Patriarca Domnus, sintiendo que Dioscurus estaba a punto de triunfar, escribió a Flaviano de Constantinopla para conseguir su apoyo. Alejandría Antiguamente había sido la primera sede de Oriente y ahora sólo era superada en poder por la ciudad imperial. El patriarca egipcio tenía una enorme influencia civil y política, así como un dominio casi autocrático sobre un centenar de obispos y un gran ejército de monjes, devotos en cuerpo y alma de la memoria de Cirilo y más fervientes que discriminadores en su ortodoxia. Constantinopla se le había concedido la siguiente dignidad después Roma por el gran Concilio del 381, y esta humillación de Alejandría había amargado la antigua rivalidad entre las dos sedes. Antioch siempre había tendido a apoyar Constantinopla, y Domnus estaba ahora dispuesto a conceder precedencia a Flaviano. Dioscurus, dijo, ya se había quejado de que él, Domnus, estaba traicionando los derechos de Antioch y Alejandría al admitir el canon de 381, que nunca había sido aceptado por Alejandría or Roma. Pero Flaviano no fue un aliado útil, porque no había logrado obtener el favor del eunuco Crisafio, que era todopoderoso en la corte. Un incidente imprevisto iba a incendiar el mundo. En un concilio celebrado por Flaviano en noviembre del mismo año de 448, Eusebio de Doryheum acusó al Archimandrita Eutiques de enseñar una sola naturaleza en Cristo. Fue tratado con toda consideración, pero su obstinación hizo inevitable que fuera depuesto y excomulgado. Ahora Eutiques Fue padrino de Crisafio, y “una naturaleza” fue precisamente la desafortunada expresión de San Cirilo, que sus seguidores ya estaban interpretando en un sentido herético. Eutiques por lo tanto, de inmediato se convirtió en mártir del cirillianismo; y aunque no era escritor ni teólogo, dio su nombre a la herejía monofisita, en la que ahora se sumergió de una vez por todas todo el partido ciriliano.
Los cirilianos se indignaron aún más por el fracaso de su segundo intento de condenar a ibas. Habían obtenido una orden del emperador, el 25 de octubre de 448, para un nuevo juicio. Los obispos que se reunieron con este propósito en Tiro en febrero de 449, se vieron obligados por la violencia de los monjes orientales a transferir algunas de sus sesiones a Berytus. Al final del mes ibas fue exculpado, aunque se sabía que el emperador estaba en su contra. Dioscurus y su grupo respondieron con un golpe inesperado; en marzo indujeron al emperador a que invitara a todos los obispos más importantes a asistir con sus sufragáneos a un concilio general que se celebraría en Éfeso en agosto. De hecho, no era descabellado desear algún arreglo permanente para la guerra intermitente, y el Papa, San León I, aceptó calurosamente la propuesta, o más bien la orden, del emperador. Eutiques le había escrito, fingiendo que había apelado en el momento de su condena, y prometiendo acatar su sentencia. Escribió también a otros obispos, y aún conservamos la respuesta que le envió San Pedro Crisólogo, Obispa de Rávena, donde el tribunal de valentiniano III, el emperador occidental, tenía su cuartel general. San Pedro le dice que espere la decisión del Papa, que es el único que puede juzgar un caso relativo a la Fe. Al principio, San León se quejó de que el asunto no le había sido remitido de inmediato; luego, al descubrir que un relato completo enviado por San Flaviano se había retrasado accidentalmente, escribió una extensa explicación de toda la doctrina involucrada y la envió a San Flaviano como decisión formal y autorizada de la cuestión. Reprende el consejo de Flavio por falta de severidad con una expresión de Eutiques, pero añade que el archimandrita puede ser restaurado si se arrepiente. Esta carta, la más famosa de todas. cristianas antigüedad, se le conoce como “St. Tomo de Leo”. Envió como legados al concilio a un obispo llamado Julio, a un sacerdote, Renato (murió en el camino), y al diácono Hilario, más tarde Papa. San León lamenta que la brevedad de la notificación deba impedir la presencia de cualquier otro obispo de Occidente. Es probable que esta dificultad hubiera sido anticipada por Dióscuro, quien había respondido a una apelación de Eutiques en una cepa diferente. Lo consideraba un discípulo oprimido del gran Cirilo, perseguido por el nestoriano Flaviano. Como su predecesor Pedro había nombrado un obispo para Constantinopla, y así como Teófilo había juzgado a San Crisóstomo, así Dioscuro, con aire de superior, en realidad declaró Eutiques absuelto y restituido. En abril Eutiques obtuvo una ligera revisión de las actas del concilio que lo había condenado. En el mismo mes el caso de ibas fue nuevamente examinado, por orden del emperador, esta vez en Edesa y por un inquisidor laico, Cheraeas, gobernador de Osrhoene. El pueblo lo recibió con gritos contra ibas. No se escuchó ninguna defensa. A la llegada del informe de Quereas, el emperador escribió ordenando la presencia de ibasEl acusador más furioso, el monje Bar Tsaouma (Barsumas), y otros monjes en el próximo concilio. En todo esto vemos dominante la influencia de Dioscuro. En marzo Teodosio había prohibido teodoreto de venir al consejo. El 6 de agosto muestra cierto temor de que su orden sea ignorada, en una carta en la que constituye a Dioscurus presidente del sínodo.
El consejo se reunió en Éfeso el 8 de agosto de 449. Debía haber sido de autoridad ecuménica, pero San León lo denominó latrocinio, y "El Consejo de Ladrones" ha sido su título desde entonces. Una historia completa de esto estaría fuera de lugar aquí (ver Consejo de ladrones de Éfeso). Sólo es necesario decir que la asamblea estaba totalmente dominada por Dioscuro. A Flaviano no se le permitió ocupar el puesto de obispo, pero estaba siendo juzgado. Cuando Esteban, Obispa of Éfeso, deseaba dar la Comunión al clero de Flaviano, fue atacado por soldados y monjes de Eutiques, 300 en total, quienes gritaron que Esteban era enemigo del emperador, ya que recibía a los enemigos del emperador. Eutiques fue admitido para defenderse, pero la otra parte sólo fue escuchada hasta el momento en que se leyeron en su totalidad las actas del concilio que lo había condenado. No contento con restaurar Eutiques, Dioscurus procedió a la deposición de Flaviano. Esta audaz medida sólo podría llevarse a cabo mediante el terrorismo. Los soldados y monjes fueron llevados al concilio y muchos obispos fueron obligados a firmar un papel en blanco. El legado papal Hilarus pronunció la protesta. contradictorio, y se salvó huyendo. Flaviano y Eusebio de Dorileo (qv) apeló al Papa, y sus cartas, descubiertas recientemente, probablemente fueron llevadas por Hilarus a Roma, al que llegó por un camino tortuoso. San Flaviano fue encarcelado y murió a los tres días a causa de los golpes y malos tratos que había recibido. Los obispos presentes dieron su testimonio, cuando se leyeron públicamente las Actas en la Concilio de Calcedonia, a la violencia utilizada en Éfeso. Sin duda exageraron un poco para excusar su propia conformidad básica. Pero había demasiados testigos para permitirles falsificar todo el asunto; y tenemos también el testimonio de las cartas de Hilaro, de Eusebio y de Flaviano, y el martirio de este último, para confirmar los cargos contra Dioscuro.
No se leyó más en Calcedonia de las Actas. Pero en este punto comienzan las Actas siríacas del Consejo de Ladrones, que nos hablan de la ejecución por parte de Dioscuro de una política minuciosa pero miope. Los legados papales no volvieron a asistir al concilio y Domnus se excusó por enfermedad. Algunos otros obispos se retiraron o escaparon, quedando 101 de los 128 originales, y unos nueve nuevos obispos elevaron el total a 110. La deposición de ibas fue votado con gritos, tales como “Que sea quemado en medio de Antioch“. El acusado no estuvo presente y no se escuchó a ningún testigo de la defensa. Daniel, Obispa de Harán, sobrino de ibas, fue degradado. Ireneo de Tiro, ya depuesto, fue anatematizado. Luego fue el turno de los líderes del partido antioqueno. ibas había sido acusado de inmoralidad y abuso de bienes eclesiásticos, así como de herejía; No se podrían hacer tales cargos contra el gran teodoreto; su carácter era intachable y su ortodoxia había sido admitida por el propio San Cirilo. Sin embargo, sus escritos anteriores, en los que había atacado imprudentemente y con expresiones incorrectas a San Cirilo y defendido a Nestorio, ahora se volvieron contra él. Ninguna se aventuró a disentir de la sentencia de deposición pronunciada por Dióscoro, que ordenaba quemar sus escritos. Si podemos creer en los Hechos, Domnus, desde su lecho de enfermedad real o fingida, dio su consentimiento general a todo lo que el consejo había hecho. Pero esto no pudo salvarlo de la acusación de favorecer a los nestorianos. Fue depuesto sin que se oyera una sola palabra de defensa y en su lugar se nombró a un nuevo patriarca, Máximo.
Así terminó el consejo. Dioscuro procedió a Constantinopla, y allí nombró a su propio secretario, Anatolio, obispo de la ciudad. Quedaba un enemigo. Dioscuro había evitado leer la carta del Papa al Concilio de Efeso, aunque prometió hacerlo más de una vez. Evidentemente entonces no podía aventurarse a impugnar la decisión del Papa en cuanto a la Fe. Pero ahora, con sus propias criaturas en los tronos de Antioch y Constantinopla, y seguro del apoyo de Crisafio, se detuvo en Nicea, y con diez obispos lanzó una excomunión contra el propio San León. Sería vano atribuir todos estos actos al deseo de su propio engrandecimiento. Los motivos políticos no podrían haberlo llevado tan lejos. Debió haber sabido que al atacar al Papa no podía contar con la ayuda de los obispos de Occidente ni del emperador occidental. Está claro que estaba genuinamente enamorado de su herejía y luchaba por sus intereses con todas sus fuerzas.
El Papa, al oír el informe de Hilaro, anuló inmediatamente las Actas del concilio, absolvió a todos los que había excomulgado y excomulgó a los cien obispos que habían participado en él. Escribió a Teodosio II insistiendo en la necesidad de celebrar un concilio en Italia, bajo su propia dirección. El emperador, con la obstinación del hombre débil, apoyó el concilio y no prestó atención a la intervención de su hermana Santa Pulqueria, ni a la de su colega, valentiniano III, quien, con su madre galla placidia, y su esposa, la hija de Teodosio, le escribieron por sugerencia de San León. Se desconocen las razones dadas al Papa por Teodosio para su conducta, pues sus cartas a León se han perdido. En junio o julio de 450, murió a causa de una caída de su caballo, y fue sucedido por su hermana Pulcheria, quien tomó por colega y marido nominal al excelente general Marciano. San León, ahora seguro del apoyo de los gobernantes de Oriente, declaró innecesario el concilio; muchos obispos ya habían firmado su Tomo y los demás lo harían sin dificultad. Pero el nuevo emperador ya había tomado medidas para llevar a cabo el deseo del Papa, mediante un concilio que en realidad no estaba en vigor. Italia, que estaba fuera de su jurisdicción, pero en las inmediaciones de Constantinopla, donde él mismo podría observar sus procedimientos y garantizar su ortodoxia. Por lo tanto, San León estuvo de acuerdo y envió legados que esta vez presidirían.
El concilio, según la intención tanto del Papa como del emperador, era aceptar y hacer cumplir la definición dada desde hacía mucho tiempo desde Roma. Anatolio estaba bastante dispuesto a complacer al emperador firmando el Tomo; y por intercesión de Pulcheria fue aceptado como obispo por San León. Este último permitió la restauración a la comunión de aquellos obispos que se arrepintieron de su conducta en el Concilio de Ladrones, con excepción de Dióscuro y de los líderes de ese sínodo, cuyo caso reservó en primer lugar a los Sede apostólica, y luego comprometido con el consejo. El sínodo se reunió en Calcedonia, y sus seiscientos obispos lo convirtieron en el mayor de los concilios antiguos (ver Ecuménico Concilio de Calcedonia). Los legados papales presidían, apoyados por comisionados laicos nombrados por el emperador, que eran en la práctica los verdaderos presidentes, ya que los legados no hablaban griego. El primer punto planteado fue la posición de Dioscurus. Había tomado asiento, pero los legados objetaron que estaba siendo juzgado. Los comisionados pidieron que se formularan cargos contra él, y se les respondió que había celebrado un consejo sin el permiso del Sede apostólica, algo que nunca había sido permitido. Esta afirmación era difícil de explicar antes del descubrimiento de las Actas siríacas; pero ahora sabemos que Dióscoro había continuado con su posible concilio general durante muchas sesiones después de que los legados papales se marcharon. Los comisionados le ordenaron sentarse en medio como acusado. (Una oración en este pasaje de las Actas está mal traducida en la antigua versión latina; esto fue seguido descuidadamente por Hefele, quien así llevó a Bright al error de suponer que los comisionados dirigieron a los legados una reprimenda que en realidad se referían a Dioscurus. ) El patriarca alejandrino estaba ahora tan abandonado por su propio partido como lo habían sido sus víctimas en Éfeso por sus defensores naturales. Unos sesenta obispos, egipcios, palestinos e ilirios, estaban de su lado, pero tenían miedo de decir una palabra en su defensa, aunque provocaron una gran conmoción cuando la introducción en la asamblea de teodoreto, que había sido especialmente excluido de la Concilio de Efeso. Se leyeron las actas de la primera sesión del Consejo de Ladrones, continuamente interrumpidas por las renuncias de los obispos. Los líderes de ese consejo, Juvenal de Jerusalén, Talasio de Cesárea, Máximo de Antioch, declaró ahora que Flaviano era ortodoxo; Hacía tiempo que Anatolio se había pasado al bando vencedor. Sólo Dioscuro se mantuvo firme. Al menos no era un servidor del tiempo y era un hereje convencido. Después de esta sesión se negó a comparecer. En la segunda sesión (la tercera, según los textos impresos y Hefele, pero los Ballerini tienen razón al invertir el orden de la segunda y tercera sesiones) se continuó con la soltura de Dioscurus. Peticiones en su contra de Alejandría fueron leídos. En estos fue acusado de injusticia y crueldad hacia la familia de Cirilo y de muchos otros crímenes, incluso contra el emperador y el Estado. Es imposible decir hasta qué punto esto era cierto, ya que Dioscurus se negó a comparecer o a hacer alguna defensa. Las acusaciones fueron retiradas y el fallo necesariamente debe ir contra Dioscurus, aunque sólo sea por desacato al tribunal. Por lo tanto, los obispos exigieron repetidamente que los legados dictaran sentencia. Por lo tanto, Paschasino, el legado mayor, recitó los crímenes de Dioscurus: había absuelto Eutiques contrariamente a los cánones, incluso antes del concilio; todavía era contumaz cuando otros pedían perdón; no había hecho leer la carta del Papa; había excomulgado al Papa; había sido citado formalmente tres veces y se había negado a comparecer: “Por lo tanto, el santísimo y bendito arzobispo de anciano Roma, León, por nosotros y por el presente santísimo concilio, junto con el tres veces bendito y loable apóstol Pedro, que es roca y base de la Católico Iglesia y el fundamento de la ortodoxia Fe, le ha despojado de la dignidad episcopal y de toda dignidad sacerdotal. Por lo cual este santísimo y grande concilio decretará lo que sea conforme a los cánones contra el dicho Dióscuro”. Todos los obispos expresaron su acuerdo en unas pocas palabras y luego todos firmaron la sentencia papal. Se envió a Dioscuro una breve notificación de su deposición. Está tomado casi palabra por palabra del enviado a Nestorio por el Concilio de Efeso veinte años antes. Con el resto del consejo—su definición del Fe impuesta por Papa Leo, su rehabilitación de teodoreto y de ibas, etc.—no tenemos nada que hacer. Dióscoro fingió ridiculizar su condena, diciendo que pronto sería restaurado. Pero el concilio decretó que era incapaz de ser restaurado y escribió en este sentido a los emperadores, recitando sus crímenes. Fue desterrado a Gangra en Paflagonia, donde murió tres años después. La totalidad de Egipto lo reverenciaba como el verdadero representante de la enseñanza ciriliana, y desde ese momento en adelante el Patriarcado de Alejandría se perdió para el Iglesia. Dioscuro ha sido honrado en él como su maestro, y sigue siendo eutiquiano hasta el día de hoy.
JOHN CHAPMAN