David de Dinant, un filósofo panteísta que vivió en las primeras décadas del siglo XIII. Se sabe muy poco sobre su vida. No se sabe con certeza si nació en Dinant en Bélgica, o en Dinan, en Bretaña. Se cree que vivió durante algún tiempo en la corte romana bajo Inocencio III. Él era un magistrado, o profesor, tal vez en París; en cualquier caso, fue en París que su obra, titulada “Quaternuli” (pequeños cuadernos), fue condenada por un concilio provincial en 1210, condena que fue confirmada en 1215 por una carta de Cardenal Robert Courcon, legado papal. De una obra atribuida a Albert el Grande, “Compilatio de Novo Spiritu”, en la Biblioteca de Munich (MS. lat. 311, fol. 92 b), aprendemos además que como consecuencia de la condena, David huyó de Francia, y así escapó del castigo. Se desconoce cuándo y dónde murió; lo único que podemos decir es que murió después del año 1215. Además de los “Quaternuli”, condenados en el concilio de 1215, y ordenados a ser quemados “antes Navidad“, se menciona otra obra titulada “De Tomis, seu Divisionibus”. No es improbable, sin embargo, que se tratara simplemente de otro título para los “Quaternuli”. El efecto de la orden emitida por el concilio fue hacer desaparecer todos los escritos de David. Por lo tanto, todo lo que se sabe acerca de sus doctrinas se deriva de las afirmaciones de sus contemporáneos y oponentes, principalmente Albert el Grande y Santo Tomás. De estas fuentes aprendemos que David era panteísta. el identifico Dios con el sustrato material de todas las cosas, materia prima (Santo Tomás, Summa Theol., I, Q. iii, a. 8). Redujo toda la realidad a tres categorías: cuerpos, mentes y sustancias eternas separadas. El sustrato indivisible o constituyente de los cuerpos es la materia (yle); de mentes, o almas, intelecto (no); y de sustancias eternas separadas, Dios (DEUS). Estos tres, materia, intelecto y Dios, son uno y lo mismo. En consecuencia, todas las cosas, materiales, intelectuales y espirituales, tienen una y la misma esencia:Dios (Santo Tomás, In II Sent., dist. xvii, Q. i; Albert el Grande, Suma. Theol., II, Tratado. xii, Q. lxxii, a. 2).
La fraseología, que debe ser del propio David, así como el título antes mencionado, “De Tomis”, sugiere inmediatamente la influencia de Juan Escoto Eriúgena, una influencia que no se puede negar. La obra de Eriúgena debió ser ampliamente conocida y leída en las primeras décadas del siglo XIII, como se desprende de muchos hechos innegables. Si David también fue influenciado por Amalarico de Chartres (ver Amalricians (Lat., Almarici, Amauriani)) es un tema de debate. Albert, que fue contemporáneo de David, dice que David simplemente renovó la herejía de Alexander, “quién enseñó eso Dios y el intelecto y la materia son una sola sustancia”. Es imposible determinar quién Albert aquí significa por Alexander, “un discípulo de Jenófanes”; Probablemente la referencia sea a alguna obra árabe que llevaba el nombre de un filósofo griego. Hubo varias obras de ese tipo vigentes a principios del siglo XIII. Algunos críticos, sin embargo, plantearon la conjetura de que la fuente inmediata de David era avicebron'Fons Vitae', o la obra 'De Unitate', escrita por Archidiácono Gundisalvi de Segovia, muy versado en la literatura filosófica árabe. Cualquiera que sea la fuente, las doctrinas eran, como todas nuestras autoridades coinciden en describirlas, la expresión del panteísmo más completo. Esto por sí solo justificaría las drásticas medidas a las que el Consejo de París tuvo recurso. Además, había circunstancias que hacían necesaria una condena sumaria. Por un lado el Universidad de París se estaba convirtiendo en el escenario de un intento organizado de imponer la interpretación panteísta árabe de la filosofía griega a las escuelas de latín. cristiandad. Todos los días se introducían textos, traducciones y comentarios de España, en el que doctrinas incompatibles con cristianas Los dogmas se enseñaban abiertamente. Por otro lado, estaba el movimiento popular en el sur de Francia que encontró su expresión principal en la herejía albigense, mientras que en las comunidades eruditas y ascéticas del Norte, el misticismo antijerárquico de los calabreses Joachim de Floris se estaba combinando con el misticismo panteísta más especulativo de Juan Escoto Eriúgena. En vista de estas condiciones, la condena de los errores de David de Dinant, la completa extirpación de la secta de Amalricians a la que aparentemente pertenecía y la inusitada dureza de la referencia que Santo Tomás le hizo no pueden considerarse inoportunas o intemperantes.
WILIAM TURNER