O'Connell, DANIEL, b. en Carhen, cerca de Cahirciveen, condado de Kerry, Irlanda, 1775; d. murió en Génova en 1847. Los O'Connell, una vez grandes en Kerry, habían sufrido gravemente por las leyes penales y la familia de Carhen no era rica. Un tío, Mauricio O'Connell de Darrynane, residente en Francia, corrió con el gasto de educar Daniel y su hermano Mauricio. En 1791 fueron enviados a los irlandeses. Financiamiento para la en Lieja, pero, Daniel Al haber superado la edad prescrita para la admisión, se dirigieron a St. Omer en Francia, y después de un año fue a Douai. Daniel dio evidencia de industria y habilidad en St. Omer, pero en Douai su estancia fue corta, ya que, debido a la Francés Revolución, los dos O'Connell regresaron a casa (1793). En 1794 Daniel Se convirtió en estudiante de derecho en Lincoln's Inn y en 1798 fue llamado al Colegio de Abogados de Irlanda. La era de la legislación penal en Irlanda había cesado y ya se había cometido una infracción grave del código penal. Mediante una serie de medidas correctivas, que terminaron con la Católico Ley de Ayuda de 1793, los católicos fueron colocados en muchos aspectos al mismo nivel que otras denominaciones, pero todavía estaban excluidos del Parlamento, del colegio de abogados interno y de los cargos civiles y militares superiores; y la destitución de Fitzwilliam (1795) y los acontecimientos siguientes demostraron que no se harían más concesiones. O'Connell no podía ver por qué los católicos que pagaban impuestos y eran obedientes a la ley no deberían participar en el gasto de los impuestos y en la elaboración de las leyes. Detestaba la violencia como arma de reforma, respetaba la religión y los derechos de propiedad y, por tanto, odiaba la Francés Revolución como lo hizo con la Rebelión de 1798. Aborrecía la Unión porque destruía Irlandanacionalidad separada; y ha dejado constancia de su enfado al oír el repique de las campanas de la catedral de San Patricio cuando se aprobó el Acta de Unión, y su resolución de hacer algo para deshacerla. Creía que la moderación era el verdadero carácter del patriotismo y que los derechos de Irlanda podía ganarse mediante una agitación pacífica, pero no tenía fe en la eficacia de una agitación como la que había llevado a cabo el Católico cuerpo. Líderes como Lords Trimlestown y Fingal no despertaron ningún entusiasmo, y la Católico Los comités, controlados por tales hombres y que se reunían para presentar peticiones y hacer periódicamente profesiones de lealtad, simplemente estaban arando la arena. Se debe conseguir el apoyo de las masas, debe haber organización y vigor, y los católicos deben exigir concesiones no como un favor sino como un derecho. O'Connell fue el líder de tal movimiento; un hombre fuerte de cuerpo y mente, gran orador, polemista y abogado, maestro del sarcasmo y la invectiva; un hombre que podía arrancar la verdad a un testigo reacio, o frenar la insolencia de un juez partidista, o derretir a un jurado con su conmovedora apelación. Al dirigirse a una audiencia de correligionarios, no tuvo igual. La gente se sentía orgullosa de tal líder y estaba lista para seguirlo a dondequiera que los llevara.
La primera aparición de O'Connell en una plataforma pública fue en Dublín (1800), cuando denunció la Unión prevista y declaró que los católicos no querían tal Unión, y que si una Unión fuera la alternativa a la recreación de las leyes penales Preferirían las leyes penales. En los años siguientes asistió regularmente a las reuniones del Católico Comité e infundió más vigor y energía a sus procedimientos, y en 1810 se había convertido en el más confiable y poderoso de los Católico líderes. En 1810 envió una circular desde Dublín invitando al pueblo a formar comités locales en correspondencia con el comité central. El Gobierno, temeroso de tener que tratar con una organización nacional, proclamó todas esas reuniones de comités locales, en virtud de la Ley de la Convención de 1793; pero en muchos casos los magistrados se negaron a llevar a cabo las proclamaciones, y cuando el comité de Dublín se reunió, algunos de los líderes fueron arrestados y procesados. Pero O'Connell defendió con éxito al primero de los acusados, el señor Sheridan. De 1812 a 1817, el gobierno irlandés fue poco más que un duelo prolongado entre O'Connell y el nuevo secretario principal, Sir Robert Peel. Ambos eran capaces y decididos, y entre ellos comenzó una enemistad personal que acabó sólo con sus vidas. Peel defendió el privilegio y el ascendiente y atacó la Católico líderes. O'Connell replicó llamándolo "piel de naranja". O'Connell giró el Católico Comité en el Católico Junta, pero Peel proclamó la Junta como había proclamado el Comité; y mientras O'Connell seguía agitando, Peel seguía promulgando leyes y haciéndolas cumplir. Mientras tanto, ocurrió un hecho notable que hizo que O'Connell se ganara aún más el cariño de la gente. El Dublín Corporación Siempre había sido reaccionario e intolerante, siempre defensor del predominio protestante. O'Connell en un discurso público en 1815 la llamó "corporación mendigo". Los concejales y concejales se enfurecieron y, al descubrir que O'Connell no se disculpaba, uno de ellos, D'Esterre, le envió un desafío. D'Esterre era un destacado duelista y la esperanza era que si O'Connell intentaba pelear, su carrera terminaría. Para sorpresa de todos, O'Connell conoció a D'Esterre y lo mató a tiros. Lamentó amargamente el hecho y, hasta el final de sus días, nunca perdió la oportunidad de ayudar a la familia D'Esterre. Con toda su popularidad, el Católico la causa no avanzaba. La cuestión del veto se estaba agitando y, en consecuencia, había división y debilidad en el Católico filas. O'Connell, aunque ferviente Católico, se opuso al veto y declaró que, si bien estaba dispuesto a que su religión fuera Roma debe tener su política desde casa. En 1821 hubo un rayo de esperanza cuando el nuevo rey Jorge IV visitó Irlanda. Como Príncipe de Gales había sido amigo de los líderes liberales y, como tal, se esperaba que apoyara las medidas liberales. pero el se fue Irlanda sin decir una palabra a favor de la Emancipación.
Finalmente, O'Connell decidió despertar a las masas en serio y, junto con un joven abogado, el Sr. Sheil, fundó, en 1823, la Católico Asociación. El objeto declarado era lograr la Emancipación “por medios legales y constitucionales”, y para eludir la Ley de la Convención la Asociación no asumió ningún carácter delegado o representativo. Era un club, cuyos miembros se reunían semanalmente y pagaban una suscripción anual. O'Connell trabajó incesantemente para difundir la organización y, aunque el progreso fue lento, finalmente llegó el éxito; y en 1825 una vasta organización se había extendido por el país, ejerciendo todos los poderes del gobierno. En cada distrito, generalmente bajo la presidencia del clero, había una rama del Católico Asociación, donde se ventilaban las quejas locales y se recibían y enviaban suscripciones a Dublín a la asociación central, de donde procedían consejos en dificultades y oradores para reuniones locales. En 1825, el gobierno, alarmado por el poder de una organización que era un serio rival del ejecutivo, aprobó un proyecto de ley para suprimirla. Pero O'Connell, con experiencia en derrotar leyes del Parlamento, cambió el nombre por el de Nueva Católico Asociación y el trabajo de agitación continuó. Se suscribieron hasta quinientas libras por semana, y en 1826 la Asociación se sintió lo suficientemente fuerte como para presentar un candidato para Waterford, que triunfó contra toda la influencia territorial de los Beresford; Se obtuvieron victorias similares en Monaghan, Westmeath y Louth. En 1828 se produjo la elección de Clare cuando el propio O'Connell fue nominado. Se sabía que no podía como Católico prestar juramento parlamentario; pero si él, el representante de 6,000,000, fuera expulsado de las puertas del Parlamento únicamente por su credo, el efecto sobre la opinión pública sería grande. O'Connell fue elegido y cuando se presentó en el Parlamento se negó a prestar el juramento que le ofrecieron. La crisis había llegado. El Católico millones, organizados y desafiantes, tendrían la Emancipación; los hombres de Orange no harían ninguna concesión; y Irlanda, a finales de 1828, estaba al borde de la guerra civil. Para evitar esta calamidad, Peel y Wellington ondearon sus colores, y en 1829 el Católico Se aprobó la Ley de Ayuda.
A partir de entonces O'Connell fue el rey sin corona de Irlanda. Para recompensarle por sus servicios y asegurar estos servicios para el futuro en el Parlamento, se le indujo a abandonar el ejercicio de su profesión y a aceptar en su lugar el Tributo O'Connell, que gracias a las suscripciones voluntarias del pueblo le proporcionó unos ingresos de £ 1600 al año. Su primera preocupación fue la derogación, pero sus llamamientos a la cooperación protestante no fueron respondidos y todas las asociaciones que formó para agitar la cuestión fueron proclamadas. En este sentido, los Whigs, a quienes apoyó en 1832, no eran mejores que los Tories. Los denunció como “viles, brutales y sanguinarios”; sin embargo, en 1835 se alió con ellos al aceptar el Lichfield House Compact y los mantuvo en el cargo hasta 1841. Durante estos años, Drummond efectuó reformas en el ejecutivo irlandés y se aprobaron medidas que afectaban a los diezmos, la ley de pobres y la reforma municipal. . Pero Repeal quedó en suspenso hasta que Peel regresó al poder, y entonces O'Connell estableció la Asociación Repeal. Su avance fue lento hasta que en 1842 consiguió el apoyo del diario La Nación. En un año avanzó a pasos agigantados y en 1843 O'Connell celebró una serie de reuniones, a algunas de ellas asistieron cientos de miles de personas.
La última de estas reuniones debía celebrarse en Clontarf en octubre. Peel proclamó la reunión y procesó a O'Connell, y en 1844 fue condenado y encarcelado. Tras una apelación ante la Cámara de los Lores, la sentencia del tribunal irlandés fue revocada y O'Connell quedó en libertad. Su salud se había deteriorado y en adelante hubo una falta de energía y vigor en sus movimientos, un paso de la Derogación al Federalismo y nuevamente a la Derogación. También se peleó con los jóvenes irlandeses. Luego vino la terrible calamidad de la hambruna. La última aparición de O'Connell en el Parlamento fue en 1847, cuando pidió patéticamente que se salvara a su pueblo de la muerte. Entonces estuvo gravemente enfermo. Los médicos le ordenaron un clima más cálido. Sintió que se estaba muriendo y deseaba morir en Roma, pero no llegó más allá de Génova. De acuerdo con su deseo, su corazón fue llevado a Roma y su cuerpo a Irlanda. Su funeral fue de enormes dimensiones y, desde su muerte, se ha erigido una espléndida estatua en su memoria en Dublín y se ha colocado una torre redonda sobre sus restos en Glasnevin.
O'Connell estaba casado con su prima Mary O'Connell y tenía tres hijas y cuatro hijos, todos estos últimos estuvieron en un momento u otro en el Parlamento.
JOHN O'CONNELL, tercer hijo de los anteriores; b. en Dublín, el 24 de diciembre de 1810; d. en Kingstown, Co. Dublin, el 24 de mayo de 1858. Fue devuelto diputado por Youghal (1832), Athlone (1837) y Kilkenny (1841-47). Como político no tuvo tacto y entró en conflicto con los Jóvenes. Irlanda fiesta. Como escritor, su “Diccionario derogatorio” (1845) mostró mucho poder literario y polémico. En 1846 publicó una selección de los discursos de su padre, precedidos de una memoria. Sus “Recuerdos y experiencias durante una carrera parlamentaria de 1833 a 1848” se publicaron en dos volúmenes (1849). Como Whig, y también capitán de la milicia, cayó en desgracia entre sus electores de Limerick. Se retiró de la política en 1857 y aceptó un lucrativo nombramiento en el gobierno.
O'Conor, CARLOS, b. en la ciudad de New York, 22 de enero de 1804; d. en Nantucket, Mass., el 12 de mayo de 1884. Su padre, Thomas O'Conor, que llegó a New York de Irlanda en 1801, fue “uno de los rebeldes activos de 1798”, un devoto Católico y patriota, menos orgulloso del gobierno real de su familia que de la adhesión de los O'Conor a su antigua fe y principios patrióticos. Se casó (1803) con una hija de Hugh O'Connor, un compatriota, pero no pariente, que había llegado a los Estados Unidos con su familia alrededor de 1790. De este matrimonio Carlos O'Conor nació.
En 1824, en su ciudad natal, fue admitido al ejercicio de la abogacía. En 1827 tuvo éxito como abogado en el caso de una elección impugnada para los administradores de San Pedro. Iglesia in New York. A partir del año 1828 su ascenso en su profesión fue continuo. Ya en 1840, un observador interesado de los hombres y los acontecimientos, Philip Hone, se refiere en su diario a “un hábil discurso” de este “distinguido miembro de la comunidad”. New York bar” (Tuckerman, “El diario de Philip Hone”, New York, 1889, II, 37). En 1843, con el caso de Stewart contra Lispenard, su posición profesional quedó más firmemente establecida. En la legislatura de junio de este año del máximo tribunal del Estado se discutieron veinte casos. De ellos argumentó cuatro. En 1846 había alcanzado “las primeras filas de la profesión, no sólo en la ciudad y el estado de New York, sino en los Estados Unidos” (Clinton, “Extraordinary Cases”, New York, yo, 1). Sin duda, a su reputación como jurista debe atribuirse su nominación por todos los partidos políticos para el New York Convención Constitucional Estatal de ese año. Después de su temprana edad adulta, ocupar cargos públicos no podría haberlo atraído. Una vez escribió que, de ser elegido para el cargo, sólo aceptaría si lo impulsaba “un sentido del deber tal como podría impulsar al miliciano reclutado” (ver “US Católico Revista Histórica”, New York, 1891-92, IV, 402, y su respuesta a la licitación de 1872 de la nominación presidencial, ibidem, 399). En cuanto al voto para los funcionarios públicos, se expresó de manera similar, pues dicho voto era, sostuvo, “el cumplimiento de un deber” y no era más un derecho personal que el pago de impuestos o la presentación al servicio militar, aunque lo calificó “un poco inadecuadamente” como un derecho. franquicia (ver “Dirección ante la New York Directores Históricos Sociedades" New York 1877). Durante la convención “fue el asombro de sus colegas cómo, además del fiel trabajo realizado en el comité, podía conseguir tiempo para la investigación que necesitaba para prepararse para los grandes discursos con los que adornaba los debates” (Alexander, “Una historia política del estado de New York" New York, 1906, II, 112). Sus opiniones, sin embargo, no eran las de la mayoría. Primero de una minoría de sólo seis miembros, votó en contra de la aprobación de una nueva Constitución del Estado que, después de muchos años de vigencia, afirmó que "da vida, vigor y permanencia al oficio de la política, con todas sus malas prácticas". (ver dirección, supra).
Entre los casos anteriores a 1843 en los que fue abogado se destaca el de Jack v. Martin, 12 Wendell 311 y 14 Wendell 507; y durante los veinte años siguientes a 1843, el masón se ocupará tanto como el Parroquia caso (ver Delafield v. Parroquiade 25 New York Corte de Apelaciones Informes, 9). Probablemente, el más sensacional de sus casos durante el último período fue la demanda de divorcio interpuesta contra el célebre actor Edwin Forrest, reivindicación de O'Conor del carácter de su clienta, la señora Forrest, que suscitó un gran aplauso profesional y popular (ver Clinton , op.cit., 71, 73, EE.UU. Católico Revista Histórica, supra, 428). Cuando en 1865, tras el derrocamiento de la Confederación del Sur, Jefferson Davis fue acusado de traición, O'Conor se convirtió en su abogado. Entre los casos posteriores de O'Conor, los juicios relacionados con propiedades que anteriormente pertenecieron a Stephen Jumel (véase, para una narración de uno de ellos, Clinton, op. cit., c. XXIX) demostraron, al igual que el caso de divorcio de Forrest, su capacidad en la capacidad de de abogado litigante y contrainterrogador, mientras que uno de los casos en los que apareció su conocimiento sobre el derecho de fideicomisos fue el caso de Manice contra Manice, 43 New York Corte de Apelaciones Reports, 303. En 1871, comenzó con entusiasmo como abogado del Estado de New York procedimientos contra William M. Tweed y otros, acusados de fraudes a la ciudad de New York, declarando que por sus servicios profesionales no aceptaría compensación alguna. En el otoño de 1875 y mientras estos trámites no habían concluido, quedó postrado por una enfermedad que parecía mortal, y el cardenal arzobispo le administró los sacramentos. Sin embargo, poco a poco recuperó algo de fuerza y, el 7 de febrero de 1876, despertado por un informe periodístico, salió de su dormitorio para comparecer ante el tribunal, "inesperado y como un fantasma" (según un testigo). para salvar del desastre la prosecución de la causa del Estado contra Tweed (ver Breen, “Thirty Years of New York Política", New York, 1899, 545-52). En 1877 compareció como abogado ante la Comisión Electoral de la ciudad de Washington. Sus últimos años los pasó en la isla de Nantucket, donde, en 1880, fijó su residencia, buscando “tranquilidad y un clima más agradable”. Pero incluso aquí se le indujo ocasionalmente a participar en las labores de su querida profesión.
Cuando falleció, muchos parecieron coincidir con Tilden en que O'Conor “era el jurista más grande entre toda la raza de habla inglesa” (Bigelow, “Letters andliterary memorials of Samuel J. Tilden”, II, 643).
CHARLES W. SLOANE