Cirilo de Alejandría , santo y Doctor de la Iglesia , tiene su festividad en la Iglesia Occidental el 28 de enero; en la Mena griega se celebra el 9 de junio y (junto con San Atanasio) el 18 de enero.
Parece ser que pertenecía a una familia alejandrina y era hijo del hermano de Teófilo, Patriarca de Alejandría ; si se trata del Cirilo al que se dirige Isidoro de Pelusio en la Epístola XXV del Libro I, fue monje durante un tiempo. Acompañó a Teófilo a Constantinopla cuando este obispo celebró el Sínodo del Roble en 403 y depuso a San Juan Crisóstomo. Teófilo murió el 15 de octubre de 412, y el 18 Cirilo fue consagrado sucesor de su tío, pero solo después de un motín entre sus partidarios y los de su rival, Timoteo. Sócrates se queja amargamente de que uno de sus primeros actos fue saquear y clausurar las iglesias de los novacianos. También expulsó de Alejandría a todos los judíos, que habían formado allí una próspera comunidad desde la época de Alejandro Magno. Pero estos habían provocado disturbios y masacrado a los cristianos, para cuya defensa el propio Cirilo reunió a una multitud. Esta pudo haber sido la única defensa posible, ya que el prefecto de Egipto , Orestes, muy enfadado por la expulsión de los judíos, también sentía celos del poder de Cirilo, que sin duda rivalizaba con el suyo. Quinientos monjes bajaron de Nitria para defender al patriarca. En un disturbio que se produjo, Orestes fue herido en la cabeza por una piedra lanzada por un monje llamado Amonio. El prefecto mandó torturar a Amonio hasta la muerte, y el joven y fogoso patriarca honró sus restos durante un tiempo como los de un mártir. Los alejandrinos siempre fueron turbulentos, como sabemos por Sócrates (VII, vii) y por el propio San Cirilo (Homilía de Pascua , 419). En uno de estos disturbios, en 422, el prefecto Calixto fue asesinado, y en otro se cometió el asesinato de la filósofa Hipatia, una maestra muy respetada del neoplatonismo, de avanzada edad y (se dice) de muchas virtudes. Era amiga de Orestes, y muchos creían que impidió la reconciliación entre el prefecto y el patriarca. Una turba, liderada por un lector llamado Pedro, la arrastró hasta una iglesia y la agredió brutalmente hasta matarla. Esto, según Sócrates, deshonró profundamente a la Iglesia de Alejandría y a su obispo; pero un lector en Alejandría no era clérigo (Sócrates, V, xxii), y Sócrates no sugiere que Cirilo fuera el culpable. Damascio, en efecto, lo acusa, pero es una figura tardía y un enemigo de los cristianos.
Teófilo, perseguidor de Crisóstomo, no tuvo el privilegio de comulgar con Roma desde la muerte de este santo, en el año 406, hasta la suya propia. Durante algunos años, Cirilo también se negó a incluir el nombre de San Crisóstomo en los dípticos de su Iglesia , a pesar de las peticiones de Ático , el suplantador de Crisóstomo . Más tarde, parece haber cedido ante las representaciones de su padre espiritual, Isidoro de Pelusio (Isid., Ep. I, 370). Sin embargo, incluso después del Concilio de Éfeso, este santo aún encontró motivos para reprocharle algo al respecto (Ep. I, 310). Pero para entonces, Cirilo ya gozaba de la confianza de Roma.
Fue en el invierno de 427-28 cuando Nestorio, de Antioquía, se convirtió en Patriarca de Constantinopla . Su enseñanza herética pronto llegó a oídos de Cirilo. En su carta pascual de 429 y en una carta a los monjes de Egipto , Cirilo defendió el uso del término Theotokos contra él . A continuación, se produjo una correspondencia con Nestorio, en un tono más moderado de lo esperado. Nestorio envió sus sermones al Papa Celestino, pero no recibió respuesta, pues este escribió a San Cirilo solicitando más información. Roma se había puesto del lado de San Juan Crisóstomo contra Teófilo, pero no había censurado la ortodoxia de este último ni había consentido los poderes patriarcales ejercidos por los obispos de Constantinopla . Para San Celestino, Cirilo no solo era el primer prelado de Oriente, sino también el heredero de las tradiciones de Atanasio y Pedro. La confianza del Papa no era infundada. Cirilo había aprendido la prudencia. Pedro había intentado sin éxito nombrar un obispo de Constantinopla ; Teófilo había depuesto a otro. Cirilo, aunque en este caso Alejandría tenía razón, no actúa en nombre propio, sino que denuncia a Nestorio ante San Celestino, ya que la antigua costumbre, dice, lo persuadió a llevar el asunto ante el papa. Relata todo lo ocurrido y le ruega a Celestino que decrete lo que considere oportuno, lo cual el Dr. W. Bright opta por suavizar en «formule el suyo y comuníquelo también a los obispos de Macedonia y de Oriente (es decir, el Patriarcado de Antioquía)».
La respuesta del papa fue de una severidad asombrosa. Ya había encargado a Casiano la redacción de su conocido tratado sobre la Encarnación . Ahora convocó un concilio (tales concilios romanos tenían en cierto modo la función de las Congregaciones Romanas modernas ) y envió una carta a Alejandría con anexos a Constantinopla , Filipos, Jerusalén y Antioquía . Cirilo debía arrogarse la autoridad de la Sede Romana y advertir a Nestorio que, a menos que se retractara en un plazo de diez días a partir de la recepción de este ultimátum, sería separado de «nuestro cuerpo» (los papas de la época solían referirse a las demás iglesias como los miembros, de los cuales ellos eran la cabeza; el cuerpo era, por supuesto, la Iglesia Católica ). Si Nestorio no se sometía, Cirilo debía «apoderarse» de la Iglesia de Constantinopla . Tal sentencia de excomunión y deposición no debe confundirse con la mera retirada de la comunión por parte de los papas a Cirilo en una fecha anterior, a Teófilo, o, en Antioquía , a Flaviano o Melecio. Era el decreto que Cirilo había solicitado. Dado que Cirilo había escrito dos veces a Nestorio, su citación en nombre del papa debe considerarse una tercera advertencia, tras la cual no se concederá ninguna gracia.
San Cirilo convocó un concilio de sus sufragáneos y redactó una carta a la que adjuntó doce proposiciones para que Nestorio las anatematizara. La epístola no era conciliadora, y Nestorio bien pudo haberse quedado desconcertado. Las doce proposiciones no provenían de Roma y no eran del todo claras; una o dos de ellas figuraron posteriormente entre las autoridades invocadas por los herejes monofisitas en su propio favor. Cirilo dirigía la escuela teológica rival de la de Antioquía , donde Nestorio había estudiado, y era el rival hereditario del aspirante a patriarca constantinopolitano. Cirilo también escribió a Juan, patriarca de Antioquía , informándole de los hechos e insinuando que si Juan apoyaba a su viejo amigo Nestorio, se encontraría aislado frente a Roma , Macedonia y Egipto . Juan captó la indirecta e instó a Nestorio a ceder. Mientras tanto, en la propia Constantinopla , gran parte del pueblo se mantenía alejado de Nestorio, y el emperador Teodosio II había sido persuadido para convocar un concilio general en Éfeso . Las cartas imperiales se enviaron el 19 de noviembre, mientras que los obispos enviados por Cirilo llegaron a Constantinopla recién el 7 de diciembre. Nestorio, como era de esperar, rechazó el mensaje de su rival y, el 13 o 14 de diciembre, predicó públicamente contra Cirilo, acusándolo de calumniador y de haber utilizado sobornos (lo cual probablemente era tan cierto como habitual); pero declaró estar dispuesto a usar la palabra Theotokos . Envió estos sermones a Juan de Antioquía , quien los prefirió a las anatematizaciones de Cirilo. Nestorio, sin embargo, presentó doce proposiciones con sus correspondientes anatemas. Si las proposiciones de Cirilo podían interpretarse como una negación de las dos naturalezas en Cristo, las de Nestorio apenas disimulaban su creencia en dos personas distintas. Teodoreto instó aún más a Juan y escribió un tratado contra Cirilo, al que este respondió con vehemencia. También escribió una «Respuesta» en cinco libros a los sermones de Nestorio.
Dado que la idea del siglo XV de un concilio ecuménico superior al papa aún no se había concebido, y solo existía un precedente para tal asamblea, no debe sorprendernos que San Celestino acogiera con beneplácito la iniciativa del emperador y esperara la paz a través de la asamblea. (Véase Concilio de Éfeso ). Nestorio encontró las iglesias de Éfeso cerradas a su llegada con el comisionado imperial, el conde Candidian, y su amigo, el conde Ireneo. Cirilo llegó con cincuenta de sus obispos. Palestina, Creta, Asia Menor y Grecia añadieron su cuota. Pero Juan de Antioquía y sus obispos auxiliares se retrasaron. Cirilo pudo haber creído, con razón o sin ella, que Juan no deseaba estar presente en el juicio de su amigo Nestorio, o que quería ganar tiempo para él, y abrió el concilio sin Juan, el 22 de junio, a pesar de la petición de sesenta y ocho obispos de un aplazamiento. Este fue un error inicial que tuvo consecuencias desastrosas.
Los legados de Roma no habían llegado, por lo que Cirilo no tenía respuesta a la carta que había escrito a Celestino preguntando «si el santo sínodo debía recibir a un hombre que condenaba lo que predicaba, o, dado que había transcurrido el plazo, si la sentencia seguía vigente». Cirilo podría haber supuesto que el papa, al aceptar enviar legados al concilio, pretendía que Nestorio tuviera un juicio completo, pero era más conveniente suponer que el ultimátum romano no se había suspendido y que el concilio estaba obligado a acatarlo. Por lo tanto, asumió la presidencia, no solo por su rango, sino también por seguir ocupando el lugar de Celestino, aunque no podía haber recibido ninguna nueva comisión del papa. Nestorio fue convocado para que explicara su descuido de la advertencia anterior de Cirilo en nombre del papa. Se negó a recibir a los cuatro obispos que el concilio le envió. En consecuencia, solo quedaba el procedimiento formal. El concilio estaba obligado por los cánones a deponer a Nestorio por contumacia, puesto que no comparecía, y por la carta de Celestino a condenarlo por herejía, puesto que no se había retractado. Se leyó la correspondencia entre Homeo, Alejandría y Constantinopla , y se leyeron algunos testimonios de autores anteriores para demostrar los errores de Nestorio. La segunda carta de Cirilo a Nestorio fue aprobada por todos los obispos. La respuesta de Nestorio fue condenada. No hubo debate. La carta de Cirilo y las diez anatematizaciones no suscitaron comentarios. Todo se concluyó en una sola sesión. El concilio declaró que se veía «obligado por necesidad» por los cánones y por la carta de Celestino a declarar a Nestorio depuesto y excomulgado. Los legados papales, que habían sido retenidos por el mal tiempo, llegaron el 10 de julio y confirmaron solemnemente la sentencia por autoridad de San Pedro, pues la negativa de Nestorio a comparecer había invalidado el permiso que habían traído del papa para concederle el perdón si se arrepentía. Pero mientras tanto, Juan de Antioquía y su grupo habían llegado el 26 o 27 de junio. Se constituyeron en un concilio rival de cuarenta y tres obispos y depusieron a Memnón, obispo de Éfeso , y a San Cirilo, acusando a este último de apolinarismo e incluso de eunomismo . Ambos bandos apelaron entonces al emperador, quien tomó la sorprendente decisión de enviar un conde para tratar a Nestorio, Cirilo y Memnón como si los tres hubieran sido depuestos legítimamente. Fueron mantenidos bajo estricta custodia; pero finalmente el emperador adoptó la postura ortodoxa, aunque disolvió el concilio; a Cirilo se le permitió regresar a su diócesis y Nestorio se retiró a Antioquía . Posteriormente fue desterrado al Gran Oasis de Egipto.
Mientras tanto, el papa Celestino había fallecido. Su sucesor, San Sixto III, confirmó el concilio e intentó que Juan de Antioquía anatematizara a Nestorio. Durante un tiempo, el principal opositor de Cirilo fue Teodoreto , pero finalmente aprobó una carta de Cirilo a Acacio de Berncea. Juan envió a Pablo, obispo de Emesa , como su plenipotenciario a Alejandría , y este logró la reconciliación con Cirilo. Aunque Teodoreto seguía negándose a renunciar a la defensa de Nestorio, Juan lo hizo, y Cirilo expresó su alegría en una carta a Juan. Isidoro de Pelusio temía que el impulsivo Cirilo hubiera cedido demasiado (Ep. i, 334). El gran patriarca compuso muchos más tratados, cartas dogmáticas y sermones. Murió el 9 o el 27 de junio de 444, tras un episcopado de casi treinta y dos años.
SAN CIRILO COMO TEÓLOGO.—La principal fama de San Cirilo reside en su defensa de la doctrina católica contra Nestorio. Este hereje era indudablemente confuso e inseguro. Quería, contra Apolinario, enseñar que Cristo era hombre perfecto, y consideraba que la negación de una personalidad humana en Nuestro Señor implicaba una incompletitud apolinarista en su naturaleza humana . La unión de las naturalezas humana y divina era, por lo tanto, para Nestorio una unión inefablemente estrecha, pero no una unión en una sola hipóstasis. San Cirilo enseñó la unión personal, o hipostática , en los términos más claros; y cuando se examinan sus escritos en su conjunto, se hace evidente que siempre sostuvo la visión verdadera: que el único Cristo tiene dos naturalezas perfectas y distintas, divina y humana. Pero no admitía dos en Cristo, porque consideraba que cuvas implicaba no solo una naturaleza, sino una naturaleza subsistente (es decir, personal). Sus oponentes lo tergiversaron al afirmar que enseñaba que la naturaleza divina sufría, porque él enseñaba correctamente que la persona divina sufría en su naturaleza humana; Y fue constantemente acusado de apolinarismo . Por otro lado, tras su muerte, el monofisismo se fundó a partir de una interpretación errónea de su enseñanza. Especialmente desafortunada fue la fórmula «una sola naturaleza encarnada de Dios , el Verbo tú», que tomó de un tratado sobre la Encarnación que creía obra de su gran predecesor, San Atanasio. Con esta frase, simplemente pretendía enfatizar, frente a Nestorio, la unidad de la Persona de Cristo ; pero, de hecho, las palabras expresaban igualmente la única Naturaleza enseñada por Eutiques y por su sucesor, Dioscuro. Destaca admirablemente la necesidad de la doctrina fundamental de la unión de nuestra humanidad con Dios para explicar el plan de la redención del hombre. Argumenta que la carne de Cristo es verdaderamente la carne de Dios , ya que es vivificante en la Sagrada Eucaristía . En la riqueza y profundidad de su tratamiento filosófico y devocional de la Encarnación , reconocemos al discípulo de Atanasio. Pero la precisión de su lenguaje, y quizás también la de su pensamiento, está muy por debajo de la que desarrolló San León pocos años después de la muerte de Cirilo.
Cirilo fue un hombre de gran valentía y carácter firme. A menudo se percibe que su vehemencia natural fue reprimida y educada, y que escuchó con humildad las severas advertencias de su maestro y consejero, San Isidoro. Como teólogo, es uno de los grandes escritores y pensadores de la antigüedad. Sin embargo, los problemas derivados del Concilio de Éfeso se debieron a su impulsividad; una mayor paciencia y diplomacia posiblemente habrían evitado el surgimiento de la vasta secta nestoriana. A pesar de su firme convicción de la verdad, todo su patriarcado se desvió, pocos años después de su muerte, hacia una herejía basada en sus escritos, y jamás pudo ser reconvertido a la fe católica . No obstante, siempre ha sido muy venerado en la Iglesia . Sus cartas, especialmente la segunda a Nestorio, no solo fueron aprobadas por el Concilio de Éfeso , sino también por muchos concilios posteriores, y con frecuencia se las ha citado como prueba de ortodoxia. En Oriente siempre fue venerado como uno de los más grandes Doctores de la Iglesia. Su Misa y su Oficio como Doctor de la Iglesia fueron aprobados por León XIII en 1883.
SUS ESCRITOS.—Las obras exegéticas de San Cirilo son muy numerosas. Los diecisiete libros «Sobre la adoración en espíritu y en verdad » son una exposición de la naturaleza típica y espiritual de la Antigua Ley . Los «brillantes» Comentarios sobre el Pentateuco son de la misma naturaleza. Largas explicaciones de Isaías y de los Profetas menores ofrecen una interpretación mística al estilo alejandrino. Solo se conservan fragmentos de otras obras sobre el Antiguo Testamento , así como de exposiciones de Mateo, Lucas y algunas de las Epístolas, pero de la de San Lucas se conserva mucho en una versión siríaca. De los sermones y cartas de San Cirilo, los más interesantes son los que tratan sobre la controversia nestoriana. De una gran obra apologética en veinte libros contra Juliano el Apóstata, se conservan diez. Entre sus tratados teológicos tenemos dos obras extensas y una breve sobre la Santísima Trinidad , y varios tratados y folletos pertenecientes a la controversia nestoriana.
JOHN CHAPMAN