Personalizado (en DERECHO CANÓNICO) es una ley no escrita introducida por los actos continuos de los fieles con el consentimiento del legítimo legislador. La costumbre puede considerarse como un hecho y como una ley. De hecho, se trata simplemente de la frecuente y libre repetición de actos relativos a una misma cosa; como ley, es resultado y consecuencia de ese hecho. De ahí su nombre, que deriva de consuesco or consuefacio y denota la frecuencia de la acción. (Cap. Consuetudo v, Dist. i.)
División.—(a) Considerada según su extensión, una costumbre es universal, si es recibida por el conjunto. Iglesia; o general (aunque bajo otro aspecto, particular), si se observa en todo un país o provincia; o especial, si se da entre sociedades más pequeñas pero perfectas; o más especial (especialista) si entre particulares y sociedades imperfectas. Es evidente que este último no puede elevar una costumbre a ley legítima. b) Considerada según su duración, la costumbre es prescriptiva o no prescriptiva. La primera se subdivide, según el tiempo necesario para que una costumbre de hecho se convierta en costumbre de derecho, en ordinaria (es decir, diez o cuarenta años) e inmemorial. c) Considerada según el modo de introducción, una costumbre es judicial o extrajudicial. El primero es el derivado del uso o precedente forense. Esto es de gran importancia en los círculos eclesiásticos, ya que los mismos prelados son generalmente a la vez legisladores y jueces, es decir, el Papa y los obispos. La costumbre extrajudicial es introducida por el pueblo, pero su sanción resulta tanto más fácil cuanto mayor es el número de hombres eruditos o prominentes que la adoptan. (d) Considerada en su relación con la ley, una costumbre es conforme a la ley (luxta legem) cuando interpreta o confirma un estatuto existente; o al lado de la ley (prceter legem) cuando no exista legislación escrita sobre la materia; o contrario a la ley (violación de la ley) cuando deroga o deroga una ley ya vigente.
CONDICIONES.—La verdadera causa eficiente de una costumbre eclesiástica, en cuanto constituye derecho, es únicamente el consentimiento de la autoridad legisladora competente. Todas las leyes eclesiásticas implican jurisdicción espiritual, que reside únicamente en la jerarquía y, en consecuencia, los fieles no tienen poder legislativo, ni por derecho divino ni por estatuto canónico. Por lo tanto, es necesario el consentimiento expreso o tácito de la autoridad eclesiástica para dar a una costumbre fuerza de ley eclesiástica. Este consentimiento se denomina legal cuando, por estatuto general y con carácter previo, reciben aprobación las costumbres razonables. La costumbre eclesiástica difiere, por tanto, radicalmente de la costumbre civil. Porque, aunque ambos surgen de cierta conspiración y acuerdo entre el pueblo y los legisladores, sin embargo, en el Iglesia toda la fuerza jurídica de la costumbre debe obtenerse del consentimiento de la jerarquía, mientras que en el estado civil el pueblo mismo es una de las fuentes reales de la fuerza jurídica de la costumbre. La costumbre, como hecho, debe proceder de la comunidad, o al menos de la acción del mayor número de miembros de la comunidad. Estas acciones deben ser libres, uniformes, frecuentes y públicas, y realizarse con la intención de imponer una obligación. El uso del que se trate también debe ser de carácter razonable. La costumbre introduce una nueva ley o deroga una antigua. Pero una ley, por su mismo concepto, es una ordenación de la razón, y ninguna ley puede ser constituida por una costumbre irrazonable. Además, como una ley existente no puede ser revocada excepto por una causa justa, se sigue que la costumbre que debe derogar la ley antigua debe ser razonable, porque de lo contrario faltaría la justicia requerida. Una costumbre, considerada como un hecho, es irrazonable cuando es contraria a la ley divina, positiva o natural; o cuando esté prohibido por la autoridad eclesiástica correspondiente; o cuando sea ocasión de pecado y contrario al bien común.
Una costumbre debe tener también una prescripción legítima. Esta prescripción se obtiene por la continuación del acto de que se trata durante un tiempo determinado. Ningún estatuto canónico ha definido positivamente cuál es este período de tiempo, por lo que su determinación queda a la sabiduría de los canonistas. Los autores generalmente sostienen que para la legalización de una costumbre de acuerdo con o al margen de la ley (yuxtaposición or prceter legem) es suficiente un lapso de diez años; mientras que para una costumbre contraria (contra) a la ley muchos exigen un lapso de cuarenta años. La razón dada para la necesidad de un espacio tan largo como cuarenta años es que la comunidad sólo lentamente se convencerá de la oportunidad de derogar la antigua ley y abrazar la nueva. Sin embargo, puede seguirse con seguridad la opinión que sostiene que diez años son suficientes para establecer una costumbre incluso contraria a la ley. Cabe señalar, sin embargo, que en la práctica la Congregaciones romanas apenas toleran ni permiten costumbre alguna, ni siquiera inmemorial, contraria a los cánones sagrados. (Cf. Gasparri, De Sacr. Ordin., n. 53, 69 ss.) En la introducción de una ley por prescripción, se supone que la costumbre se introdujo de buena fe, o al menos por desconocimiento de la ley contraria. Sin embargo, si una costumbre se introduce por connivencia (a través de la connivencia), no se requiere buena fe, ya que, de hecho, la mala fe debe presuponerse, al menos al principio. Sin embargo, como cuando hay cuestión de connivencia, el legislador apropiado debe conocer la formación de la costumbre y, sin embargo, no oponerse a ella cuando fácilmente podría hacerlo, se supone entonces que la ley contraria debe ser derogada directamente por la revocación tácita de la costumbre. el legislador. Una costumbre que es contraria a las buenas costumbres o a la ley positiva natural o divina siempre debe ser rechazada como un abuso y nunca puede ser legalizada.
FUERZA de la costumbre.—Los efectos de una costumbre varían según la naturaleza del acto que ha causado su introducción, es decir, según que el acto esté de acuerdo con (yuxtaposición), o al lado (preter), o al contrario (contra) a la ley escrita. (a) El primero (yuxta legem) no constituye una ley nueva en el sentido estricto de la palabra; su efecto es más bien confirmar y fortalecer un estatuto ya existente o interpretarlo. De ahí el axioma de los juristas: la costumbre es el mejor intérprete de las leyes. En efecto, la costumbre, considerada como un hecho, es testimonio del verdadero sentido de una ley y de la intención del legislador. Si, pues, produce que a una frase jurídica indeterminada se le atribuya obligatoriamente un sentido determinado, adquiere rango de interpretación auténtica de la ley y, como tal, adquiere verdadera fuerza vinculante. Wernz (Jus Decretalium, n. 191) se refiere a este mismo principio para explicar por qué la frase tan recurrente en los documentos eclesiásticos, “la disciplina existente de la Iglesia, aprobado por el Santa Sede“, indica una verdadera norma y una ley obligatoria. (b) La segunda especie de costumbre (prceter legem) tiene fuerza de ley nueva, vinculante para toda la comunidad tanto en el fuero interno como externo. A menos que pueda probarse una excepción especial, la fuerza de tal costumbre se extiende a la introducción de estatutos prohibitivos, permisivos y preceptivos, así como a disposiciones penales y anuladoras. (c) En tercer lugar, una costumbre contraria (contra) a ley tiene el efecto de derogar, total o parcialmente, una ordenanza ya existente, pues tiene fuerza de ley nueva y posterior. En lo que respecta a la legislación eclesiástica penal, tal costumbre puede eliminar directamente una obligación en conciencia, mientras que puede subsistir el deber de someterse a la pena por transgredir el antiguo precepto, siempre que la pena en cuestión no sea una censura ni un castigo tan severo como necesariamente presupone. una falta grave. Por otra parte, esta especie de costumbre puede también eliminar la pena impuesta a una ley particular, mientras que la ley misma sigue siendo obligatoria en cuanto a su observancia. La costumbre inmemorial, siempre que se demuestre que las circunstancias han cambiado de tal manera que la hacen razonable, tiene poder para derogar o cambiar cualquier ley humana, incluso si originalmente se le había agregado una cláusula que prohibía cualquier costumbre en contrario. A la costumbre inmemorial se une también la fuerza inusual de inducir una presunción de la existencia de un privilegio apostólico, siempre que dicho privilegio no se cuente entre los abusos, y el titular del presunto privilegio sea una persona legalmente capaz de adquirir la cosa en cuestión sin obteniendo primero un permiso apostólico especial y expreso para ello (cf. Wernz, op. cit., que se ha seguido particularmente en este párrafo). Ferraris señala que ninguna costumbre inmemorial, si no está confirmada por un privilegio apostólico, expreso o presunto, puede tener fuerza alguna para la abrogación de las libertades o inmunidades eclesiásticas, en la medida en que tanto el derecho canónico como el civil declaran que tal costumbre no es razonable por su propia naturaleza. . En general, puede decirse que una costumbre válida, tanto en la constitución como en la derogación de las leyes, produce los mismos efectos que un acto legislativo.
IV. SOBRE LOS DECRETOS TRIDENTINOS.—Algunos canonistas han planteado una cuestión especial en cuanto a si las leyes del Consejo de Trento puede ser modificado o derogado por la costumbre, incluso si es inmemorial, o si todas esas costumbres contrarias no deben rechazarse como abusos. Algunos de estos escritores restringen su negación del valor de las costumbres contrarias a las ordinarias, otros también a las inmemoriales (cf. Lucidi, De Vis. Sac. Lim., I, cap. iii, n. 111). Es incuestionablemente un principio general del derecho canónico que la costumbre puede cambiar los estatutos disciplinarios incluso de los concilios ecuménicos. La razón principal para rechazar este principio en favor de las disposiciones tridentinas en particular es que cualquier costumbre contraria sería ciertamente irrazonable y, por tanto, injustificable. No es en modo alguno evidente, sin embargo, que todas esas costumbres contrarias deban ser necesariamente irrazonables, como lo demuestra el hecho de que algunos autores permiten y otros niegan el valor de costumbres inmemoriales en las premisas, incluso cuando coinciden en reprobar la fuerza de costumbres ordinarias. En efecto, no existe ningún decreto de la Sagrada Congregación del Concilio que declare, absoluta y generalmente, que todas las costumbres contrarias a las leyes del Consejo de Trento son inválidos. Además, el Tribunal de la Rota ha permitido la fuerza de costumbres inmemoriales contrarias a los decretos disciplinarios de Trento, y la Sagrada Congregación del Concilio las ha tolerado al menos en asuntos secundarios. Un ejemplo destacado de la opinión oficial romana es la declaración del Santo Oficio (11 de marzo de 1868) que el decreto tridentino sobre matrimonios clandestinos, incluso después de su promulgación, fue derogado en algunas regiones por costumbre contraria (Reunir.. SC de Prop. Fid., n. 1408). La confirmación de la Consejo de Trento by Papa Pío IV (26 de enero de 1564; 17 de febrero de 1565) suprime, es cierto, todas las costumbres existentes contrarias, pero las cartas papales no contienen nada que invalide las costumbres futuras. Debido a la fecha relativamente reciente de la Consejo de Trento y la urgencia del Santa Sede que se observen sus decretos, no es fácil que surja una costumbre contraria, pero siempre que se cumplan las condiciones de una costumbre legítima, no hay razón para que los decretos tridentinos deban ser más inmunes que los de cualquier otro concilio ecuménico (cfr. Laurentius, op. cit., infra, n.
V. CESE DE ADUANAS.—Se rechaza toda costumbre cuya existencia como tal no pueda probarse jurídicamente. Una costumbre es una cuestión de hecho y, por tanto, su existencia debe comprobarse de la misma manera que se prueba la existencia de otros hechos alegados. En este particular, son de gran valor los decretos de los sínodos, el testimonio del Ordinario diocesano y de otras personas dignas de crédito. Las pruebas se consideran tanto más fuertes cuanto más se aproximan a los monumentos públicos y oficiales. Si se trata de probar una costumbre inmemorial, los testigos deben poder afirmar que ellos mismos conocen el asunto en cuestión desde hace al menos cuarenta años, que han oído hablar de él por parte de sus progenitores como algo que siempre observaron, y que ni ellos ni sus padres han tenido nunca conocimiento de ningún hecho en contrario. Si no se prueba suficientemente la existencia de una supuesta costumbre, ésta debe ser rechazada como fuente de derecho. Las costumbres pueden ser derogadas por el legislador eclesiástico competente, en la misma forma y por las mismas razones por las que se derogan otras ordenanzas. Una ley general posterior contraria a una costumbre general anulará esta última, pero una costumbre particular no será derogada por una ley general, a menos que se inserte una cláusula a tal efecto. Incluso una cláusula de nulidad de este tipo no será suficiente para la abolición de costumbres inmemoriales. Estos últimos deben mencionarse explícitamente, ya que se considera que no están incluidos en ninguna frase legal general, por muy amplios que sean sus términos. Las costumbres también pueden ser derogadas por costumbres contrarias, o pueden perder su fuerza jurídica por el solo hecho de caer en desuso. Finalmente, una declaración fehaciente de que una costumbre es absolutamente contraria a las buenas costumbres (disciplina grupens nervum) y perjudicial para los intereses de la jerarquía o de los fieles, lo priva de su supuesto valor jurídico.
WILLIAM HW FANNING