Concilio de Basilea , convocado por el papa Martín V en 1431, clausurado en Lausana en 1449. La posición del papa como Padre común del mundo cristiano se había visto seriamente comprometida por el traslado de la corte papal a Aviñón y por la posterior identificación de los intereses de la Iglesia con los de una raza en particular. Los hombres comenzaron a considerar el papado más como una institución nacional que universal, y su sentimiento de lealtad religiosa a menudo se veía casi contrarrestado por los impulsos de los celos nacionales. Tampoco era probable que el papado se fortaleciera con los acontecimientos del Gran Cisma de Occidente (1378-1417), cuando se vio a pretendientes rivales contendiendo por el trono de San Pedro y por la lealtad de las naciones cristianas . Tal espectáculo estaba bien calculado para sacudir la fe de los hombres en la forma monárquica de gobierno y para impulsarlos a buscar en otro lugar un remedio para los males que entonces afligían a la Iglesia . No era extraño que los defensores de un concilio general como árbitro final, el tribunal de apelación último al que todos, incluso el papa, debían someterse, hubieran obtenido una atención inmediata. El éxito del Concilio de Constanza (1414-18) al lograr la retirada o deposición de los tres papas rivales había proporcionado un fuerte argumento a favor de la teoría conciliar. Es claro, tanto por los discursos de algunos de los Padres de Constanza como por sus decretos, que tal sentimiento estaba ganando terreno rápidamente, y que muchas personas habían llegado a considerar el gobierno de la Iglesia por concilios generales, convocados a intervalos regulares, como el más acorde con las necesidades de la época. Como resultado, en la 39.ª sesión del Concilio de Constanza (9 de octubre de 1417) encontramos que se decretó: que los concilios generales debían celebrarse con frecuencia; que el siguiente debía convocarse dentro de cinco años; el siguiente siete años después, y después de este, un concilio debía celebrarse cada diez años; que el lugar de convocatoria lo determinara el propio concilio, y que ni siquiera el papa pudiera cambiarlo salvo en caso de guerra o epidemia, y solo con el consentimiento de al menos dos tercios de los cardenales. Fue de acuerdo con este decreto que Martín V convocó el Concilio de Basilea, y solo comprendiendo el sentimiento que subyacía a este decreto podemos entender la importancia de la disputa entre Eugenio IV y el concilio. ¿Quién debía gobernar la Iglesia ? ¿El papa o el concilio? Esa era la cuestión fundamental.
Se ha debatido acaloradamente con frecuencia si el Concilio de Basilea debe considerarse un concilio general y, de ser así, en qué sentido. Los galicanos más radicales (por ejemplo, Edmund Richer , Kist. Concil. Gen., III, vii) sostienen que debe considerarse ecuménico desde su inicio (1431) hasta su finalización en Lausana (1449); mientras que los autores moderados de la escuela galicana (por ejemplo, Nat. Alexander , IX, pp. 433-599) admiten que, tras la publicación de la bula de Eugenio IV (18 de septiembre de 1437) que trasladaba el concilio a Ferrara, las deliberaciones de Basilea solo pueden considerarse obra de un conventículo cismático. Por otro lado, autores como Bellarmine (Dc Concil., I, vii), Roncaglia y Holstein se niegan rotundamente a incluir el Concilio de Basilea entre los concilios generales de la Iglesia debido al reducido número de obispos presentes al principio y a la posterior actitud rebelde ante los decretos papales de disolución. La opinión más acertada parece ser la de Hefele (Conciliengesch., 2.ª ed., I, 63-99), según la cual la asamblea de Basilea puede considerarse ecuménica desde sus inicios hasta que la bula «Doctoris Gentium» (18 de septiembre de 1437) trasladó sus sesiones a Ferrara, y que los decretos aprobados durante ese período en relación con la erradicación de la herejía, el establecimiento de la paz entre las naciones cristianas y la reforma de la Iglesia , si no perjudican a la Sede Apostólica , pueden considerarse decretos de un concilio general. De acuerdo con el decreto de Constanza mencionado anteriormente , Martín V convocó el Concilio de Pavía (1423), y ante la aparición de la peste en esa ciudad, sus sesiones se trasladaron a Siena. Se hizo muy poco, salvo determinar el lugar donde se celebraría el siguiente concilio. Se veía con recelo una ciudad italiana, por ser probablemente demasiado afín al papado; los obispos franceses y la Universidad de París deseaban que se eligiera algún lugar en Francia ; pero finalmente, debido principalmente a las gestiones del emperador Segismundo , todos acordaron Basilea, y una vez tomada esta decisión, el concilio se disolvió (7 de marzo de 1424). Al acercarse la fecha de la reunión del concilio, Martín V fue instado por todos a no interponer ningún obstáculo, y aunque conocía la tendencia del momento y temía que el concilio condujera a la revolución en lugar de a la reforma, finalmente dio su consentimiento y nombró al cardenal Giuliano Caesarini como presidente (1 de febrero de 1431).
El objetivo principal del concilio era la reforma de la Iglesia en su “cabeza y miembros”, la solución de las guerras husitas, el establecimiento de la paz entre las naciones de Europa, y finalmente la reunión de Occidente y Iglesias orientales. Las demandas de la Curia romana, su constante interferencia en la concesión de beneficios, el derecho de apelación en todos los asuntos en perjuicio de las autoridades locales, las cargas financieras involucradas en instituciones tales como annatas, expectativas y reservas, por no hablar de los impuestos papales directos, sólo demasiado común desde el siglo XIII, había dado motivos justos de queja al clero y a los poderes seculares de las diferentes naciones. Estos impuestos papales y las usurpaciones de los derechos de las autoridades locales, tanto eclesiásticas como civiles, habían sido objeto de un amargo resentimiento durante mucho tiempo, especialmente en England y Alemania, y precisamente porque sólo se esperaba un remedio para estos abusos a través de un consejo general, la gente miraba con simpatía la asamblea de Basilea, incluso en los momentos en que no estaban de acuerdo con sus métodos. Además de éstas, la cuestión de la simonía, del concubinato entre el clero, de la reorganización de los sínodos diocesanos y provinciales, del abuso de las censuras, especialmente del interdicto, exigía alguna reforma en la disciplina del Iglesia. Pero además de estas cuestiones disciplinarias, las enseñanzas de Wyclif y Hus había encontrado simpatizantes comprensivos en England y Bohemia, y a pesar de la condena en Constanza los husitas todavía eran un partido poderoso en este último país. Aunque la muerte de su líder Ziska (1424) había resultado una pérdida grave, las diferentes secciones continuaron la lucha y el emperador sigismund Naturalmente, estaba ansioso de que se pusiera fin a la guerra que ya había agotado al máximo sus recursos. Además, el creciente poder de los turcos era una amenaza no sólo para la existencia del Imperio de Oriente sino para todo el Imperio. Europa, y lo hizo imperativo para el Cristianas los príncipes abandonaran sus luchas intestinas y se unieran a los griegos en defensa de su territorio común. Cristianismo contra el poder de Islam. El movimiento a favor de la reunión había sido especialmente favorecido por Martin V y por el emperador Juan VII Paleólogo (1425-48).
El presidente del consejo, Cardenal Giuliano Caesarini, designado por Martin V y confirmado por Eugenio IV, presidió la primera sesión pública, pero se retiró inmediatamente después de recibir la Bula papal que disolvió el concilio (diciembre de 1431). Luego los miembros nominaron Obispo Filiberto de Constanza como presidente. Más tarde, probablemente en la séptima sesión general (6 de noviembre de 1432), Caesarini retomó la presidencia y continuó el espíritu rector de oposición al Papa hasta que el elemento extremo bajo Cardenal d'Allemand de Arles empezó a tomar ventaja. En la asamblea general (6 de diciembre de 1436) se negó a aceptar los deseos de la mayoría de que Basilea, Aviñón, o alguna ciudad de Saboya debería ser elegido como lugar de reunión del concilio que se celebrará para la reunión de los griegos con los occidentales. Iglesia, pero continuó actuando como presidente hasta el 31 de julio de 1437, cuando se aprobó un decreto convocando Papa Eugenio IV se presentará en Basilea dentro de sesenta días para responder de su desobediencia. Caesarini finalmente abandonó Basilea después de la aparición de la Bula “Doctoris Gentium” (18 de septiembre de 1437) transfiriendo el concilio a Ferrara, y se unió a los seguidores del Papa. Después de su retirada, Cardenal d'Allemand desempeñó el papel principal y en la elección del antipapa, Félix V., fue nominado por él como presidente de la asamblea. Sin embargo, la nominación fue ignorada por los miembros que luego eligieron al arzobispo de Tarentaise. Los otros miembros del consejo que tomaron parte destacada en los debates fueron Capranica, que había sido nombrado cardenal por Martin, pero que como su nombramiento no había sido publicado no fue admitido al cónclave a la muerte de Martin ni reconocido por Eugene; Eneas Silvio Piccolomini, después Papa Pío II; el renombrado erudito Nicolás de Cusa; Cardenal Luis de Alemania; Juan de Antioquía; Juan de Ragusa, y los dos canonistas, Nicolás, arzobispo of Palermoy Luis Pontano.
Eugenio IV confirmó el nombramiento de Caesarini como presidente el mismo día de su coronación (12 de marzo), aunque con ciertas reservas, motivadas por el deseo de Eugenio de celebrar un concilio en una ciudad más conveniente para los representantes griegos. El día en que debía inaugurarse el concilio (4 de marzo) solo se encontraba presente en Basilea un delegado, pero a principios de abril llegaron tres representantes de la Universidad de París , junto con el obispo de Chalons y el abad de Cîteaux. Estos seis se reunieron el 11 de abril y enviaron cartas de invitación urgentes a los cardenales, obispos y príncipes de Europa . Caesarini, que hasta entonces había participado en la cruzada contra los husitas, se esforzó por tranquilizar a los delegados y moderar su entusiasmo, mientras que la influencia de Segismundo se empleó con el mismo fin. El papa escribió a Caesarini (31 de mayo) solicitándole que resolviera el asunto de los husitas cuanto antes y que luego se dirigiera a Basilea para la apertura del concilio. Al recibir esta carta, el legado decidió, tras consultar con Segismundo , permanecer con las fuerzas militares, pero al mismo tiempo enviar a dos de sus compañeros, Juan de Palomar y Juan de Ragusa , como sus representantes en Basilea. Estos llegaron el 19 de julio y celebraron una asamblea (23 de julio) en la catedral de Basilea, donde se leyeron los documentos de autorización y se declaró formalmente abierto el concilio. Aunque no había ni una docena de miembros presentes, la asamblea se arrogó inmediatamente el título de concilio general y comenzó a actuar como si su autoridad estuviera asegurada.
Tras el fracaso de su cruzada contra los husitas, Caesarini llegó a Basilea el 11 de septiembre y, pocos días después (el 17), siguiendo instrucciones de Eugenio, envió a Juan Beaupere a Roma como delegado para informar al papa de lo sucedido. El delegado, contrario a la continuación del concilio, expuso al papa que muy pocos prelados habían asistido, que había pocas esperanzas de que aumentara la asistencia debido a la guerra entre Borgoña y Austria y a la inseguridad general de los caminos, e incluso que la propia ciudad de Basilea corría peligro y sus habitantes eran hostiles al clero. Al recibir esta noticia, Eugenio emitió (el 12 de noviembre) una comisión a Caesarini, firmada por doce cardenales, que le autorizaba a disolver el concilio, si lo consideraba conveniente, y a convocar otro en Bolonia dieciocho meses después de su disolución. Mientras tanto, la asamblea de Basilea se había puesto en contacto con los husitas, solicitándoles que enviaran representantes al concilio y, en caso de que accedieran, otorgándoles salvoconductos. En Roma, esto se interpretó como un deseo de reabrir el debate sobre cuestiones doctrinales ya resueltas en Constanza y Siena, y como resultado, Eugenio IV emitió (el 18 de diciembre) una bula disolviendo el concilio y convocando otro en Bolonia.
Antes de la llegada de esta bula, Caesarini ya había celebrado (el 14 de diciembre) la primera sesión pública, a la que asistieron tres obispos, catorce abades y un considerable número de doctores y sacerdotes. Como era de esperar, la bula de disolución, aunque no del todo inesperada, ofendió profundamente a los presentes, y el 3 de enero de 1432, fecha en que debía leerse, los miembros se ausentaron de la sesión para impedir su publicación. Caesarini envió a Roma una enérgica protesta contra la disolución, en la que señalaba las nefastas consecuencias que tal medida acarrearía, pero al mismo tiempo, en obediencia a la bula papal, renunció a su cargo de presidente del concilio. Segismundo , que ya había nombrado al duque Guillermo de Baviera protector del concilio, también se oponía a la decisión de Eugenio IV, pues abrigaba grandes esperanzas de que, a través de este concilio, se pusiera fin a la controversia husita; por otro lado, deseaba mantener buenas relaciones con el papa, de quien esperaba la corona imperial. Por lo tanto, si bien simpatizaba en general con el consejo, desempeñó el papel de mediador en lugar del de defensor. Se enviaron delegados desde Basilea para lograr la retirada de la bula.
Muchos de los príncipes de Europa que habían esperado reformas útiles de los trabajos del concilio expresaron su desaprobación de la acción papal, y más especialmente el duque de Milán, que era personalmente hostil a Eugenio IV. Confiando en este apoyo, se celebró la segunda sesión pública (15 de febrero de 1432) en la que se renovaron los decretos de Constanza que declaraban que un concilio general tenía su autoridad directamente de Cristo y que todos, incluso el papa, estaban obligados a obedecerlo. Además, se decretó que el "Concilio General" en sesión no podía ser transferido, prorrogado ni disuelto sin su propio consentimiento. Todo parecía entonces favorecer al concilio. Segismundo tenía un poderoso ejército en el norte de Italia ; una Asamblea del clero francés en Bourges (febrero de 1432) declaró a favor de la continuación del concilio de Basilea y resolvió enviar representantes; el duque de Borgoña escribió que enviaría a los obispos de su propia nación y que usaría su influencia con el rey de Inglaterra para persuadirlo de que hiciera lo mismo; Los duques de Milán y Saboya se mostraron igualmente comprensivos, mientras que la Universidad de París declaró que solo el diablo podría haber inspirado al papa a adoptar tal medida. Animado por esto, el concilio celebró su tercera sesión pública (29 de abril de 1432), en la que se ordenó al papa que retirara la bula de disolución y que compareciera en Basilea, ya fuera personalmente o por poder, en un plazo de tres meses. Se envió una citación similar a los cardenales, y tanto el papa como los cardenales fueron amenazados con acciones judiciales si no acataban la orden. En la cuarta sesión pública (20 de junio de 1432) se decretó que, en caso de que el trono papal quedara vacante durante el concilio, este solo podría celebrarse en su sede; que, mientras tanto, Eugenio IV no nombrara cardenales, salvo en el concilio, ni impidiera la asistencia de nadie, y que todas las censuras que él mismo hubiera pronunciado contra él serían nulas y sin efecto. Llegaron incluso al extremo de nombrar un gobernador para el territorio de Aviñón y de prohibir que cualquier embajada papal se acercara a Basilea a menos que se hubieran solicitado y concedido previamente salvoconductos.
Segismundo se mantuvo en comunicación constante con el papa y le instó a hacer algunas concesiones. Al principio, Eugenio IV accedió a permitir la celebración de un concilio nacional en alguna ciudad alemana para la reforma de los abusos en la Iglesia de Alemania y la resolución de la controversia husita. Posteriormente, se mostró dispuesto a permitir que el concilio de Basilea continuara sus debates sobre la reforma eclesiástica, la controversia husita y el establecimiento de la paz entre las naciones cristianas , siempre que sus decisiones estuvieran sujetas a la confirmación papal, y siempre que se celebrara un concilio en Bolonia o en alguna ciudad italiana para la reunificación de la Iglesia oriental . Segismundo envió esta carta a Basilea (27 de julio) y exhortó a los delegados a la moderación. El 22 de agosto, los plenipotenciarios del papa fueron recibidos en Basilea y se dirigieron extensamente al concilio, señalando que la forma monárquica de gobierno era la establecida por Cristo, que el papa era el juez supremo en asuntos eclesiásticos y que la bula de disolución no se debía a los celos del papa hacia un concilio general como tal. Concluyeron declarando que la asamblea de Basilea, si persistía en su oposición a Eugenio, solo podía considerarse un conventículo cismático y, sin duda, conduciría no a la reforma, sino a abusos aún mayores. En nombre del papa, ofrecieron Bolonia o alguna ciudad de los Estados Pontificios como sede del futuro concilio, con la condición de que el papa renunciara a sus derechos soberanos sobre la ciudad elegida mientras la asamblea estuviera en sesión. El concilio respondió a esta comunicación (3 de septiembre) reafirmando la superioridad de un concilio general sobre el papa en todos los asuntos relacionados con la fe, la disciplina o la erradicación del cisma, y rechazando categóricamente las ofertas de los plenipotenciarios.
En la sexta sesión pública (6 de septiembre), a la que asistieron cuatro cardenales (Césarini, Branda, Castiglione y Albergati) y treinta y dos obispos, se propuso declarar contumaz a Eugenio y a sus dieciocho cardenales, pero esta propuesta se pospuso, principalmente debido a las representaciones de Segismundo . En octubre, se redactó el reglamento interno para el desarrollo del concilio. Sin tener en cuenta su rango eclesiástico, los miembros se dividieron en cuatro comisiones, en las que las cuatro naciones asistentes al concilio debían estar representadas por igual. Los votos de los cardenales o obispos no tenían más peso que los de los profesores, canónigos o párrocos; de esta forma se garantizaba que el clero inferior tuviera la voz decisiva en las decisiones del concilio. Cada comisión debía celebrar sus sesiones en una sala aparte y comunicar sus decisiones a las demás, y solo cuando se había logrado la unanimidad práctica entre las comisiones se presentaba el asunto en una sesión pública de todo el cuerpo. Este arreglo, en el que los miembros irresponsables se habían impuesto, tendía a provocar una crisis. En la séptima sesión pública (6 de noviembre) se acordó que, en caso de fallecimiento de Eugenio, los cardenales debían presentarse al concilio en un plazo de 60 días para la celebración del cónclave. Poco después, en la octava sesión pública (18 de diciembre), se le concedió al papa un plazo adicional de sesenta días para retirar la bula de disolución, bajo la amenaza de un procedimiento canónico en caso de incumplimiento. Finalmente, en la décima sesión pública (19 de febrero de 1433), esta amenaza se hizo efectiva y, en presencia de cinco cardenales y cuarenta y seis obispos, el papa fue declarado contumaz y se iniciaron procedimientos canónicos en su contra.
Eugenio IV, aquejado de dolencias físicas, abandonado por muchos de sus cardenales y presionado por los rebeldes italianos, se esforzó por todos los medios a su alcance, con el apoyo de Felipe, duque de Milán, para lograr una solución. Propuso (el 14 de diciembre de 1432) una ciudad italiana como sede del concilio, otorgando a la asamblea de Basilea cuatro meses para dirimir la controversia husita; ante el rechazo de esta propuesta, accedió a que se celebrara en una ciudad alemana, siempre que doce obispos imparciales y los embajadores de los distintos países así lo desearan. Posteriormente (el 1 de febrero de 1433) aceptó incondicionalmente una ciudad alemana, e incluso llegó a aceptar (el 14 de febrero de 1433) la propia Basilea en caso de que se retiraran los decretos contra el poder papal, se permitiera a su legado presidir y el número de obispos presentes fuera de al menos setenta y cinco. Estas ofertas fueron rechazadas por el concilio (marzo de 1433), el decreto sobre la superioridad de un concilio general fue renovado (27 de abril), y fue con dificultad que el duque Guillermo de Baviera impidió la apertura del proceso contra el papa en la duodécima sesión general (13 de julio). Mientras tanto, Segismundo había hecho las paces con Eugenio y había recibido la corona imperial en Roma (31 de mayo de 1433). Solicitó al concilio que no procediera más contra el papa hasta que él mismo estuviera presente, y por otro lado, presionó al papa para que hiciera alguna concesión adicional. En respuesta a esta petición, Eugenio emitió (1 de agosto de 1433) una bula en la que declaraba que estaba dispuesto y satisfecho de que el concilio fuera reconocido como legítimamente constituido desde el principio y continuara como si nada hubiera sucedido, y que él mismo asistiría a sus deliberaciones por todos los medios a su alcance, siempre que sus legados fueran admitidos como presidentes reales y que se retiraran todos los decretos en su contra o contra sus cardenales. Esta declaración coincidía exactamente con la fórmula enviada por Caesarini al emperador (18 de junio), salvo que el papa había insertado «estamos dispuestos y contentos» ( volumus et contentamur ) en lugar de las palabras «decretamos y declaramos» ( decernimus et declaramus ). Este cambio disgustó al concilio, pues implicaba una mera tolerancia y no la aprobación que deseaban; así, basándose en los problemas de Eugenio en Italia con los Colonna, el duque de Milán y otros, se negaron a aceptar incluso esta concesión. Finalmente, el 15 de diciembre de 1433, Eugenio emitió una bula en la que aceptaba la fórmula «decretamos y declaramos», por la cual retiraba todos sus manifiestos anteriores contra el Concilio de Basilea.
Así se estableció la paz entre ambas partes, pero la reconciliación fue más aparente que real. Los legados papales fueron admitidos como presidentes, pero se les negó su jurisdicción y sus poderes fueron limitados por la voluntad del concilio. Incluso se les obligó a aceptar los decretos de Constanza , lo cual hicieron en su propio nombre pero no en nombre del papa (24 de abril de 1434). Finalmente, cuando en la decimoctava sesión pública (26 de junio) se renovaron solemnemente los decretos de Constanza , se negaron a asistir. A pesar de sus esfuerzos, el concilio continuó su oposición al papa, reclamando jurisdicción en todos los asuntos, políticos y religiosos, e iniciando negociaciones con los griegos sobre la reunificación de las Iglesias. En la vigésima sesión pública (22 de enero de 1435) se inició la reforma de la disciplina eclesiástica. Se aprobaron decretos contra el concubinato del clero y el abuso de las excomuniones e interdictos. El 9 de junio de 1435 se abolieron los anatos y todos los impuestos papales habituales, aunque no se tomaron medidas para garantizar la situación financiera del papado. Posteriormente, se ordenó a los recaudadores papales que comparecieran en Basilea para rendir cuentas de su trabajo, y todas las deudas pendientes con el papa debían pagarse en Basilea. Los delegados papales, especialmente Traversari y Anton de Vito, defendieron los derechos de Eugenio, pero el sector moderado fue perdiendo gradualmente el control de la asamblea, y el partido extremista, reunido en torno al cardenal Louis d'Allemand, ya no podía ser contenido. Ninguna ley tenía posibilidades de ser aprobada a menos que estuviera dirigida contra la Santa Sede . Finalmente, después de que los delegados papales, los cardenales Albergati y Cervantes, fueran recibidos muy mal en Basilea (25 de marzo de 1436), y después de que se aprobaran decretos sobre el futuro cónclave, el juramento papal, el número de cardenales, etc., Eugenio IV se dio cuenta de que la reconciliación ya no era posible y dirigió una nota a los príncipes de Europa en la que resumía los agravios infligidos al papado por el concilio y solicitaba a los diferentes gobernantes que retiraran a sus obispos de Basilea y ayudaran en la preparación de otro concilio general de cuyas deliberaciones se podría esperar algo mejor.
El concilio había abierto previamente comunicación con los griegos (septiembre de 1434) para determinar dónde debía celebrarse la asamblea de reunificación. En diciembre de 1436, se propuso que el concilio se celebrara en Basilea, en Aviñón o en Saboya . El cardenal Caesarini se negó a someter esta propuesta a la reunión, pero a moción del cardenal d'Allemand fue aprobada. El papa se negó a dar su consentimiento, y los diputados del emperador griego protestaron (23 de febrero de 1437), tras lo cual se envió una nueva embajada a Constantinopla . Los griegos se negaron a venir a Basilea o Saboya , y la gente de Aviñón no había mostrado ningún deseo de que el concilio se celebrara allí. Una fuerte minoría, incluidos los legados papales y la mayoría de los obispos presentes, deseaba que se eligiera alguna ciudad italiana; La mayoría, encabezada por el cardenal d'Allemand y compuesta principalmente por el clero inferior, se opuso a esta propuesta, y tras una sesión desordenada (7 de mayo de 1437), en la que ambas partes publicaron sus decretos, Eugenio IV confirmó el de la minoría, y el embajador griego lo declaró aceptable para el emperador. El partido revolucionario controlaba ahora por completo el concilio. Contra los deseos de Cesarini, Cervantes y Segismundo , se ordenó al papa (31 de julio de 1437) comparecer ante el concilio para responder por su desobediencia, y el 1 de octubre fue declarado contumaz. Eugenio IV respondió a estos excesos con la publicación de la bula «Doctoris gentium» (18 de septiembre), en la que se afirmaba que, a menos que los delegados abandonaran sus métodos y se limitaran durante un número reducido de días al asunto de Bohemia, el concilio se trasladaría a Ferrara. La respuesta fue una reafirmación de la superioridad de un concilio general (19 de octubre). El cardenal Caesarini hizo un último intento por lograr la reconciliación, pero fracasó, y entonces, acompañado por todos los cardenales excepto d'Allemand y por la mayoría de los obispos, abandonó Basilea y se unió al papa en Ferrara, lugar al que el concilio había sido trasladado definitivamente por una bula de Eugenio IV (30 de diciembre).
A partir de entonces, la asamblea de Basilea solo podía considerarse cismática. La mayor parte del mundo cristiano permaneció leal al papa y al Concilio de Ferrara. Inglaterra , Castilla y Aragón , Milán y Baviera repudiaron la asamblea de Basilea, mientras que Francia y Alemania , si bien reconocían a Eugenio IV, procuraron mantener una posición neutral. En una reunión del clero francés celebrada en Bourges (mayo de 1438), a la que asistieron delegados del papa y de Basilea, se decidió permanecer leal a Eugenio, al tiempo que se aceptaban muchas de las reformas de Basilea con ciertas modificaciones. Sobre esta base se redactaron los veintitrés artículos de la Pragmática Sanción de Bourges (7 de julio de 1438). En Alemania , tras la muerte de Segismundo (9 de diciembre de 1437), delegados de ambos partidos asistieron a Fráncfort (1438) para solicitar la ayuda de los príncipes, pero estos se declararon neutrales hasta que se eligiera un rey, e incluso después de la elección de Alberto II mantuvieron la actitud de neutralidad hasta que, finalmente, en Maguncia (marzo de 1439), siguieron el ejemplo de Francia y proclamaron a Eugenio IV como papa legítimo, al tiempo que aceptaban muchas de las reformas de Basilea.
En Basilea se resolvió deponer al papa y, para preparar el camino a la deposición, se redactaron tres artículos, a saber: (1) que un concilio general es superior a un papa; (2) que el papa no puede prorrogar ni disolver tal asamblea; (3) que quien niegue estos es un hereje. El cardenal d'Allemand fue el principal impulsor de esta empresa. Contra los deseos de los obispos y la mayoría de los embajadores presentes, estos decretos fueron aprobados (16 de mayo de 1439), y Eugenio IV fue depuesto como hereje y cismático (25 de junio). Inmediatamente se tomaron medidas para elegir a su sucesor. El cardenal Louis d'Allemand, once obispos, cinco teólogos y nueve juristas y canonistas formaron el cónclave, y el 30 de octubre de 1439, Amadeo, ex duque de Saboya , fue elegido y tomó el nombre de Félix V. Desde su retiro, vivía con un grupo de caballeros, a quienes organizó como la Orden de San Mauricio , a orillas del lago de Ginebra. Mantenía estrechas relaciones con muchos príncipes de Europa , y el consejo necesitaba urgentemente la riqueza que, según se decía, poseía. Nombró presidente al cardenal d'Allemand, pero el conventículo se resintió por este acto de autoridad y eligió en su lugar al arzobispo de Tarentaise (26 de febrero de 1440). También se tomaron medidas para recaudar impuestos sobre los beneficios eclesiásticos con el fin de financiar a Félix V (4 de agosto de 1440). Sin embargo, la elección de un antipapa le granjeó la simpatía del mundo hacia Basilea. A partir de entonces, solo podían contar con Suiza y Saboya.
Pronto surgieron disputas entre Félix V y el conventículo de Basilea. Este se negaba a que su nombre precediera al del consejo en la promulgación de sus decretos, y Félix V no estaba dispuesto a asumir los gastos de mantener nuncios en los distintos países. Las sesiones se volvieron menos frecuentes, las relaciones entre Félix V y el consejo se tensaron hasta que, finalmente, desafiando sus deseos, abandonó Basilea y se instaló en Lausana (diciembre de 1442). Decepcionado al no conseguir el apoyo de Sforza, Aragón o Milán, el consejo celebró su última sesión en Basilea (16 de mayo de 1443) y decretó que se celebraría un concilio general en Lyon después de tres años; que hasta la inauguración de este, el Concilio de Basilea continuaría su labor, y que, en caso de que la ciudad de Basilea se volviera insegura, se trasladara a Lausana. No se aprobaron decretos de interés general después de esta sesión. Pero pasó algún tiempo antes de que los príncipes de Alemania pudieran abandonar su actitud de neutralidad. En distintas Dietas —Núremberg (1438), Maguncia (1441), Fráncfort (1442), Núremberg (1443, 1444), Fráncfort (1445)— se propuso la celebración de un nuevo concilio general para dirimir las disputas entre Basilea y Eugenio IV. Una sentencia de deposición dictada por Eugenio IV contra los príncipes electores de Colonia y Tréveris, partidarios de Basilea, enfureció a todos los príncipes alemanes contra él, y en la Dieta de Fráncfort (1446) se resolvió enviar una embajada a Roma para exigir la convocatoria de un nuevo concilio y, mientras tanto, el reconocimiento de las reformas llevadas a cabo en Basilea; de lo contrario, retirarían su lealtad. El emperador Federico III discrepó de esta decisión y envió a su secretario, Eneas Silvio, a consultar con el papa. Finalmente, tras largas negociaciones en Roma y Fráncfort, se llegó a un acuerdo (febrero de 1447) conocido como el Concordato de los Príncipes. Por su parte, acordaron abandonar la neutralidad, mientras que el papa restituyó a los príncipes depuestos y aceptó, con modificaciones, algunas de las reformas de Basilea. De acuerdo con este acuerdo, se redactó el Concordato de Viena entre el sucesor de Eugenio IV y el emperador Federico III. Se definieron claramente los derechos del papa en el nombramiento de los beneficios eclesiásticos y se acordaron las fuentes de ingresos que sustituirían a los anatos, entonces abolidos. Una vez concluido esto, Federico III prohibió a la ciudad de Basilea seguir albergando a la asamblea cismática, y en junio de 1448, se vieron obligados a retirarse a Lausana. Finalmente, tras algunas sesiones en Lausana, Félix V renunció y se sometió al papa legítimo, Nicolás V. Los miembros de la asamblea también eligieron a Nicolás como papa y luego decretaron la disolución del concilio (25 de abril de 1449).
Solo queda abordar las negociaciones entre el Concilio de Basilea y los husitas. Estos últimos fueron invitados, como ya hemos visto, al comienzo del concilio, pero no fue hasta la cuarta sesión (20 de junio de 1432) que se aceptaron las condiciones propuestas por los husitas y se ordenaron oraciones por su retorno a la Iglesia . A principios de enero de 1433, llegaron cerca de trescientos miembros del partido calixtino, y tras repetidas negociaciones en Praga y Basilea, se acordaron los cuatro artículos exigidos por los husitas con ciertas modificaciones. Estos eran: la comunión bajo las dos especies, aunque sus sacerdotes debían enseñar que la comunión bajo una sola especie era igualmente válida; la libre predicación de la palabra de Dios , pero sujeta a la autoridad eclesiástica; el castigo del pecado mortal, pero solo por un tribunal legítimo; y la retención de sus bienes temporales por parte del clero, quienes, sin embargo, estaban obligados a distribuir sus riquezas superfluas según los cánones. Estos acuerdos conformaron el Pacto de Praga, firmado el 30 de noviembre de 1433. Muchas de las sectas más extremistas, como los taboritas, se negaron a aceptar este tratado, pero tras su derrota (Lippau, 1434) se impuso un ambiente más conciliador, y un pacto similar fue proclamado en Iglau en julio de 1436 y ratificado por el Concilio de Basilea (15 de enero de 1437).
El Concilio de Basilea podría haber servido para asegurar las reformas, tan necesarias entonces, y restaurar la confianza en la autoridad eclesiástica. Desde todos los frentes se le aseguró simpatía y apoyo como el único remedio para los abusos existentes. Pero bajo la influencia de teorías y teóricos extremistas, se dejó arrastrar precipitadamente a una lucha ignominiosa con el papa, y el valioso tiempo y la energía que deberían haberse dedicado a una legislación útil se malgastaron en discusiones inútiles. Logró fijar la atención del mundo en los abusos, pero sin el papa no tenía la autoridad suficiente para llevar a cabo las reformas necesarias, y como consecuencia, los gobernantes seculares emprendieron lo que la autoridad eclesiástica no había logrado corregir vergonzosamente. Asestó un golpe terrible a los derechos de la Santa Sede y sacudió la fe de los hombres en el poder espiritual del papa en un momento en que su soberanía temporal estaba en peligro inminente. De esta manera, condujo directamente en Francia , a través de la Pragmática Sanción de Bourges, al establecimiento del galicanismo como una corriente definitiva. fórmula, mientras que en Alemania , a través de los largos intervalos de neutralidad, la gente fue preparada para la separación completa de la Santa Sede que posteriormente se llevó a cabo en la Reforma.
JAMES MCCAFFERY