Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad
Consigue tu 2025 Catholic Answers Calendario de hoy... Copias limitadas disponibles

Comunicación Idiomatum

Expresión técnica en la teología de la Encarnación

Hacer clic para agrandar

Comunicación Idiomatum, una expresión técnica en la teología de la Encarnación. Significa que las propiedades del Verbo Divino pueden atribuirse al Cristo hombre, y que las propiedades del Cristo hombre pueden predicarse del Verbo. el lenguaje de Escritura y de los Padres muestra que tal intercambio mutuo de predicados es legítimo; en este artículo se considerará brevemente su fuente y las reglas que determinan su uso.

FUENTE.—La fuente de la communicatio idiomatum no debe buscarse en la estrecha unión moral entre Cristo y Dios como lo sostienen los nestorianos, ni en la plenitud de gracia y dones sobrenaturales de Cristo, ni, nuevamente, en el hecho de que el Verbo sea dueño de la naturaleza humana de Cristo por derecho de creación. Dios el padre y el Espíritu Santo tener el mismo derecho e interés que el Hijo en todas las cosas creadas excepto en la naturaleza humana de Jesucristo. Este hijo por Asunción ha hecho suyo de una manera que no es de ellos, es decir, por la propiedad incomunicable de la unión personal. En Cristo hay una persona con dos naturalezas, la humana y la Divina. En el lenguaje ordinario todas las propiedades de un sujeto se predican de su persona; por consiguiente, las propiedades de las dos naturalezas de Cristo deben predicarse de su única persona, ya que tienen un solo sujeto de predicación. Aquel que es la Palabra de Dios a causa de Su generación eterna es también sujeto de las propiedades humanas; y Aquel que es el hombre Cristo por haber asumido la naturaleza humana es sujeto de atributos Divinos. Cristo es Dios; Dios es hombre.

USO.—La communicatio idiomatum se basa en la unidad de la persona subsistiendo en las dos naturalezas de Jesucristo. Por lo tanto, puede usarse siempre que tanto el sujeto como el predicado de una oración representen a la persona de Jesucristo, o presentar un sujeto común de predicación. Porque en este caso simplemente afirmamos que Aquel que subsiste en la naturaleza divina y posee ciertas propiedades divinas es el mismo que subsiste en la naturaleza humana y posee ciertas propiedades humanas. Las siguientes consideraciones mostrarán más detalladamente la aplicación de este principio:

(I) En general, los términos concretos representan a la persona: por lo tanto, las afirmaciones que intercambian las propiedades divinas y humanas de Cristo son, en términos generales, correctas si tanto sus sujetos como sus predicados son términos concretos. Podemos decir con seguridad: “Dios es hombre”, aunque debemos observar ciertas precauciones: (a) Los nombres humanos concretos de Cristo describen Su persona según Su naturaleza humana. Ellos presuponen la Encarnación, y su aplicación a Cristo antes de la finalización de la unión hipostática implicaría la visión nestoriana de que la naturaleza humana de Cristo tenía su propia subsistencia. En consecuencia, expresiones como “el hombre se convirtió en Dios"Deben evitarse. (b) Los términos concretos utilizados de manera reduplicativa enfatizan la naturaleza más que la persona. La declaración "Dios as Dios ha sufrido” significa que Dios según Su naturaleza Divina ha sufrido; No hace falta decir que tales declaraciones son falsas. c) Ciertas expresiones, aunque correctas en sí mismas, son inadmisibles por razones extrínsecas; la declaración “Uno de los Trinity fue crucificado” fue mal aplicado en un sentido monofisita y por lo tanto fue prohibido por Papa Hormisdas; los arrianos malinterpretaron las palabras “Cristo es una criatura”; Tanto los arrianos como los nestorianos abusaron de las expresiones “Cristo tuvo un principio” y “Cristo es menos que el Padre” o “menos que el Padre”. Dios“; los docetistas abusaron de los términos "incorpóreo" e "impassible".

Los términos abstractos generalmente representan su respectiva naturaleza. Ahora bien, en Cristo hay dos naturalezas. Por lo tanto, las declaraciones que intercambian las propiedades divinas y humanas de Cristo son, en términos generales, incorrectas si su sujeto y predicado, ya sea uno o ambos, son términos abstractos. No podemos decir “la Divinidad es mortal”, ni “la humanidad es increada”. Sin embargo, deben añadirse las siguientes precauciones: (a) Aparte de las relaciones personales en Dios no hay distinción real admisible en Él. De ahí los nombres y atributos abstractos de Dios, aunque representa formalmente la naturaleza divina, en realidad también implica las personas divinas. Absolutamente hablando, podemos reemplazar un nombre Divino concreto por su correspondiente abstracto y aún mantener la communicatio idiomatum. Así podemos decir, Omnipotencia fue crucificado”, en el sentido de que Aquel que es omnipotente (Omnipotencia) es el mismo que Aquel que fue crucificado. Pero tales expresiones corren el riesgo de ser mal interpretadas y se debe tener mucho cuidado en su uso. (b) Hay menos peligro en el uso de aquellos términos abstractos que expresan atributos propios de la Segunda Persona de las Trinity. Podemos decir: “La Sabiduría Eterna se hizo hombre”. (c) No hay communicatio idiomatum entre las dos naturalezas de Cristo, ni entre el Verbo y la naturaleza humana como tal o sus partes. El error fundamental de los ubiquitistas consiste en predicar de la naturaleza humana o de la humanidad las propiedades de la naturaleza Divina. No podemos decir que “el Verbo es la humanidad”, y menos aún que “el Verbo es el alma” o “el cuerpo de Cristo”.

En declaraciones que intercambian las propiedades divinas y humanas de Cristo, se debe tener cuidado de no negar o destruir una de las naturalezas o propiedades de Cristo. Esto se puede hacer: (a) En oraciones negativas: si bien es cierto que Cristo no murió según Su naturaleza Divina, no podemos decir: “Cristo no murió”, sin perjudicar Su naturaleza humana; (b) en oraciones excluyentes: si decimos: “Cristo es sólo Dios” o “Cristo es sólo hombre”, destruimos Su naturaleza humana o Su naturaleza Divina; (c) en el uso de términos ambiguos: los arrianos, los nestorianos y los adopcionistas hicieron un mal uso del término “siervo”, infiriendo de la expresión “Cristo es el siervo de Dios“, conclusiones acordes con sus respectivas herejías. (Para el uso de la communicatio idiomaturn en un sentido más amplio, es decir, aplicada al Cuerpo de Cristo y a la Cena Sacramental Especies, consulte nuestra página, Eucaristía. Vea también la Encarnación; Jesucristo.)

AJ MAAS


¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Contribuyewww.catholic.com/support-us